Ditemukan 8575 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.Mr
Tanggal 9 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
122
  • 595/Pdt.P/2020/PA.Mr
    /Pdt.P/2020/PA.Mr, tanggal 22Oktober 2020, telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin untuk anakPara Pemohon dengan alasan/dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.Mr1.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 03/01/V1I/2000, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Teminabuan KabupatenSorong, tanggal 06 Oktober 2000, telah dinazegelen dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya, bukti (P.4);Halaman 7 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.Mr5.
    Nomor 5 Tahun 2019 tentang PedomanMengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Halaman 9 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.MrMenimbang, bahwa dalam mendengar keterangan anak ParaPemohon, Hakim tidak memakai atribut persidangan, dengan demikian telahmemenuhi ketentuan Pasal 11 ayat (2) Peraturan Mahkamah Agung R.I.
    Bahwa para pihak beralasan bila keduanya tidak segera menikahdikhawatirkan akan lebih parah melakukan perbuatan yang dilarang agamaIslam dan menjadi aib keluarga;Halaman 10 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.Mr6. Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak kedua calonmempelai sendiri, atas dasar suka sama suka, tidak ada paksaan dariSiapapun, tidak ada unsur transaksional dan keduanya tidak ada perasaanterpaksa;7.
    Pendaftaran : Rp 30.000,00Halaman 15 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.Mr2. Proses > Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 220.000,004.PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.Mr
Putus : 06-03-2014 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23 K/TUN/2014
Tanggal 6 Maret 2014 — Drs. JOHNNY MAMAHIT VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA, DK
6814 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa untuk mendapatkan Sertifikat Hak Milik No. 595/Tateli yang beradapada Proyek PRPTE Dinas Perkebunan Dati Propinsi Sulawesi Utara UPPPRPTE Pineleng, maka Drs. JOHNNY MAMAHIT (Penggugat) membayar :a. Biaya Paket Kredit Proyek PRPTE Peremajaan Kelapa Dalam TahunAnggaran 1980/1981 luas 2 Ha Lokasi Buntong/Desa Tateli sebesarRp.534.651, ;b.
    Biaya Sertifikat 2 Ha (21.960 M2)sebesar Rp. 20.000,;Total keselurunhan kedua biaya tersebut sebesar Rp. 554.651.dibayarkan di Peneleng pada tanggal 24 November 1989 ;Dan saat itu juga Sertifikat Hak Milik No. 595/Tateli diserahkan kepadaDrs. JOHNNY MAMAHIT (Penggugat);5.
    daritanah yang ada dalam SHM Nomor. 595/Tateli, vide bukti P5 identikdengan bukti T22 sangat jelas dari gambar tanah/surat ukurnya makasangat jelas bukti P2 dan bukti T8 identik dengan bukti TIl, int2 adalahsatu kesatuan yaitu tanah SHM Nomor. 595/Desa Tateli ;Bahwa apabila ada tercantum tanah dalam bukti P2 berbeda asal usulnyadengan tanah pada bukti T8/TII.Int2, sekarang timbul pertanyaan kalaudemikian mana tanah sisa dari SHM Nomor. 794/Tateli dengan luas 9200M2 ?
    ;Bukti P5 yang identik dengan bukti T22 yaitu SHM Nomor. 595/Tateliadalah bukti autentik yang harus dipercaya, dinubungkan dengan batassebelah Timur dari SHM Nomor. 595/Tateli berbatas dengan SungaiBuntong, dihubungkan dengan batas tanah SHM Nomor. 794/Tateli videbukti P8 batas sebelah Timur dengan sungai Buntong, dan dari faktahukum ini maka sangat jelas selisi tanah milik Penggugat ada pada sebelahBarat yang sekarang dikuasai oleh Tergugat Il.Intervensi, dimana juga yangterjadi tumpang tindih adalah
    /Tateliatas nama NICO JONATHAN TIWANG suami dari DEETJE MANDAGIdengan luas 21.960 M2, karena SHM No. 595/Tateli adalah bukti autentikyang harus dipercaya dan oleh karena bukti ini adalah sah makaseharusnyalah pula Pengadilan tata Usaha Negara Manado pada saatdiadakan pemeriksaan tempat meminta kepada Tergugat dalam hal inikantor Pertanahan Kabupaten Minahasa menunjukkan dimana batasbatastanah SHM Nomor. 595/Tateli tersebut sebab bukankah Sertifikat Hak MilikNomor. 595/Tateli tersebut dikeluarkan/
Register : 17-01-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA Soreang Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • 595/Pdt.G/2020/PA.Sor
    No. 595/Pdt.G/2020/PA.Sor9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syaratsesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.
    No. 595/Pdt.G/2020/PA.Sor2.
    No. 595/Pdt.G/2020/PA. Sor1975 jo.
    No. 595/Pdt.G/2020/PA. SorUndang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
    No. 595/Pdt.G/2020/PA. SorPERINCIAN BIAYA PERKARA:PendaftaranProsesPanggilan PenggugatPNBP Relaas Panggilan PenggugatPanggilan TergugatPNBP Relaas Panggilan TergugatRedaksiMateraiJumlahANOANRWNESoleh Nurdin, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 85.000,00Rp. 10.000,00Rp. 200.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 401.000,00Hal. 16 dari 16 Hal. Put. No. 595/Pdt.G/2020/PA. Sor
Register : 14-09-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 595/Pdt.G/2018/PA.Clg
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat Tergugat
128
  • 595/Pdt.G/2018/PA.Clg
    No.595/Pdt.G/2018/PA Clgsebagaimana yang diamanatkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan dan Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam, sehingga sangat beralasan apabilagugatan ini dikabulkan;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Cilegon cq.
    No.595/Pdt.G/2018/PA Clgsecara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, tidak hadir.
    No.595/Pdt.G/2018/PA ClgHIR, maka kesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan dasarmempertimbangkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan kesaksian dua (2) orangsaksi tersebut, Majelis Hakim telah memperoleh fakta di persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut:1.
    No.595/Pdt.G/2018/PA ClgMenurut penjelasan Pasal 39 ayat 2 huruf f UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, jo.
    No.595/Pdt.G/2018/PA ClgHakim Anggota Hakim AnggotaHidayah, S.HI Alvi Syafiatin, S .AgPanitera P enggantiFaj Amiky, SHPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Persidangan Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 400.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,J umlah Rp. 491.000, (empat ratus sembilan puluh saturibu rupiah)Halaman 13 dari 14. Put. No.595/Pdt.G/2018/PA Clg
Register : 13-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • 595/Pdt.G/2019/PA.Sgm
    PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2019/PA.SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:#nama Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di, Kabupaten Gowa, dalam hal inibertindak sebagai kuasa hukum SYAMSUL BACHRI,S.IP.,SH.
    PU TU SA N 595/Pdt.G/2019/PA.SgmBahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaik bagiPenggugat dari pada mempertahankan rumah tangga yang telah jauh menyimpangdari maksud dan tujuan perkawinan; Bahwa Penggugat sudah tidak mampu lagi untuk melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, oleh karena itu Penggugat bermaksud menceraikan Tergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sungguminasa cq.
    PU TU SA N 595/Pdt.G/2019/PA.SgmBahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar tetap membina rumahtangga dengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil.Bahwa proses mediasi dalam perkara a quo sebagaimana maksud PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilantidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir.
    PU TU SA N 595/Pdt.G/2019/PA.SgmMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 13Desember 2015, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Ardiyansa bin M.
    PU TU SA N 595/Pat.G/2019/PA.SgmHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Mudhirah, S.Ag.,MH Dra. Haniah, M.HMuhammad Fitrah, S.H.I., M.H.PANITERA PENGGANTI,Darmawati, S.Ag.Perincian Biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses >Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 445.000,00 PNBP panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah >Rp 561.000,00(lima ratus enam puluh satu ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. PU TU SA N 595/Pat.G/2019/PA.Sgm
Register : 03-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 01-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 595/Pdt.G/2017/PA.Bjn
Tanggal 17 Mei 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
113
  • 595/Pdt.G/2017/PA.Bjn
    Putusan No. 595/Pat.
    Putusan No. 595/Pat. G/2017/PA.Bjn.
    Putusan No. 595/Pat.G/2017/PA.Bjn.Artinya: Tidak boleh membuat penderitaan bagi diri sendin dan tidak bolehmembuat penderitaan bagi orang lainAl Qur'an surat Al Baqarah 229 yang berbunyi:Dhl: papas gl Pare Stewals Oe GLI!
    Putusan No. 595/Padt.G/2017/PA.Bjn.
Register : 19-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 595/Pdt.G/2018/PA.Plp
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • 595/Pdt.G/2018/PA.Plp
    PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2017/PA Plp.Goa abt 29DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, bertempat kediaman di Kabupaten Luwu,selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan dahuluswasta, bertempat kediaman dahulu
    di Propinsi KalimantanTimur, dan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di WilayahRepublik Indonesia (ghaib), selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa buktibukti yang diajukan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25Oktober 2017, yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo,Nomor 595/Pdt.G/2017/PA Plp., tanggal
    Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat kediaman rumah kontrakan di Kecamatan Hal. 1, Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA Plp.3.4.onSangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur selama 1 tahun 7 bulan, kemudianpindah dan bertempat kediaman di rumah orang tua Penggugat diPogsamelung, Desa Suka damai, Kecamatan Lamasi, Kabupaten LuwuSelama 1 tahun 6 bulan dan terakhir bertempat kediaman di rumah orang tuaTergugat di Sangatta selama 1 tahun 10 bulan.Bahwa
    Hal. 4, Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA Plp. Bahwa keluarga pernah menasihati Penggugat untuk bersabar menunggusampai Tergugat kembali namun Penggugat tidak bersedia.2. SAKSI Il, umur 23 tahun, saksi adalah saudara kandung Penggugat,selanjutnya saksi dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai ipar. Bahwa Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagai suami istri dan telahdikaruniai seorang anak.
    Hal. 11, Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA Plp.
Register : 16-07-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Rbg
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • 595/Pdt.G/2019/PA.Rbg
    PUTUSANNomor : 595/Pdt.G/2019/PA.RbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 23 tahun, pendidikan : SD, Agama : Islam, pekerjaan :Petani bertempat tinggal di Dukuh Dabong Rt 7/ Rw 1 DesaDadapmulyo Kecamatan Sarang Kabupaten Rembang.
    Kecamatan Singgahan Kabupaten Tuban Jawa Timur,dan sekarang tidak diketahui keberadaannya diseluruh RepublikIndonesia Untuk selanjutnya disebut sebagai : Termohon Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dansaksisaksi yang diajukan di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 16 Juli 2019 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Rembang nomor 595
    Pemohon mencoba mencari Termohon dirumah orang tua Termohon namun tidak menemukan Termohon disanadan sekarang tidak diketahui keberadaannya diseluruh RepublikIndonesia;Putusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Rbghalaman 2 dari 125.
    Membebankan semua biaya perkara kepada Pemohon menuruthukum ;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Agama Rembang berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya.Bahwa pada hari persidangan perkara ini, Pemohon telah ternyatadatang sendiri, sedangkan Termohon telah ternyata tidak datang dan tidakpula mengirim orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipunmenurut berita acara panggilan, Termohon telah dipanggil secara resmiPutusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Rbghalaman 3 dari 12dan patut serta tidak
    Redaksi Rp 10.000,00Putusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Rbghalaman 11 dari 126. Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah);Putusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Rbghalaman 12 dari 12
Register : 03-10-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 595/Pdt.G/2017/PA.Sim
Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
218
  • 595/Pdt.G/2017/PA.Sim
    PUTUSANNomor 595/Padt.G/2017/PA.SimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara;tempat tanggal lahir a 1974,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Karyawan BUMN, tempatkediaman iee, Kabupaten Simalungun, sebagaiPenggugat;melawanEE. tempat dan tahun lahir 1969, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan dahulu Karyawan BUMN, tempat
    Bahwa pada tanggal QM) 1989, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan EE, Kabupaten Aceh SelatanHalaman dari 11 halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA.Simsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 9, tangga1990, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tertera dalam Akta Nikah tersebut;.
    Bahwa sejak pergi, Tergugat tidak pernah memberikan atau mengirimkannafkah kepada Penggugat sampai sekarang, Tergugat juga tidak adameninggalkan harta maupun barangbarang yang dapat dijual untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat juga anakanak Penggugatdengan Tergugat;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA.Sim7.
    Pandangan ahli hukum yang tercantum dalam Kitab Syarqawi ala alTahrirhalaman 382 yang berbunyi :Jaall) cothes ac Lat ga gs aig Ades LL gle (ysHalaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA.SimArtinya: Siapa yang menggantungkan talaknya dengan suatu sifat, makaJatuhlah talaknya dengan adanya sifat tersebut, sesuai denganbunyi lafaz (yang diucapkannya)2. Kaidah Fikihcella!
    Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA.Sim
Register : 08-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Ska
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • 595/Pdt.G/2019/PA.Ska
    Putusan No.595/Pdt.G/2019/PA.
Register : 28-09-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 29-05-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 595/Pdt.G/2017/PA.Clg
Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • 595/Pdt.G/2017/PA.Clg
    tPUTUSANNomor 595/Pdt.G/2017/PA.ClgVaalDEM!
    No. 595/Pdt.G/2017/PA.CigKecamatan Cilegon, Kota Cilegon (Kutipan Akta Nikah Nomor:201/7NX/1983 tanggal 24 September 1983);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di kontrakan di daerah Cilegon selama 17 tahun dan pindah kekediaman bersama di lingkungan Temuputih Cilegon selama 10 tahun.Selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dan dikaruniai 3 (tiga) orang anakbernama:2.1.
    No. 595/Pdt.
    No. 595/Pdt.G/2017/PA.Clgsuami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh sebagaimana termuat di dalam gugatanPenggugat.
    No, 595/Pdt.G/2017/PA.CigHAKIM ANGGOTA,H. Sia Qolbi Djabir, Le., M.A.PANITERA PENGGANTIARamadhona Daulay, S.Ag., S.H.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,2. ATK Persidangan Rp 50.000,3. Panggilan Rp 300.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Materai Rp 6.000.Jumlah Rp 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Him. 12 dari 12 him. Put. No. 595/Pdt.G/2017/PA.CIg
Register : 23-04-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Bpp
Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2912
  • 595/Pdt.G/2020/PA.Bpp
    PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2020/PA.Bpp=D > 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, lahir di Balikpapan, 05 September 1978, Agama Islam,Pendidikan SLTP, Pekerjaan Karyawati Swasta, Tempattinggal di xxxx, Kecamatan Balikpapan Barat, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur berdasarkan
    di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan denganregister Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Bpp, dengan dalil dan alasan sebagaiberikut :1.
    Putusan Nomor 595/Pat.G/2020/PA.Bpp 2 dari 13Penggugat dan tidak juga menafkahi Penggugat dan anak hasilperkawinan Penggugat dan Tergugat ;6.
    Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Putusan Nomor 595/Pat.G/2020/PA.Bpp 4 dari 132. Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat xxxx terhadapPenggugat Penggugat;3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadlanah atasanak yang bernama ANAK x, Perempuan lahir di Balikpapan padatanggal 26 Nopember 2014 sebagaimana Kutipan Akta KelahiranNo.647LU181220140007, ikut dengan Penggugat sampai anaktersebut dewasa dengan membebaskan Tergugat untuk berkunjungsetiap saat;4.
    Ag Pendaftaran :Rp 30.000, Proses Rp 50.000, Pemanggilan : Rp 350.000, PNBP Pemanggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) Putusan Nomor 595/Padt.G/2020/PA.Bpp 12 dari 13Balikpapan, 29 Juni 2020Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,Kamaluddin, S.H., M.H. Putusan Nomor 595/Padt.G/2020/PA.Bpp 13 dari 13
Register : 22-07-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Rks
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
293
  • 595/Pdt.G/2020/PA.Rks
    PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2020/PA.RksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir, Lebak, 20 Juli 1995,agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXKXX, Kabupaten Lebak,selanjutnya disebut Penggugat.melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
    diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXKXX, Kabupaten Lebak,Sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia (Ghoib), selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan.Telah memeriksa seluruh bukti di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22Juli 2020 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama RangkasbitungNomor 595
    /Pdt.G/2020/PA.Rks tanggal 22 Juli 2020, telah mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.RksBahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 13 Desember 2017, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cikulur, Kabupaten Lebak, sebagaimanaternyata dari Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXXXXXXXXXXtanggal O05 Juni 2020;Penggugat dan Tergugat hidup berumah
    Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis.Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Rks Bahwa sejak awal tahun 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.
    (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).Salinan yang sah sesuai dengan aslinya,oleh Pengadilan Agama Rangkasbitung.Panitera,Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.RksMulyadi, S.Ag.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Rks
Register : 29-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 595/Pdt.G/2021/PA.Tgr
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • 595/Pdt.G/2021/PA.Tgr
    PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2021/PA.TgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:eee, tempat dan tanggallahir Temanggung, O02 Mei 1989, agama Islam,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman ci Iee, KabupatenKutai Kartanegara sebagai Penggugat;melawanEE, tempat dan tanggal
    September1981, agama Islam, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, pekerjaan Tidak Bekerja, tempatkediaman semula diKabupaten KutaiKartanegara sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat permohonannya tanggal 29 April 2021telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 595
    /Pdt.G/2021/PA.Tgr,tanggal 29 April 2021, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 9 putusan Nomor 595/Pdt.G/2021/PA.TgrNoO.
    Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 7 dari 9 putusan Nomor 595/Pdt.G/2021/PA.Tgr3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (MM) terhadapPenggugat as)4.
    ,M.A.Panitera Pengganti,Faidil Anwar, S.Ag., S.H., M.H.Perincian biaya :Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 595/Pdt.G/2021/PA.Tgr PNBP :Rp 60.000,00ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 475.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >Rp 595.000,00(lima ratus sembilan puluh lima rupiah).Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 595/Pdt.G/2021/PA.Tgr
Register : 10-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 595/Pdt.P/2019/MS.Lsk
Tanggal 7 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
145
  • 595/Pdt.P/2019/MS.Lsk
    PENETAPANNomor 595/Pdt.P/2019/MS.LskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan terhadap perkara permohonan Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :M. Adam Hanan bin Hanan, NIK. 1108041506450001, tempat dan tanggallahir, Meunasah Tuha, 15 Juni 1945, umur 74 tahun, Agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan petani, tempat tinggal di Dusun Tgk.
    Pdt.P/2019/MS.Lsk, tanggal 10September 2019 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 14 halaman Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2019/MS.Lsk1.
    Terhadappanggilan tersebut para Pemohon hadir sendiri di muka sidang;Halaman 3 dari 14 halaman Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2019/MS.LskBahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, para Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa :A. Surat:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (kTP) atas nama M.
    Tuh a, Kecamatan Lhoksukon, KabupatenAceh Utara, di bawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 14 halaman Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2019/MS.Lsk Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama M.
    ,Jumlah : Rp. 616.000,Halaman 14 dari 14 halaman Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2019/MS.Lsk(Tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 15 dari 14 halaman Penetapan Nomor 595/Padt.P/2019/MS.Lsk
Register : 14-06-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 595/Pdt.G/2021/PA.Sgm
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17972
  • 595/Pdt.G/2021/PA.Sgm
    Majja bin Jame (Tergugat) dan kini obyekHalaman 17 dari 83 putusan Nomor 595/Padt.G/2021/PA Sqmyang disengketakan tersebut adalah milik Baharuddin Dg. Majja binJame (Tergugat) yang merupakan pemberian/hibah dari almarhumahSaenag Dg.
    Tetap saja tidakHalaman 30 dari 83 putusan Nomor 595/Pat.G/2021/PA Sqmdibenarkan jika tergugat mengklaim objek sengketa sebagaimiliknya.
    Hamidah binti Yahamong, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan urusan rumah tangga, alamat Dusun Tanetea, DesaHalaman 43 dari 83 putusan Nomor 595/Pat.G/2021/PA SqmBontosunggu, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa.
    Majja bin JameHalaman 60 dari 83 putusan Nomor 595/Pat.G/2021/PA Sqm(Tergugat) sebagai anak angkat/anak pelihara dari Saenang Dg.Lumu..
    Haniah, M.HHakim Anggota,Muhammad Fitrah, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 82 dari 83 putusan Nomor 595/Pat.G/2021/PA SqmDra. WahdaPerincian Biaya Perkara:1234.567. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,. Biaya Administrasi Rp 50.000,. Biaya Panggilan Rp 2.900.000,Biaya PNBP Panggilan Rp 10.000,. Biaya Pemeriksaan Setempat Rp 1.390.000,. Biaya Redaksi Rp 10.000,. Biaya Materal Rp 10.000,Jumlah Rp4.400.000,(empat juta empat ratus ribu rupiah)Halaman 83 dari 83 putusan Nomor 595/Padt.G/2021/PA Sqm
Register : 26-09-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 595/Pdt.G/2011/PA.Spg
Tanggal 26 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • 595/Pdt.G/2011/PA.Spg
    SALINAN P UT USA NNomor : 595/Pdt.G/2011/PA.Spg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara : PEMOHON ASLI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Expidisialat alat elektronik, pendidikan SMA, bertempattinggal di Kabupaten Sampang, sebagaiPemohon; crc crc rrr eeeLA WANTERMOHON ASLI , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan
    ,pendidikan SMP, bertempat tinggal di KabupatenSampang sebagai Termohon; Pengadilan Agamatersebut; ee eer rr eeeTelah membaca berkas perkara yangbersangkutan ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksiSaksi 3 ee er ee rr eeeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 26 September 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Sampang Nomor : 595/Pdt.G/2011/PA.Spg. telahmengajukan hal hal sebagaiberikut : 1.
    Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah padaPutusan No. 595/Pdt.G/2011/PA.Spg Halaman 1 dari 8 halamantanggal 30 September 2009, di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Torjun KabupatenSampang dengan status jejaka dan perawan sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 302/28/1X/2009tanggal 30 September 2009 ; Bahwa, setelah perkawinan Pemohon dengan Termohon tidakpernah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (Qabladukhul); Bahwa, setelah melangsungkan
    Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON' ASLI) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERMOHONPutusan No. 595/Pdt.G/2011/PA.Spg Halaman 11 dari 8 halamanASLI) di depan sidang Pengadilan AgamaSampang; ++ 4.
    ABU AEMAN, SH.MH.Putusan No. 595/Pdt.G/2011/PA.Spg Halaman 12 dari 8 halamanHakim Anggota,Pengganti,ttdPaniterattdDrs.WARNITA ANWARST. KHODIJAH, SH.Perincian biaya perkara1.23.4 ribu rupiah ) ; /Pdt.G/2011/PA.SpgHak Kepaniteraan Rp. 35.000, . Biaya Proses Rp. 275.000, Materai Rp. 6.000. . Jumlah Rp. 316.000, (Tiga ratus enam belasUntuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA SAMPANGH. MOH.ALI SYAMSI, SHPutusan No. 595Halaman 13 dari 8 halaman
Register : 03-11-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 595/Pdt.P/2016/MS.Mbo
Tanggal 23 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
2010
  • 595/Pdt.P/2016/MS.Mbo
    Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan para saksi dipersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 25 Oktober 2016 dan telah terdaftar di KepaniteraanMahkamah Syariyah Meulaboh pada tanggal 03 November 2016 denganRegister perkara Nomor 595 = /Pdt.P/2016/MS.Mbo. telah mengajukanpermasalahannya sebagai berikut:1.
    Imam Razali selaku Qadhi Nikah pada waktu itu, Walinikah Isliyas, bapak Kandung Pemohon II dengan saksisaksi nikah : 1.Hal 1 dari 9 Pen Nomor 595/Pdt.P/2016/MSMbo2Mahmud 2. M. Nasir , dengan Mahar 4 mayam emas dibayar 1,5 mayam sisa2,5 mayam;Bahwa antara pemohon dengan Pemohon II tidak terdapat hubunganmuhrim dan ketika terjadinya akan nikah tersebut Pemohon tidak dalamikatan perkawinan dengan orang lain;3.
    Nasir Bahwa mahar pernikahan tersebut berupa emas sebanyak 4 mayamdibayar 1,5 dan hutang 2,5 mayam emas Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidakHal 7 dari 9 Pen Nomor 595/Pdt.P/2016/MSMboterhalang dengan ikatan pernikahan atau dalam pinangan orang lain ; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telah mempunyai enam oranganak.
    M.HI. masingmasing sebagai Hakim Anggota,Penetapan mana pada hari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis didampingi Hakim Anggota tersebut dii atas denganHal 9 dari 9 Pen Nomor 595/Pdt.P/2016/MSMbodibantu oleh Firdaus, SH, sebagai Panitera serta dihadiri oleh Pemohon danPemohon II;Hal 10 dari 9 Pen Nomor 595/Pdt.P/2016/MSMboetua Majelis, Hakim Anggota, HASANUDDIN, S.HI. Drs. H. JUWAINI, S.H., M.H.Hakim Anggota,AC H MAD FIKRI OSLAMI, S.HI.
    Biaya MeteraiJumlah(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal 11 dari 9 Pen Nomor 595/Pdt.P/2016/MSMbo
Register : 05-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.LK
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
216
  • 595/Pdt.G/2020/PA.LK
    Putusan Nomor 595/Padt.G/2020/PA.LK2. Bahwa bagi Pemohon ini merupakan pernikahan yang yang ke duasedangkan bagi Termohon ini merupakan pernikahan yang ke empat;3. Bahwa setelahn pernikahan Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di Kabupaten Lima Puluh Kota,sampai berpisah dan selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon belum dikaruniai anak, namun bada dukhul:;4.
    Putusan Nomor 595/Padt.G/2020/PA.LKMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 65 dan Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo.
    Putusan Nomor 595/Padt.G/2020/PA.LKMenimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alih pendapatahli figih dalam Kitab Ahkamul Quran Juz II hal 405 yang berbunyi:= = = 2 = o 2 : 42 2h) ike 2 Sle ) c4 23 alr pawl! ix? 4het e be!
    Putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.LKyang dalam penilaian Majelis kedua orang saksi tersebut telah memenuhipersyaratan formil sebagai saksi sesuai dengan ketentuan Pasal 171172 R.Bgjo.
    Putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.LKtelah berkekuatan hukum tetap;PaniteraPengadilan Agama Tanjung Pati,Minda Hayati, SHHal. 16 dari 17 Hal. Putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.LKHal. 17 dari 17 Hal. Putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.LK
Upload : 27-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 595 PK/PDT/2009
NY. KETTY KWEE; NY. SITI AMINAH
3726 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 595 PK/PDT/2009
    Memerintahkan kepada Tergugat untuk mengembalikan SuratAsli Akte Perikatan Jual Beli Nomor 52 dan Surat AsliHal 12 dari 30 hal.Put.No 595 PK/Pdt/2009.Kuasa Menjual Nomor 53 tanggal 22 Mei 2002 kepada KantorNotaris Ny.
    Bahwa dasar kepemilikan hak Penggugat Rekonvensiterhadap sebidang tanah di atasnya berdiribangunan rumah bersertifikat Hak Milik No.Hal 25 dari 30 hal.Put.No 595 PK/Pdt/2009.1424/Kel. Damai Tahun 1992 jo. Surat Ukur No.1112/1992 dengan luas 349 m?
    Bahwa oleh karena itu perbuatan TergugatRekonvensi terurali di atas adalah sebagaiperbuatan melanggar hukum (onrechtmatige daad)dan sangat merugikan bagi Penggugat Rekonvensitersebut ;Hal 26 dari 30 hal.Put.No 595 PK/Pdt/2009.7.
    Bahwa guna memenuhi gugatan Rekonvensi dari PenggugatRekonvensi, maka mohon agar Yang Terhormat BapakKetua/Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar kiranya sudi meletakkan sita jaminanHal 28 dari 30 hal.Put.No 595 PK/Pdt/2009.
    Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;DALAM REKONVENSI : Menolak gugatan Penggugat rekonvensiseluruhnya ;Hal 31 dari 30 hal.Put.No 595 PK/Pdt/2009.DALAM KONVENS!