530/Pdt.G/2015/PA.ME

No. 530/Pdt.G/2015/PA.ME.perkawinan tersebut, tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanPrabumulih Timur, Kota Prabumulih dengan Kutipan Akta Nikah Nomor101/13/III/2015 tanggal 09 Maret 2015 seri AL;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Kepahiang menempati rumah kontrakan, tidak pernahberpindahpindah tempat tinggal, selama pernikahan tersebut Penggugatdan Tergugat belum bergaul sebagai mana layaknya suami isteri, danbelum dikaruniai anak ;Bahwa pada mulanya

No. 530/Pdt.G/2015/PA.ME.2.

No. 530/Pdt.G/2015/PA.ME.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan prosedur mediasi dipengadilan sebagaimana dikehendaki oleh ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 154 R.Bg., serta PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan.

No. 530/Pdt.G/2015/PA.ME.3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat4.

No. 530/Pdt.G/2015/PA.ME.

530 / Pid.B / 2016 / PN.Jkt.Sel

PUTUSANNomor 530 / Pid.B / 2016 / PN.Jkt.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini, terhadap perkara Terdakwa :Nama lengkap : HARUN ALBASIRTempat lahir : BogorUmur / tanggal lahir : 40 tahun / 19 Pebruari 1976Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Galagamba, Kecamatan Ciwaringin

sampaidengan tanggal 21 Juni 2016 ;5 Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, sejak tanggal22 Juni 2016 sampai dengan tanggal 20 Agustus 2016 ;Dalam pemeriksaan di persidangan, Terdakwa tidak didampingi oleh PenasihatHukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkasa perkara ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi maupun Terdakwa di persidangan ;Setelah memperlihatkan barang bukti kepada saksisaksi dan Terdakwa ;Hall dari 13 halaman Putusan No.530

GATOT dan setelahkeluar selanjutnya saksi DARSAM bin SIWAN membawa kabelkabel tersebut keLapak penjualan barang bekas milik saksi MATDANI yang berada di Jalan PanjangCipulir Jakarta Selatan untuk di jual dan laku seharga Rp.7.000.000, (tujuh jutarupiah).Hal3dari 13 halaman Putusan No.530/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.Bahwa setelah menjual kabelkabel tersebut uang hasil penjualan dibagi kepadaterdakwa dan sdr. PRAYITNO masingmasing sebesar Rp.800.000, (delapan ratus riburupiah), sedangkan sdr.

Mac Sarana Djaya di basement 2 yang selanjutnya Terdakwadiperintah oleh saksi Darsam untuk membereskan CCTV yang ada di basement 2 dan halitu kemudian ditindak lanjuti oleh Terdakwa dengan menutup memakai lakban beningCCTV di basement 2 dibantu oleh Prayitno dan selanjutnya, seperti yang telahdirencanakan bersama, pada dini hari sekitar pukul 020003.00 wib saksi Darsam datangkembali ke basement 2 dengan membawa mobil Avanza untuk mengangkut kabelkabelHal9dari 13 halaman Putusan No.530/Pid.B/2016/

,M.H.Hall 3dari 13 halaman Putusan No.530/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.

Rek 3772 0101 5283 530 atas nama CAKRA.- 1 (satu) kartu ATM BRI Nomor 5221 8430 3713 0965.- 1 (satu) Handphone merk MITO warna Hitam.- 1 (satu) Handphone merk COOLPAD warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Rek 3772 0101 5283 530 atasnama CAKRA. 1 (satu) kartu ATM BRI Nomor 5221 8430 3713 0965. 1 (satu) Handphone merk MITO warna Hitam. 1 (satu) Handphone merk COOLPAD warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman karena terdakwa sangat menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi, dan terdakwa juga merupakan tulang punggungkeluarganya

saksi ArisNugroho sepakat/tergerak hatinya untuk membelinya, setelah terjadi kesepakatanharga selanjunya terdakwa dengan identitas HLE CELL menyampaikan bahwabarang berupa kartu perdana tersebut telah dikirim ke alamat saksi danmengirimkan nomor Resi Pengirimannya, dan atas informasi dari terdakwatersebut akhirnya saksi Aris Nugroho mentransfer uang pembelian kartu perdanatersebut ke Rekening yang ditunjuk/disampaikan terdakwa yaitu rekening BRI atasnama CAKRA dengan nomor Rekening 3772 0101 5283 530

kartu perdana dari terdakwayang sebelumnya kenal dengan dengan terdakwa melalui kontak BBMdengan identitas HLE CELL, kemudian HLE CELL menawarkan paket kartuperdana dan HLE CELL menyampaikan bahwa kartu perdana tersebut telahdikirim ke alamat saksi dan mengirimkan nomor Resi Pengirimannya, danatas informasi dari terdakwa tersebut akhirnya saksi mentransfer uangpembelian kartu perdana tersebut ke Rekening yang disampaikan terdakwayaitu rekening BRI atas nama CAKRA dengan nomor Rekening 3772 01015283 530

Rek 3772 0101 5283 530 atasnama CAKRA.1 (satu) kartu ATM BRI Nomor 5221 8430 3713 0965.1 (satu) Handphone merk MITO warna Hitam. 1 (satu) Handphone merk COOLPAD warna hitam.Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan sesuaidengan ketentuan UndangUndang, oleh karenanya dapat diterima dandipertimbangkan sebagai barang bukti yang sah dalam perkara ini.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang terdapat dalam berita acara persidangan dianggap telah

Rek 3772 0101 5283 530 atasnama CAKRA. 1 (satu) kartu ATM BRI Nomor 5221 8430 3713 0965. 1 (satu) Handphone merk MITO warna Hitam. 1 (satu) Handphone merk COOLPAD warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor: 288/Pid.B/2017/PN Jmr6.

YUMIL (DPO) menemui terdakwa di PasarTapan dan memberikan uang kepada terdakwa sejumlah Rp 1.590.000, (Satu juta limaratus Sembilan puluh ribu) rupiah dari hasil penjual besi seberat +530 (lima ratus tigapuluh) Kilogram kemudian setelah terdakwa menerima uang dari Pgl. YUMIL (DPO)tersebut terdakwa langsung pulang kerumah dan Pgl. YUMIL (DPO) juga pulangkerumahnya. Keesokan harinya terdakwa dan Pgl.

YUMIL melakukan pencurian besi ayak koral dengan berat +530 Kg(lima ratus tiga puluh kilogram) milik saksi sekira pukul 17.00 WIBpada Bulan Oktober 2018 dengan tanggal yang saksi tidak ingat lagi,yang dilakukan di tepi Sungai kawasan aquiri yang beralamat di KampungPenadah Mudik Ken. Limau Purut Kecamatan Ranah Ampek Hulu Tapan. Bahwa terdakwa BUDI YARMAN Pgl.

YUMIL (Ssedang dalam pencarian) dengancara memotong besi ayak koral dengan berat + 530 Kg (lima ratus tigapuluh kilogram) tanpa izin dari saksi AZWAR Pgl. RAJO INDO dengan alatOksicutting yang di pinjam terdakwa dari saksi ZAIMALYADI menjadibeberapa bagian kecilBahwa selanjutnya terdakwa Pada pukul 19.00 WIB terdakwa bersamaPgl.

BUJANGKELABU mengambil besi ayak koral dengan berat + 530 Kg (lima ratus tiga puluhkilogram) milik saksi AZWAR Pgl. RAJO INDO sekira pukul 17.00 hingga 19.00 WIB yangdilakukan di tepi Sungai kawasan aquiri yang beralamat di Kampung Penadah Mudik Ken.Limau Purut Kecamatan Ranah Ampek Hulu Tapan. Bahwa pencurian tersebut terjadi padasaat terdakwa BUDI YARMAN Pgl. BUJANG KELABU bersama Pgl.

530/PID.SUS/2014/PN.JKT.TIM

PUTUSANNOMOR : 530/PID.SUS/2014/PN.JKT.TIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkara perkarapidana dengan acara pemeriksaan secara biasa dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan terhadap terdakwa ;Nama lengkap : BAYU PRASETYO.Tempat lahir : Jakarta.Umur/tanggal lahir : 31 tahun/ 26 April 1983.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Pondok Bambu Rt.03/012 Kelurahan PondokBambuKecamatan

1Penyidik, tanggal 19 Maret 2014, Nomor : Sp.Han/B9142/II/2014/Dittipidnarkoba, sejak tanggal 19 Maret 2014 s/d tanggal 07 April 2014.Diperpanjang oleh Penuntut Umum/Direktur Tindak Pidana Umum lainnyaKejagung RI. tanggal 7 April 2014 Nomor : 236/E.4/EUH.I/IV/2014, sejaktanggal 08 April 2014 s/d tanggal 17 Mei 2014.Jaksa Penuntut Umum,tanggal 12 Mei 2014, No.Print /0.1.13.3/Euh.2/05/ 2014,sejak tanggal 12 Mei 2014 s/d tanggal 31 Mei 2014.Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 22 Mei 2014 Nomor 530

/Pid.Sus/2014/PN/JKT.TIM, sejak tanggal 22 Mei 2014 s/d tanggal 20 Juni 2014 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan negeri tanggal 16 Juni 2014 Nomor : 530/Pen.Sus/2014/PN.JKT.TIM, sejak tanggal 21Juni 2014 s/d tanggal 11 Agustus2014 ;Terdakwa dalam hal ini didampingi oleh Sahat Tambunan,SH Pengacara/Penasihat Hukum pada Pos Bantuan Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur.Hal. dari 14 Hal. put.

Nomor : 530/Pid.sus/2014/PN.JKT.TIMMenimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti berupa Ganjadengan berat netto 1.825.1000 gram yang dibungkus dalam plastik warna hitam yangdilakban dan 1 (satu) buah HP merk Samsung warna hitam dengan No. Simcard081905876708.

Nomor : 530/Pid.sus/2014/PN.JKT.TIMprimair : melanggar Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika yaitu dengan unsurunsur sebagai berikut:1 Setiap orang;2 Yang tanpa hak atau melawan hukum;3 Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual belismenukar, atau menyerahkan Narkotika golongan I.Ad.1.

pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 8 (delapan) bulan, denda sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama: 2 (dua) bulan ;

Menyatakan barang bukti berupa: 530 (lima ratus tiga puluh) butir obattrinexyphenidyl, 1 (Satu) buah bekas bungkus rokok moden, 1 (Satu) buahkaleng bekas biskuit, dan 1 (Satu) buah Hp Asus warna merah hitam NoImei : 359896071052060, No Sim Card : 085336123975 dirampas untukdimusnahkan, sedangkan Uang tunai Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)dirampas untuk negara;4.

Raya Jember, Kec.Genteng, Banyuwangi, telah ditangkap oleh Polisi Polres Banyuwangi, karenamengedarkan sediaan farmasi berupa pil Trihexyphenidil, tanpa jin pihakberwenang;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 368/Pid.Sus/2018/PN BywBahwa Saat Terdakwa ditangkap, Terdakwa membawa pil Trihexyphenidilsebanyak 530 (lima ratus tiga puluh) butir yang ditaruh di dalam kaleng bekasbiscuit, atas pesanan sdr.

Raya Jember, Kec.Genteng, Banyuwangi, telah ditangkap oleh Polisi Polres Banyuwangi, karenamengedarkan sediaan farmasi berupa pil Trihexyphenidil, tanpa jin pihakberwenang;Bahwa Saat Terdakwa ditangkap, Terdakwa membawa pil Trihexyphenidilsebanyak 530 (lima ratus tiga puluh) butir yang ditaruh di dalam kaleng bekasbiscuit, atas pesanan sdr. Yongky Hardiansyah als Diyan;Bahwa Terdakwa pernah membeli sediaan farmasi berupa pil Trihexyphenidilkepada sdr.

Raya Jember, Kec.Genteng, Banyuwangi, telah ditangkap oleh Polisi Polres Banyuwangi, karenamengedarkan sediaan farmasi berupa pil Trihexyphenidil, tanpa ijin pihakberwenang, dan Saat Terdakwa ditangkap, Terdakwa membawa oilTrihexyphenidil sebanyak 530 (lima ratus tiga puluh) butir yang ditaruh di dalamkaleng bekas biscuit, atas pesanan sdr. Yongky Hardiansyah als Diyan;Terdakwa pernah membeli sediaan farmasi berupa pil Trihexyphenidilkepada sdr.

Memerintahkan barang bukti berupa: 530 (lima ratus tiga puluh) butir obattrinexyphenidyl, 1 (Satu) buah bekas bungkus rokok moden, 1 (Satu) buahHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 368/Pid.Sus/2018/PN Bywkaleng bekas biskuit, dan 1 (Satu) buah Hp Asus warna merah hitam No Ime!359896071052060, No Sim Card : 085336123975, dirampas untukdimusnahkan, sedangkan uang tunai Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)dirampas untuk negara;6.

., tanggal 6 Juni 2018 ;Bahwa Tergugat menolak untuk memisahkan, oleh karenamemang tidak ada alasan hukum untuk memisahkan lahan kebunplasma seluas 52 (lima puluh dua ) hektar dari keseluruhan lahanseluas 530 ( lima ratus tiga puluh ) hektar yang dimaksud, olehHalaman 29 dari 74 Putusan Nomor 49/Pdt.G/2018/PN Sdwkarena lahan kebun plasma seluas 530 ( lima ratus tiga puluh )hektar tersebut adalah merupakan hak yang sah dari Tergugat ( PT.

Sebagai kuasa hukum yang menerangkan masyarakat Kamp.Muara Siram berhak atas lahan plasma seluas 530 Hektar tersebutdan sekarang surat tersebut dipegang oleh Petinggi Kamp.

530/Pid.C/2019/PN Ptk

CATATAN PERSIDANGANNomor 530/Pid.C/2019/PN PtkCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriPontianak yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : MARDEDE ZAKARIA MEMBET;Tempat Lahir : Santo;Umur atau Tanggal Lahir : O1 Februari 1996;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun sinto, padang pio banyuke hulu;Agama : Katholik;Pekerjaan : Mahasiswa;Susunan Persidangan : Rendra, S.H.

ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatunkan putusan dalam perkaraterdakwa MARDEDE ZAKARIA MEMBET;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Daryono, S.Tdan Ade Kusno dan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakanHal 1 Putusan Nomor 530

,M.H.Hal 2 Putusan Nomor 530/Pid.C/2019/PN.Ptk.

Menetapkan tempat lahir Pemohon I: Singosari dan Nama Pemohon II : MAMIIK SUMARMI binti SURACHMAD; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 530/86/VIII/1981 tanggal 22 Agustus 1981 diubah menjadi tempat lahir Pemohon I: Malang, dan Nama Pemohon II : SUMARMI AL MAMIK SUMARMI binti SURACHMAD;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari Kabupaten Malang;

4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari Kabupaten Malangdengan nomor : 530/86/VIII/1981 tanggal 22 Agustus 1981;4. Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni tempat lahir Pemohon : Singosari dan Nama Pemohon Il :MAMIIK SUMARMI binti SURACHMAD sedangkan yang benar adalahtempat lahir Pemohon I: Malang, dan Nama Pemohon II : SUMARMI ALMAMIK SUMARMI binti SURACHMAD;5.

Menetapkan tempat lahir Pemohon : Singosari dan Nama Pemohon II :MAMIIK SUMARMI binti SURACHMAD yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 530/86/VIII/1981 tanggal 22 Agustus 1981 sebenarnyaadalah tempat lahir Pemohon I: Malang, dan Nama Pemohon II : SUMARMIAL MAMIK SUMARMI binti SURACHMAD;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0122/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg4.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 530/86/VIII/1981 tanggal 22 Agustus 1981, sebagaimanabukti P.3;Halaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0122/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah tempat lahir Pemohon I: Singosari dan Nama Pemohon II : MAMIIKSUMARMI binti SURACHMAD;3.

Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu tempat lahir Pemohon : Singosari dan Nama Pemohon II :MAMIIK SUMARMI binti SURACHMAD yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor 530/86

Menetapkan tempat lahir Pemohon I: Singosari dan Nama Pemohon II :MAMIIK SUMARMI binti SURACHMAD; yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor: 530/86/VIII/1981 tanggal 22 Agustus 1981diubah menjadi tempat lahir Pemohon : Malang, dan Nama PemohonIl: SUMARMI AL MAMIK SUMARMI binti SURACHMAD;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan SingosariKabupaten Malang;4.

530/Pid.B/2015/PN.Lbp

sampai dengan tanggal 08 Pebruari2015;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 09 Pebruari 2015 sampaidengan tanggal 20 Maret 2015;Penuntut Umum sejak tanggal 17 Maret 2015sampai dengan tanggal 05 April2015;Majelis Hakim sejak tanggal 27 Maret 2015 sampai dengan tanggal 25 April2015;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal 26April 2015 sampai dengan tanggal 24 Juni 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman dari 17 Putusan Nomor 530

/Pid.B/2015/PN.LbpSRSetelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 530/Pid.B/2015/PN.LbpSR tanggal 27 Maret 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pid.B/2015/PN.LbpSR tanggal 31Maret 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutanSetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan

JOHANUS alias AYEN datang kemudian terdakwa dan temantemannya pulangkerumah masingmasing, selanjutnya pada hari Minggu tanggal 18 Januari 2015 sekira pukul21.30 WIB terdakwa dijemput oleh BAGINDA FADLI HASIBUAN untuk diboncengkerumahnya melanjutkan menjebol dinding bangunan sarang burung walet milik WONO tersebutlalu terdakwa bersamasama dengan BAGINDA FADLI HASIBUAN dan JOHANUS aliasAYEN berangkat dari rumah BAGINDA FADLI HASIBUAN menuju sarang burung walet milikHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 530

Pol.BK3668MAJ warna putih, lalu para saksi juga menangkap JOHANUS alias AYEN, selanjutnyaHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 530/Pid.B/2015/PN.LbpSRterdakwa bersamasama dengan BAGINDA FADLI HASIBUAN dan JOHANUS alias AYENbeserta barang bukti berupa 1 (satu) buah lembing terbuat dari besi bulat diameter 20 mm,panjang lebih kurang 65 cm ujungnya runcing dapat menjebol warna hitam besi, 1 (satu) buahobeng bergagang plastik warna kuning, bersegi / pipih panjang lebih kurang 17 cm, (satu) buahskrap panjang

Terdakwa;Bahwa saksi pada hari Minggu tanggal 18 Janurai 2015 sekitar pukul09.00 wib memeriksa bangunan penangkaran burung wallet milik Wonodi Dusun IV Desa Ujung Rambung Pantai Cermin tepatnya dibelakangrumah saksi dan saksi terkejut melinat ada dinding yang dijebol/rusakpada sebelah kanan bangunan wallet tersebut lalu saksi tutup dengandaun pisang kemudian pada hari senin tanggal 19 januari 2015 sekitarpukul 03.00 wib saksi bersama dengan kawan yang bernama SabibHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 530

INDUSTRI SANDANG dengan menyertakan juga KEPALAKANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA UTARA (in casuTERGUGAT Il) sebagai TURUT TERGUGAT ke Pengadilan NegeriJakarta Selatan, yang terdaftar dibawah nomor : 530/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Sel.

(Jertampir BuktiPenetapan No. 530/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Sel. tertanggal 15 Desember 2011) ;Bahwa sebagai bentuk pelaksanaan terhadap Penetapan Eksekusitersebut, maka Jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Selatan menerbitkanBerita Acara Eksekusi Pengambilan/Penarikan No. 530/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Sel.

26 Juli 2011 halaman 4;(fotocopy sesuai dengan aslinya) ; Surat Panggilan Tegoran (Aanmaning) No. 530/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Sel. tanggal 8 Desember 2011, yang dimuat pada Harian729.10111213.1415.16.72Bukti P9.

sampaidengan P6 ), yang pertentangan putusan mana adalah tentu diketahui oleh Tergugat Idan Tergugat IT mengetahui hal tersebut karena ia adalah sebagai pihak dalam perkaraNomor : 530 / Pdt.G / 2000 / PN.Jak.Sel.

; Menimbang, bahwa ternyata berdasarkan Putusan Pengadilan yang berkekuatanHukum tetap ( vide :Putusan Perkara Nomor : 530 / Pdt.G / 2000 / PN.Jak.Sel. joPutusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor : 15/PDT/2003/ PT.DKI, jo.

530 K/TUN/2013

PUTUSANNomor 530 K/TUN/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:GOYA BIN UMPANG, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kp. Pugur RT 004/RW 006, DesaLengkong Kulon, Kecamatan Pagedangan, Kabupaten Tangerang ;Selanjutnya memberi kuasa kepada:Sunaryo Saruddin, SH. dan Andy P. Putera, SH.

Putusan Nomor 530 K/TUN/2013berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 906/SK36.03/IV/2013tanggal 29 April 2013;PT. PEMBANGUNAN JAYA, yang diwakili oleh TRISNAMULIADI, MBA., Kewarganegaraan Indonesia, bertindak dalamjabatannya selaku Presiden Direktur berkedudukan di Jl. MH ThamrinNomor 12, Jakarta Pusat;Selanjutnya memberi kuasa kepada :e Thomas E. Tampubolon, SH. MH.,e Thomson Tampubolon, SH.,e Sahat P. Sihombing, SH.,e Tonni D. Tampublolon, SH.

Putusan Nomor 530 K/TUN/2013klarifikasi, yang pada angka 4 (empat) nya berbunyi bahwa dengan berdasarkandua surat undangan tersebut pada butir 3, pihak PT.

Putusan Nomor 530 K/TUN/2013tidak disebutkan dengan jelas letak/batasbatas tanah sengketa, gugatantidak dapat diterima;Oleh sebab itu karena Penggugat tidak dapat menjelaskan tata letak yangsebenarnya dari batasbatas tanah yang diakui adalah miliknya, maka jelasgugatan Penggugat dapat dinyatakan menjadi kabur;4.

Putusan Nomor 530 K/TUN/2013

No. 530 PK/Pdt/2011tertanggal 24 Januari 2017 dalam perkara antara Terlawan melawan Terlawan II;3.

No. 530 PK/Pdt/2011, dalam perkara dimaksud parapihaknya adalah Terlawan melawan Terlawan II. Sehingga dengandemikian menurut hukum TIDAK ADA KEWAJIBAN BAGI PARAPELAWAN UNTUK TUNDUK pada putusan perkaraNo.46/Pdt.G/2007/PN.Pwt Jo. 88/Pdt/2008/PT.Smg Jo. No. 2443 K/Pdt/2008Jo. No. 530 PK/Pdt/2011.

Smg Jo No. 2443K/Pdt/2008 Jo 530 PK/Pdt/2011 tanggal 8 Desember 2016 sehingga tidaktepat jika TERLAWAN II dianggap telah merugikan PARA PELAWAN;7.

No. 530 PK/Pdt/2011 antara Terlawan danTerlawan II, berupa eksekusipengosongan terhadap rukoruko dikawasan Kebondalem yang dihuni atauditempati oleh Para Pelawan sah menurut hukuM?

No. 530 PK/Pdt/2011 antara Terlawan danTerlawan II, berupaeksekusi pengosongan terhadap rukoruko dikawasan Kebondalem yang dihuniatau ditempati oleh Para Pelawan sah menurut hukum?

adalahanak kedua NATASHA CHAGITA KINSKIE, lahir di Kudus, tanggal 30Nopember 1999 dan yang ketiga AIKO ICHINOMI YOSHINA, lahir diKudus, tanggal 24 Juni 2005 ;Bahwa anak pemohon yang pertama yaitu ANANTA MANDALAPUTRA, tidak ada yang keberatan bila tanah orang tuanya dijualkarena sudah mendapat ijin dari SaudaraSaudaranya ;Bahwa tanah tersebut dijual untuk kebutuhan hidup dan pendidikananakanak Pemohon ;Bahwa tanah yang akan dijual pemohon sudah bersertifikatn dengannomor No. 2534 dengan surat ukur No. 530

adalahanak kedua NATASHA CHAGITA KINSKIE, lahir di Kudus, tanggal 30Nopember 1999 dan yang ketiga AIKO ICHINOMI YOSHINA, lahir diKudus, tanggal 24 Juni 2005 ; Bahwa anak pemohon yang pertama yaitu ANANTA MANDALAPUTRA, tidak ada yang keberatan bila tanah orang tuanya dijualkarena sudah mendapat ijin dari SaudaraSaudaranya ; Bahwa tanah tersebut dijual untuk kebutuhan hidup dan pendidikananakanak Pemohon ; Bahwa tanah yang akan dijual pemohon sudah bersertifikatn dengannomor No. 2534 dengan surat ukur No. 530

pemohon dan pemohon tidak keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keteranganPemohon sebagai berikut :Bahwa pemohon mengajukan permohonan jin untuk mewakilikepentingan anakanaknya yang masih dibawah umur ;Bahwa anak pemohon yang masih dibawah umur bernama :e NATASHA CHAGITA KINSKIE, lahir di Kudus, tanggal 30Nopember 1999;e AIKO ICHINOMI YOSHINA, lahir di Kudus, tanggal 24 Juni 2005 ;Bahwa tanah yang akan dijual pemohon sudah bersertifikatn dengannomor No. 2534 dengan surat ukur No. 530

dengan sertifikat Hak milik No. 2534, dengan surat ukur No. 530/Sng Cnd/2003 atas nama pemegang hak ;1. Desiana.2. Eko Mandala Putra.Menimbang, bahwa tanah tersebut dijual guna memenuhi segalakebutuhan hidup, biaya pendidikan dan demi kepentingan serta masa depananakanak Pemohon.

Pen N 300/Pdt.P/2018/PN.Kds.berumur 18 tahun (delapan belas) tahun atau belum pernah melangsungkanpernikahan, kecuali apabila kepentingan anak itu menghendakinya ;Menimbang, bahwa dari buktibukti Surat dan dua orang saksi Pemohon tidakditemukan bukti kalau Pemohon sedang dibawah pengampuan, atau sedangdicabut dari kekuasaannya sebagai orang tua, sehingga Pemohon dianggapcakap dan mampu untuk mewakili dari anakanaknya untuk menjual tanahsertifikat hak milik No. 2534 dengan surat ukur No. 530/Sng Cnd

No: 530/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat selama 6 tahun dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan;3. Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2012 hingga sekarang Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, dengan tanpa ijin dan tanpa alasan yangsah.

No: 530/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.kemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tidak jelas alamatnya,tidak pernah kirim kabar dan Penggugat telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat, namun tidak berhasil;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun 8 bulan tanpa saling komunikasi;2. Saksi 2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.

No: 530/Pdt.G/2015/PA.Kab.

No: 530/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatuperceraian harus ada cukup alasan dimana suami isteri tidak akan dapat hiduprukun sebagai suami isteri dan Pengadilan telah berusaha dan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak.

dan SHM Nomor 5650/makamhaji seluas + 530 m?

Sertipikat Hak Milik Nomor 5650/Makamhaji, seluas 530 M?

Menyatakan sebagai hukum Sertipikat Hak Milik Nomor 5650/DesaMakamhaji, seluas + 530 m?, atas nama JOHANNES TAN (TergugatReKonvensi) tidak sah dan tidak berlaku ;8.

dan Nomor 5650/Desa Makamhaji,kecamatan Kartosuro, Kabupaten Sukoharjo dan Gambar Situasi tanggal 01Januari 1996 Nomor 7567/1996 luas + 530 m?;5.

dan gambar situasi tanggal 01 Januari 1996 Nomor 7566 dengan AktaJual Beli PPAT Nomor 656/2014 tanggal 20 September 2014 dan SHMNomor 5650/Makamhaji seluas + 530 m?

Mengabulkan permohonan Pemohon;

M E N G A D I L I:

Menerima Permintaan Banding dariTerdakwa;

Menguatkan,PutusanPengadilanNegeriKisaran Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal 7 Juli 2021, yang dimohonkanbandingtersebut;

Menetapkan masapenangkapan danpenahanan yang teIah dijaIani oIeh Terdakwa dikurangkan seIuruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

MemerintahkanTerdakwa tetap ditahan;

Membebankan

., Advokat/Penasihat Hukum/Pengacara Publik dan Pengabdi BantuanHukum (PBH) dari Kantor Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Medan Pos AsahanHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 1120/Pid.Sus/2021/PT MDNTanjungbalaiBatubara, berkantor di Griya Kisaran Permai Blok 8 D JalanJenderal Anmad Yani Lingkungan V, Kelurahan Kisaran Naga, Kecamatan KotaKisaran Timur, Kabupaten Asahan, Propinsi Sumatera Utara, berdasarkanPenetapan Nomor: 530/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal 31 Mei 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca

Berkas Perkara dan Suratsurat yang bersangkutan serta Salinan PutusanPengadilan Negeri Kisaran Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal 7 Juli2021 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:Kesatu:Bahwa Terdakwa Suriadi Sudirja Alias Put Alias Tonggos pada hariSelasa tanggal 9 Pebruari 2021 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan

Rp.800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah) subside 3 (tiga) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus bungkus plastik klip berisikan kristal diduga Narkotikajenis Shabu;Seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 1120/Pid.Sus/2021/PT MDNMenimbang, bahwa berdasarkan hasil persidangan Pengadilan NegeriKisaran telah menjatuhkan putusannya dengan Nomor 530

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri KisaranNomor 530/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal 7 Juli 2021 tersebut Terdakwa telahmengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kisaran Nomor206/Akta.Pid/2021/PN Kis, tanggal 7 Juli 2021 dari Terdakwa selanjutnyapermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara saksama kepadaPenuntut

/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal 7 Juli 2021, sehinggaMajelis Hakim tidak mengetahui alasan dan keberatan dari Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriKisaran Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal 7 Juli 2021 dan Majelis HakimTingkat Banding tidak menemukan kekeliruan dalam menerapkan hukum acaramaupun kesalahan dalam mempertimbangkan unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan, oleh karena

Menetapkan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 530/142/XII/1998 tanggal 21 Agustus 1998 semula Nardo bin Wiryadiasa dirubah menjadi Pujodiono Nardo bin Wiryadiasa;
3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah sebesar Rp.186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon adalah suami sah dari seorang perempuan yang bernamaNasih binti Sudiarjo, yang menikah dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, pada tanggal21 Agustus 1998 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 530/142/XII/1998tertanggal 21 Agustus 1998 ;2. Bahwa pada waktu lahir Pemohon oleh orangtuanya diberi nama Namakecil pemohon dan sesuai dengan adat kebiasaan di Cilacap setelah nikahdiberi nama / nama tua Nama tua pemohon;3.

Menetapkan merubah nama Pemohon dalam buku nikah yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 530/142/XII/1998 tertanggal 21 Agustus1998 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kroya Kabupaten Cilacap dengan nama Nama kecil pemohonmenjadi Nama tua pemohon;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, dengan nomor:530/142/XI11/1998, tanggal 21 Agustus 1998, bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2.c.

Fotokopi Kartu Keluarga, No: 3301063112740026 yang aslinya dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cilacaptertanggal 23 Desember 2009, bukti surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P3;Bahwa nama Pemohon yang semula ditulis Pemohon sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 530/142/XII/1998, pada tanggal 21 Agustus 1998yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan

Menetapkan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor 530/142/XII/1998 tanggal 21 Agustus 1998 semula Nama kecilpemohon bin Wiryadiasa dirubah menjadi Pemohon;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KroyaKabupaten Cilacap;4.

Sariati)

; Bahwa, untuk kepentingan Pemohon dan=e anakPemohon yang masih dibawah umur yang bernama AlbertAdriel Santoso, lakilaki, lahir di Kediri, tanggal 3 April2001 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor :18/WNI/2001 untuk peralihan Hak atas 3 ( tiga ) bidangtanah masing masing dengan Sertipikat Hak MilikNomor : 357 terletak desa Burengan Gambar situasi Nomor1668 tahun 1985, Sertipikat Hak Milik Nomor : 559 terletakdi Desa Burengan Gambar Situasi Nomor 391 tahun 1991dan Sertipikat Hak Milik Nomor : 530

Foto copy Sertipikat Hak Milik No.530 Gambar SituasiNomor 1023 tanggal 2951990 Desa Burengan,Kecamatan Pesantren, Kota Kediri, luas 199 meter persegiataS nama pemegang hak 1. Yussi, 2. Dewi Sariati, 3.Devina Kartika Santoso, 4. Myla Karina Santoso, 45. AlbertAdriel Santoso, 6. Megawati, 7.

dilahirkan3 (tiga) orang anak masing masing bernama: Devina Kartika Santoso, perempuan, lahir di Kediri,tanggal 9 Mei 1996 ; Myla Karina Santoso, Perempuan, lahir di Kediri, tanggal14 Mei 1998 ; Albert Adriel Santoso, lakilaki, lahir di Kediri, tanggal 3April 2001 ;Bahwa, pada tanggal 28 Februari 2017 Suami Pemohon yangbernama Santoso telah meninggal dunia dan meninggalkan 3(tiga) bidang tanah masing masing Sertipikat Hak Milik Nomor357, Sertipikat Hak Milik Nomor 559 dan Sertipikat Hak MilikNomor 530

semuanya terletak di Desa Burengan KecamatanPesantren Kota Kediri ;Bahwa, oleh karena anak Pemohon yang bernama Albert AdrielSantoso, lakilaki, lahir di Kediri, tanggal 3 April 2001 masih dibawah umur maka untuk peralihan Hak atas 3 ( tiga ) bidangtanah masing masing dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 357terletak desa Burengan Gambar situasi Nomor 1668 tahun 1985,Sertipikat Hak Milik Nomor 559 terletak di Desa BurenganGambar Situasi Nomor 391 tahun 1991 dan Sertipikat Hak MilikNomor 530 terletak

akan menolaknya karena belumdewasa sehingga harus diwakili orang tuanya/walinya;Menimbang, bahwa oleh karena anak pemohon bernamaAlbert Adriel Santoso saat ini masih di bawah umur sehinggauntuk mengurus peralihan hak atas sebidang tanah 3 ( tiga )bidang tanah masing masing dengan Sertipikat Hak MilikNomor : 357 terletak desa Burengan Gambar situasi Nomor 1668tahun 1985, Sertipikat Hak Milik Nomor : 559 terletak di DesaBurengan Gambar Situasi Nomor 391 tahun 1991 dan SertipikatHak Milik Nomor : 530