milik No. 2455 dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat : Jalan Raya SengkolKuta ; Sebelah Timur : Tanah Demi Fatmah; Sebelah Utara : Tanah Lendek dan Kali; Sebelah Selatan : Tanah Demi Fatmah ;Selanjutnya disebuat sebagai Obyek Sengketa;Bahwa obyek sengketa dimiliki oleh pelawan atas dasar jual beli yang sahdari Demi Fatmah (Turut Tergugat 1) pada tahun 2018, sehingga sertifikathak milik yang dipegang oleh pelawan saat ini adalah sertifikat yang telahdipecah dari sertifikat induk nomor 532

Demi Fatmah(Turut Terlawan 1) pada tahun 2018, sehingga sertifikat hak milik yangdipegang oleh pelawan saat ini adalah sertifikat yang telah dipecah darisertifikat induk nomor 532 dengan luas tanah yang dipecah sejumlah tanahyang telah dibeli oleh Pelawan yakni seluas + 1.010 M2. adalah BENARadanya..

Selanjutnya bukti surat bertanda P5 berupa Sertifikat HakMilik No 532 atas nama DEMI PATMAH (Turut Terbantah 1)tertanggal 17 Juni1998 dengan Luas 18.036 M2 terletak di Desa Kuta Kecamatan PujutKabupaten Lombok Tengah.

Yang mana uang tersebut diserahkanHalaman 12 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 113/Padt.Bth/2020/PN Pya.untuk pembayaran tanah seluas 3 (tiga) are yang ada dalam sertifikat tanah HakMilik No. 532 atas nama DEMI FATMAH (Turut Terbantah 1), terletak di DesaKuta Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah.

DEMI FATMA (Turut Terbantah 1) atas sebidangtanah seluas 3 (tiga) are, dengan mengajukan bukti surat bertanda P2 yaituKuitansi Pembayaran yang tertulis tanah seluas 3 (tiga) are yang dalamsertifikat tanah Hak Milik No. 532 atas nama DEMI FATMAH (Turut Terbantah1), terletak di Desa Kuta Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah,tertanggal 11 Oktober tahun 2018 sejumlah Rp. 150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah).

532/Pid.B/2015/PN Llg.

dengan tanggal 19 Juli 2015;2 Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 20 Juli 2015 sampai dengantanggal 28 Agustus 2015;3 Penuntut Umum sejak tanggal 27 Agustus 2015 sampai dengan tanggal15 September 2015;4 Hakim sejak tanggal 03 September 2015 sampai dengan tanggal 02Oktober 2015;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan sejak tanggal 03 Oktober 2015 sampaidengan tanggal Desember 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 15 Putusan Nomor 532

/Pid.B/20 15/PN Llg.e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor : 532 / Pid.B / 2015 / PN.Llgtanggal 03 September 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 246 / Pid.B / 2015 / PN.Llg tanggal 03September 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum

dijawab oleh saksi Ike Sarwenda ya,jemput saya mak (terdakwa) alu terdakwa menghubungi saksi PENI HERAWATIBINTI EDI SUHARYANTO dan mengatakan Peni, ada tamu kemudian dijawabsaksi Peni Ya setelah itu terdakwa menghubungi saksi INDAH LESTARI BINTIHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 532/Pid.B/20 15/PN Llg.UDIN dan mengatakan kepada saksi Indah Indah, ada tamu dan dijawab oleh saksiIndah ya.Bahwa selanjutnya terdakwa menjemput saksi Indah Lestari dan saksi IkeSarwenda, lalu membawa mereka ke Hotel City dan

dijawab oleh terdakwa ya, ada diluar setelah itu terdakwa keluardan memanggil saksi Indah Lestari, saksi Peni Herawati dan saksi Ike Sarwenda untukmasuk kedalam Resto Lobi Hotel City tersebut, dan tidaklama kemudian saksi AdiDarmodiharjo memberi amplop bewarna putih yang berisikan uang sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa, kemudian datanglahHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 532/Pid.B/20 15/PN Llg.Anggota Polres Lubuklinggau menangkap dan mengamankan terdakwa karena

Bahwa saksi memberi amplop bewarna putih yang berisikan uang sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa.Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 532/Pid.B/20 15/PN Llg.1 Saksi Peni Herawati Binti Edi Suharyanto,2 Saksi Ike Sarwendah Binti Gunawan3 Indah Lestari Binti Udin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenali terdakwa karena terdakwa merupakan Mak ataumucikari

532 K/Pdt.Sus-PHI/2013

PUTUSANNomor 532 K/Pdt.SusPHI/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:R. Lita Wibisono, (Pemilik UD.

No. 532 K/Pdt.SusPHI/20133. Bahwa atas kompensasi tersebut Penggugat menolak, karena Penggugat telah bekerjaselama 9 (sembilan) tahun lebih, selanjutnya Penggugat melanjutkan perselisihansesuai dengan ketentuan UndangUndang RI Nomor 2 Tahun 2004;4. Bahwa Penggugat telah mengajukan perundingan secara bipartite, Tergugat menolakditemui dan selanjutnya perselisihan dicatatkan ke Dinas Tenaga Kerja KotaSurabaya.

No. 532 K/Pdt.SusPHI/20133. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat putus sejak dibacakanputusan ini;4.

No. 532 K/Pdt.SusPHI/2013. Bahwa judex facti (dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya) salah menerapkan hukum dan beracara karena tidakmempertimbangkan secara cermat materi gugatan Penggugat/Pemohon Kasasi yangmenjadi dasar hukum diajukan gugatan tersebut:maka adalah wajar bilamana Penggugat memohon diberikan konpensasisebagaimana ketentuan Pasal 164 ayat (7) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan;.

No. 532 K/Pdt.SusPHI/2013

Bahwa, Penggugat adalah sebagai pemilik Tanah dan Bangunan yangterletak di Jalan Jenderal Sudirman No. 733, Kota Bandung, Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 3679 / Kelurahan Cibuntu, dengan Surat Ukur tanggal 22Oktober 2010, seluas 532 M2 ( lima ratus tiga puluh dua meterpersegi) dengan Nomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB)10.15.15.02.02.02340, atas nama EDDY RUSMAYANDI ( Penggugat ) ;2. Bahwa, pada tanggal 26 Agustus 2013, Tanah dan Bangunan yang terletak diJl.

Jenderal Sudirman No. 733 Kota Bandung Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 3679 / Kelurahan Cibuntu, dengan Surat Ukur tanggal 22 Oktober2010, seluas 532 M2 lima ratus tiga puluh dua meter persegi) dengan/Nomor IdentifikasiHhm 3 dan 72 him Putusan No. 473/Pdt.G/20l3/PN, BagNomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB) 10.15.15.02.02.02340 tersebut, olehPenggugat telah dijual kepada Tergugat sebagaimana temyata dalam AktaJual Beli Nomor 385 / 2013, tanggal 26 Agustus 2073 yang dibuat oleh dandihadapan Turut Tergugat

Jendral Sudinrman No.733, Kota Bandung, Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 3679 / KelurahanCibuntu, dengan Surat Ukur tanggal 22 Oktober 2010, seluas 532 M2 (limaratus tiga puluh dua meter persegi) dengan Nomor Identifikasi Bidang Tanah(NIB) 10.15.15.02.02.02340, telah dibalik nama oleh Turut Tergugat Illmenjadi atas nama Tergugat dan pada tanggal 12 Desember 1013 telah/diagunkan oleh TerqugatHim 5 dan 72 him Putusan No. 473/Pdt.G/2015/PN.

selama 26 bulan yang keuntungan tiap bulannya yaitu dapat ditaksirsebesar Rp. 200.000.000 ( dua ratus juta rupiah ) ;14.Bahwa, telah jelas beralasan dan berdasarkan hukurm Penggugat menuntut19.Ganti Kerugian kepada Para Tergugat yang telah melakukan PerbuatanWanprestasi / Inkar Janji tersebut di atas ( Vide Bukti : Pasal 1243 KUHPerdata ) :Bahwa, agar Gugatan Penggugat tidak siasia ( illusor ) dan Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 3679/Kelurahan Cibuntu, dengan Surat Ukur tanggal 22Oktober 2010 seluas 532

Bdge18.Tf.Consevatoier Beslag / Sita Persamaan terhadap Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 3679 / Kelurahan Cibuntu dengan Surat Ukur tanggal 22 Oktober2010 seluas 532 M2 (lima ratus tiga puluh dua meter persegi) yang terletakdi JI. Jendral Sudirman No. 733 Kota Bandung dengan batasbatas sebagaiberikut :sebelah Barat : Bangunan Rumah No. 735 ;sebelah Timur Bangunan Rumah No. 731 ;sebelah Utara : Jalan Raya Sudirman ;Sebelah Selatan

AMESIAS RATUARAT sebanyak satu lembar; Sertifikat tanda bukti hak / sertifikat bukti Tanah No. 532 An. Maya LAINORA E.

RAFLINK RATUARATsebanyak satu lembarFormulir Aplikasi Kredit (Perorangan) sebanyak delapanlembarSertifikat tanda bukti hak / sertifikat bukti Tanah No. 532 An.Maya LAINORA E. RATUARAT REFIALY YANLASDERALFA RATUARAT JOSINCE OMEGA RATUARATRAFLINK RATUARAT sebanyak lima lembarFoto Copy Kutipan Akta kelahiran No. AL. 858.0001876Tanggal 26 Februari 2009AN.

AMESIASRATUARAT;Bahwa dalam perkawinan pertama antaraAMESIAS RATUARAT dengan YOSINTJEMARCHARITA SAEKOKO, selain mempunyai satuorang anak lakilaki yaitu YANLASDER ALFARATUARAT, juga telah memilik harta berupasebidang tanah dan rumah di atasnya yang terletakdi di Baumata RT 01 RW 01 Kel Baumata BaratKec Taebenu Kab Kupang, sesuai fotocopySertifikat Tanah No. 532 tahun 1998, atasnama AMESIAS RATUARAT, yang sekarang telahdibalik nama menjadi atas nama Terdakwa MAYALAINORA E.

hukum,kebenaran dan keadilan, karena dari fakta persidangan maka terbukti pulabahwa keterangan perubahan nama kepemilikan atas Sertifikat Hak MilikNo.532 tahun 1998 yang semula atas nama AMESIAS RATUARAT, kemudiandiubah menjadi atas nama Terdakwa MAYA LAINORA E.

menempatkanketerangan palsu kedalam suatu akte autentik sebagaimana di atrur dalampasal 266 ayat(1) KUHP, sehingga keterangan perubahan kepemilikan atastanah sertifikat No.532 tahun 1998 adalah palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, maka unsure ke2 ini telah terbukti;Putusan No.04/Pid.B/2013/PN.Olm, halaman 49 dari 60 halaman50Unsur ke 3.

AMESIAS RATUARATsebanyak satu lembar, terbukti yang berhak adalah saksi Yanlasder AlfaRatuarat, maka harus dikembalikan pada saksi Yanlasder Alfa Ratuaratsebagai pemiliknya, sesuai penjelasan pasal 46 ayat(1) KUHAP, dan danSertifikat tanda bukti hak / sertifikat bukti Tanah No. 532 An. Maya LAINORAE.

532/Pdt.P/2020/PA.Tmg

PENETAPANNomor 532/Pdt.P/2020/PA. am4 Artinya: "Menolak kemafsadatan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa Para Pemohon yang mengajukan dispensasi kawinbagi anaknya yang kurang umur tersebut sudah selayaknya mendapatkanpelayanan dari penguasa (pemerintah) yang dalam hal ini melalui pengadilansebagai pelayan dalam bidang hukum, hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyahyang berbinyi:arbass byio ac JI de elo VI 9 paiArtinya: " Tindakan imam terhadap rakyat harus dihubungkan dengankemaslahatan

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.301.000,00 ( tiga ratus satu ribu rupiah);Hal 13 dari 14 Pen No 532/Padt.P/2020/PA.TmgDemikian ditetapkan oleh Drs. Baridun, S.H..

:Rp 30.000,00:Rp 75.000,00> Rp 160.000,00:Rp 20.000,00:Rp 10.000,00:Rp 6.000,00:Rp 301.000,00(tiga ratus satu ribu rupiah).Hal 14 dari 14 Pen No 532/Padt.P/2020/PA.Tmg

.- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sengkang Nomor 532 / Pdt.G /2018/PA Skg., tanggal 17 Oktober 2018 Miladiah bertepatan tanggal 8 Safar 1440 Hijriah; - Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 532/Pdt.G/2023/PA.Bms
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 495000,00 ( empat ratus sembilan puluh limaribu rupiah);

532/Pdt.G/2023/PA.Bms

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Cms dari Penggugat
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp500.000,00 ( lima ratus ribu rupiah)

532/Pdt.G/2021/PA.Cms

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 532/Pdt.G/2024/PA.Btg;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 159.000,00 (seratus lima puluh sembilan ribu rupiah);

532/Pdt.G/2024/PA.Btg

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Pdlg dari Penggugat.

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 350.000 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

532/Pdt.G/2020/PA.Pdlg

532/Pid.B/2014/PN.Sda.

PUTUS AN Nomo. 532/Pid.B/2014/PN.Sda.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa SUGIARTO als.SUGIK dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangiselama terdakwa ditahan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;Halaman dari 12 putusan pidana No.532/Pid.B/2014/PN.Sda3.

dan setiap setorterdakwa mendapatkan komisi sebesar 20 % dari besarnya setoran.Bahwa terdakwa melakukan perjudian ini tanpa ada ijin dari pihak berwenang dan sifatnyahanya untunguntungan saja.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bis ayat (1)ke2 KUHP.Menimbang , bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksi saksi yang diajukan oleh Penuntut Umum , memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut :SAKSI FATHKUR ROCHMANHalaman 3 dari 12 putusan pidana No.532

sebagai berikut :Bahwa, Kejadian tindak pidana pada har Kamis, tanggal 12 Juni 2014 sekirapukul 14.30 WIB di sebuah rumah Alamat di desa Pepelegi Rt.12, Rw.02,Kecamatan waru, Kabupaten Sidoarjo;Bahwa, terdakwa melakukan penangkapan satu team yang dipimpin olehIPDA HAFID DIAN MAULIDI, SH AIPTU SUHARTONO dan BRIGADIRMOCH CHAFID;Bahwa, terdakwa ditemukan barang bukti berupa Uang tunai Rp.62.000,(enam puluh dua ribu rupiah), 1 (satu) buah Hanphone merk Cross warnaHalaman 5 dari 12 putusan pidana No.532

BAHURI, SH.Panitera Pengganti,RENY PUSPITA SARI, SH.MH.Halaman 11 dari 12 putusan pidana No.532/Pid.B/2014/PN.Sda12

532/Pdt.P/2012/PN.Pin

PENETAPANNomor : 532/PDT.P/2012/PN.PIN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Painan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdataPermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut ataspermohonan :1.2GUSRIKA WAHYU PUTRI, Tempat lah Sungai Pampan, Pada Tanggal 24Agustus 1992, Jenis Kelamin Perempuan, Alamat Sungai Pampan Kenagarian KotoNan Tigo IV Koto Hilie Kecamatan Batang Kampas Kabupaten Pesisir Selatan,Agama Islam, Pekerjaan

Rumah Tangga ;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah membaca dan memeriksa suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Setelah memperhatikan :Surat Permohonan Pemohon tertanggal 1 Oktober 2012 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Painan pada tanggal 01 Oktober 2012 dibawah Register Nomor:532/PDT.P/2012/PN.PIN ;Surat Penetapan Plh.

Ketua Pengadilan Negeri Painan tanggal 8 Oktober 2012 Nomor:532/PDT.P/2012/PN.Pin, tentang penetepan penunjukan Hakim yang memeriksa danmengadili perkara permohonan ini ;3.

Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Painan tertanggal 10 Oktober 2012 Nomor:532/PDT.P/2012/PN.PIN, tentang penetapan Hari Sidang dan perintah untuk memanggilPemohon sekaligus membawa saksisaksi yang akan didengar dan suratsurat yang akandiajukan sebagai bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 1 Oktober 2012mengemungkakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa pemohon telah melaksanakan pemikahan dengan TAUFIK HIDAYAT padahari Sabtu.

532 K/Pdt.Sus-PHI/2014

PUTUSANNomor 532 K/Pdt.SusPHI/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasimemutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:SUPRIYATNO, bertempat tinggal di Perumahan Telaga Murni, BlokD1, Nomor 14, RT 003/015, Desa Telaga Murni, Kecamatan CikarangBarat, Kabupaten Bekasi;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;melawanPT.

Negeri Bandung, pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah Pekerja tetap pada perusahaan Tergugat sejak tanggal 10Maret 1992, dengan mendapatkan upah setiap bulannya sebesar Rp3.760.904,00(tiga juta tujuh ratus enam puluh ribu sembilan ratus empat rupiah) dengan rinciansebagai berikut:1.1.1.2.1.3,1.4.1.5.Upah Pokok Rp2.402.400,00Berkala Rp 230.000,00Tunjangan Transport Rp 285.000,00Tunjangan makan Rp 174.000,00Over Time Rutin Rp669.504.00Total Rp3.760.904,00Hal. 1 dari 16 hal.Put.Nomor 532

Apabila sesudah sebulan upah masih belum dibayar, maka disampingberkewajiban untuk membayar sebagaimana dimaksud pada ayat (1) PengusahaHal. 7 dari 16 hal.Put.Nomor 532 K/Pdt.SusPHI/201416.17.diwajibkan pula membayar bunga sebesar bunga yang ditetapkan oleh bankuntuk kredit perusahaan yang bersangkutan;3.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja dan uang penggantian perumahan dan pengobatan sebesarRp49.226.900,00 (empat puluh sembilan juta dua ratus dua puluh enam ribusembilan ratus rupiah);Hal. 9 dari 16 hal.Put.Nomor 532 K/Pdt.SusPHI/20144. Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar upah proses sebesarRp12.590.000,00 (dua belas juta lima ratus sembilan puluh ribu rupiah);5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6.

Kurang bertanggung jawab terhadap hasil tugas;Hal. 11 dari 16 hal.Put.Nomor 532 K/Pdt.SusPHI/20148.)9)Menuliskan/mengucapkan katakata kotor;Pulang sebelum waktunya, dan atau meninggalkan tempat kerja tanpaseizin atasan;Pulang melintasi lokasi kerja departemen Iain/masuk di lokasi kerjalainnya baik saat kerja maupun istirahat;.

./2012/PN.Kdi telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah pada tanggal :13 Maret 2000, di Kediri dengan LILIK SUGIANTI Akta Perkawinantertanggal : 13 Maret 2000, Nomor : 532/III/2000, yang dikeluarkan olehCatatan Sipil Kabupaten Kediri ; Bahwa dari perkawinan tersebut dilahirkan seorang anak jenis kelaminperempuan di Desa Punjul, Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kediri padatanggal : 23 Juli 2000, diberi nama : DITA AYU ANGGRAINI

atas alasan tersebut, maka Pemohon mohon kehadapan BapakKetua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri agar berkenan memberikan penetapansebagai Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menberikut : etapkan, bahwa anak bermnama DITA AYU ANGGRAINI jenis kelaminperempuan, lahir di Desa Punjul, Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kediri, padatanggal : 23 Juli 2000, anak ke 1 dari perkawinan sah antara Pemohon KASMADIdengan LILIK SUGIANTI sebagaimana tercatat dalam Akte Perkawinantertanggal : 13 Maret 2000, Nomor : 532

Foto copy Akta Nikah dari Catatan Sipil Kabupaten Kediri, Nomor : 532/I1/2000 tertanggal : 13 #Maret 2000, bukti tertanda P2 ; 3. Foto copy Kartu Keluarga Atas Nama Kepala KASMADI Nomor3506090601111440, bukti tertanda P.3 ; 4.

dilampirkan dalam berkas perkara ini ;wonnn Mengingat, ketentuan pasal undangundang serta peraturan lain yang bersangkutan dalam perkara ini ; MENETAPKAN : Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan, bahwa anak bernama DITA AYU ANGGRAINI jenis kelaminperempuan, lahir di Desa Punjul, Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kediri, padatanggal : 23 Juli 2000, anak ke 1 dari perkawinan sah antara Pemohon KASMADIdengan LILIK SUGIANTI sebagaimana tercatat dalam Akte Perkawinantertanggal : 13 Maret 2000, Nomor : 532

532/Pid.B/2016/PN Blb

PUTUSANNomor 532/Pid.B/2016/PN.BlibDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung Kelas A yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Para Terdakwa:1. Nama Renca Faizal aliasCaca bin IsepEndang KurniawanTempat Lahir SukabumiUmur 23 Tahun / 27Pebruari 1993Jenis Kelamin LakilakiKebangsaan IndonesiaTempat Tinggal Kp.

H.Hasan RT. 04/24KelurahanCibeureumKecamatan CimahiSelatan KotaCimahiAgama IslamPekerjaan Buruh Halaman 1 dari 1 8 halaman putusan Nomor 532/Pid.B/2016/PN.Blb Pendidikan SD Para Terdakwa ditangkap berdasarkan berita acara penangkapan tanggal18 April 2016;Para Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan:1. Penyidik sejak tanggal 19 April 2016 sampai dengan tanggal 8 Mei 2016;2.

Tamim Rt.04/02 Kel.CibeureumHalaman 3 dari 1 8 halaman putusan Nomor 532/Pid.B/2016/PN.BlbKec. Cimahi Selatan Kota Cimahi atau setidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, telahmengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) unit kendaraan roda dua merekYamaha Mio warna hitam No.

Wida WinangunHalaman 9 dari 1 8 halaman putusan Nomor 532/Pid.B/2016/PN.Blbdi daerah Cimindi kemudian Terdakwa bersama Sdr. Wida Winangunminum minuman keras jenis tuak, kemudian sekitar pukul 23.00 WIBTerdakwa bersama Sdr. Wida Winangun pergi menggunakan sepedamotor Yamaha Mio dengan tujuan menjemput teman Sdr.

Panitera Pengganti Halaman 17 dari 1 8 halaman putusan Nomor 532/Pid.B/2016/PN.Blb lwan Budi Sofyan, S.H.

Penggugat telah bendang kah berupaya menyelesaikan permasalahan inisecara baikbaik dan kekeluargaan agar hanya terhadap harta, bersama, tersebutdalam angka 2 (dua) diatas dibagi secara proporsional berdasarkan. hukum.Namur Tergugat selalu menyatakan tidak bersedia, untuk membagi seluruhnya,kecuali hanya 2 (dua.) bedak (stand dagang) yang berada, di Lantai I Pasar BesarMalang Nomor 530 dan 532, karma kedua obyek tersebut kebetulan atas nama.Penggugat.

Investasi tabungan perhiasan 22 karat total seberat 990 gram senilai Rp.297.000.000, (dua ratus Sembilan puluh,tujub juta rupiah);b. 2 (empat) bush bedak (stand dagang) di Pasar Besar Kota Malang, yaitu yangterletak di Lantai I Pasar Besar Kota Malang Nomor 530 dan 532 total senilaiRp. 120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah);c.

Menyatakan sah dan berharga Sita Marital terhadap harta bersamaPenggugat dan Tergugat berupa :a. 2 (dua) buah bedak (stand dagang) di Lantai I Pasar Besar Kota MalangNomor 530 dan 532 ; danb. Toko Rosi beserta seluruh aset dan isinya yang terletak di Lantai I Pasar BesarKota Malang Nomor 696 dan 697. ;6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan separo dari harta bersama yangseluruhnya berada dalam kekuasaan Tergugat kepada Penggugat secara tunai dansekaligus7.

Bahwa dalam pon 3, Tergugat sangat bingung dan tidak tahu spaspa, mengenai harts manyang mau dibagi wbagai harta, berm, sebab selama Tergugat hidup bmmuh WWdengan Penggugat tidak mempunyai apeaps, kccuali 2 (dua) bedak Nomor : 530 don 532,yang seat masih dnewalklikonterak orang selma 1 tahun, dan habs musa, kontwalmya padsbulan Mei 2011 akan datang.4.

(stand dagang) di Lantai I Pasar Besar Kota Malang Nomor 530 dan 532, Penggugatmenyerahkan bukti .

532/B/PK/PJK/2013

Nomor 532/B/PK/PJK/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PT. DAYAKOMUNIKASI MANDIRI, dalam hal ini diwakili oleh:MILLIE LUKITO, jabatan Direktur PT. Dayakomunikasi Mandiri,beralamat di Jalan K.H. Wahid Hasyim Nomor 31C Kebon Sirih,Menteng, Jakarta Pusat;Selanjutnya memberikan kuasa kepada: A. EDI SANYOTO, A.K.

Putusan Nomor 532/B/PK/PJK/2013 5 094524313 Okt. 2002 Juli Sept.2002 =7.390,00 105.571,43 8.566,54 904.381.437 6 0947405 14 Jan. 2002 Okt.

Putusan Nomor 532/B/PK/PJK/2013MENGADILI:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP1376/WPJ.06/BD.06/2009 tanggal 30 November 2009mengenai keberatan terhadap Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2001 Nomor 00068/206/01/021/08 tanggal 3September 2008, atas nama: PT. Dayakomunikasi Mandiri, NPWP:01.747.276.2021.000, alamat: Jalan K.H.

Putusan Nomor 532/B/PK/PJK/2013Bahwa invoice yang di gross up oleh Terbanding adalah atas pembayaran royaltiyang Pemohon Banding bayarkan kepada Communication Management Limitedyang berada di Hongkong;Bahwa menurut Pemohon Banding, nilai Peredaran Usaha Pemohon Bandingdihitung oleh Terbanding berdasarkan pembayaran royalti yang Pemohon Bandingbayarkan, dimana nilai Peredaran Usaha cfm.

Putusan Nomor 532/B/PK/PJK/2013

Nomor 2436K/Pdt/2017Nomor 3679/Kelurahan Cibuntu dengan Surat Ukur tanggal 22 Oktober2010, seluas 532 m?

(SHM) Nomor 3679/Kelurahan Cibuntu, dengan Surat Ukur tanggal 22Oktober 2010 seluas 532 m?

Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 3679/Kelurahan Cibuntu. dengan Surat Ukur tanggal 22Oktober 2010 seluas 532 m?

Rismanto,berdasarkan Sertifikat hak Milik (SHM) Nomor 3679/Kelurahan Cibuntu,dengan surat Ukur tanggal 22 Oktober 2010, seluas 532 m?

Cibuntuseluas 532 m?

SertifikatHak Milik yakni tanah bidang I dikenal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 531seluas 1.914 M2 yang terletak di Kelurahan Lewoleba Utara, KecamatanNubatukan, Kabupaten Lembata, dengan batasbatasnya sebagai berikut :e Utara berbatasan dengan tanah milik Richard ;e Selatan berbatasan dengan tanah milik Nikodemus Uran;e Timur berbatasan dengan tanah milik Penggugat ;Barat berbatasan dengan tanah milik A.K Rewot dan Haja Siti Rohani ;tanah bidang II dikenal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 532

lisanakan tetapi Tergugat tidak mengindahkan teguran Penggugat tersebut sampaipembuatan pagar tersebut selesai dikerjakan ;Bahwa Penggugat telah berusaha mediasi guna Tergugat mengembalikan hakPenggugat melalui Lurah Lewoleba Utara dan Badan Pertanahan NasionalKabupaten Lembata guna Tergugat mengembalikan hak Penggugat, dan dalampenyelesaian tersebut Tergugat telah mengakui bahwa Tergugat telah menguasaisebagian bidang tanah sertifikat No 531 seluas 55 M dan sebagian bidang tanahdengan sertifikat No.532

adalah sahmilik Penggugat ;3 Menyatakan hukum bahwa tindakan Tergugat menguasai tanah milik Penggugatmasingmasing tanah seluas 55 M2 yang merupakan bagian yang tak terpisahkandari tanah Sertifikat No.531 dan tanah seluas 137 M2 yang merupakan bagianyang tak terpisahkan dari tanah Sertifikat No.532 adalah tindakan melawan hukumdan melanggar hak ;4 Menghukum Tergugat untuk membongkar pagar pembatas tanah dan menyerahkanbagian tanah Penggugat masingmasing tanah seluas 55 M2 yang merupakanbagian yang

tak terpisahkan dari tanah Sertifikat No.531 dan tanah seluas 137 M2yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari tanah Sertifikat No.532 dalamkeadaan kosong dan aman dan bila perlu dengan bantuan keamanan negara(Polisi) ;5 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraini.

Siti Rohani;Bidang IIT dengan SHM Nomor 532 seluas 327 M2 :Utara berbatasan dengan jalan raya Waikilok (jalan depan Hotel Anisamenuju Pasar Pada) ;Selatan berbatasan dengan tanah milik Hj. Siti Halija Nur (Penggugat) ;Timur berbatasan dengan tanah milik Lely Y.