338 K/MIL/2016

PUTUSANNomor 338 K/MIL/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Agung yang memeriksa perkara pidana militer pada tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara para Terdakwa :l. Nama DWI HERMAWAN ;Pangkat/Nrp.

Diperpanjang penahanannya oleh Kadisinfolahtad selaku Papera selama 30(tiga puluh) hari terhitung mulai tanggal 07 April 2015 sampai dengantanggal 06 Mei 2015 berdasarkan Keputusan Perpanjangan PenahananNomor Kep/23/IV/2015 tanggal 06 April 2015 ;Hal. 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 338 K/MIL/2016. Dibebaskan dari tahanan oleh Kadisinfolahtad selaku Papera pada tanggal29 April 2015 berdasarkan Keputusan Pembebasan Penahanan NomorKep/27/IV/2015 tanggal 29 April 2015 ;.

Bahwa kemudian sekira bulan Desember 2014 saat Terdakwa2 sedangnongkrong di Seven Elevent (Sevel) Rumah Sakit Husada, Mangga Besar,Hal. 4 dari 17 halaman Putusan Nomor 338 K/MIL/2016Jakarta Pusat, Terdakwa berkenalan dengan Sdr. Andi (orang sipil) dandiajak ke Hotel Prima, Mangga Besar, Jakarta Pusat kemudian Terdakwa2mengkonsumsi Narkotika jenis shabushabu sebanyak 3 (tiga) kali hisapanselanjutnya Terdakwa2 pulang.

Menguatkan putusan Pengadilan Militer Il08 Jakarta Nomor41K/PM.Il08/AD/II/2016selebihnya.tanggal 26 April 2016, untukHal. 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 338 K/MIL/20164. Membebani kepada para Terdakwa untuk membayar biayaperkara pada tingkat banding masingmasing sebesarRp15.000,00 (lima belas ribu rupiah).5. Memerintahkan para Terdakwa agar ditahan.6.

Slamet Sarwo Edy, S.H., M.Hum.Kolonel CHK NRP. 1910020700366Hal. 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 338 K/MIL/2016

338/Pid.Sus/2017/PN Tjb

PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2017/PN TjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Balai yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Rudi Nasution Alias Rudi2. Tempat lahir : Tanjungbalai3. Umur/tanggal lahir : 34 Tahun / 14 Januari 19834. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

/Pid.Sus/2017/PN Tjb, tanggal8 September 2017 tentang Penetapan hari sidang;Halaman 1 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN Tjb Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa, sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Terdakwa lagimenunggu penumpang Terdakwa yang lagi belanja;Atas keberatan Terdakwa terhadap keterangannya, Saksi menyatakantetap pada keterangannya semula;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti Saksi, Penuntut Umumjuga telah mengajukan bukti surat berupa Berita Acara Analisis LaboratoriumHalaman 8 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN TjbBarang Bukti Narkotika Puslabfor Bareskrim Polri Cabang Medan No.

Lab.4840/NNF/2017 tertanggal 9 Mei 2017 yang dibuat dan ditandatangani olehHalaman 13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN TjbZulni Erma dan Debora M.

M.H.Halaman 16 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN Tjb

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama SITI ZUNAWAROH binti JUPRI pada tanggal 31 Juli 2000 sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/203/VII/2000, yang dikeluarkan padaHalaman 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0087/Pdt.P/2019/PA.Bgl.Tanggal 31 Juli 2000 oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TurenKabupaten Malang.2.

MOCHAMMAD ABBAD NAILUN NABCHAN, umur 2 tahunBahwa setelah pernikahan pada tanggal 31 Juli 2000 tersebut, ParaPemohon telah menerima Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Turen Kabupaten Malang dengan nomor : 338/203/VII/2000tanggal 31 Juli 2000 dan ternyata dalam Kutipan Akta Nikah tersebut tanggallahir Pemohon tertulis Pasuruan, 10 09 1977 dan nama Pemohon Iltertulis Pasuruan ZUNAWAROH binti JUPRI, sedangkan tanggal lahirPemohon yang benar adalah Pasuruan, 04 09 1977 berdasarkan SuratKeterangan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/203/VII/2000 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen KabupatenHalaman 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0087/Pdt.P/2019/PA.Bgl.Malang tanggal 31 Juli 2000, sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dandinasegelen, (P.5);6.

Demikian juga bukti surat (P.7) telah membuktikan bahwaDARWADI bin SARIB Lahir Pasuruan, 10 091977 dan DARWADI bin SARIBLahir Pasuruan, 04 091977 adalah satu orang yang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.5) berupa Kutipan AktaNikah Nomor : 338/203/VII/2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Turen Kabupaten Malang Tanggal 31 Juli 2000, telah membuktikantentang adanya ketidak tepatan dalam penulisan biodata para Pemohon, yaitutanggal lahir Pemohon tertulis Pasuruan, 10

Menyatakan merubah biodata para pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor : 338/203/VII/2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Turen Kabupaten Malang Tanggal 31 Juli 2000, sebagai berikut:2.1. Tanggal lahir Pemohon dirubah menjadi Pasuruan 04 09 1977;2.2. Naman Pemohon II dirubah menjadi SITI ZONAWAROH binti JUPRI;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malang;4.

338/Pdt.G/2012/PA Prg

red255;P U TUSANNomor 338/Pdt.G/2012/PA Prg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara:XXX, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS ( XXX), tempat tinggal di XXX,Kelurahan XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Pinrang dalam hal ini diwakilioleh kuasanya :XXX , pekerjaan advokat dan pengacara/penasehat hukum berkedudukan

Penggugat";melawanXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS ( XXX), tempat tinggal di BTNXXX, Kelurahan XXX, Kecamatan XXX Kabupaten Pinrang, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 Mei 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang Nomor 338

No 338/Pdt.G/2012/PA.PrgAkta Nikah Nomor: 227/50/VII/2003 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama XXX, Kabupaten Sidrap tertanggal 28 Juli 2003.Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah penggugat dengan tergugat tinggal diPinrang dan hidup bersama rukun dan damai, tentram harmonis serta bahagia.Bahwa dari pernikahan tersebut penggugat dan tergugat telah dikarunia dua oranganak bernamaa. XXX, umr 8 tahunb.

Menetapkan menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat (XXX) terhadappenggugat (XXX)3 Membenbankan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain dalam kaitannya dengan perkara ini,maka mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat telahhadir sendiri, akan tetapi tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor: 338/Pdt.G/2012

No 338/Pdt.G/2012/PA.Prg(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )

338/B/2019/PT.TUN.JKT

Put.No.338/B/2019/PT.

Put.No.338/B/2019/PT. TUN.

338/Pdt.G/2018/PA.Tkl

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.

No. 338/Pdt.G/2018/PA TkI3.

No. 338/Pdt.G/2018/PA TkI2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 7 Juni 2007. Bahwa saksi hadir dipernikahan Penggugat dengan Tergugat.

No. 338/Pdt.G/2018/PA TkI6. Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempattinggal.menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam:1.

No. 338/Pdt.G/2018/PA TkI

338/Pdt.G/2020/PA.Dps

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.Dps.ZeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanPutusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat lahir di Lampung, tanggal lahir 14 Februari 1986,umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,tempat tinggal di DENPASAR, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat lahir di Cianjur, tanggal 01 januari 1986, umur 34tahun,

Bahwa pada tanggal 29 Mei 2015, Penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh pegawai pencatat nikahFal. 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Dps.kantor urusan agama Denpasar selatan sebagaimana ternyata dari kutipanAkta Nikah nomor 0124/033/V/2015 tanggal 29 Mei 2015;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan tergugat berumah tanggamengambil tempat kediaman bersama terakhir dengan alamat diatas;.

Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku;Fal. 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Dps.Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetuaPengadilan Agama Denpasar segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan Putusan yang amarnya berbuny/i:Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat:2. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan tergugat putuskarena perceraian;3.

Dedie Jamiat SH.Hal. 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Dps.Perincian biaya perkara: Blaya pendaftaran: .......0... cece ccceeeeneeeeeeeees Rp. 30.000, BiayaATK perkara ......... ccc cece eeceeeee ee eeeeeeeees Rp. 50.000, Blaya panggilan: 2.0.0... cece cece ceeeeeeeneeeeeenaes Rp. 475.000, Biaya PNBP 2... cece ce ceeeeeteeeetteeeeeneees Rp 20.000, BlayaredakSi: 20.0.0... cece cece cecee sae eeeetesaneeeeeeenes Rp. 10.000, Materai.

Rp. 9.000, SUMAN nee cece cece ceeeeeeeeeeeeeeeeeteeeeeeeeteeeeesetseeeeeestneees Rp. 594.000,(lima ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Dps.

338 PK/Pdt/2019

PUTUSANNomor 338 PK/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:H. DAHLAN, bertempat tinggal di Dusun Muntur, RT 06, RW01, Desa Muntur, Kecamatan Losarang, Kabupaten Indramayu,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Khalimi, S.H., M.H.

Nomor 338 PK/Pdt/2019Indramayu untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Memerintahkan kepada Kantor Pertanahan Kabupaten Indramayu (TurutTergugat Ill) selama proses gugatan berlangsung melakukanpemblokiran terhadap 3 (tiga) sertifikat hak milik yang menjadi objeksengketa di bawah ini:1) Sertiikat Hak Milik tanah sawah Nomor 434 C. Nomor 7231 Persil 199S.I luas 12.110 m?

Nomor 338 PK/Pdt/2019Peninjauan Kembali pada tanggal 16 Agustus 2018 kemudian terhadapnya olehPemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 6 Desember 2018 diajukan permohonanpeninjauan kembali pada tanggal 10 Desember 2018, sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 02/Pdt.PK/2018/PN Idm.

Nomor 338 PK/Pdt/2019perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 13 Agustus 2019 oleh Dr. H. Sunarto, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H., dan Dr.

Nomor 338 PK/Pdt/2019

338/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr

PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2020/PN Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Gilang Ramadhan Bin HasanTempat lahir : jakartaUmur/Tanggal lahir : 22/25 Januari 1998Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan kalibaru Barat IV Rt/14/007 KelurahanKalibaru Kecamatan Cilincing Jakarta

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 2 April 2020 sampai dengan tanggal 31 Mei 2020Terdakwa didampingi Penasihat Hukum dari Kantor Posbakumadin JakartaUtara berdasarkan Penetapan Majelis Hakim No 338/Pid.Sus/2020/Pn.Jkt.Utr.tanggal 16 Maret 2020 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor338/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr tanggal 3 Maret 2020

tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr tanggal 4Maret 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Terdakwa belum pernah dihukum ;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Jkt. UtrMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 114 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ; dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jakarta Utara, serta dihadiri olehIskandar Zulkarnain, S.H..M.H, Penuntut Umum dan Terdakwa dengandidampingi Penasihat Hukum Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Jkt. UtrTiares Sirait , S.H., M.H. Tumpanuli Marbun, S.H., M.H.Budiarto, S.H.Panitera Pengganti,Sapto Suprio, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Jkt. Utr

338 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 338/B/PK/PJK/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT ABB SAKTI INDUSTRI, beralamat di Gedung WorldTrade Center I, Lantai 15, Jalan Jenderal Sudirman Kavling2931, Setiabudi, Jakarta 12920, yang diwakili oleh DodonMutiara, jabatan Direktur PT ABB Sakti Industri;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa TonyMahruarar Pasaribu, kKewarganegaraan Indonesia, karyawanpada PT ABB Sakti

Putusan Nomor 338/B/PK/Pjk/2018 1 Penghasilan Kena Pajak (10111213) atau4 NIHIL) 3.484.412,24 3.484.412,24 3.484.412,24; PPh terutang (tarif x 14) 1.043.742,70 1.043.742,70 1.043.742,70 Kredit Pajaka. PPh ditanggung pemerintahb. Dipotong/diungut oleh pihak lain:b. 1. PPh Pasal 21 0,00 0,00 0,00b. 2. PPh Pasal 22 150.191,63 150.191,63 150.191,63b. 3. PPh Pasal 23 126.651,76 126.651,76 126.651,76b. 4. PPh Pasal 24 0,00 0,00 0,00b. 5. Lainlain 0,00 0,00 0,00b. 6.

Putusan Nomor 338/B/PK/Pjk/20182. Koreksi Positif pada Pos Pengurang Penghasilan Bruto Penjualanatas Akun 511101 Licence/Royalty Fee to 3rd Parties sebesar USD33.023,363. Koreksi Positif pada Pos Pengurang Penghasilan Bruto Penjualanatas Akun 516001 Training Course sebesar USD 4.866.934. Koreksi Positif pada Pos Pengurang Penghasilan Bruto Administrasidan Umum atas Akun 46000113 Hospitalization Insurance: sebesarUSD 9.131,635.

Putusan Nomor 338/B/PK/Pjk/2018 Penghasilan neto dalam negeri lainnya: a. Penghasilan dari Luar usaha 1.035.924,64b. Penghasilan jasa /pekerjaan bebas 0,00c. Penghasilan sehubungan dengan pekerjaan 0,00d. Lainlain 0,00e. Jumlah (a+b+c+d) 1.035.924,647 Fasilitas penanaman modal berupa penguranganpenghasilan bruto8 Penyesuaian fiskal:a. Penyesuaian Fiskal Positif 3.025.313,27b. Penyesuaian Fiskal Negatif 2.252.454 ,78c.

Putusan Nomor 338/B/PK/Pjk/2018a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.NIP. : 195409241984031001 Halaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 338/B/PK/Pjk/2018

338/Pdt.P/2019/PA.Amt

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2019/PA.Amtoar Hl yor Ul alll (oyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah yang diajukan oleh:Zulkifli bin H.

Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Amt.B. Saksi:1. H.

Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Amt.

Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Amt. Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II berupauang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah);= Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahH.Darsani dan H.

Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Amt.NO GF WNPPendaftaranProsesPengumumanPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah30.000,0050.000,0060.000,00150.000,0020.000,0010.000,006.000,00326.000,00Hal 14 dari 14 hal. Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Amt.

338/Pdt.P/2020/PA.Sgta

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Halaman 2 dari 14 halamanPenetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Sgta2. Menyatakan Pemohon telah melaksanakan akad nikah denganPemohon II pada tanggal 05 Maret 2010, di Kecamatan Teluk Pandan,Kabupaten Kutai Timur, Provinsi Kalimantan Timur;3. Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Tahan bin Mappiase) denganPemohon II (Seko binti Dg. Serang) menurut hukum;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Tahan nomor6408130102530001 tanggal 06102012 dan atas nama Seko nomor6408134112750004 tanggal 14102012 telah bermeterai dan telahHalaman 3 dari 14 halamanPenetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Sgtadinazzegelen serta dicocokkan dengan aslinya terbukti Sesuai, laludiberi tanda (bukti P.1);2.

Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 1 orang anak;Halaman 10 dari 14 halamanPenetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Sgta4. Bahwa antara Para Pemohon tidak ada larangan untukmelaksanakan pernikahan baik menurut syariat Islam maupun sosial;5.

Membebankan biaya perkara ini sejumlah Rp.216.000,00 ( dua ratusenam belas ribu rupiah) kepada DIPA Pengadilan Agama Sangatta Tahun2020.Halaman 13 dari 14 halamanPenetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.SgtaDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sangatta pada hari Kamis tanggal 22 Oktober2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Rabiul Awal 1442 Hijriyah olehkami H.

Muhammad Yusuf, S.H.Panitera PenggantiIman Sahlani, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :Pendaftaran Rp 0,00Biaya Proses Rp 0,00,Pemanggilan Rp 200.000,00,Redaksi Rp 10.000,00,Meterai Rp 6.000,00,Jumlah Rp 216.000,00,Halaman 14 dari 14 halamanPenetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Sgta

338/Pid.Sus/2021/PT SMG

Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal 11Juni 2021 sampaidengan tanggal 10 Juli 2021;Halaman 1 dari 13 Hal Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PTSMG.7. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal 11Juli 2021 sampai dengan tanggal 8 September 2021;Terdakwa dalam perkara ini didampingi Penasihat Hukum 1. DWIRAHARJO, S.H,. 2.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 05 Juli2021, Nomor 338/Pid.Sus/2021/PT SMG tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara pidana atas nama Terdakwa ARIFCATUR PRATAMA Als CATUR BIN MUHAMMAD ZAINUDDIN tersebut diatas;2.

ANANG WIJAYANTO als PAIMO BinNGATMAN HARJO WINARSO PAIMO (Alm) mendapatkan barang berupaSabu tersebut dari mana;Halaman 6 dari 13 Hal Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PTSMG.

Menyatakan Terdakwa ARIF CATUR PRATAMA ALS CATUR BINMUHAMMAD ZAINUDDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat membeliNarkotika golongan I sebagaimana dakwaan Kesatu Penuntut Umum;Halaman 8 dari 13 Hal Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PTSMG.2.

Fakih Yuwono, S.H.ttdBambang Utomo, S.H.Panitera Pengganti,ttdBudi Harsoyo, S.H.Halaman 12 dari 13 Hal Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PTSMG.Halaman 13 dari 13 Hal Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PTSMG.

338/Pdt.G/2021/PA.Tlg

Bahwa pada tanggal 04 November 1997, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Brang Rea, Kabupaten Sumbawa Barat,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 310/07/XI/1997, tertanggal 04Him 1 dari 14 him Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.

(HR.Baihagi);maka berdasarkan norma hukum yang terkandung dalam hadis tersebut,Majelis Hakim menerapkan beban pembuktian kepada Pemohon, meskipunpermohonan Pemohon secara formal dapat dibenarkan, akan tetapi berkaitanHim 7 dari 14 him Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa fakta hukum kedua dan ketiga, antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus danHim 9 dari 14 him Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974:Menimbang, berdasarkan pertimbangan yang telah disebutkan, MajelisHakim berpendapat membuka pintu perceraian merupakan solusi sosiologisdan psikologis, untuk menyelesaikan konflik dalam sebuah ikatan perkawinanHim 11 dari 14 him Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.

Perincian biaya : PNBP :Rp 70.000,00Proses :Rp 50.000,00Panggilan :Rp 3210.000,00Materai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp .440.000,00(empat ratus empat puluh ribu rupiah).Him 14 dari 14 him Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA. Tlg

338/Pdt.P/2021/PA.Blcn

register perkara Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Blcn. tanggal 18 November2021, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 3 dari 29 Penetapan Nomor 338/Pat.P/2021/PA.Bicn2. Memberikan izin kepada anak Para Pemohon yang bernama Anak ParaPemohon untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama M. Irwanbin Arsyad Khair;3.

Fotokopi Akta Kelahiran nomor xxxxxx atas nama Anak Para Pemohon,diterbitkan oada 02 Juni 2003 yang dikeluarkan oleh Dinas KependudukanHalaman 11 dari 29 Penetapan Nomor 338/Padt.P/2021/PA.Blicn10.dan Catatan Sipil Kabupaten Kota Baru, dicocokkan dengan aslinya, yangternyata sesuai dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya,kemudian diberi kode P.5 dan dibubuhi paraf.

Disamping itu, Anak Para Pemohon dan Calon SuamiHalaman 23 dari 29 Penetapan Nomor 338/Padt.P/2021/PA.Blicnsamasama mengetahui, memahami dan menyetujui rencana perkawinantersebut, dalam arti perkawinan antara keduanya bukan atas dasarpaksaan, baik secara psikis, fisik, seksual atau ekonomi, rencanaperkawinan antara keduanya murni atas kehendak diri pribadi pihak yangakan menikah.

Ek.Panitera,Halaman 28 dari 29 Penetapan Nomor 338/Padt.P/2021/PA.BlicnPerincian Biaya Perkara:H. Yahyadi, S.H. 1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Proses :Rp 50.000,003. Panggilan :Rp 400.000,004. PNBP Panggilan :Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Meterai Rp 10.000,00 +Jumlah :Rp 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 29 dari 29 Penetapan Nomor 338/Padt.P/2021/PA.Blicn

338/Pdt.P/2019/PA.Smdg

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2019/PA.SmdgATTY zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:PEMOHON ASLI, tempat dan tanggal lahir Sumedang, 24 November1985, agama Islam, pekerjaan Tentara NasionalIndonesia, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Kabupaten Sumedang sebagaiPemohon

Sumedang, 04 September1986, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,Pendidikan Strata I, tempat kediaman di KabupatenSumedang sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 26 November2019 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang, dengannomor 338

/Pdt.P/2019/PA.Smdg, tanggal 26 November 2019, dengan dalildalilpada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 4 putusan Nomor 338/Padt.P/2019/PA.SmdgBahwa berdasarkan dalildalil tersebut Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Sumedang, agar menetapkan penetapan sebagai berikut:1.

atas nasehat Majelis Hakim, Pemohon menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mencabut permohonannya,maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon dicabut, namunkarena perkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalambidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tetang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepadaPemohon;Halaman 2 dari 4 putusan Nomor 338

Redaksi Rp5.000,00Halaman 3 dari 4 putusan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Smdg5. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp276.000,00( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Halaman 4 dari 4 putusan Nomor 338/Padt.P/2019/PA.Smdg

338/Pdt.G/2019/PA.Lbt

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.LbtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Desa Sidoharjo, KecamatanTolangohula, Kabupaten Gorontalo., sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.LbtKabupaten Gorontalo, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor:0176/08/IX/2013, tanggal 08 Juni 2019;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di Desa Sidoharjo, KecamatanTolangohula, Kabupaten Gorontalo selama 1 bulan, kemudian pindahdi rumah koskosan di Kota Manado selama 3 tahun. Selanjutnyakembali tinggal di rumah orang tua Termohon di Desa Sidoharjo,Kecamatan Tolangohula, Kabupaten Gorontalo.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Lbtmelihat langsung Termohon telah menikah dengan lakilaki tersebutdan saat ini Termohon dan suami Sirrinya sudah tinggal serumah;6. Bahwa oleh karena perbuatan dan tingkah laku Termohon tersebut,Pemohon sudah tidak ridho beristrikan Termohon dan memilihperceraian sebagai jalan terbaik untuk rumah tangga Pemohon danTermohon;7.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Lbtsetidaktidaknya tidak membantah dalildalil permohonan Pemohonkarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, namun karenaperkara ini perkara perceraian, maka Pemohon tetap diwajibkan untukmembuktikan alasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalatbukti yang cukup;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P berupafotokop!

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.LbtHakim Anggota, Ketua Majelis,Rusili, S.H.I. Sriwinaty Laiya, S.AgRoyana Latif, S.H.I.Panitera Pengganti,Hartaty Napu, S.H, M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 900.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 1.016.000,00(Satu juta enam belas ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Lbt

338/Pdt.P/2015/PA Mrs.

Penetapan Noomor 338/Pdt.P/2015/PA Mrs.Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah ..................

Penetapan Noomor 338/Padt.P/2015/PA Mrs.

Penetapan Noomor 338/Pdt.P/2015/PA Mrs.Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan akta autentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, bukti tersebut relevan dengan perkara ini sebabmenjelaskan bahwa Pemohon , Pemohon Il, dan anaknya telah hidup dalam saturumah tangga sebagaimana layaknya satu keluarga.

Penetapan Noomor 338/Pdt.P/2015/PA Mrs.sebagai Hakim tunggal, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Hakim tersebut, dibantu Oleh .......seseeeeeeey SCDagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon dengan Pemohon Il.Rincian Biaya Perkara:1.123.4Hakim,ttd.Panitera Pengganti,ttd.

Penetapan Noomor 338/Pdt.P/2015/PA Mrs.

338/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

No. 338/Pdt.G/2013/PA.KtbmKantor Urusan Agama Kecamatan Kotabumi dengan Kutipan Akta NikahNomor: XXX/40/VV2001 tanggal 08 Juni 2001;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal semula di rumah orangtua Tergugat di Kelurahan KT KecamatanKS Kabupaten Lampung Utara selama lebih kurang 2 tahun, lalu tinggaldi rumah bersama di KB Lampung Utara selama lebih kurang 8 tahun 3bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama di Desa KAKecamatan JA Kabupaten Lampung Selatan

No. 338/Pdt.G/2013/PA.KtbmBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa:1.Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor: XXX.4/181/73LU/IX/2013tanggal 23 September 2013 an. PENGGUGAT, yang dikeluarkan olehLurah KT Kecamatan KS Kabupaten Lampung Utara, yang telahbermeterai cukup dan dinazagelen di Kantor Pos, telah dicocokkan danternyata sesuai dengan aslinya (bukti P.1);.

No. 338/Pdt.G/2013/PA.KtbmMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan duaorang saksi yang diajukan oleh Penggugat bernama SAKSI , dan SAKSI Il,jika dihubungkan satu dengan lainnya maka terbukti adanya fakta hukumbahwa sejak 1 tahun setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat pernah membunuh orang lain, Tergugat selingkuhdengan wanita lain, dan Tergugat sering mabukmabukan.

No. 338/Pdt.G/2013/PA.KtbmUndangUndang No. 50 Tahun 2009, maka segala biaya yang timbul dalamperkara ini harus dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa segala hal yang tidak dipertimbangkan harusdinyatakan dikesampingkan;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan tidak hadir;2.

No. 338/Pdt.G/2013/PA.KtbmKetua Majelis,NANA, S.Ag.AnggotaMajelis, AnggotaMajelis,M. ISNA WAHYUDI, S.H.I, M.S.I SHOBIRIN, S.H.I, M.E.SyPanitera Pengganti,AGUSTINA SUSILAWATI, S.Ag.Perincian Biaya Perkara:1ak oO hf Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 360.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 451.000,(Empat ratus lima puluh satu riburupiah)Hal. 12 dari 12 Put. No. 338/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

338/Pdt.G/2020/PA.Mpr

Putusan No.338/Pat.G/2020/PA.Mpr1015202530. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah secara sah menuruthukum dan syariat Islam pada hari : Sabtu, 25 Agustus 2018 di DesaSrikaton, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx.

Putusan No.338/Pat.G/2020/PA.Mpr10152025306. Bahwa, akibat sering terjadinya pertengkaran dan perselisihnan Orangtua/Keluarga Penggugat dengan Orangtua/Keluarga Tergugat pernah 2 (dua ) kali mencoba mendamaikan dengan cara rembukan keluarga yaituyang pertama pada tanggal 8 Agustus 2019, dan yang kedua pada 05Oktober 2019..

Putusan No.338/Pat.G/2020/PA.Mpr1015202530Bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.338/Pat.G/2020/PA.Mpr3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No.338/Pat.G/2020/PA.Mpr Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 406.000,00(empat ratus enam ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.338/Pat.G/2020/PA.Mpr