409 K/Pdt.Sus-PHI/2019

PUTUSANNomor 409 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial pada tingkatkasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT.

KecamatanSamarinda Utara, Kota Samarinda, Berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 13 Mei 2017;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan surat surat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Samarinda dan memohon kepadaPengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 hal.Put.Nomor 409

Menghukum Tergugat untuk membayar hak Penggugat berupa uangpesangon, uang penggantian perumahan dan pengobatan serta uang cutiTahun 2016 sejumlah Rp10.858.000,00 (sepuluh juta delapan ratus limapuluh delapan ribu rupiah);Halaman 2 dari 6 hal.Put.Nomor 409 K/Padt.SusPHI/20194. Membebankan biaya perkara sebesar Rp231.000,00 (dua ratus tiga puluhsatu ribu rupiah) kepada negara;5.

GRAHA AGRO PERSADA tersebut harus ditolak:Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimanaHalaman 4 dari 6 hal.Put.Nomor 409 K/Padt.SusPHI/2019ditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan

Fauzan, S.H., M.H.Halaman 5 dari 6 hal.Put.Nomor 409 K/Padt.SusPHI/2019Panitera Pengganti,ttdThomas Tarigan, S.H., M.H.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRAHMI MULYATI, S.H., M.H.NIP. 19591207 1985 12 2 002Halaman 6 dari 6 hal.Put. Nomor 409 K/Padt.SusPHI/2019

WonosoboAdalah Ayah : SUHARDI Ibu : SUPARMI;Halaman 1 dari 4 halaman, Nomor 409/Pdt.P/2019/PN Wsb.2. Bahwa, Sebenarnya nama Ayah SUHARDI bu SUPARMI adalah nama Ayah danIbu Angkat (Sambung) bukan nama Ayah dan Ibu Kandung. Dan nama Ayah danIbu Kandung yang benar sebagaimana yang tercantum dalam SURAT KELAHIRANNo:474.2/105/DUP/03 Tertanggal 26 Juni 2003 yang diterbitkan oleh Kepala DesaJaraksari Kecamatan Wonosobo adalah Nama Ayah : SUHARJONO Ibu ETIKSUPRIYATI;3.

Menetapkan dan Memberi izin perubahan dan atau perbaikan penulisan dataNama Ayah dan Ibu dalam Akte Kelahiran Nomor : AL 680.0135668 tertanggal20 November 2009, Nama Ayah dan Ibu dalam Kartu Keluarga dengan NO3307091501080076 tertanggal 05072012 atas nama Pemohon TIN OKTAVIANI,,yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Wonosobo, yang semulaHalaman 2 dari 4 halaman, Nomor 409/Pdt.P/2019/PN Wsb.tertulis nama Ayah SUHARDI Ibu SUPARMI , dirubah dan /atau diperbaiki menjadinama Ayah SUHARJONO Ibu

datangmenghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa surat permohonan pemohon tersebut telahdibacakan di persidangan dan pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya secara lisan di persidangan tanggal 13 Agustus 2019 denganalasan akan memperbaiki permohonannya ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut dicabut untukselanjutnya Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriWonosobo untuk mencoret perkara nomor 409

,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dan dengandihadiri pula oleh pemohon.Halaman 3 dari 4 halaman, Nomor 409/Pdt.P/2019/PN Wsb.Panitera Pengganti, Hakim,HERY SUGIANTO DEVITA WISNU WARDHANI, SH.Perincian Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00BAPP Rp. 50.000,00PNBP Panggilan Rp. 10.000,00Relaas/panggilan Rp. 75.000,00Meterai Rp. 6.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 181.000,00 (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah )Halaman 4 dari 4 halaman, Nomor 409/Pdt.P/2019/PN Wsb.

409/Pdt.P/2014/PA.Pwl

PENETAPANNomor 409/Pdt.P/2014/PA.PwlJl JI alDEMI KEAMLin BERDASERKAN KETUHANAN TANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:Andi bin Yahya, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Sarampu, Desa Tonyaman, KecamatanBinuang, Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnya disebut Pemohon I.Hajrah binti

agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Sarampu, Desa Tonyaman, KecamatanBinuang, Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari suratsurat dalam berkas perkara ini.Setelah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon Il, serta saksisaksi dipersidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonannya tertanggal 7Oktober 2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewalidengan Nomor 409

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal 20 Mei 2000 di Dusun Sarampu, Desa Tonyaman, Kecamatan Polewali,Kabupaten Polewali Mandar dengan wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl bernama Hamka, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Mubaraka bernamaHasan Yahya, dengan maskawin berupa kebun kelapa seluas 50 are dan uangsenilai 44 real, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islammasingmasing bernama Hakim dan Alimin.Hal. 1 dari 12 Penetapan No. 409/Pdt.P/2014

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Andi bin Yahya) dengan Pemohon Il(Hajrah binti Hamka) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 2000 di DusunSarampu, Desa Tonyaman, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar.Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumumanPengadilan Agama Polewali dengan Nomor 409

Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002 ATK Perkara Rp 50.000,003 Biaya Panggilan Rp 100.000,00a Biaya Redaksi Rp 5.000,005 Meterai Rp 6.000,00 Hal. 11 dari 12 Penetapan No. 409/Pdt.P/2014/PA.Pwl Jumlah : Rp 191.000,00

No. 409/Padt.G/2015/PA.Ngw22. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman orang tua Tergugat selama 4 tahun, lalu pindah kerumah orang tuaPenggugat selama 1 tahun;3. Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;4.

No. 409/Pat.G/2015/PA.Ngw3telah dipanggil secara resmi dan patut sehingga tidak dapat didengar jawabannya;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah memberi nasihat kepadaPenggugat agar tidak jadi bercerai akan tetapi Penggugat tetap melanjutkanperceraiannya dan tidak mau rukun dengan Tergugat, kemudian dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti bukti sebagai berikut:1. Bukti Surat:a.

No. 409/Padt.G/2015/PA.Ngw46. Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah baik Penggugatmaupun Tergugat sudah tidak pernah melaksanakan kewajibannyamasingmasing;b.

No. 409/Padt.G/2015/PA.Ngw72. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TERGUGAT ASLI terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI);4.

No. 409/Padt.G/2015/PA.NgwDrs. NGIZZUDDIN WANGIDI Drs. IMAM KHUSAINIPANITERA PENGGANTIttdSUTJI ENY LESTARI,S.H.RINCIAN BIAYA PERKARA 1. Biaya Pendafataran Rp. 30.000, Untuk salinan yang sama bunyinya2. Biaya Proses Rp. 50.000, Oleh3. Biaya Panggilan Rp. 280.000, Panitera Pengadilan Agama Ngawi4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) H. Slamet Rijadi, S.H.Hal 8 dari 8 Hal. Put. No. 409/Padt.G/2015/PA.Ngw

409/Pdt.P/2013/PA. Wtp

PENETAPANNomor 409/Pdt.P/2013/PA.Witp.BISMILLAHIRRAHMANiRRAHiMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Penetapan AbhiWaris yang diajukan oleh :Dra. HJ.

No.409 /Pdt.P/2013/PA.Wtp.meninggal dunia meninggalkan ahli waris yang terdiri dari Dra. Hj. Nujannah bintNandong ( saudara kandung / pemohon ) dan selain pemohontersebut,almarhumah juga mempunyai 3 saudara bemama Darisa bin Nandong, Hamzah binNandong, Bausat bin Nandong namun ketiganya telah lebih dahulu meninggaldunia, pewaris tidak meninggalkan utang dan wasiat yang belum dilunasi;6.

No.409 /PdtP/2013/PA.WIp.Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 73082221306120011 tani*at 13U* 2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBone, bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P 2);Fotokopi buku Surat Keterangan Kematian almarhumah.

No.409 /Pdt.P/2013/PA.Wtp.Bahwa Siti Jamilah meninggal dunia pada tanggai 23 Agustus 2013 karenasakit dan semasa hidupnya adalah pegawai negeni sipil; Bahwa almarhumahSiti Jamilah suaminya bernama M.

No.409 /Pdt.P/2013/PA.Wtp.oleh ketua majelis tersebut, dengan dihadin oleh hakim anggota tersebut di atas danDrsJamaluddin Rahim, sebagai panitera pengganti serta dihadin oleh pemohon. Dra.Namiati.S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp.2. Biaya ATK Rp.3. Biaya Panggilan Rp.4. Biaya Redaksi Rp.5. Biaya Meterai Rp.Panitera Pengganti maluddin Rahim30.000,50.000,50.000,5.000,6.000, Jumiah ;(seratus empat puluh empat ribu rupiah)141.000,Hal. 7 dari7 Pen. No.409 /Pdt.P/2013/PA.Wtp.

Menyatakan perkara Nomor 409/Pdt.G/2023/PA.Tlb. dicabut;
3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp161.000,-( seratus enam puluh saturibu rupiah);

409/Pdt.G/2023/PA.Tlb

409/Pdt.BTH/2015/PN.Sby

PUTUSANNo. 409/Pdt.BTH/2015/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara : on nn naan nn nnn nnn nnn ec nnnnn cenceWINDYASTUTI SETYORINI, Pekerjaan Karyawan Swasta, beralamatdi Jalan Pradah Indah 1/4 RT.07 RW.01 KelurahanPradakalikendal Kec.

Menghukum Terlawan untuk memberikan kesempatankepada Pelawan untuk menjual sendiri benda HakPutusan No. 409/Pdt.BTH/2015/PN.SBY Halaman 3 dari 44Tanggungan atas tanah dan bangunan seluas 59 M?terletak di Desa/Kelurahan Wiyung, Kec. Wiyung kotaSurabaya (Permata Wiyung Regency Kav. 84, Surabaya)sesuai dengan SHGB Nomor 3449 atas namaWINDYASTUTISETYORINI 57.

Bahwa perbuatan Terlawan tersebut pada butir 5.1. telah sesuai denganPasal 1238 KUHPerdata yang berbunyi :Putusan No. 409/Pdt.BTH/2015/PN.SBY Halaman 17 dari 44Si berutang adalah lalai, apabila ia dengan surat perintah atau dengansebuah akta sejenis itu telah dinyatakan /alai, atau demi perikatannyasendiri, ialah jika ini menetapkan, bahwa si berutang haris dianggap lalaidengan lewatnya waktu yg ditentukan ;6.

Bahwa terhadap dalildalil Pelawan dalam Rekovensi/Terlawan Konvensiyang telah dikemukakan dalam Konvensi baik dalam Eksepsi maupun dalamPutusan No. 409/Pdt.BTH/2015/PN.SBY Halaman 21 dari 44Pokok Perkara juga termasuk dalam Rekonvensi yang merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dari bagian Rekonvensi ini ;.

Tidak dilunasinya hutang oleh Terlawan Rekonvensi/ Pelawan Konvensisebagai berikut : 220 n nn nnn n nn nn nn nn nn nn nn nn nn ncn NAMA SISAPOKOK /TUNGGAKAN BUNGA TUNGGAKAN DENDA TOTALBUNGA BERJALAN DENDA BERJALAN Windyastuti Rp.191.881.232, Rp 83.744.757, Rp 726.948, Rp 32.884.756Rp 1.895.473 Rp 310.413.487Setyorini Putusan No. 409/Pdt.BTH/2015/PN.SBY Halaman 23 dari 44a.

409/Pdt.G/2019/PA.Jbg

BahwasetelahmenikahPenggugatdanTergugatmengambiltempattinggalbersamadi rumah orang Penggugat selama 5 tahun 6 bulan ;Him 1 dari 11 him, Putusan.No.409/Padt.G/2019/PA.Jbg4. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagai mana layaknya Ssuami Istri badadukul dan belum di karuniaianak;5.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat );Him 2 dari 11 him, Putusan.No.409/Padt.G/2019/PA.Jbg2.

Oleh karena itu maksud dantujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang kekal dan bahagiaberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana Pasal 1 UndangUndangHim 8 dari 11 him, Putusan.No.409/Padt.G/2019/PA.JbgNomor 1 Tahun 1974 Jo.

,MH. sebagai Panitera Pengganti,Him 10 dari 11 him, Putusan.No.409/Padt.G/2019/PA.Jbgputusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum,dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tid. Tid.Dra. Hj. YULIANNOR Dr. H.M. ARUFIN, SH.,M. Hum.Tid.Drs. H. AH. THOHA, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Tid.NURUL KUMTIANAWATI, S.H.

,MH.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 600.000,Redaksi Rp 10.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 696.000,Salinan ini Sesuai dengan aslinyaDiberikan kepada...................TANQQAl... 20... ee cence eesDan telah/belum berkekuatan hukum tetap tanggal.............Panitera,KHOLID DARMAWAN, SHHim 11 dari 11 him, Putusan.No.409/Pdt.G/2019/PA.Jbg

Penggugat diberhentikan sebagai anggota Partai Patriot dandiusulkan diberhentikan sebagai anggota DPRD Kota Bontang olehPartai Patriot ;(a) Surat Keputusan dari Dewan Pimpinan Pusat Partai Patriot Nomor :409/SK/DPPPATRIOT/IX/2010 tertanggal 28 September 2010tentang Pemberhentian Anggota Partai Patriot yaitu IRWAN ARBAIN,ST ;(b) Surat Dewan Pimpinan Cabang Kota Bontang Nomor : 057/DPCPATRIOT/BTG/X.2010 tertanggal 6 Oktober 2010 tentang UsulanPemberhentian Sdr.

Bahwa pada bulan Oktober 2010 Penggugat sangat kaget karena tibatiba menerima Surat Keputusan dari Dewan Pimpinan Pusat PartaiPatriot Nomor : 409/SK/DPPPATRIOT/IX/2010 tertanggal 28 September2010 tentang Pemberhentian Anggota Partai Patriot yaitu IRWANARBAIN, ST (Penggugat). (bukti P.3) ;.

Menyatakan bahwa Surat Keputusan (SK) Surat Keputusan dari DewanPimpinan Pusat Partai Patriot Nomor : 409/SK/DPPPATRIOT/IX/2010tertanggal 28 September 2010 tentang Pemberhentian Anggota PartaiPatriot dan surat Dewan Pimpinan Cabang Kota Bontang Nomor : 057/DPCPATRIOT/BTG/X.2010 tertanggal 6 Oktober 2010 tentang UsulanPemberhentian Sadr. Invan Arbain, ST sebagai anggota DPRD Kota Bontangadalah tidak sah dan cacat hukum, oleh karenanya batal demi hukum ;4.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini ;SUBSIDAR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat telah mengajukan eksepsiyang pada pokoknya sebagai berikut :1) Kompetensi Relatif Actor Sequitur Forum Rei.Bahwa Surat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat Partai Patriot Nomor :409/SK/DPPPATRIOT/IX/2010 tentang pemberhentian Anggota PartaiPatriot di Kota Bontang, Provinsi Kalimantan

/SK/DPPPATRIOT/IX/2010) dan tidak didasarkan pada faktapersidangan yang merupakan akibat dari timbulnya Surat Keputusan DewanPimpinan Pusat Partai Patriot Nomor : 409/SK/DPPPATR/OT//X/2010),sehingga Proses Pergantian Antar Waktu (PAW) telah berjalan dandilaksanakan sebagaimana bukti surat yang diajukan Tergugat di Persidanganyaitu :(1) Bukti 7.10 (Surat DPC Partai Patriot Kota Bontang Nomor : 057/DPCPATRIOT/ BTG/X/2010 tanggal O06 Oktober 2010 tentang usulanpemberhentian sdr.

M E N G A D I L I :

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 409/Pdt.G/2020/ PN.Tng tanggal 8 Maret 2021 yang dimohonkan banding tersebut;

- Menghukum

DASATRIA UTAMA, Alamat di Jalan Raya Pangkalan Kali GemparRT.004/003, Kedung Pengawas Babelan, Bekasi Utara,yang selanjutnya disebut Terbanding Ill semulaTergugat III;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi BantenNomor 148/PDT/2021/PT BTN tanggal 19 Agustus 2021 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini;Setelah membaca berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 409/Pdt.G/2020/PN Tng tanggal 8 Maret2021 dan

semua Suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 18 Mel2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTangerang pada tanggal 8 Mei 2019dalam Register Nomor 409/Pdt.G/2020/PNTng, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

MenghukumTergugat I, Tergugat Il dan Tergugat III untuk membayar biayaperkara secara tanggung renteng.Atau :Apabila yang Mulia Majelis Hakim yang mengadili perkara ini berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum yang baik dan benar(ex a quo et bono);Memperhatikan dan mengutip segala yang tercantum dalam putusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 409/Pdt.G/2020/PN Tng tanggal 8 Maret2021 yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSIDalam EksepsiHalaman 6 dari 10

Tng diucapkan tanggal 8 Maret 2021 dengan dihadiri olehKuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat akan tetapi tidak dihadiri KuasaTergugat II dan Tergugat Il maka salinan putusan tersebut telah diberitahukanoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tangerang kepada Tergugat II danTergugat III masingmasing tanggal 18 Maret 2021 dan tanggal 26 Maret 2021;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat melalui Kuasanyatelah mengajukan permohonan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding Nomor 409

hukumnya telahmemuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua faktafakta dankeadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalam putusan tersebut dandianggap telah tercantum dalam putusan ditingkat banding;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 148/PDT/2021/PT BTNMenimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbanganpertimbanganhukum Peradilan Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan dasardidalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 409

: 945 m( sembilan puluh empat komalima meter);Bahwa pada tahun 2007 saat pengukuran dilakukan oleh saksi,batasbatas tanah objek sengketa di lapangan sama dengan yangada dalam SHM:Bahwa saksi tidak pernah melihat gambar situasi dari SertipikatNomor 409 dan Sertipikat 1315:Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 409 diganti dengan Nomor 578dengan Kelurahan Girian Weru Dua karena ada pemekaranKelurahan;Bahwa sebelum melakukan pengukuran sebidang tanah, harusterlebih dahulu memeriksa batasbatas tanah dan harus

BiA Bahwa setahu saksi pada waktu persidangan dalam perkara nomor55/Pdt.G/2010/PN Btg, saksi sudah pernah singgung tentangsertipikat nomor 409 tetapi tidak pernah diperlihatkan dan saksihanya mendengar bahwa obyek tanah sengketa nomor 384berbatasan dengan sertipikat nomor 1315 dan Sertipikat 409 dansaksi baru melihat sertipikatsertipikat tersebut sekarang; Bahwa pada sidang terdahulu yang dijadikan bukti surat yaknihanya sertipikat nomor 384 saja sedangkan yang lain sepertiSertipikat Nomor 409 yang

No.1253K/PDT/2012, berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 409/Girian Bawahdan No. 1315/Girian Bawah, milik Terbantah dan Terbantah II?

secara Manual terhadap tanah SHMNo 409 :Gambar Situasi dan Pengukuran Obyek Sertipikat Nomor 409 : Warung Ruko Ruko!

Untuk SHM No 409, sesuai data pada sertifikat belum dapatdipetakan dikarenakan adanya perbedaan datadata pada saatmelaksanakan pengukuran dan pemetaan di lapangan terhadapbatasbatas pada SHM No 409, dimana sisi sebelah utaraterdapat jalan akan tetapi tidak sesuai data yang didapat dilapangan pada saat pelaksanaan pengukuran;Menimbang, bahwa dari keseluruhan hasil pemeriksaan setempat diatas dan dihubungkan dengan putusan perkara perdata Nomor:55/Pdt.G/2010/PN.BTG tanggal 24 Maret 2011 jo Putusan

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2022/PA.Sim dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

409/Pdt.G/2022/PA.Sim

sesuai dengan ketentuan dalam pasal 29 ayat (3)Perda Kabupaten Sumenep No. 31 Tahun 2006 tentang Tata Cara Pencalonan,Pemilihan, Pengangkatan Pelantikan dan Pemberhentian Kepala Desa ;10 Bahwa pada tanggal 31 Januari 2007, Badan Permusyawaratan Desa (BPD)membuat dan mengirimkan surat tersebut kepada Bupati ( Tergugat )seperihal : Usul Pengesahan dan Pelantikan Calon Kepala Desa ;11 Bahwa pada tanggal 20 Maret 2007, Badan Permusyawaratan Desa (BPD)menerima surat dari Bupati (Tergugat) Nomor : 141/409

2006 Nomor :141/1207/435.012/2006 adalah sangat tidak beralasan dan tidak berdasar, olehkarena Panitia Pemilihan Kepala Desa Aeng Tong Tong telah memproses danmenjaring bakal calon Kepala Desa sesuai dengan prosedur yang ada ;20 Bahwa dengan pertimbangan diatas maka Penggugat mohon kepada PengadilanTata Usaha Negara Surabaya sebelum memeriksa pokok perkaranya, terlebihdahulu berkenan untuk menerbitkan Penetapan tentang Penundaan PelaksanaanSurat Keputusan Tergugat tanggal 20 Maret 2007, Nomor141/409

yang menjadiobyek sengketa dalam perkara ini sampai putusan ini memperoleh kekuatanhukum tetap ; Berdasarkan pada dalildalil diatas, maka Penggugat mohon dengan hormatkepada Bapak Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya berkenan untukmemeriksa perkara ini dan menjatuhkan putusan sebagai berikutDALAM PENUNDAAN o2on none nn nen cence Menyatakan berlaku Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Surabayatentang Penundaan Pelaksanaan Surat Keputusan Tergugat tanggal 20 Maret 2007,Nomor : 141/409

Men Ikan1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; 2 Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan tanggal 20 Maret 2007,Nomor : 141/409/435.012/2007, perihal Penolakan Hasil PelaksanaanPemilihan Kepala Desa Aeng Tong Tong yang menjadi obyek sengketadalam perkara ini ;3 Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tergugattanggal 20 Maret 2007, Nomor : 141/409/435.012/2007, perihal Penolakan10Hasil Pelaksanaan Pemilihan Kepala Desa Aeng Tong Tong yang menjadiobyek sengketa

/435.012/2007 perihal Penolakan Hasil Pelaksanaan Pemilihan KepalaDesa Aeng Tong Tong ; Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan Surat Keputusantentang Pencabutan Surat Keputusan, tanggal 20 Maret 2007 Nomor :141/141/409/435.012/2007 Perihal Penolakan Hasil Pelaksanaan PemilihanKepala Desa Aeng Tong Tong;4.

409/PDT/2019/PT DKI

Pada tanggal. 20September 2008.Hal 3 putusan perk No. 409/PDT/2019/PT.DKIIe10.11.12.Bahwa pada tanggal 23 April 2018 Sdr. Sulistio Gunawan membuatpernyataan, yang isinya adalah untuk menyerahkan tanah PERSIL 15BLOK.

KEPALAHal 8 putusan perk No. 409/PDT/2019/PT.DKI33.34.BAGIAN TATA PEMERINTAHAN KANTOR WALI KOTAJAKARTA TIMUR, 3. BAPAK CAMAT CAKUNG, 4. LURAHPENGGILINGAN, SERTA 5. OMBUDSMAN REPUBLIKINDONESIA. (BUKTI SURAT PENGADUAN ...............

Jkt.Tim., tanggal 21 Februari 2019 dalam perkara antara kedua belah pihakyang diktumnya sebagai berikut :Dalam EksepsiMenolak eksepsi para TergugatHal 11 putusan perk No. 409/PDT/2019/PT.DKIDalam Pokok Perkara1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya2.

Judex Factie salah dalam menerapkan hukum pembuktian karenabertentangan dengan hukum pembuktian dengan mengabaikan buktibukti Surat dan saksisaksi yang diajukan;Hal 13 putusan perk No. 409/PDT/2019/PT.DKI2.

IMAM SUNGUDI, SH.2.HARYONO, SH.MH.Hal 17 putusan perk No. 409/PDT/2019/PT.DKIPerincian biaya bandingPANITERA PENGGANTI,BETTY HARTATI, MH. 1.Meteral............... : Rp. 6.000,2.RedakSl.............. : Rp. 10.000,3. Biaya Proses ......... : Rp. 134.000,Jumlah ............... ! Rp. 150. 000,Hal 18 putusan perk No. 409/PDT/2019/PT.DKI

409/Pdt.G/2012/PA.Amt

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2012/PA.AmtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan tani karet, tempat kediamanKecamatan ot KabupatenPenggugat ; selanjutnya disebutMelawanumur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan tani karet, tempat kediaman

di PiT aKecamatan po Kabupaten P selanjutnyadisebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya pada tanggal 02Oktober 2012 telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Amuntai dengan nomor :409/Pdt.G/2012/PA.Amt mengajukan halhalnya sebagai berikut ;Putusan No. 409/Pdt.G/2012/PA.Amt. hlm. 1Pada tanggal 27 Januari 2012

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dan tidak pula mewakilkan kepadaorang lain untuk hadir dalam persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patutberdasarkan relaas panggilan Pengadilan Agama Amuntai Nomor 409/Pdt.G/2012/PA.Amttanggal 08 Oktober 2012 untuk sidang tanggal 16 Oktober 2012 dan tanggal 18 Oktober2012 untuk sidang tanggal 30 Oktober 2012 yang dibacakan di persidangan

yang bermeterai cukup dantelah dicocokan sesuai dengan aslinya sebagai berikut :e Kutipan Akta Nikah Nomor: 08/08/I1/2012 tanggal 30 Januari 2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan P Kabupaten=Menimbang, bahwa selain surat bukti tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yang masingmasing mengucapkan sumpah menurut agama Islam,menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adik Ipar, dia sudah punya suami bernamaPutusan No. 409

RASYIDAH, S.Ag sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua,Putusan No. 409/Pdt.G/2012/PA.Amt. him. 9Dra. Hj. ROZANAH, S.H., MHIHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. MUHAMMAD SYAPRUDIN, MHI Ir. H. SYAHRIAN NOOR, S.AgPanitera Pengganti,Hj.

Nomor 2573 K/Pdt/2018Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan sebagian oleh PengadilanNegeri Surabaya dengan putusan Nomor 409/Pdt.G/2016/PN.Sby., tanggal 7Desember 2016, yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan untuk sebagian;2.

Satriyo Nomor 25 JakartaSelatan; sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sita MaritalNomor: 409/Pdt.G/2016/PN. Sby., tanggal 22 September 2016; Apartemen Puncak Kertajaya Tower B Selatan 823 KertajayaRegency Surabaya, atas nama Ronald Yulizes Mangoli (Tergugat);sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sita Marital Nomor409/Pdt.G/2016/PN. Sby., tanggal 23 September 2016;4. Menetapkan status obyek berupa:Halaman 3 dari 9 hal. Put.

kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 November 2017 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 28 November 2017 sebagaimana ternyatadari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 409/Pdt.G/2016/PN Sby.

Nomor 2573 K/Pdt/2018putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 409/Pdt.G/2016/PN Sby.,tanggal 7 Desember 2016;MENGADILI SENDIRI:1. Mengabulkan gugatan untuk sebagian;2. Menetapkan Apartemen Puncak Kertajaya Tower B Selatan 823Kertajaya Regency Surabaya, atas nama Ronald Yulizes Mangoli(Tergugat) dan Tanah dan Bangunan yang terletak di Perumahan PuriGalaxy, Jalan Puri Indah Utara Il Cluster Bamboo Lakes BL 415Surabaya, SHGB Nomor 1605, Kelurahan Keputih, Surat Ukur Nomor2371, Luas 595 m?

Satriyo Nomor 25 JakartaSelatan; sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sita MaritalNomor 409/Pdt.G/2016/PN. Sby., tanggal 22 September 2016; Apartemen Puncak Kertajaya Tower B Selatan 823 KertajayaRegency Surabaya, atas nama Ronald Yulizes Mangoli (Tergugat);sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sita Marital Nomor409/Pdt.G/2016/PN. Sby., tanggal 23 September 2016;4. Menetapkan status objek berupa:Halaman 7 dari 9 hal. Put.

409/Pdt.G/2013/PA.Lpk

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2013/PA.Lpk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPegawai Negeri Sipil (PNS), tempat tinggal di Kabupaten Deli Serdang;LawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam,

pendidikan STM, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Deli Serdang;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulisdengan surat gugatannya bertanggal 01 April 2013, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam di bawah Register Nomor 409/Pdt.G

No.409/Pdt.G/2013/PA.Lpk.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Terugat telah bergaul sebagailayaknya suami isteri (ba'da dulchul) namun belum di karuniai anak ;3.

No.409/Pdt.G/2013/PA.Lpk.10Menimbang, bahwa sesuai dengan pendapat Ulama dalam kitabGhoyatul Marom Syaikh Muhyidin, selanjutnya diambil alin sebagai pendapatMajelis, berbunyi:aalls uolall ade sll ig>gj!

No.409/Pdt.G/2013/PA.Lpk.12Drs. H. K.M. Junaidi, S.H.Hakim Anggota Majelis Hakim Anggota MajelisDrs. Azizon, S.H., M.H. Muhammad Razali, S.Ag., S.H., M.H.Panitera PenggantiViviyani Purba, S.H.Rincian Biaya Perkara:. Biaya pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya ATK Rp. 50.000.3. Biaya panggilan Rp. 195.000,4. Hak redaksi Rp. 5.000.5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 286.000.(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).12

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan Nama Pemohon I NOROWITO BIN SUKUR, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/10/II/1992 tanggal 15 Februari 1992 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Senori, Kabupaten Tuban dirubah menjadi Nama Pemohon I MUSTAQIM BIN SUKUR;

3.

Penetapan Nomor 0253 /Pdt.P/2018/PA.TbnUrusan Agama Kecamatan Senori, Kabupaten Tuban (Kutipan AktaNikah Nomor 409/10/I/1992 tanggal 15 Februari 1992);Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus Perawan dan tidak ada hubungan darah dansesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk menikahbaik menurut hukum islam ataupun peraturan perundangundangan yangberlaku;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Pemohon Il telahhidup rukun dan harmonis

XX umur 17 tahun 7 bulan;Bahwa, dalam Akta nikah Pemohon dan Pemohon Il yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Senori,Kabupaten Tuban, Nomor 409/10/IV1992 tanggal 15 Februari 1992,tertulis Nama Pemohon !

Menyatakan Nama Pemohon XX, sebagaimana tercantum dalamkutipan Akta Nikah Nomor : 409/10/I/1992 tanggal 15 Februari 1992 yangdi keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Senori, KabupatenTuban dirubah menjadi Nama Pemohon I XX;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Senori, Kabupaten Tuban.;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/10/IV1992, tanggal 15Februari 1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSenoori, Kabupaten Tuban, bukti P.1;. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Tuban, An Pemohon (XX) Nomor3523050403690003, tanggal 16 Nopember 2012, bukti P.2;. Fotokopi Kartu.

Menyatakan Nama Pemohon XX, sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 409/10/I/1992 tanggal 15 Februari 1992yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Senori,Kabupaten Tuban dirubah menjadi Nama Pemohon XX;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Senori, Kabupaten Tuban.

409/Pdt.P/2021/PA.Plh

Penetapan No.409/Pat.P/2021/PA.PIh bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahpenghulu yang bernama Iberani; bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Ahmad Saufani dan M.

Penetapan No.409/Pat.P/2021/PA.PIihdilangsungkan perkawinan lagi, sepanjang hukum, masingmasing agama dankepercayaan itu dari yang bersangkutan tidak menentukan lain;Menimbang bahwa tentang halangan/larangan perkawinan juga telahdiatur dalam Pasal 39 s.d.

Penetapan No.409/Pat.P/2021/PA.PIhMenimbang bahwa terkait memenuhi keharusan waktu tunggu (masaiddah) bagi seoarang isteri yang bercerai dari Suaminya, yang kemudianberkehendak menikah kembali telah diatur dalam firman Allah SWT dalam suratalBaqarah ayat 234, yang berbunyi:Gl Gal Gas V5 $558 AB Ogu Gia sh Galasl ails Go!

Penetapan No.409/Pat.P/2021/PA.PIhperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon II;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN:1. Menolak permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

Penetapan No.409/Pat.P/2021/PA.PIihPendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah> Rp 30.000,00> Rp 50.000,00>Rp 0,00> Rp 20.000,00> Rp 1.0.000,00Rp 10.000,00:Rp : 120.000,00(Seratus dua puluh ribu rupiah);Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama Pelaihari,Hj. Rahmatul Janah, S.Ag.Hal. 16 dari 16 Hal. Penetapan No.409/Pat.P/2021/PA.PIh

409/Pdt.G/2020/PA.Msb

Putusan No.409/Pdt.G/2020/PA.Msb1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Mengizinkan Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan AgamaMasamba;3.

Putusan No.409/Pdt.G/2020/PA.Msb1.

Putusan No.409/Pdt.G/2020/PA.MsbBahwa saksi mengetahul antara Pemohon dan Termohon sudah pernahdiupayakan perdamaian, namun tidak berhasil;Bahwa sudah cukup;.

Putusan No.409/Pdt.G/2020/PA.Msbada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiistri dan pengadilan telah berusaha serta tidak berhasil mendamaikan kedua belahpihak.

Putusan No.409/Pdt.G/2020/PA.MsbDrs. H. Tawakkal, M.H. Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.409/Pdt.G/2020/PA.Msb