yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingSAKSI 1 dan SAKSI 2 pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahunyang disebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat tidak salingmencintai dan perkawinan berdasarkan perjodohan;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat, adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda (P1);Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu: Nama saya SAKSI I, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Kota Surabaya;Hal 3 dari 10 Put Nomor 1342/Pdt.G/2019/PA.Sby Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugatterakhir membina rumah tangga di di rumah orang tua Termohon di KotaSurabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

temannya, akan tetapi mereka tidak ada yangmengetahui; Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil; Nama saya SAKSI Il, umur 18 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di, Kota Surabaya; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugatterakhir membina rumah tangga di di rumah orang tua Termohon di KotaSurabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Swwtersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil

Bahwa ME slahir tanggal 16 Agustus 2004 adalah anak Pemohonyang saat ini belum mencapai umur 16 tahun; Hubungan antara ( sudan begitu intimnya bahkan sudahhamil 3 bulan;< Antara tidak ada larangan syari untuk menikah dantelah siap untuk berumah tangga; Orang tua dan keluarga EE memberikan dukungan penuh dantidak ada yang keberatan atas pernikahan Nurillah dengan Ario;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum, perkawinan hanyadiizinkan jika pihak lakilaki sudan mencapai umur 19 tahun dan pihak

orang tua Penggugatselama + 6 tahun 8 bulan, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya :Tergugat pulang tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepadaorang tua Penggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 5 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan

Oleh karena itubukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 telah bermeterai cukup, dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai adanya ikatan perkawinanyang sah antara Pemohon dan Termohon, sehingga bukti tersebut dapatdijadikan dasar untuk melakukan perceraian dan memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon adalah fakta yangdillhat sendiri dan didengar sendiri sehingga relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bgsehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam

terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Tergugat tidakmemperlakukan Penggugat layaknya istri secar lahir maupun bathin;Halaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 389/Pdt.G/2016/PA.Pyb Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Otober2016, Penggugat terpaksa pulang ke rumah orang tua Penggugatkarena tidak tahan atas perlakuan Tergugat terhadap Penggugat; Bahwa, Pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi sudan

terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Tergugat tidakmemperlakukan Penggugat layaknya istri secar lahir maupun bathin; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Otober2016, Penggugat terpaksa pulang ke rumah orang tua Penggugatkarena tidak tahan atas perlakuan Tergugat terhadap Penggugat; Bahwa, Pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Halaman 5 dari 11 Halaman Putusan Nomor 389/Pdt.G/2016/PA.Pyb Bahwa, saksi sudan

bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan Akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ikatan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat Sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tentang alasanperceraiannya Penggugat telah mengajukan alat bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilalasan perceraian Penggugat dan Tergugat adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Rauf,dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il bernama Endong bin Buko; Bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah bernama Ajis Sudan Baco Laeba;Hal. 3 dari 10 Penetapan Nomor 0273/Pat.P/2017/PA.BgiBahwa saksi tahu telah terjadi proses ijab kabul dengan pemberian maharoleh mempelai pria (Pemohon ) kepada mempelai wanita (Pemohon ll),berupa satu pasang pakaian perempuan dibayar tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada halangan menikah menurut hukumIslam dan setelah menikah dalam kesehariannya

Rauf,dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il bernama Endong bin Buko;Hal. 4 dari 10 Penetapan Nomor 0273/Pat.P/2017/PA.Bgi Bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah bernama Ajis Sudan Baco Laeba; Bahwa saksi tahu telah terjadi proses ijab kabul dengan pemberian maharoleh mempelai pria (Pemohon ) kepada mempelai wanita (Pemohon Ill),berupa satu pasang pakaian perempuan dibayar tunai; Bahwa antara para Pemohon tidak ada yang menghalangi sahnyapernikahan baik sedarah maupun sesusuan; Bahwa

ENU ROHMAN bin IDI, menerangkan: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat semula harmonis, namun sejak bulan Mei 2014 yanglalu. sudan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikan merekabertengkar, serta mendengar dari keluhan dan ceritaPenggugat; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat

SURYANA bin KARDINI, menerangkan: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah sebagai keponakan Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat semula harmonis, namun sejak bulan Mei 2014 yanglalu. sudan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikan merekabertengkar, serta mendengar dari keluhan dan ceritaPenggugat; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat

7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Banno Rt/Rw: 001/001 Desa Bullaan Kecamatan Batuputin KabupatenSumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif Pengadilan AgamaSumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapat memeriksaperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

saat inimereka telah dikaruniai satu orang anak ;Bahwa mereka tinggal bersama di rumah Tergugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tapisejak bulan Januari 2015 tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamendengar cerita Penggugat;Bahwa sejak delapan bulan lalu, Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah;Bahwa pihak keluarga sudan

orang anak ;Bahwa mereka tinggal bersama di rumah Tergugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tapisejak bulan Januari 2015 tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamendengar cerita Penggugat;Bahwa sejak bulan Juli 2017, Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah;Bahwa pihak keluarga sudan

saksimasalah rumah tangganya yang tidak harmonis lagi;Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 4744/Pdt.G/2019/PA.Smd: Bahwa penyebab pertengkaran KOTA SAMARINDA dengan Tergugatkarena Tergugat mempunyai sifat dan perilaku kasar kepada KOTASAMARINDA, sehingga memicu pertengkaran antara Pengugat danTergugat; Bahwa saat ini KOTA SAMARINDA dan Tegugat telah berpisah tempattinggal, sejak bulan Maret 2019 yang lalu, dan sampai sekarang tidakpernah kumpul lagi layaknya pasangan suami istri; Bahwa pihak keluarga sudan

saksimasalah rumah tangganya yang tidak harmonis lagi; Bahwa penyebab pertengkaran KOTA SAMARINDA dengan Tergugatkarena Tergugat mempunyai sifat dan perilaku kasar kepada KOTASAMARINDA, sehingga memicu pertengkaran antara Pengugat danTergugat;Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 5744/Pdt.G/2019/PA.Smd: Bahwa saat ini KOTA SAMARINDA dan Tegugat telah berpisah tempattinggal, sejak bulan Maret 2019 yang lalu, dan sampai sekarang tidakpernah kumpul lagi layaknya pasangan suami Istri; Bahwa pihak keluarga sudan

tidak memberi nafkah wajibterhadap Penggugat, oleh sebab itu Pengguaat tidak menerima dengankeadaan tersebut:Bahwa untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga atas permasalahandan kemelut rumah tanggatersebut, Penggugat telah menempuh mencobamamusyawarahkan dengan keluarga Penggugat serta Tergugat untukmencanr penyelesaian dan demi menyelamatkan perkawinan, namun usahaterseout tidak membuahkan hasil:Sahwa keutuhan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak dapat dipertahankan lagi dan sudan

masalah ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkshkepada Penggugat, dan Tergugat jarang pulang sehingga Penggugattidak menerima dengan keadaan tersebut;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah selama 6 bulan lamanye dan selama itupula keduanya tidak pemah berkumpul lagi dan tidak melaksanakan hakdan kewajibannya masingmasing sbagaimana layaknya suami isteri:Banwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudan

berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarge untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat:Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudah sulit merukunkan Penggugat danTergugat dan sudan tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangga,:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di ates dapatdisimpuikan fakta

Oktober 2015 rumah tanggamereka tidak harmonis mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang memberi nafkahwajib ( ekonomi) terhadap penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah lagi karena telah berpisah rumah sejak bulan Maret 2016sampai sekarang ; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi dan tidak pernah berkumpul lagi sampaisekarang; Bahwa saksi sudan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2015rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang memberi nafkah wajib ( ekonomi) terhadap penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Maret 2016 dan selama berpisah diantara mereka sudah tidakada komunikasi lag ; Bahwa saksi sudan

saksisaksi keluarga sebagai berikut:SaksiSaksi1.Nama Saksi I, umur 42 tahun, agama islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kelurahan Cipinang Melayu, Kecamatan Makasar, KotaJakarta Timur, telah menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi adaiah adik ipar Penggugat dan kenal dengan Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikah13 tahun yang lalu, namun belum dikaruniai anak.Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudan

Nama Saksi Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta. tempalkediaman di Kelurahan Cipinang Melayu, Kecamatan Makasar, Kota JakartaTimur, telah menerangkan di bawah sumpah sebagai berikul:Bahwa saksi adaiah kakak kandung Penggugat dan kenal denganTergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adaiah suami isteri yang telah menikahpada tahun 1998, namun belum dikaruniai anak.Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudan tidak harmonis lagi dan sering terjadipertengkaran

7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Raas RT.002/RW.002, Desa Ketawang Larangan, Kecamatan Ganding,Kabupaten Sumenep yang menjadi wilayahn Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukDusun Bundu RT/RW:003/006 Desa Kecer Kecamatan Dasuk KabupatenHalaman 5 dari 9 halaman Putusan No 1134/Pdt.G/2020/PA.SmpSumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif Pengadilan AgamaSumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapat memeriksaperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

:;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukXXXXXXXXXXXXXXKabupaten Sumenep saat ini tinggal di Dusun PaddusanRt/Rw:001/001 Desa Bangkal Kecamatan Kota Sumenep Kabupaten Sumenepyang menjadi wilayah Kompetensi Relatif Pengadilan Agama Sumenep olehkarenanya Pengadilan Agama Sumenep dapat memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

/PA TALUMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidak dilihatdan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidak dilihatdan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa