;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Rio Bin Irawan Hakim) terhadap Penggugat (Lanniari Karima Ananta Binti Iman Bania Toras Lubis ) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatinegara Jakarta Timur dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Aren

Bahwa, Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 22 Juni 2014 di hadapanPejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Aren,sebagaimana terbukti dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor ,;. Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dialamat Penggugat di atas;.

Bahwa, oleh karena perkawinan tersebut dilangsungkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Pamulang, maka mohon kepada Panitera PengadilanAgama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan kepada KantorUrusan Agama Kecamatan Pondok Aren, untuk dicatat perceraiannya;.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untukmengirimkan salinan putusan kepada Kantor Urusan Agama KecamatanPondok Aren dan Kantor Urusan Agama tempat tinggal Penggugat danTergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor , tanggal 23062014, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dinazegellenserta dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanda P.2;Bahwa disamping bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untukmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatinegara Jakarta Timur dan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Aren danPutusan Nomor: 4061/Padt.G/2016/PA. Tgrs hal. 10 dari 12 hal.Clputat Timur Kota Tangerang Selatan, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Januari2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa dalam Register perkaraNomor : 0042/Pdt.G/2013/PATers, tanggal 04 Januari 2013, telah mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat yang isi pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 13 Februari 2004, dihadapan Pejabat Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Aren

puncaknya terjadisejak 1,6 bulan yang lalu, kemudian antara Penggugat dengan Tergugat berpisahrumah, sampai sekarang sudah tidak ada hubungan seperti layaknya suami isteri;Bahwa rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumah tanggayang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuksuatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah tidak mungkintercapai lagi ;Bahwa oleh karena perkawinan tersebut dilangsungkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pondok Aren

, Kota Tangerang Selatan, maka mohon kepada PaniteraPengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan kepada KantorUrusan Agama Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, untuk dicatatperceraiannya ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Tigaraksa Cq.

(Penggugat), sesuai dengan aslinyadinazegelen dan bermeterai cukup, diberi tanda ( P.1);e Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 13 Februari 2004, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Aren, KotaTangerang Selatan, sesuai dengan aslinya dinazegelen dan bermeterai cukup,diberi tanda ( P.2);Menimbang bahwa selain mengajukan bukti surat Penggugat juga telahmenghadirkan dua orang saksi di persidangan yaitu :Saksi I, di bawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan sebagai

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkansehelai salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Aren Kota TangerangSelatan dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Larangan Kota Tangerang, untukdicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;5.

Pembanding/Tergugat II : Firzia Resita Diwakili Oleh : Firzia Resita
Terbanding/Penggugat : SUHARTO
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA WILAYAH KECAMATAN PONDOK AREN
Terbanding/Turut Tergugat II : Hiromi Constans Tanaka Awuy
Turut Terbanding/Tergugat I : Saripudin Jaya

Blok E.5/29), Kelurahan Pondok Kacang Timur, KecamatanPondok Aren, Kota Tangerang Selatan, dalam hal ini diwakiliKuasanya SAHDU BAHRIUN, S.H, FERRY SETIAWAN, S.H,DEDI KURNIAWAN, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum PadaKantor Hukum SAHDU BAHRIUN, S.H & REKAN yangberdomisili di Jl. Manggis V No. 51 Rt.04/05, Kunciran Indah,Pinang Tangerang. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1April 2021, sebagai Pembanding semula Tergugat I;Lawan:1.

Jati Il Blok E.5 No.29) KelurahanPondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota TangerangSelatan, Propinsi Banten, sebagaimana tercantum di dalam AktaJual Bell2.2. Bahwa Objek Sengketa adalah merupakan Benda Tidak Bergerakyang terletak diJalan KO Maharta E.5/29 (sekarang Jl.

JatiHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor. : 220/PDT/2021/PT.BTN.3.2.Sad:3.4.3.5.Il Blok E.5 No.29) Kelurahan Pondok Kacang Timur, KecamatanPondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Propinsi Banten, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : M. Husni (M.3945) GS 12973/88 Sebelah Timur Sunarno (M.3174).

Menyatakan secara hukum bahwa perbuatan Tergugat yang telahmenempati tanpa hak atas sebidang tanah seluas seluas 60 m2 (enampuluh meter persegi) beserta bangunan rumah yang berdiri di atasnya,terletak di Jalan Jati Il Blok E.5 No.29) Kelurahan Pondok Kacang,Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Propinsi Banten,dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : M. Husni (M.3945) GS 12973/88Sebelah Timur : Sunarno (M.3174).

Jati Il Blok E.5 No. 29), Kelurahan Pondok Kacang Timus,Halaman 13 dari 27 Putusan Nomor. : 220/PDT/2021/PT.BTN.Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Bantendengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan H. Husni Sebelah Timur berbatasan dengan Sunarno Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Kampung Sebelah Barat berbatasan dengan Sumiati.

Bahwa pada tanggal 01 September 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Pondok Aren, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehHalaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 3370/Pdt.G/2020/PA.CkrPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Aren,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, Nomor 1136/02/IX/2006 tertanggal01 September 2006;Bahwa saat pernikahan, Penggugat berstatus

Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan diawali denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isi pokoknya tetap dipertahankanoleh Penggugat tanpa ada perubahan;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 3370/Pdt.G/2020/PA.CkrBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:Bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1136/02/IX/2006tertanggal 01 September 2006 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan1.Agama Kecamatan Pondok Aren

Tergugat selalu menekanPenggugat, Tergugat sering marahmarah, akibatnya sejak BulanNovember 2020, Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang hinggasekarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatanPenggugat, maka wajib bagi Penggugat untuk dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh Penggugatberupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1136/02/IX/2006 tertanggal O1September 2006 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pondok Aren

PUTUSANNomor 801/Pdt.G/2019/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara : Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Mangu Barat KecamatanPondok Aren Kota Tangerang Selatan Provinsi Banten,sebagai Pemohon;melawan :Termohon, umur 36 tahun, agama

Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di semula bertempat tinggaldi Pondok Aren Kota Tangerang Selatan Provinsi Banten,danberdasarkan Surat Keterangan Nomor 470/07Kel.Jur.Bar/2019 tertanggal 11 Januari 2019 yang dikeluarkanoleh kantor kelurahan Jurang Mangu Barat KecamatanPondok Aren Kota Tangerang Selatan Provinsi Bantenkeberadaannya sekarang tidak diketahui alamatnya (ghoib),,sebagai Termohon,; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari SuratSurat perkara

Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup berumah tangga terakhir tinggal di Jurang Mangu BaratKecamatan Pondok Aren Kota Tangerang Selatan Provinsi Banten; 3. Bahwa, selama hidup berumah tangga antaraPemohon dengan Termohon telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama ****, (P)Tangerang Selatan, 09 November 2005; 4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Bangunrejo Lampung Selatan, Nomor****/11/2015 tanggal **** Februari 2015, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;il, Nama saksi I, umur 61 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal di Jurang Mangu barat KecamatanPondok Aren Kota Tangerang Selatan, sesuai identitas yangdiperlihatkan kepada hakim, dibawah sumpahnya

p>1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dwi Rizki Kurniawan bin Rochman) dengan Pemohon II (Nada Hoerunisa binti NUrdin) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Januari 2017 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Sindur Kabupaten Bogor ;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan penetapan itsbat nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Aren

PENETAPANNomor 0069/Pdt.P/2018/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraIstbat Nikah yang diajukan oleh :Dwi Rizki Kurniawan bin Rochman, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Jalan MasjidBaiturrahman RT.002 RW.001, Kelurahan Pondok Pucung,Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, ProvinsiBanten

, selanjutnya disebut sebagai " Pemohon I";Nada Hoerunisa binti Nurdin, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan mengurus /ibu rumah tangga, tempat tinggal diJalan Masjid Baiturrahman RT.002 RW.001, Kelurahan PondokPucung, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan,Provinsi Banten; Selanjutnya disebut sebagai PPemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut paraPemohonPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon

P/2018/PA.TgrsPondok Aren Kota Tangerang Selatan tanggal 23 Februari 2018 telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu diberi tanda P.2;B. Saksi:1.Muslih bin Usman, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di JIn.

Masjid Baiturrahman Rt.02 RW.001 Keluahan Pondok PucungKecamatan Pondok Aren Kota Tangerang Selatan, hubungan dengan paraPemohon sebagai tetangga di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 7 Januari 2017 di wilayah Kecamatan Gunung Sindur KabupatenBogor ;Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon menikah dengan wali kakakkandung Pemohon II bernama Helmi Yansyah karena yahnya telahmeninggal dunia dan saksi nikahnya

Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan penetapan itsbatnikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPondok Aren Kota Tangerang Selatan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

Pakpahan tersebut, dengan tanpa ijin langsungmelakukan Pengerusakan terhadap tanaman milik saksi Parasian Sihombingdengan cara Para Terdakwa bersama dengan Mangasi Pakpahan, MangapulPakpahan, Harry Pakpahan, Tagor Pakpahan, Paraluman Pakpahan, PerianganSilalahi, Warnek Gultom, Anggiat Pakpahan, Tanjung Harapan Pakpahan, danHolong Pakpahan serta keturunan dari Ompu Marbona Pakpahan dari masukkedalam ladang milik saksi Parasian Sihombing dan melakukan penebangantanaman kopi, Jeruk, atvokat, Pohon Aren

Pakpahan, dan Holong Pakpahan serta keturunan dari OmpuMarbona Pakpahan selesai melakukan penebangan tanaman milik saksiParasian Sihombing tersebut lalu mereka kembali kerumah masingmasing;Bahwa akibat dari perbuatan tersebut mengakibatan tanaman miliksaksi Parasian Sihombing berupa 4.000.000 (empat ribu) tanaman kopi, 200(dua ratus) tanaman jeruk, 15.000 (lima belas ribu) batang tanaman jagung, 100(seratus) batang tanaman terong belanda, 1000 (seribu) batang tanaman cabai,30 (tiga puluh) batang pohon aren

April 2016 sekira pukul 10.00 wib diladangyang dinamakan ladang Balik di Desa Parsorminan KecamatanPangaribuan Kabupaten Tapanuli Utara;Bahwa saksi tidak melihat langsung para terdakwa melakukanperbuatannya,saksi mendapat berita dari Kapolsek PangaribuanKabupaten Tapanuli Utara bahwa massa keluarga/keturunan oppungMarbona menebangi tanaman di ladang balik;Bahwa yang ditebangi para terdakwa adalah tanaman jagung sekitar 6rante/15.000 pokok, jeruk manis 200 pokok, kopi 4000 pokok, alpukat 20pokok, aren

dan disana saksi melihat banyak massasedang duduk istirahat memegang parang dan melihat tanaman diladangBalik telah rusak ditebangi;Bahwa saksi tidak ada bertanya apa apa ketika itu;Bahwa jarak saksi dengan mereka sekitar 2 meter;Bahwa Tanah milik Parasian Sihombing dan tanaman yang ditebangi paraterdakwa milik Parasian Sihombing dan keluarganya;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 237/Pid.B/2016/PN Trt Bahwa Tanaman yang ditebangi para terdakwa ada tanaman kopi, jeruk,terong belanda, cabe, jagung, aren

Bahwa oleh karena perkawinan tersebut dilangsungkan di KantorUrusan Agama Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan,maka mohon kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untukmengirimkan salinan putusan kepada Kantor Urusan Agama KecamatanPondok Aren, Kota Tangerang Selatan, untuk dicatat perceraiannya ;8. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa Cq.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untukmengirimkan salinan putusan kepada Kantor urusan AgamaKecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan dan Kantorurusan Agama kecamatan tempat tinggal Penggugat dan Tergugatuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itud.

Kebantenan Rt.002/009 No. 71 Kelurahan Pondok Aren,Kecamatan Pondok Aren, Tangerang Selatan , sebagai" Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 16 Januari2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor:xxx/Pdt.G/2012/PA JS. mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa

H Liun Rt.014/011 Kel, Petukangan UtaraKec, Pesanggrahan Jakarta Selatan dan Tergugat bertempat tinggal di Kp.Kebantenan Rt.002/009 Kel, Pondok Aren Kec, Pondok Aren Tanggerang Selatan danselama itu sudah tidak ada hubungan lagi;.Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus tersebutmengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagiaan lahirdan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga;.

ESAPengadilan Agama Bekasi yang mengadili perkaraperkara tertentu padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCERAI GUGAT antara PIHAKPIHAK : PENGGUGAT ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Margajaya,Kecamatan Bekasi Selatan, Kota Bekasi; Selanjutnyadisebut sebagai : Penggugat ;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPegawai Proyek, tempat tinggal di Perumnas Aren

Halmahera 2No. 441 Aren Jaya Kota Bekasi sebagai tempat kediaman terakhir;. Bahwa selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat berhubungansebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 2 orang anak ;. Bahwa sejak awal tahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan. Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan disebabkan antara lain:a.

Kecamatan Bekasi Selatan Kota Bekasi; Dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangannya sebagai berikut :Bahwa saksi sudah kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi ayah kandungPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, mereka menikah tahun2008, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama membinarumah tangga di Jalan Jalan Serma Marjuki No.4 RT.004 RW. 002 KelurahanMargajaya, Kecamatan Bekasi Selatan, Kota Bekasi selama 1 tahunselanjutnya di Jl Halmahera 2 No.441 Aren

swasta, tempat tinggal di JalanSerma marjuki No.4 RT.004 RW.002, Kelurahan Margajaya KecamatanBekasi Selatan, Kota Bekasi;Dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangannya sebagaiberikut : Bahwa saksi sudah kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah adikkandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahnya tahun 2008,setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama membina rumahtangga di Jalan Serma marjuki selama 1 tahun kemudian di J Halmahera 2No.441 Aren

posita angka s/dangka 7, sesuai keterangan Penggugat dipersidangan, Bahwa Penggugat tetap padadalildalil dan tuntutannya, dan telah dikuatkan dengan bukti saksisaksi,selengkapnya terurai dalam berita acara persidangan, yang pada pokoknya saksisaksimelihat, mendengar dan menyaksikan Penggugat dan Tergugat adalah suami isterimenikah tahun 2008, Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat dulu membina rumah tangga di di Jalan Serma marjuki selama tahunkemudian di J Halmahera 2 No.441 Aren

O06 Kelurahan Parigi, Kecamatan Pondok Aren, KotaTangerang Selatan, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah milik Ario hendri LestyonoSebelah Timur : Tanah Kavling Kosong/ibu NiningDake2.3.2.4.2,5;2.6.2.7.Sebelah Selatan : Jalan Raya PertanianSebalah Barat : Tanah Milik RosalinaSebidang Tanah, seluas 70 Meter Persegi, yang terletak di JalanPertanian Cluster Belleza Kampung Parigi RT. 006 RW. 006 KelurahanParigi Kecamatan Pondok Aren Kota Tangerang Selatan, denganbatasbatas sebagai

Parigi Kec.Pondok Aren Kota Tangerang Selatan, telah dinazegellen, dan telah diHalaman 34 dari 70 Putusan No. 2792/Pdt.G/2019/PA.

Pondok Aren Kota tangerang Selatan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.28 (Screen shoot dari aplikasisentuh tanganku BPN, permulaan;Halaman 52 dari 70 Putusan No. 2792/Pdt.G/2019/PA.

O06 RW. 006Kelurahan Parigi, Kecamatan Pondok Aren Kota Tangerang Selatan tercatatatas nama Ario Hendri Lestyono;Sebidang Tanah, seluas 77 Meter Persegi, yang terletak di Jalan PertanianCluster Belleza Kampung Parigi RT.

O06 RW. 006 Kelurahan ParigiKecamatan Pondok Aren Kota Tangerang Selatan, tercatat atas nama ArioHendri Lestyono sejak 17062014 berdasarkan AJB No. 218/2014 dibelidari Uiati Murni sebidang tanah Hak Milik Nomor 02224/Parigi;Sebidang Tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya, seluas 77 MeterPersegi, yang terletak di Jalan Pertanian Cluster Belleza Kampung ParigiRT. 006 RW. 006 Kelurahan Parigi, Kecamatan Pondok Aren, KotaTangerang Selatan tercatat atas nama Ario Hendri Lestyono sejak 1706Halaman

PenuntutUmum pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula ; wonnen= Menimbang bahwa terdakwa telah diajukan ke persidangan dengan suratdakwaan No.Reg.Perk.PDM95/Blitar/Euh/4/2011 tertanggal 24 April 2012sebagaiDGTIKUT 2~~~nnn~ =n nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn erin nnmnnnnnanennnnnnnnnnnnnPrimairnonono Bahwa terdakwa NURYANTO bin MARIYANI pada hari Senin tanggal 5Maret 2012 sekira 16.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu hari dalambulan Maret 2012 , bertempat di depan Dusun Bendil aren

Selanjutnya terhadap saksi ISMAIL MARZUKI al MANGIL saat ditanyaoleh petugas mengatakan bahwa tablet dobel L tersebut berasal dari terdakwayang diperoleh pada hari Senin tanggal 5 Maret 2012 sekira jam 16.00 WIB didekat rumah terdakwa di Dusun Bendil aren Desa Bence Kecamatan GarumKabupaten Blitar dengan cara : sebelumnya saksiISMAIL MARZUKI at MANGILdatang kerumah terdakwa untuk membeli tablet dobel L dengan menyerahkanuang sebesar Rp. 80.000,(delapan puluh ribu rupiah) kepada terdakwa akantetapi

SEtelah mendapatkan tablet dobel L terdakwa bersama saksi MANGILkembali ke Blitar untuk pulang dan sesampai di Dusun Bnedi Aren Desa BenceKecamatan Garum Kabupaten Blitar terdakwa menyerahkan tablet dobel Lkepada saksi MANGIL.Sesampai di Depan Pasar Kutukan Desa SidodadiKecamatan Garum Kabupaten Blitar terdakwa ditangkap oleh oleh saksi AGUSSUSANTO dan saksi DEDIK ERDIANTO petugas Kepolisian Resor Blitar dariUnit Narkoba .

Bahwa Pemohon adalah suami sah dari Termohon yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 21 Agustus 1997, dihadapan Pejabat Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan sebagaimanaterbukti dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : , tanggal 21 Agustus 1997;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumah tangga terakhirtinggal dialamat tersebut diatas;3.

Bahwa oleh karena perkawinan tersebut dilangsungkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, maka kepada Panitera PengadilanAgama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, untuk dicatat perceraiannya ;8. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan ini Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa Cq.

tersebut telah ditanggapi pulaoleh Pemohon dengan repliknya juga secara lisan yang intinya tetap pada isi permohonanPemohon;Menimbang, bahwa atas Replik Pemohon tersebut, Termohon juga mengajukanDuplik secara lisan yang pada intinya tetap sebagaimana tersebut dalam jawabanTermohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat yaitu :Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 21 Agustus 1997 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Aren

kewenangansebagaimana diatur dalam pasal 49 dan Pasal 66 ayat (2) Undangundang No. 7 Tahun1989 sebagaiman telah diubah dengan Undangundang No. 3 Tahun 2006 dan Perubahankedua dengan Undangundang No. 50 Tahun 2009 jo pasal 20 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 129 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dari perkawinanyang sah sesuai dengan Akta Nikah Nomor : tanggal 21 Agustus 1997 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Aren

(satu juta rupiah) setiap bulannya diluarpendidikan dan kesehatan;6 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untukmengirimkan sehelai salinan penetapan ikrar talak kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPondok Aren Kota Tangerang Selatan, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;7 Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama

Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan perkawinan pada hari Sabtu tanggal 04 Maret 2017, yangdicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten,Hal. 1 dari 13 hal. Putusan No.1296/Pdt.G/2021/PA. Tgrssebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 0312/012/III/2017 tertanggal 06Maret 2017;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Nomor 0312/012/III/2017 Tanggal 06Maret 2017, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap posdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen KetuaMajelis diberi tanda P.2;Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan dua orangsaksi yaitu;1.

Saksi I, telah memberikan kesaksian dibawah sumpah di persidanganyang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsecara agama Islam pada tanggal 04 Maret 2017 dan dicatat PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Aren, KotaTangerang Selatan; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga bersamaterakhir di Jl.

Saksi Il, telan memberikan kesaksian dibawah sumpah di persidanganyang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtante Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsecara agama Islam pada tahun 2017 dan dicatat Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Aren, Kota TangerangSelatan; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga bersamaterakhir di Jl.

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah secaraagama Islam pada tanggal 04 Maret 2017 yang dicatat Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Aren, Kota TangerangSelatan, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 0312/012/III/2017, tanggalO06 Maret 2017;2. Penggugat dan Tergugat telah dan telah dikaruniai seorang anakbernama Kirania Mega Bachtiar, perempuan, umur 2 tahun 6 bulan;Hal. 8 dari 13 hal. Putusan No.1296/Pdt.G/2021/PA. Tgrs3.

sebanyak 45 gram diserahkankepada terdakwa dengan maksud untuk disimpan dan jika ada yangmemesan sabu melalui terdakwa Il selanjutnya terdakwa Il menghubungiterdakwa untuk diantar kepada pemesan sesuai perintah terdakwa Il danpada saat terdakwa disuruh datang ke kostan terdakwa Il untuk mengisigame di Handphone milik terdakwa Ill kemudian dengan membawaterdakwa segera dilakukan penangkapan terhadap terdakwa idikontrakan dijalan Pondok Kacang Barat Rt.002 Rw.02 kelurahan PondokKacang kecamatan Pondok Aren

disimpan dan jika ada yangmemesan sabu melalui terdakwa Il selanjutnya terdakwa Il menghubungiterdakwa untuk diantar kepada pemesan sesuai perintah terdakwa Il danpada saat terdakwa disuruh datang ke kostan terdakwa Il untuk mengisiHalaman 6 dari 28 Putusan Nomor 836/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST.game di Handphone milik terdakwa Il kemudian dengan membawaterdakwa segera dilakukan penangkapan terhadap terdakwa ildikontrakan dijalan Pondok Kacang Barat Rt.002 Rw.02 kelurahan PondokKacang kecamatan Pondok Aren

45 gram diserahkan kepada terdakwa dengan maksuduntuk disimpan dan jika ada yang memesan sabu melalui terdakwa Ilselanjutnya terdakwa Il menghubungi terdakwa untuk diantar kepadapemesan sesuai perintah terdakwa Il;Bahwa pada saat terdakwa disurun datang ke kostan terdakwa lluntuk mengisi game di Handphone milik terdakwa Il kKemudian denganmembawa terdakwa segera dilakukan penangkapan terhadapterdakwa Il dikontrakan dijalan Pondok Kacang Barat Rt.002 Rw.02kelurahan Pondok Kacang kecamatan Pondok Aren

45 gram diserahkan kepada terdakwa dengan maksuduntuk disimpan dan jika ada yang memesan sabu melalui terdakwa Iselanjutnya terdakwa Il menghubungi terdakwa untuk diantar kepadapemesan sesuai perintah terdakwa Il;Bahwa pada saat terdakwa disurun datang ke kostan terdakwa lluntuk mengisi game di Handphone milik terdakwa Il kemudian denganmembawa terdakwa segera dilakukan penangkapan terhadapterdakwa Ill dikontrakan dijalan Pondok Kacang Barat Rt.002 Rw.02kelurahan Pondok Kacang kecamatan Pondok Aren

Utara berbatasan dengan Parit 5 Sungai Gede Kanan,e Sebelah Selatan berbatasan dengan Sungai Salee Sebelah barat berbatasan dengan Parit 6 pada Eloe Sebelah timur berbatasan dengan Parit Lapis.Sedangkan Tanah milik Para Pelawan yang akan di eksekusi berada diwilayah parit 7 Dusun IIl Desa Daya Murni Kecamatan Muara SugihanKabupaten Banyuasin, sehingga dalam hal ini ada kesalahan objek yangakan di eksekusi.Bahwa Tanah milik Para Pelawan dulunya terletak di wilayah Parit 7 DusunPadaelo Marga Sungai Aren

menjadi dua Kecamatan yaituKecamatan Muara Padang dan Kecamatan Muara Sugihan dengan bataswilayah jalur 17 ditarik tegak lurus ke Muara Saleh dan Jalur 15 sehinggalahan parit 7 berada dalam batas Kecamatan baru yaitu Kecamatan MuaraSugihan dan masuk wilayah Dusun III Desa Daya Murni Kecamatan MuaraSugihan Kabupaten Banyuasin.Bahwa Para Pelawan memiliki tanah tersebut bukan pemberian tetapi diperoleh dengan cara membuka hutan belantara, dengan seijin danpersetujuan dari Pasirah / Kepala Marga Sungai Aren

di Parit 7Padaelo Desa Daya Murni Kecamatan Air Sugihan Kabupaten Banyuasinsedangkan tanah milik para pelawan yang mengakui terletak di wilayah parit7 Dusun Ill Desa Daya Murni Kecamatan Muara Sugihan KabupatenBanyuasin dalam hal ini dalil Perlawanan Para Pelawan kurang jelas atauObscuur libel mohon majelis hakim mengesampingkan saja.Bahwa terhadap dalil Para Pelawan pada posita angka Ill halaman 6dengan menyatakan bahwa letak tanah miliknya terletak di wilayah Parit 7dusun padaelo Marga Sungai Aren

di Parit 7 Sungai ArenDusun 4 Marga Sungai Aren Desa Muara Padang Kecamatan Muara PadangKabupaten Banyuasin dengan alas hak berupa Surat Pengakuan Hak (SPH)yang ditandatangani oleh Kepala Dusun dan Kepala Desa dan Camat MuaraPadang;Bahwa Nama Kepala Desa Muara Padang pada saat tersebut yaitu YahdiIsna Asri, S.

Rukun Tani berada di Parit 7Sungai Aren Desa Daya Murni Kecamatan Muara Sugihan KabupatenBanyuasin yang mana sebelum adanya pemekaran wilayah pada tahun 2008lokasi lahan tersebut berada di Parit 7 Sungai Aren Desa Muara PadangKecamatan Muara Padang Kabupaten Banyuasin; bahwa tidak ada Kecamatan Air Sugihan di Kabupaten Banyuasin karenaKecamatan Air Sugihan berada di wilayah Kabupaten Ogan Komering llir; bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada wilayah bernama parit 7 diKecamatan Air Sugihan; Bahwa

Bahwa sejak tahun 1966, suami Penggugat I dan ayah PenggugatII dan Ill atas nama Sarimin Marengkeng selain berkebun juga sebagaipengrajin Gula Aren/gula merah, yang diperoleh dari pohon enau, danpekerjaan tersebut berarigsurig sampal tahun 1978 suami dan ayahpara Penggugat tidak lagi bekerja sebagai Pengrajin Gula Aren/gulamerah, karna ayah Penggugat sudah sering sakitsakitan, namun ayahPenggugat tetap mengelolah lahan kebun yang saat o menjadi objekperkara;&.

para Penggugat untuk membuat gula aren/gula merah, danselanjutnya diljinkan oleh Sarimin Marengkeng kepada Almarhum RoboLarasuli suami dari Tergugat untuk mengolah pohon enau selagitergugat dan Suaminya Almarhum Robo larasuli masih mampumembuat gula aren/gulamerah;6.

Untukmengolah pohon enau tersebut PD Gama Karya member izin kepadapuluhan orang pengarjin guna membuat gula aren dilokasi perusahaantersebut termasuk orangtua Tergugat dan orangtua Penggugat.5. Bahwa para pengrajin gula aren diberikan lokasi kerja masingmasing dengan batasbatas yang jelas. Semula tanah obyek sengketaadalah lokasi kerja pembuatan gula aren orangtua Tergugatberdasarkan pembagian lokasi kerja oleh Perwakilan PD Gama Karya( bapak Umar Olabahim ).

Bahwa yang membuat gula aren diatas lokasi lahan kebun milikSarimin Marengkeng adalah Sarimin Marengkeng sendiri dan yangmenikmati hasil tanaman diatas lahan tersebut adalah SariminMarengkeng dan para Penggugat.

Bahwa pada Tahun 1976 Suami Penggugat dan Ayah dariPenggugat II dan Penggugat III bernama Sarimin Marengkengsudah tidak mengolah Gula Aren / Cap Tikus di Areal tersebutsebab Sarimin Marengkeng sudah pindah di Kilo VI dan SariminMarengkeng memang benar Pernah kerja buat Gula Aren / CapTikus di Areal lokasi tersebut tetapi statusnya Mengambil /Membuat Gula Aren / Cap Tikus saja sebab bayar Sewa (Blasten)pada Mandor Umar Olabahim dari UD. Gama Karya (sebelumpembebasan oleh UD.

PUTUSANNomor 111/Pid.B/2020/PN LboDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Limboto yang mengadili perkara perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa tidak ditahan;IBRAHIM RAHMAN alias NENI;Pongongaila;42 Tahun/07 September 1977;Laki lakiIndonesiaDesa Bukit Aren KecamatanKabupaten

tanggal 15 November 2019 sekitar pukulPutusan Pidana Nomor 111/Pid.B/2020/PN Lbo Halaman 2 dari 19 halaman20.30 Wita bertempat di Desa Bukit Aren Kec.Pulubala Kab.Gorontalotepatnya didepan rumah antara Pr.

NTAU alias Win seorang Pencuni;Bahwa penghinaan atau pencemaran tersebut dilakukan oleh Terdakwa,pada hari Jumat tanggal 15 November2019 sekitar pukul 21.30 Witabertempat di Desa Bukit Aren Kec.

NTAU terhadapperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa kepadanya;Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Jumat tanggal 15 November 2019sekitar pukul 21.30 Wita bertempat di Desa Bukit Aren Kec. PulubalaKab.

NTAU, mengetahui hal tersebut selanjutnya saksi SOPYANSOE menghubungi dan mengajak Terdakwa pergi ke rumah HADIJAHMOO untuk mengambil gerobak dorong tersebut; Bahwa sekitar pukul 21.30 WITA pada malam itu juga saksi SOPYANSOE dan Terdakwa pergi ke rumah saksi HADIJAH MOO, setibanya didepan rumah saksi HADIJAH MOO dan rumah saksi YASIN KALUKU diDesa Bukit Aren Kec. Pulubala Kab.

., pada pokoknya bermaksud sebagaiberikut :1Bahwa pada hari Kamis, tanggal 03 Juni 1993, telah berlangsung pernikahanantara Pemohon dan Termohon, dihadapan penjabat PPN KUA KecamatanPondok Aren Kota Tangerang, dengan Nomor Akta Nikah : XXX/04/VI/1993,yang dikeluarkan pada tanggal 03 Juni 1993;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dengan baik, dan telah berhubungan badan dan keduanyabertempat tinggal bersama terakhir diw Kota Jakarta Selatan, dan telahdikaruniai

terlaksana sebagaimanamestinya, selama kurang lebih 4 tahun, maka Pemohon berkesimpulan lebihbaik bercerai dengan Termohon.Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989 yang diubah oleh Undangundang No.3 tahun 2006 tentangPeradilan Agama serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober2002 memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada kantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Aren

No. 899/Pdt.G/2014/PAJSPengadilan Agama Jakarta Selatan apabila putusan telah mempunyaikekuatan hukum tetap;3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Pondok Aren Kota Tangerang;4 Menetapkan Biaya Perkara ini sesuai dengan peraturan perundang undangan yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk itu, Pemohontelah datang menghadap didampingi

Kecamatan Pondok Aren,Tanggerang. Buktibukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan telahdiberi materai cukup untuk bukti dalam persidangan;Bukti Saksie SAKSII, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandiwo nn nnn nnn anna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nna == Jakarta Selatan.

Harus dinyatakan tidak hadir danpermohonan Pemohon akan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon untuk rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1. berupa Buku Kutipan Akta NikahNomor Akta Nikah : XXX/04/VI/1993, yang dikeluarkan pada tanggal 03 Juni 1993yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Pondok Aren, Tanggerang, yang dikuatkan saksisaksi di persidangan