Oktober 2015 rumah tanggamereka tidak harmonis mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang memberi nafkahwajib ( ekonomi) terhadap penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah lagi karena telah berpisah rumah sejak bulan Maret 2016sampai sekarang ; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi dan tidak pernah berkumpul lagi sampaisekarang; Bahwa saksi sudan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2015rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang memberi nafkah wajib ( ekonomi) terhadap penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Maret 2016 dan selama berpisah diantara mereka sudah tidakada komunikasi lag ; Bahwa saksi sudan

/PA TALUMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidak dilihatdan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidak dilihatdan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa

No 531/Pdt/2016/PT SMG 23Feb15 2,875,0007,900,000 7,500,00028Apr15 5,000,000 5,000,000POKOK YANG SUDAN DIBAYAR 37,500,000 37,500,000 5,375,000DENDANOVENBER 2015 0 HARI 37.500 DESEMBER 2015 0 HARI 37.500WUANUARI 2015 0 HARI 37,500 FEBRUARI 2015 10 HARI 37,500 375,000MARET 2015 171 HARI 37,500 6,412,500APRIL 2015 140 HARI 1,287.500 180,250,000MEI 2015 110 HARI 1,287,500 141,625,000JUNI 2015 79 HARI 1,287,500 101.712,500ULI 2015 49 HARI 1,287,500 63,087,500IAAGUSTUS 2015 18 HARI 1,287,500 23,175,000516,637,500IANGSURANMARET

Penggugat, dan telahmemenuhi unsur Pasal 1365 KUH Perdata sehingga menimbulkankerugian pada diri Penggugat yang terperinci adalah sebagai berikut ;Kerugian Materiil :Nilai uang yang menjadi kewajiban Para Tergugat kepada Penggugat : YGANG BLN TGL BYR peayaR POKOK BUNGA TOTAL SISA13Nov14 7,500,000 7,500,00013Dec14 13Oct14 22,500,000 7,500,000 7,500,00013Jan15 7,500,000 7,500,00014Feb15 5,000,00013Feb1 7500 000 7500 000 375 00023Feb15 2,875,0007,500,000 7,500,00028Apr15 5,000,000 5,000,000POKOK YANG SUDAN

Menyatakan kerugian Penggugat atas perbuatan Para Tergugattersebut adalah sebagai berikut :Kerugian Materiil :Nilai uang yang menjadi kewajiban Para Tergugat kepada Penggagat :ANG BLN TGL BYR YG POKOK BUNGA TOTAL SISADIBAYAR13Nov14 7,500,000 7,500,00013Dec14 13Oct14 22,500,000 7,500,000 7,500,00013Jan15 7,500,000 7,500,000 14Feb15 5,000,00013Feb1 7.500.000 7.500.000 375.00023Feb15 2,875,000 7,900,000 7,500,000 28Apr15 5,000,000 5,000,000POKOK YANG SUDAN DIBAYAR 37,500,000 37,500,000 5,375,000DENDANOVENBER

ribu lima ratus rupiah);Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar kepada Penggugat, dengan perincian adalah sebagaiberikut :Kerugian Materiil :Nilai uang yang menjadi kewajiban Para Tergugat kepada Penggugat : YGANG BLN TGL BYR ppayan POKOK BUNGA TOTAL SISA13Nov14 7,500,000 7,500,00013Dec14 13Oct14 22,500,000 7,500,000 7,500,00013Jan15 7,500,000 7,500,00014Feb15 5,000,00013Feb1 7.500.000 7.500.000 375.00023Feb15 2,875,0007,500,000 7,500,00028Apr15 5,000,000 5,000,000POKOK YANG SUDAN

, agama Islam, pendidikanSekolah Dasar (SD), pekerjaan pedagang, alamat Rt.6 Rw.3 Desa PandanganKulon KecamatanKragan Kabupaten Rembang, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah orang tua saya; Bahwa benar saya Anak Pemohon dan istri Pemohon, sekarangberumur 18 tahun 3 bulan, Bahwa benar saya akan menikah dengan seorang lakilaki yangbernama Calon suami anak Pemohon, tempat tanggal lahir Rembang,umur 19 tahun 4 bulan; Bahwa keluarga calon suami saya tersebut sudan

darah, tidak ada hubunganpersesusuan maupun semenda, serta tidak ada halangan menikahmenurut agama kecuali hanya masalah umur; Bahwa, sepengetahuan saksi para Pemohon mengajukan dispensasikawin anak Pemohon karena dikhawatirkan jika tidak segera dinikahkanakan terjadi halhal yang tidak diinginkan dari hubungan percintaan calonpengantin perempuan dan calon pengantin lakilaki tersebut yang sudahsangat erat; Bahwa sepengetahuan Saksi antara calon pengantin perempuan dengancalon pengantin lakilaki sudan

tidak ada hubunganpersesusuan maupun semenda, serta tidak ada halangan menikahmenurut agama kecuali hanya masalah umur; Bahwa, sepengetahuan saksisaksi para Pemohon mengajukandispensasi kawin anak Pemohon karena dikhawatirkan jika tidak segeradinikahkan akan terjadi halhal yang tidak diinginkan dari hubunganpercintaan calon pengantin perempuan dan calon pengantin lakilakitersebut yang sudah sangat erat; Bahwa sepengetahuan Saksisaksi antara calon pengantin perempuandengan calon pengantin lakilaki sudan

Bahwa, ~ dengan kejadian tersebut rumah tangga a danTergugat sudan tidak dapat dibina lagi dengaii baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit diwujudkan lagi dan perceraian merupakanwent terbaik eet ao untuk menyelesaikan permasalahanBerdasarkan alasan di atas, penggugat mohon Kepada KetuaPengadilan Agama Sangatta Cq.

Ciamis ; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Penggugat dan Tergugatdan Tergugat mengucapkan sighat taklik talak setelah akad nikah; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, semula hidup rukun mencapai 1 tahun 9 bulan lamanya dirumah Orang Tua Penggugat di Kecamatan Pangandaran KabupatenPangandaran, belum dikaruniai anak dan belum mempunyai rumahsendiri ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sudan

2013 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Pangandaran Kabupaten Ciamis ; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Penggugat dan Tergugatdan Tergugat mengucapkan sighat taklik talak setelah akad nikah; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula hidup rukun mencapai 1 tahun 9 bulan lamanya dirumah Orang Tua Penggugat di kecamatan Pangandaran KabupatenPangandaran ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sudan

Kecamatan Situbondo,Kabupaten Situbondo Model N9 dengan NomorB.124/KUA.13.7.1/PW.01/10/2016 tertanggal 19 Oktober 2016 , yangsudah dicocokan dengan aslinya, sudah bermaterai cukup kemudiandiberi tanda dengan P.1;b) Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon yang dikelaurkan olehPemerintah Kabupaten Situbondo dengan Nomor Induk Kependudukan3512093006690003 tanggal 21 Nopember 2012 yang sudah dicocokandengan aslinya, sudan bermaterai cukup kemudian diberi tandadengan P.2;c) Fotokopi kartu Keluarga Pemohon

dengan Nomor3512090811053284 tertanggal 30 Maret 2016, yang sudah dicocokandengan aslinya, sudah bermaterai cukup kemudian diberi tanda denganP.3;d) Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon dengan NomorAL 7160040185 tertanggal 13 Desember 2009, yang sudah dicocokandengan aslinya, sudan bermaterai cukup kemudian diberi tandadengan P.4;B.

/Pdt.G/2019/PA.Stbtersebut menjelaskan mengenai hubungan permikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syrat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat (1) angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan Penggugat angka 1 sampai dengan 5 adalah fakta yangdililhat/didengar sendiri serta relevan dengan dalil gugatan Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materilsebagaimana diatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syrat formal sebagaimana

Fm.Termohon sudah tidak patun jiagi kepada Pemonon sebagai suarmi,sehingga Pemohen tidak capat menerima keadaan tersebut ;;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Pemonondan Termohon sudah pisah rumah sejak sejak bulan Maret 2015 danselama itu pula keduanya tidak pernan berkumpul lagi dan tidakmelaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya suami ister;Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPemonon dan Termohon sudan berusaha menasehati

Pemonon danTermohen dan sudan ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Pemohon dan Termohon, akan tetap!

EE sudan berkeluarga.Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat semula berjalan harmonisdan bahagia namun kurang lebih pada bulan Maret 2012 telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat malas bekerjadan apabila punya penghasilan dipakai sendiri untuk bersenangsenangsehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan seharihari yang puncaknyasekitar bulan Agustus 2012 karena sudah tidak tahan dengan sikap danperbuatan Tergugat akhirnya penggugat pulang kembali ke rumah orangtuanya

Saksi;1 22 === $22 ooo nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeIdentitas Saksi 1,Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagai kakakkandung PenggugatBahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Juli 2012,kemudian hidup bersama dirumah orang tua saya sampai denganDesember 2015, dan dikaruniai 1 orang anak, dan diasuh PenggugatBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rukunsejak Desember 2015, Tergugat pulang ke orang tua Tergugat sudah 1tahun,

No.0317 /Pdt.G/2017/PA.Ba.Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Juli 2012,kemudian hidup bersama dirumah orang tua Penggugat sampai denganDesember 2015, dan dikaruniai 1 orang anak, dan diasuh PenggugatBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rukunsejak Desember 2015, telah pisah tempat tinggal selama 1 tahu,Tergugat pulang ke orang tua Tergugat , dan selama itu Tergugat tidakpernah datang menengok serta tidak pernah menjemput PenggugatBahwa sepengetahuan Saksi sebelum berpisah

Saksi;Identitas Saksi 1,Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan April 2010,dan hidup bersama dirumah saksi selama6 tahun 6 bulan, dan telahdikaruniai 1 orang anak dan saat ini diasuh oleh PenggugatBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rukunsejak bulan Oktober 2016, Tergugat pulang kerumah orang tuaTergugat tanpa pamit dan tidak pernah hidup bersama lagi selama 4bulan lebih, selama itu Tergugat tidak pernah datang menengok ataumenjemput

No.0474 /Pdt.G/2017/PA.Ba.Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat.Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat menikahpada bulan April 2010, dan hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 6 tahun 6 bulan, dan telah dikaruniai 1 orang anakdan diasuh oleh PenggugatBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rukunsejak bulan Oktober 2016, Tergugat pulang kerumah orang tuaTergugat dan tidak pernah hidup bersama lagi selama 4 bulan lebih,selama itu Tergugat tidak pernah datang menengok

Februari 2014 rumah tanggamereka tidak harmonis mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang memberi nafkahwajib (ekonomi) terhadap penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sudah tidaktinggal dalam satu rumah lagi sejak bulan Februari 2016, dimanaTergugat pulang kerumah kakaknya ; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi dan tidak pernah berkumpul lagi Sampai sekarang; Bahwa saksi sudan

dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2014rumah tangganya tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang memberi nafkah wajib ( ekonomi) terhadap penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Februari 2016 dan selama berpisah diantara mereka sudahtidak ada komunikasi lagi ; Bahwa saksi sudan

5, 6 dan 7Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukDesa Beluk Kenek, Kecamatan Ambunten, Kabupaten Sumenep; yang menjadiwilayah Kompetensi Relatif Pengadilan Agama Sumenep oleh karenanyaPengadilan Agama Sumenep dapat memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

51 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di XXX, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :2.e Bahwa saksi adalah bibi Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri yang sah,membina rumah tangga di XXX, dan telah dikaruniai keturunan 2orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak awal tahun 2020, Saksi mendapat cerita dariPenggugat terkait pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, disebabkan Tergugat sudan

Putusan Nomor 2389/Pdt.G/2021/PA.Bkse Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, membinarumah tangga di XXX, dan telah dikaruniai keturunan 2 orang anak;e Bahwa sejak awal tahun 2020 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran, Saksi mendapat cerita dariPenggugat terkait pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat sudan menikah dengan wanitaidaman lain dan sejak bulan September 2020, Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan batin kepada

.#/207 6/PAKjinBahwa ia sudan melamar Riska Dea Mafira binti Casmidi dan lamarannya diterima oleh orang tuanya;Banwa rencana pernikahan dirinya dengan Riska Dea Mafira binti Casmiditelah didaftarkan oleh Pemonon di KUA Kecamatan Siwalan KabupatenPekalongan akan tetapi ditolak dengan alasan calon penganiin lakilaki belum mencapai usia 19 tahun;Banwa ia bderstatus jejaka sedangkan Riska Dea Mafira binti Casmidi bersiaius gadis:Bahwa ia tidak mempunya: hubungan nasab maupun saudara sesusuandengan Riska

Casmidi;Bahwa saksi tahu antara Yudhi Wiyatno bin Ramidi dengan Riska DeaMafira binti Casmidi sudan lama pacaran dan bahkan Yudhi Wiyatno binRamidi telah hamil usia Kandungan sekarang 2 (dua) bulan,Banhwa saksi tahu, anak Pemohon berstatus jejaka berumur sekitar 17tahun lebih dan calon istrinya berstatus perawan berumur 716 tahun lebih;Bahwa saksi tahu, aniara Yudhi Wiyaino bin Ramidi dengan Riska DeaMajira binti Casmid!

tidak ada hubungan darah maupun saudarasepersusuan seria tidak terikat pinangan ataupun pernikahan denganorang lain seningga tidak ada halangan apapun untuk melangsungkan pernikanan ;Bahwa anak Pemonon sudan melamar calon istrinya dan lamarannyaditerima oleh orang tua calon pengantin perempuan; Banwa, atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon tidak Bahwa, selanjutnya Pemohon menerangkan tidak akan mengajukansuatu apapun jagi dan daiam kesimpulannya menyatakan yang pada pokoknyatetap pada permohonannya

TsMenimbang, bahwa untuik membuktikan dalil angk6, 7 dan 8, Penggugat telah mengajukan alat bukti su 2(dua ) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 ( Fotokopi Kutipan Akta Nikah )yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwapernikahan Penggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diaturdalam pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengenai angka 1, 2. 3,4, 5, 6, 7 dan 8, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dikbuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009; Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui Penggugat danTergugat sering bertengkar karena ekonomi kurang, Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat, sehingga Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama 1 tahun lamanya, dan selamaberpisah Tergugat tidak memperdulikan Penggugat dan tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat sudan

YurisprodensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 379/K/AG/1995 tanggal26 Maret 1997 Suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidakada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tanggatersebut telah retak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan hukum8syara yang tertera dalam Kitab Ghoyatul Marom :4alb woll ale gle kro aro Nl uty, pre raul lilyArtinya : Dan ketika isteri Sudan

Tergugatbertempat tinggal di rumah Tergugat selama 7 tahun 4 bulan ; Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat belumdikarunia keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2010,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebabnya karena selama Penggugatdan Tergugat menikah belum juga di karuniai keturunan.Penggugat sudan

adalah suami isteri yangsah, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kontrakkan dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak Oktober tahun 2014 Termohon pergi darirumah bersama tanpa pamit dan meninggalkan Pemohon sampaidengan saat ini tidak pernah kembali ke rumah bersama dan tidakdiketahui keberadaannya; Bahwa, selama itu pula Pemohon dengan Termohon tidak pernahrukun kembali dalam rumah tangga; Bahwa, saksi sudan

Bahwa, saksi sudan menasehati Pemohon agar tetapmempertahankan rumah tangganya dan bersabar menunggukedatangan Termohon akan tetapi tidak berhasil;;Bahwa, Pemohon menyatakan sudah tidak mengajukan sesuatu apapundan telah menyampaikan kesimpulan tetap dengan permohonannya sertamohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud