Bahwa saksi saksi dan keluarga sudan berusahamerukunkan namun tidak berhasil ;Saksi 2, XXX umur 42 tahun, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaadalah ipar Pemohon ;2. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, menikah pada tahun 2007 di Samboja dan telah dikaruniai 3orang anak ;3. Bahwa Pemohon dan Termohon sejak sejak 2016 seringbertengkar karena Termohon terlibat dengan narkoba ;4.

Bahwa saksi saksi dan keluarga sudan berusahamerukunkan namun tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapatdidengarkan tanggapannya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inisebagai bagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN

terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Swwrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat

7Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukDusun Perigi Timur, Desa Gadu Barat, Kecamatan Ganding, KabupatenSumenep; yang menjadi wilayahn Kompetensi Relatif Pengadilan AgamaSumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapat memeriksaperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

:;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

SaksiSaksi x, umur 24 tahun di bawah sumpah, memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaberteman dengan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal,Penggugat keluar rumah dan tinggal dengan keluarga di Gunungsatu ; Bahwa saksi sudan

PA.Bpp 4 dari 10 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabersaudara dengan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,sering bertengkar karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat dan kasar kepada Penggugat dan anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal,Penggugat keluar rumah dan tinggal dengan keluarga di Gunungsatu ; Bahwa saksi sudan

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kakak kandung Pengguagat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan dikaruniai 1orang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenatergugat tidak memberi nafkah kurang

untuk mendamaikan mereka;Nama saksi II, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaanmengurus rumah tangga , tempat tinggal di, Kota Mojokerto, yang telahHal. 3 dari 10 Putusan Nomor 6001/Pdt.G/2019/PA.Sby.memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tante penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

Bahwa setelam menikam Penggugat dam Terqugat telam berkurmpulsebagainnana layakimya suanni isteri (ba'daadhwkul ) dam sudan dikarunialseorang anak bernarma AMANDA MARSHA SAPUTRI yang lahir pada 8Desernber 2010.4.. Bahwa awalnya perkawinam Penggugpit dam Tergugat berjalam harnnonisdan apabila terdapat perrmasalahan dapat nenyelesaikam dengan baik.5..

No. 1968/Pdt.G/201S/PA Mkdilainnya, meka bukti tersebut team mennenuiti syarat formil dam materiilpennbulktian;Meninbang, bahwa berdasarkam buktibukti tersebut di atas, makaMajelis Hakinm telam dapat nenennukan faktafakta dalanm persidangam sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan T erqugat sebagai suanni isteri yang nrmenikah sejaktanggal 30 Agustus 2010; Bahwa setelam menikam keduanya hidwp bersanna di runmalm orangfuaPenggugat selarna 3 tahum dam sudan dikaruniai seorang anak yangdiasuih olem Penggygat

Bahwa Pemohon (MM) pada saat itu Pemohonberstatus duda talak menikah dengan seorang perempuan bernama (iEe yang pada saat itu berstatus janda talak dan telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 19 Januari 1985 di depanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten J Jawa Tengah, sebagaimana tertuang dalam Kutipan AktaNikah Nomor : aSBahwa dari pernikahan ini telah dikarunia 3 (tiga) orang anak yangbernama:2 ES sudan berumah tangga;> EE, sudan berumah tangga;CS ou BE tahun;Bahwa Pemohon

sudah tahun;Bahwa status calon istri adalah perawan dan calon suami adalah jejaka;Bahwa antara keduanya tidak ada hubungan mahram ataupun sesusuan;Bahwa calon suami dan calon istri sudah cukup lama saling mengenaldan saling mencintai, dan sudah sering pergi berduaan kemanakemana(pacaran) dan calon suami sudah sering menginap (tidur) di rumah orangtua calon istri dan juga sebaliknya;Bahwa calon suami beserta orang tuanya sudah mengajukan lamaranterhadap calon istri dan pihak keluarga calon istri sudan

dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut saksi sering dilinat dan didengar langsung:Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena terjacdi tegang tempatdan Tergugat memiliki banyak hutang, sehingga Penggugat tidakmenerima dengan keadaan tersebut;Bahwa. pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil:Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penagugat danTergugat karena sudan

Saksi1 Penggugat sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasa 145 ayat 1 angka 3e HIR:Halaman 6 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1224/Pdtof/2018/PA ink.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang sering dilihat dan didengar langsung danrelevan dengan dalii yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandikaruniai 1 orang anakHalaman 3 dan 15 halaman, Putugan Namor ; 1229/Pdt.G/2o18/PA Tran,LnBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak satu tahunsetelah menikah hingga saat ini sudan tidak rukun lagi sering berselisihdan bertengkar:Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena terjadi tegang tempat dan Tergugat memiliki banyakhutang, sehingga Penggugat tidak menerima dengah keadaan tersebut

No. 065/Pdt.P/2019/PA.PwtBahwa benar Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikahuntuk anaknya tersebut karena antara dengancalon isteri tersebut sudah sama saling mencintai, samasamamenyayangi, dan (I sudan mempunyai pekerjaantetap, dan kalau tidak cepat dinikahkan dikhawatirkan memadaratkankepada keduanya karena sekarangGE ( selaku calon isteri ) sedang dalam hamil 45 bulan ;Bahwa benar Pemohon telah mendaftark pernikahan untuk anaknyaEe =ocengan calon isteiEe = ke ~ Kantor Urusan Agama KecamatanMM

No. 065/Pdt.P/2019/PA.Pwtberpacaran dan bahkan sekarangGE ( selaku calon isteri ) sedang dalam hamil 45 bulan : Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikahuntuk anaknya tersebut karena antara NS dengancalon isteri tersebut sudah sama saling mencintai, samasamamenyayangi, dan i sudan mempunyai pekerjaantetap, dan kalau tidak cepat dinikahkan dikhawatirkan memadaratkankepada keduanya karena sekarangGE ( selaku calon isteri ) sedang dalam hamil 45 bulan: Bahwa benar Pemohon telah mendaftark

Berdasarkan keterangan para saksi saksi yang diajukan oleh PemohonMajlis Hakim berpendapat bahwa I dan dengancalon isterinya : i, samasamaberagama Islam, samasama saling mencintai dan menyayangi, danbahkan calon isterinya tersebut sekarang sudah hamil yang dihawatirkanakan berbuat dan berakibat yang lebih membahayakan dan memadaratkanbuat agama nya karena antara I dan dengancalon isterinya : i, sudan lama berpacaran danbahkan sekarang i (selaku calonisteri ) Sedang dalam hamil 45 bulan ;Menimbang

Saksi Karnimelihat terdakwa sudah panik dan saksi Karni menyuruh untuk memadamkanapi tersebut dengan cara menyiramnya dengan air, namun api malah semakinmembesar, kemudian saksi Karni pergi ke pasar untuk memanggil pemadamkebakaran namun tidak ada, ketika sampai dirumah saksi Karni melihat wargasudah ramai dan sudan ada pemadam kebakaran dan anggota polisi dan apiberhasil dipadamkan pada pukul 21.00 wib. Selanjutnya terdakwa dan barangbukti dibawa ke Polres Bengkayang untuk proses lebih lanjut.

Saksi Karnimelihat terdakwa sudah panik dan saksi Karni menyuruh untuk memadamkanapi tersebut dengan cara menyiramnya dengan air, namun api malah semakinmembesar, kemudian saksi Karni pergi ke pasar untuk memanggil pemadamkebakaran namun tidak ada, ketika sampai dirumah saksi Karni melihat wargasudah ramai dan sudan ada pemadam kebakaran dan anggota polisi dan apiHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 179/Pid.B/LH/2019/PN Bekberhasil dipadamkan pada pukul 21.00 wib.

Bahwa atas kejacian tersebut, Penggugat sudan tidak sanggup lagi untukhidup rukun membina rumah tangga dengan Tergugat dan apabila rumahfangga tersebut dilanjutkan akan lebih banyak madlarat dan padamasiahatnya ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, gugatan Penggugat telah memenuhidiasan perceraian, maka Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKota Tasikmalaya memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amamya berbunyi :Halaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nonvor: TT

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak kurang lebih satubulan setelah menikah hingga saat ini sudan tidak rukun lagi seringbersetisih dan bertengkar.5.

Bahwa perselisinan dan pertengkaran antare Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut:6, Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatcan Tergugat sudan pisah rumah sejak kurang lebin satu tahun sembilanbulan lamanya dan selama itu pula keduanya tidak pemah berkumpul lagiHalatnan 9 dari 15 halaman, Putusan Nomar: 1771 fPdtGf2017/ Pa, Trek,dan tidak melaksanakan

rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran Juni 2016 yang mengakibatkan antara Pemohon danTermohon sudah pisan rumah sejak selama 1 bulan lamanya sampaidengan sekarang dan selama berpisah antara Pemohon danTermchon tidak pernah bersatu fagi;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut ;Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisinan dan pertengkaranPemohon dan Termohon disebabkan karena antara Pemohondengan Termohon sudan

1Pemohon sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenvhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai hubunganPemohon dan Termohon serta mengenai keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, adalah fakta yang dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Pemohon, olen karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateril sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki

Bahwa Pemohon dan Ternnohon merupakan suami isteri yang menikahpada tanggal 21 September 2012 di Kecamatan Kawalu Kota Tasikmalaya:Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1012/Pdt.G/9016/P4, Tm,Bahwa pada mulanya rurmah tangga Pemohon dan Termohon rukun dandan dikaruniai 1 orang anak bemama :;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termchon sejak Juni 2016 hinggasaat ini sudan tidak rukun lagi sering berselisih dan bertengkar;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemeohon dan Termohondisebabkan

PUTUSANNomor 1444/Pdt.G/2017/PA.Bm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama Bima yang memeriksa dan mengadiii perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :Rs mur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Es Kecamatan Monta KabupatenBima, sebagai Penggugat;melawanRs Umur 46 tahun, agama Isiam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SLTA, semula tempat tinggal ci JeeEMRE Kecamatan Baamang Sampit KALTENGsekarang sudan

Selama itu Tergugat sudah tidakmemperduiikan Penggugat, tidak ada lagi nubungan lahir maupun batinsampai sekarang;Bahwa sejak bulan Desember 2016 Tergugat sudan tidak menjamin iahirbatin Penggugat sampai sekarang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupaya damaikan olehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil ;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah pecah dan sudah tidak dapat dibina lagi sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah

Putusan Nomor 1444/Padt.G/207 7/PA.Bm.mencari nafkah dan keadaanya sikap Tergugat keadaanya kurangsehat/normal:;Bahwa Penggugat Tergugat sudan pisah sejak 1% tahun yang laiu;Bahwa Penggugat telah diberi nasehat supaya mempertahankan rumahtangganya dengan lergugat tapi tidak bernasii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta peristiwa tersebut di atasdapat disimpulkan faktafakta hukum sebagal berikut :1.Penggugat adalah penduduk Kabupaten Bima sehingga perkara initermasuk kewenangan relatif Pengadilan

hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya suam isteri:Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPemohon dan Termohoen sudah berusaha menasehati Pemchon danTermohon dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Pemohon dan Ternohon, akan tetapi tidak berhasil, karengPemohon bersikukuh ingin berceral dengan Termohon;Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondan Termohon, karena sudah sulit merukunkan Pemohon dan Termohondan sudan

Pengadilan Agama KotaTasikmalaya:Bahwa Pemeohon dengan Termehon adalah suami isteri yang sah danbelum pernah terjadi perceraian menurut hukum dan perundangundangan yang Derlaku sesuai dengan Pasal 2 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka masingmasing pinak mempunyaihak dan kepentingan untuk mengajukan tuntutan dalam sengketaperkawinan dalam perkara ini (persona stand in judicio), dan perkara intmenjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termcohen sudan

Bahwa karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sudan tidak rukun,telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus, dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka fakiahukum tersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 19 huruf (f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum slam, sehingga permohonanPemohon patut untuk dikabulkan;8.

Tasikmalaya,dibawah sumpahnya memberkan keterangan sebagai benkut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai kakak kandung Penggugat: Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 20095; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak ;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak sejak 6 tahun membina rumah tangga, sudan

danTergugat dan sudah tidak ada harapan Jagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangga;Halaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nemo. 1830/Pot0/2006/FA, Tank.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:I,Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama islam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama KotaTasikmalaya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsat:Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

tidak rukun,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,Banwa sudan ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil:Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (mariagebreakdown) sehingga rumah tangga aniara Penggugat dengan Jergugalsudah tidak ada harapan untuk dipertahankan lagi onhee!

dikaruniai satu orang anak ;Bahwa mereka tinggal bersama di rumah kontrakan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tapisejak bulan Januari 2016 tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga dan tidak berusaha menutupinya;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamendengar cerita Penggugat;Bahwa sejak satu tahun lalu, Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah;Bahwa pihak keluarga sudan

dikaruniai satu orang anak ;Bahwa mereka tinggal bersama di rumah kontrakan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tapisejak bulan Januari 2016 tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga dan tidak berusaha menutupinya;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamendengar cerita Penggugat;Bahwa sejak bulan Maret 2017, Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah;Bahwa pihak keluarga sudan

Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Terqugat telahdikarunia 1 (satu) orang anak bernama :ee (hiv di Palembang, tanggal 03 122017;4: Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis + 5 (lima) bulan, kemudian rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudan tidak rukun dan harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus hal inidisebabkan :1.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat unqkapkan diatas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudan tidak mungkinlagi dipertahankan sehingga tidak ada harapan untuk bisa hiduprukun dalam membina rumah tangga yang Sakinah, mawaddah, danWarohmah.

terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalamPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai daligugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalamPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai daligugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

saksi;Halaman 5 dari 9 halaman Putusan No 1146/Pdt.G/2020/PA.SmpMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukDusun Panggung Rt/Rw : 002/002 Desa Palokloan Kecamatan GapuraKabupaten Sumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat