1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2022/PA.Sim dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

409/Pdt.G/2022/PA.Sim

409/Pdt.G/2015/PA.JB

Putusan No: 409/Padt.G/2015/PA.JB3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan belumdikaruniai anak;4. Bahwa, sejak awal menikah kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak pernah harmonis, disebabkan :a. Tergugat sejak awal menikah denganPenggugat tidak memberikan nafkah lahirkepada Penggugat sampai sekarang;b.

Putusan No: 409/Pdt.G/2015/PA.JB1.

Putusan No: 409/Pdt.G/2015/PA.JBTergugat tidak hadir tanpa alasan hukum yang sah, dengan demikian maksudPasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan secarasungguhsungguh telah menasehati Penggugat agar supaya mempertahankankeutuhan rumah tangganya, tetapi upaya tersebut tidak berhasil, karenanya telahsesuai dengan pasal 130 HIR Jo.

Putusan No: 409/Pdt.G/2015/PA.JB4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama jakarta Baratuntuk mengirim Salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat, dan PPN. Kua.Kecamatan Cirakas, Kota Jakarta Timur, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Putusan No: 409/Pdt.G/2015/PA.JB

409 /Pid.B/2013/PN.KB.

PUTUS ANNomor: 409 /Pid.B/2013/PN.KB.

oleh :1 Penyidik, tanggal 27 September 2013, No.SP.Han/26/IX/2013/Reskrim sejaktanggal 27 September 2013 s/d 16 Oktober 2013 ;2 Perpanjangan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Kotabumi, tanggal 16 Oktober2013, No:B400/N.8.13/Epp.1/10/2013, sejak tanggal 17 Oktober 2013 s/dtanggal 25 November 2013 ;3 Penuntut Umum, tanggal 20 November 2013 No : Print267/N.8.13/Ep.1/10/2013, sejak tanggal 20 November 2013 s/d tanggal 09 Desember 2013 ;4 Hakim Pengadilan Negeri Kotabumi, tanggal 27 November 2013, Nomor : 409

/Pid.B/2013/PN.KB, sejak tanggal 27 November 2013 s/d tanggal 26 Desember2013 ;5 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kotabumi, tanggal 11 Desember2013, Nomor : 409/ Pid.B / 2013 /PN.KB, sejak tanggal 27 Desember 2013 s/dtanggal 24 Februari 2014 ;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Halaman dari 16 halamanPutusan Perkara No: 409/Pid.B/2013/PN.KBTelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar saksisaksi dan terdakwa;Telah memeriksa barang bukti;Telah

Dalam perkara ini jelasjika yang diambil adalah berupa (satu) unit HP merk Blackberry type Gemini 3Gwarna putih yang telah diambil oleh SANGKUT ADI CANDRA Bin ABDULLAHbersamasama dengan Novri (DPO) yang mana berdasarkan keterangan saksi korbanbahwa saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.1.600.000, (satu juta enam ratusHalaman 11 dari 16 halamanPutusan Perkara No: 409/Pid.B/2013/PN.KB12ribu rupiah).

Panitera Pengganti,SUADI, SH 17Halaman 17 dari 16 halamanPutusan Perkara No: 409/Pid.B/2013/PN.KB

409/Pdt. G/2013/PA Plp.

PUTUSANNomor 409/Pdt.

No. 409/Pdt.

No. 409/Pdt. G/2013/PA Pip.

409/Pdt.P/2020/PA.SIT

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud menikahkan anakkandung Pemohon dan Pemohon Il yang bernama ANAK KANDUNGPEMOHON DAN PEMOHON II, umur 15 tahun 8 bulan, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan belum bekerja, tempat kediaman di KecamatanMangaran, Kabupaten Situbondo dengan seorang lakilaki yang bernamaCALON SUAMI DARI ANAK KANDUNG PEMOHON DAN PEMOHON Il,umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Satpam,HIm. 1 dari 9 him Penetapan No. 409/Pdt.P/2020/PA.

yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Situbondo segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon dan Pemohon Iluntuk menikahkan anak Pemohon dan Pemohon II bernama ANAKKANDUNG PEMOHON DAN PEMOHON Il dengan calon suaminyaHIm. 2 dari 9 him Penetapan No. 409

Pasal 1 ayat (12)Undang Undang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anaksebagaimana diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 35 tahun2014;Menimbang, bahwa setiap orang tua atau walinya wajid memenuhi hakatas anaknya perlindungan dan dibesarkan, dipelihara, dirawat, dididik,diarahkan serta dibimbing kehidupannya sampai dewasa sesuai ketentuanperaturan perundangundangan (vide Pasal 52 dan Pasal 57 UndangundangNomor 39 tahun 1999 tentang Hak Azasi Manusia);Him. 5 dari 9 him Penetapan No. 409

Oleh karena itu maka permohonan primairPemohon dan Pemohon II harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk masalahperkawinan, maka menurut pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, yangkemudian dirubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon danPemohon Il;Him. 7 dari 9 him Penetapan No. 409/Pdt.P/2020/PA.

Meteral Rp 6.000,Jumlah Rp 366.000,Him. 8 dari 9 him Penetapan No. 409/Padt.P/2020/PA. Sit

409/Pdt.G/2017/PA.Smn

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2017/PA.Smn(7 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXXXXXX, uMur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Xxxxxxx, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanXXXXXXX, UumMur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D.Ill

, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di xxxxxxx, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;Telah menilai alatalat bukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal16 Maret 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SlemanNomor: 409/Pdt.G/2017/PA.Smn mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Tergugat) sedangkan dalil/posita yangHal. 11 dari 16 Halaman Putusan Nomor 409/Pdt.G/2017/PA.SmnTanggal 25 April2017menyatakan bahwea telah terjadi sesuatu yang menyakitkan hati itumenyebabkan istn tidak sanggup lagi bermuasyarah bil matruf secara langgengdengan suaminya, demikian pula majelis hakim telah berupaya secara optimalmendamaikan kedua belah pihak ternyata tidak berhasil, maka Hakim dapatmenjatuhkan talak satu bain terhadap istri tersebut (dhi.

,M.Si.Hakim Anggota Hakim AnggotaHal. 14 dari 16 Halaman Putusan Nomor 409/Pdt.G/2017/PA.SmnTanggal 25 April2017Rincian Biaya Perkara:1.wu PF YTtdDrs. Sarbini, MH.Biaya PendaftaranBiaya APPBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiTtdDrs. Ambari, MSI.Panitera PenggantiTtdHeni Astuti, S.Ag. JumlahRp. 30.000,Rp. 60.000,Rp. 280.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000, (+)Rp. 381.000,Untuk Salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama SlemanDrs.

Arwan AchmadHal. 15 dari 16 Halaman Putusan Nomor 409/Pdt.G/2017/PA.SmnTanggal 25 April2017Hal. 16 dari 16 Halaman Putusan Nomor 409/Pdt.G/2017/PA.SmnTanggal 25 April2017

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan Nama Pemohon I NOROWITO BIN SUKUR, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/10/II/1992 tanggal 15 Februari 1992 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Senori, Kabupaten Tuban dirubah menjadi Nama Pemohon I MUSTAQIM BIN SUKUR;

3.

Penetapan Nomor 0253 /Pdt.P/2018/PA.TbnUrusan Agama Kecamatan Senori, Kabupaten Tuban (Kutipan AktaNikah Nomor 409/10/I/1992 tanggal 15 Februari 1992);Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus Perawan dan tidak ada hubungan darah dansesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk menikahbaik menurut hukum islam ataupun peraturan perundangundangan yangberlaku;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Pemohon Il telahhidup rukun dan harmonis

XX umur 17 tahun 7 bulan;Bahwa, dalam Akta nikah Pemohon dan Pemohon Il yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Senori,Kabupaten Tuban, Nomor 409/10/IV1992 tanggal 15 Februari 1992,tertulis Nama Pemohon !

Menyatakan Nama Pemohon XX, sebagaimana tercantum dalamkutipan Akta Nikah Nomor : 409/10/I/1992 tanggal 15 Februari 1992 yangdi keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Senori, KabupatenTuban dirubah menjadi Nama Pemohon I XX;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Senori, Kabupaten Tuban.;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/10/IV1992, tanggal 15Februari 1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSenoori, Kabupaten Tuban, bukti P.1;. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Tuban, An Pemohon (XX) Nomor3523050403690003, tanggal 16 Nopember 2012, bukti P.2;. Fotokopi Kartu.

Menyatakan Nama Pemohon XX, sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 409/10/I/1992 tanggal 15 Februari 1992yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Senori,Kabupaten Tuban dirubah menjadi Nama Pemohon XX;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Senori, Kabupaten Tuban.

ABDUR ROZAQ, umur 8 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan istri Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang dengan nomor :409/25/11/1991 tanggal 17 Februari 1991;Bahwa setelah Pemohon menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulisyakni nama Pemohon tertulis H. HASAN bin H. NUR SALAM'AH sedangkan yang benaradalah MUCHAMMAD HASAN bin NUR SALAM;15.

NUR SALAM'AH yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 409/25/1I/1991 tanggal 17 Februari 1991 sebenarnya adalahMUCHAMMAD HASAN bin H. NUR SALAM;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5. Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa :a. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk nomor : 3507143008620001 tanggal 21 Oktober 2010a.n MUCAMMAD HASAN; (P.1)b.

Fotocopy Kutipan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/25/II/1991 yang dikeuarkan olehKepala Kantor urusan Agama Kecamatan Ampelgading tanggal 17 Februari 1991; (P.3)d. Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading KabupatenMalang Nomor : Kk.13.07.19/Pw.01/55/2010 tanggal 30 September 2010; (P.4)e. Surat Keterangan Nomor : 470/823/421.621.006/2010, tanggal 28 September 2010, dariKepala Desa Gading Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang;(P.5)f.

NUR SALAMAH yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 409/25/11/1991 tanggal 17 Februari 1991 sebenarnya adalah MUCHAMMAD HASANbin H.

NUR SALAMAH yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor : 409/25/i/1997 tanggal 17 Februari 1997 sebenarnya adalahMUCHAMMAD HASAN bin H. NUR SALAM;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di KantorUrusan Agama Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang ;4.

Menyatakan perkara Nomor 409/Pdt.G/2023/PA.Tlb. dicabut;
3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp161.000,-( seratus enam puluh saturibu rupiah);

409/Pdt.G/2023/PA.Tlb

Penasehat Hukum / Advokatberalamat di Jalan Mahakam No. 99, Kelurahan Tanjungsari, KecamatanSukorejo, Kota Blitar, semula PENGGUGAT sekarang TERBANDINGuntuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT / TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah melihat dan memeriksa suratsurat yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkanoleh Pengadilan Agama Blitar, tanggal 12 Maret 2009 M. bertepatan dengan tanggal15 Rabiul Awal 1430 H. nomor : 409

No. 166/Pdt.G/2009/PTA Sby.Agama Blitar, bahwa Tergugat / Pembanding pada tanggal 30 April 2009, telahmengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Blitar tanggal 12Maret 2009 M, yang bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1430 H., nomor :409/Pdt.G/2008/PA.BL., perrmohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadapihak lawannya ;Menimbang, bahwa Tergugat / Pembanding tidak mengajukan memoribanding berdasarkan surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Blitar tanggal 1Juni 2009,

nomor : 409/Pdt.G/2008/PA.BL.

perundang undangan yang berlaku,maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang bahwa setelah Pengadilan Tinggi Agama mempelajari danmencermati dengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita AcaraPersidangan Pengadilan tingkat pertama, suratsurat bukti dan suratsurat lainnyayang berhubungan dengan perkara ini, serta keterangan saksisaksi, salinan resmiputusan Pengadilan Agama Blitar tanggal 30 April 2009 M. bertepatan dengantanggal 15 Rabiul Awal 1430 H., nomor : 409

,bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1430 H., nomor : 409/Pdt.G/2008/PA.BL., yang dimohonkan banding ;Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkarapada tingkat banding sebesar Rp. 61.000, (enam puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Surabaya pada hari Kamis tanggal 23 Juli2009 M., bertepatan dengan tanggal 1 Syaban 1430 H., dalam sidang MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Surabaya oleh kami, Drs. H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohonuntuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 409/Pdt.G/2022/PA.Jnp telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh riburupiah);

409/Pdt.G/2022/PA.Jnp

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.P/2023/PA.Dpk dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.400.000,00 ( empat ratus ribu rupiah);

409/Pdt.P/2023/PA.Dpk

409/Pdt.G/2013/PA.Ngj

Putusan No. 409/Pdt.G/2013/PA.Ngj.Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk,sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : XXXXX, tanggal 01 Nopember 1999;Bahwa sebelum menikah Penggugat (isteri) berstatus Perawan danTergugat (Suami) berstatus Jejaka;Bahwa, sesaat akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak(talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum di dalam Buku Kutipan Nikah;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di dirumah orangtua Tergugat

Putusan No. 409/Pdt.G/2013/PA.Ngj.kepada orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap di persidanganmeskipun berdasarkan relaas nomor : 409/Pdt.G/2013/PA.Ngj. tanggal08032013 dan tanggal 27032013 Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut oleh juru sita Pengganti Pengadilan Agama Nganjuk dantidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yangdibenarkan hukum ; 2202 2o non cn en nc nnn nnncneeMenimbang, bahwa proses mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah

Putusan No. 409/Pdt.G/2013/PA.Ngj.Bahwa saksi tahu selama berpisah Tergugat tidak ada komunikasilagi dengan Penggugat, dan tidak ada suatu peninggalan apapunyang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan agar Penggugat danTergugat tidak bercerai akan tetapi tidak berhasil karena Penggugattetap pada pendiriannya untuk bercerai; .

Putusan No. 409/Pdt.G/2013/PA.Ngj.Nganjuk, maka dengan memperhatikan pasal 73 ayat ( 1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 secara relatif Pengadilan Agama Nganjuk berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara inl;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Fotokopi sahKutipan Akta Nikah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri yang telah menikah secara sah menurut

Putusan No. 409/Pdt.G/2013/PA.Ngj.hubungan lahir maupun batin dan tidak memberi nafkah serta tidak adasuatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai penggantinafkah.

Sari Il Blok D 11/4 Taman NarogongIndah, Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 22 Agustus 2015, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding, semula PenggugatPENGADILAN TINGGI TERSEBUTTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini :TENTANG DUDUK PERKARANYAMembaca dan memperhatikan bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 1 September 2015 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi tertanggal 1 September 2015 dibawahRegister Nomor : 409

;Mengutip dan memperhatikan tentang halhal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 409/Pdt.G/2015/ PN.Bks tanggal 22 Desember 2015 yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

/Pdt.G/2015/PN.Bks tanggal 22 Desember 2015 danselanjutnya mengadili sendiri dengan mengabulkan gugatan Penggugat denganalasanalasan sebagai berikut :1 Bahwa Pembanding sangat keberatan dan menolak dengan tegas atasputusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor. 409/P.G/2015/Pn.Bks yangdiputuskan oleh Majelis Hakim pada tanggal 22 Desember 2015, olehkarena ternyata putusan a quo penuh dengan ketidak adilan dan denganberaninya Majelis Hakim memberikan Putusan yang menyimpang darikebenaran hukum.

MohonHalaman 10 dari 17 hal putusan No :214/Pdt/2016/PT Bdgkepada Majelis Hakim Tinggi untuk mempertimbangkan demi masadepan anakanak.Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bekasi yangmemeriksa dan memutuskan Perkara No.409/Pdt.G/2015/PN.BKS.sangatlah tidak fair dan tidak memenuhi rasa keadilan dan kebenarandalam mengambil keputusannya.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor No. 409/PDTG/2015/PN.Bks. tanggal 22 Desember 2015 yang dimohonkan bandingtersebut;3.

409/Pid.B/2017/PN Blb

Ujang akan mengambil kendaraansepeda motor Roda 2 tersebut, selanjutnya setelah beberapa jam kemudianHal 10 Putusan No.409/Pid.B/2017/PN.Blbsekitar pukul 02.00 Wib (hari Rabu tanggal 8 Pebruari 2017) dan situasidisekitarnya sudah sepi lalu terdakwa lkbal Nugraha Wandi denganterdakwa Hadiansyah Als.

Ujang;Hal 13 Putusan No.409/Pid.B/2017/PN.BlbMenimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas, maka menurut Majelisunsur Mengambil sesuatu barang telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa ;Ad. 3.

Ujang akan mengambilkendaraan sepeda motor Roda 2 tersebut, selanjutnya setelah beberapa jamkemudian sekitar pukul 02.00 Wib (hari Rabu tanggal 8 Pebruari 2017) danHal 14 Putusan No.409/Pid.B/2017/PN.Blbsituasi disekitarnya sudah sepi lalu terdakwa lkbal Nugraha Wandi denganterdakwa Hadiansyah Als.

Ujang akan mengambil kendaraan sepeda motor Roda 2 tersebut,Hal 15 Putusan No.409/Pid.B/2017/PN.Blbselanjutnya setelah beberapa jam kemudian sekitar pukul 02.00 Wib (hari Rabutanggal 8 Pebruari 2017) dan situasi disekitarnya sudah sepi lalu terdakwa lkbalNugraha Wandi dengan terdakwa Hadiansyah Als.

M.H..Panitera Pengganti,Wuryani RetnaningsihHal 18 Putusan No.409/Pid.B/2017/PN.Blb

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Mengijinkan Pemohon untuk melakukan perubahan terhadap Nama dan tempat lahir Pemohon yang semula tertulis dengan Nama KADEK IRFAN ADIPRAMANA,Tempat lahir di SEMARAPURA sebagaimana telah tercatat dalam kutipan Akta Kelahiran Nomor :409/Um.

Pemohon untuk melaporkan adanya perubahan Nama dan Tempat Lahir Pemohon tersebut kepada kantor Dinas Pencatatan Sipil Kabupaten Klungkung selambat-lambatnya 30 (tiga puluh) hari sejak penetapan ini diterima oleh Pemohon agar Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Pencatatan Sipil Kabupaten Klungkung dapat mencatatkan adanya perubahan Nama dan Tempat Lahir Pemohon tersebut untuk dicatatkan dalam register yang diperuntukkan untuk itu serta membuat catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 409

/KIk/1995 tertanggal 14 Desember 1995; Bahwa Nama dan Tempat Lahir Pemohon yang tertulis pada AktaKelahiran Pemohon sebagaimana tersebut diatas salah dan tidak samadengan Nama dan Tempat Lahir Pemohon yang tertulis disemua ljasahSekolah Pemohon:Halaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 177/Pdt.P/2018/PN Srp Bahwa Nama dan Tempat Lahir Pemohon yang di Akta KelahiranPemohon Nomor : 409/Um.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahanterhadap Nama dan Tempat Lahir Pemohon dalam kutipan Akta kelahiranpemohon sebagaimana kutipan akta kelahiran nomor : 409/Um./KIk/1995tertanggal 14 Desember 1995, dari semula yang tertulis Nama KADEKIRFAN ADIPRAMANA, Tempat lahir di SEMARAPURA, diubah menjadiNama KADEK IRFAN ADI PRAMANA Tempat Lahir di KLUNGKUNG.3.

Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2), PejabatPencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipildan kutipan akta Pencatatan Sipil;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon adalah memohonagar Pengadilan berkenan menerbitkan Penetapan bagi Pemohon agar dapatmerubah nama dan tempat lahir Pemohon dalam akta kelahiran Pemohonsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 409/Um.

Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 409/Um./KIk/1995tertanggal 14 Desember 1995, Pemohon tertulis dengan nama KADEKIRFAN ADIPRAMANA, dan tempat lahir di SEMARAPURA;3.

Mengijinkan Pemohon untuk melakukan perubahan terhadap Nama dantempat lahir Pemohon yang semula tertulis dengan Nama KADEK IRFANADIPRAMANA, Tempat lahir di SEMARAPURA sebagaimana telah tercatatdalam kutipan Akta Kelahiran Nomor :409/Um./KIk/1995 tertanggal 14Desember 1995 diubah menjadi Nama KADEK IRFAN ADI PRAMANATempat Lahir di KLUNGKUNG;3.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Pra dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah);

409/Pdt.G/2024/PA.Pra

M E N G A D I L I :

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 409/Pdt.G/2020/ PN.Tng tanggal 8 Maret 2021 yang dimohonkan banding tersebut;

- Menghukum

DASATRIA UTAMA, Alamat di Jalan Raya Pangkalan Kali GemparRT.004/003, Kedung Pengawas Babelan, Bekasi Utara,yang selanjutnya disebut Terbanding Ill semulaTergugat III;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi BantenNomor 148/PDT/2021/PT BTN tanggal 19 Agustus 2021 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini;Setelah membaca berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 409/Pdt.G/2020/PN Tng tanggal 8 Maret2021 dan

semua Suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 18 Mel2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTangerang pada tanggal 8 Mei 2019dalam Register Nomor 409/Pdt.G/2020/PNTng, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

MenghukumTergugat I, Tergugat Il dan Tergugat III untuk membayar biayaperkara secara tanggung renteng.Atau :Apabila yang Mulia Majelis Hakim yang mengadili perkara ini berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum yang baik dan benar(ex a quo et bono);Memperhatikan dan mengutip segala yang tercantum dalam putusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 409/Pdt.G/2020/PN Tng tanggal 8 Maret2021 yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSIDalam EksepsiHalaman 6 dari 10

Tng diucapkan tanggal 8 Maret 2021 dengan dihadiri olehKuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat akan tetapi tidak dihadiri KuasaTergugat II dan Tergugat Il maka salinan putusan tersebut telah diberitahukanoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tangerang kepada Tergugat II danTergugat III masingmasing tanggal 18 Maret 2021 dan tanggal 26 Maret 2021;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat melalui Kuasanyatelah mengajukan permohonan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding Nomor 409

hukumnya telahmemuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua faktafakta dankeadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalam putusan tersebut dandianggap telah tercantum dalam putusan ditingkat banding;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 148/PDT/2021/PT BTNMenimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbanganpertimbanganhukum Peradilan Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan dasardidalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 409

ZULKIFLI NAIBAHO pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekirapukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2015,bertempat di Jalan SM Raja No. 409 Kelurahan Aek Parombunan Kecamatan SibolgaSelatan Kota Sibolga, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalamwilayah Hukum Pengadilan Negeri Sibogla, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau yang turut serta melakukan perbuatan, ikut serta main judi di jalanumum atau di pinggir jalan umum atau ditempat yang

tidak memilik ijin dari pihak yang berwenang dalammelakukan perjudian tersebut dan sifat perjudian yang dilakukan para Terdakwaadalah untunguntungan;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi Anton Hilman Siregar, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, saksi bersama dengan saksi Bilal Harahap,saksi Alfian Siagian dan saksiJefri Hanjaya (Anggota Polri) pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekira pukul21.00 Wib bertempat di Jalan SM Raja No. 409

Togu Hatorangan Simamora;Bahwa, pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekira pukul 21.00 Wib bertempatdi Jalan SM Raja No. 409 Kelurahan Aek Parombunan Kecamatan SibolgaSelatan Kota Sibolga, petugas Kepolisian melakukan penangkapan terhadapTerdakwa I.

Zulkifli Naibaho;Bahwa, pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekira pukul 21.00 Wib bertempatdi Jalan SM Raja No. 409 Kelurahan Aek Parombunan Kecamatan SibolgaSelatan Kota Sibolga, petugas Kepolisian melakukan penangkapan terhadapTerdakwa I.

Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggarPasal 303 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, para terdakwa telahditangkap petugas kepolisian pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekira pukul 21.00Wib bertempat di Jalan SM Raja No. 409 Kelurahan Aek Parombunan KecamatanSibolga Selatan Kota Sibolga, petugas Kepolisian melakukan penangkapan terhadapTerdakwa I. TOGU HATORANGAN SIMAMORA dan Terdakwa I.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2022/PA.Tgt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

409/Pdt.G/2022/PA.Tgt