Ditemukan 9838 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Skg
Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • 467/Pdt.G/2018/PA.Skg
    PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2018/PA.Skga sag 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh:Dewi Sartika binti Daeng Manrafi, tempat tanggal lahir Sumatera, 31Desember 1981, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan penjual pakaian, bertempat kediaman di Jl.
    tempat tanggal lahir Labukkang, 31 Desember 1989,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani,bertempat kediaman di Labukkang, Kelurahan Uraiyang,Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang, di bawah register perkaraNomor 467
    No.467/Pdt.G/2018/PA Skgoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Majauleng,Kabupaten Wajo.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama membinarumah tangga di Macanang, Kelurahan Macanang, Kecamatan Majauleng,Kabupaten Wajo di rumah saudara Penggugat dan terakhir di rumah orangsSaudara Penggugat selama kurang lebih 3 bulan namun tidak pernahberhubungan sebagaimana layaknya suam1 istri;.
    No.467/Pdt.G/2018/PA Skgtelah berupaya menasihati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat,begitu pula saksisaksi Penggugat yang secara tegas menyatakan tidaksanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa perkawinan adalah ikatan lahir bathin antarasuami istri dengan tujuan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia danuntuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, danrahmah sebagaimana maksud ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.
    No.467/Pdt.G/2018/PA SkgPerincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 275.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 366.000,00( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 9 Put. No.467/Pdt.G/2018/PA Skg
Register : 03-05-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Ptk
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
238
  • 467/Pdt.G/2019/PA.Ptk
    No.467/Pat.G/2019/PA.Ptk2. Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama 29 (dua puluh Sembilan) hari dan terakhirtinggal di rumah saudara Penggugat yang beralamat di Kota Pontianak;3. Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama Anak 1lahir di Pontianak 24 April 1993 dan Anak 2 lahir di Pontianak 30Agustus 1998;4.
    No.467/Pat.G/2019/PA.Ptk2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat)3.
    No.467/Pat.G/2019/PA.Ptkdengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal175 R.Bg.
    No.467/Pat.G/2019/PA.Ptkmasalah ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat juga pernah memukul Penggugat;;4.
    No.467/Pat.G/2019/PA.Ptk
Register : 17-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Tg
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • 467/Pdt.G/2019/PA.Tg
    PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2019/PA.TgAadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tegal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Serabutan, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dulu di Kabupaten Tegal.Sekarang tinggal di Kabupaten Brebes, dalam hal ini memberikankuasa kepada Anas Toto, S.H, Advokat yang berkantor di JalanMacan
    Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahan /perkawinannya dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegal Selatan, Kabupaten Tegal, padaHalaman 1 dari 9 halaman Putusan Perkara Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Tghari Kamis, tanggal 14 April 2011, sesuai dengan kutipan Akta nikahNomor : 179/18/IV/2011, tanggal 14 April 2011;2.
    Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untukmengucapkan Ikrar talak terhadap Termohon (Tergugat) didepan sidangMajelis Hakim Pengadilan Agama Tegal:Halaman 2 dari 9 halaman Putusan Perkara Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Tg3.
    ImamMaqduruddin Alsy, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana padahari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang yang terbuka untuk umumdengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut dengan dibantu Mohamad FajrulUmam, S.Ag, sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon;Ketua MajelisHalaman 8 dari 9 halaman Putusan Perkara Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.TgErwin Efendi, S.H.Hakim AnggotaDrs.
    Imam Maqduruddin AlsyPanitera Pengganti,Mohamad Fajrul Umam, S.AgJumlah : RpHalaman 9 dari 9 halaman30.000,00,50.000,00,335.000,00,10.000,00,6.000,00,431.000,00,Putusan Perkara Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Tg
Register : 08-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.Tgrs
Tanggal 17 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
105
  • 467/Pdt.P/2020/PA.Tgrs
    PENETAPANNomor 467/Pdt.P/2020/PA.Tgrsearl port Ul puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh:BADRUS SALAM bin A.HADI JAHIDI, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kp.Lukun,RT.002 RW.001, Desa Cisoka, Kecamatan Cisoka,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, sebagaiPemohon
    ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 08 September 2020 telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaTigaraksa dengan register Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.Tgrs, tanggal 08September 2020, dengan dalildalil sebagai berikut :Disampaikan dengan hormat, Para Pemohon
    mengajukan permohonandispensasi untuk menikahkan anak Pemohon dengan alasan / dalil a*dalil sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah Suami Sah dari Pemohon Il AMALIAHbinti BAHRUL ULUM yang telah mempunyai anak Perempuan bernamaYASYFI KAMALIA berstatus Perawan, Lahir di Tangerang, Tanggal lahir09 April 2003, umur 17 tahun, bertempat tinggal di Kp.Lukun, RT.002Halaman 1 dari 14 halaman Penetapan Nomor 467/Padt.P/2020/PA.TgrsRW.001, Desa Cisoka, Kecamatan Cisoka, Kabupaten Tangerang,Provinsi Banten;Bahwa
    Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.421.000,00, ;Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 17September 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Muharram 1442,Halaman 12 dari 14 halaman Penetapan Nomor 467/Padt.P/2020/PA.Tgrsberdasarkan permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaTigaraksa yang terdiri dari Drs. ASLI NASUTION, M.E.Sy sebagai KetuaMajelis serta Dra. Sulkha Harwiyanti, S.H., dan Drs. H. SHOBIRIN, S.H.
    Biaya Materai : Rp. 6.000,00, Halaman 13 dari 14 halaman Penetapan Nomor 467/Padt.P/2020/PA.TgrsJumlah > Rp. 421.000,00,(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 halaman Penetapan Nomor 467/Padt.P/2020/PA.Tgrs
Register : 09-09-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 467/Pdt.G/2014/PA.Kag
Tanggal 21 Oktober 2014 — Pemohon vs Termohon
1412
  • 467/Pdt.G/2014/PA.Kag
    Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikah diKabupaten Ogan Komering llir pada tanggal 28 Desember 2002 yangtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Batu, denganKutipan Akta Nikah Nomor 018/18//2002 tanggal 28 Desember 2002 ;Halaman 1 dari 16 hlm. putusan nomor 467/Pdt.G/2014/PA.KAGBahwa Pemohon pada saat menikah dengan Termohon berstatus jejaka,sedangkan Termohon menikah dengan Pemohon berstatus perawan, danantara Pemohon dan Termohon belum pernah bercerai;Bahwa
    penyebab Werselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon anitaAupangan Termohon dengan orang tua Pemohon tidak harmonis;SM termohon tidak patuh terhadap Pemohon dan selalu memaksakan* kehendaknya saja;Bahwa terjadinya pertengkaran terakhir antara Pemohon dan Termohon dirumah kediaman bersama pada tanggal 11 Juni 2014, berawal dariPemohon meminta Termohon untuk meminta maaf kepada orang tuaPemohon dan jika Termohon mau memenuhi permintaan tersebutHalaman 2 dari 16 hlm. putusan nomor 467
    Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;Halaman 3 dari 16 hlm. putusan nomor 467/Padt.G/2014/PA.KAG2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaKayuagung ;3.
    Pada hari itu jugaputusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh hakim KetuaMajelis dihadiri hakimhakim anggota tersebut, dengan HERMAN sebagaiPanitera Pengganti yang dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 14 dari 16 hlm. putusan nomor 467/Pat.G/2014/PA.KAGHAKIM ANGGOTAM. ANDRIIRAWAN, S.HI Perincian biaya ete :1. Biaya petra2. apresas Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlahKETUA MAJELISRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.DRA.
    HASNIDAR, M.HHAKIM ANGGOTA xALI AKBARUL ALA S.HIPANITERA PENGG30.000,50.000.270.000,5.000,6.000,361 .000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 16 hlm. putusan nomor 467/Pat.G/2014/PA.KAGHalaman 16 dari 16 him. putusan nomor 467/Padt.G/2014/PA.KAG
Putus : 13-12-2017 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 2198/Pid.B/2016/PN.Mks
Tanggal 13 Desember 2017 — - JPU : Dra. Hj. CHERISDIANA, SH - TDW : HERMAN DG. LIMPO BIN DG. SUDDING
3916
  • PUTUSANNomor : 467 / PID./ 2017 /PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut,dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : HERMAN DG.LIMPO BIN DG.SUDDING;2. Tempat lahir : Soreang;3. Umur/tanggal lahir : 41 Tahun/ tahun 1975;4. Jenis kelamin : lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.
    No.: PDM 936/MKS/Euh.2/11/2016,Terdakwa didakwa sebagai berikut :Pertama :Bahwa Terdakwa HERMAN DG.LIMPO BIN DG.SUDDING sebagainahkoda kapal perikanan yakni Kapal KM.NUSA MINASA BONE Il pada hariSenin tanggal 1 Agustus 2016 sekitar pukul 14.00 wita atau setidak tidaknyaHm. 1 dari 8 hlm Pts No. 467/PID/2017/PT.MKS.pada waktuwaktu lain dalam bulan Agustus tahun 2016 bertempat di perairanTanjung Beringin dengan kordinat 0509300 S 11922700 atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan
    Minasa Bone Il;Hm. 5 dari 8 hlm Pts.No.467/PID./2017/PT.MKS. 1 (satu) bundel dokumen kapal KM. Minasa Bone Il Kurang lebih 20 kilo gram ikan jenis Katombo.Dikembalikan kepada pemiliknya yakni H. Anwar Tutu;5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 5.000.
    M.H. dan AHMAD SEMMA, S.H. masingmasing sebagaiHakimHakim Anggota, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiMakassar tanggal 29 Nopember 2017 Nomor 467/PID./2017/PTMKS untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, dan putusantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota, serta :HAMSIAH, S.H.
    M.H.Hm. 8 dari 8 hlm Pts.No.467/PID./2017/PT.MKS.
Register : 11-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • 467/Pdt.G/2019/PA.Skg
    PUTUSANNomor 467/ Pdt.G/ 2019/ PA.
    No. 467/Pdt.G/2019/PA. Skg.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pitumpanua, KabupatenWajo.2. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai itahun 4 bulan lebih dan pernah hidup bersama,selama 2 bulan.3.
    No.467/Pdt.G/2019/PA Skg.Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat,.......................lerhadapPRTG GUC se es sexe warm oan ves cmt avem ea oes ee ate eae eee3.
    No.467/Pdt.G/2019/PA Skg.Artinya : Dan jika keduanya bercerai, maka Allah akan memberikankecukupan kepada keduanya dari limpahan karuniaNya. DanAllah Maha luas (karuniaNya) lagi Maha Bijaksana.2. Pendapat ahli hukum Islam yang diambil alin oleh majelis hakim sebagaipendapat majelis seperti tersebut dalam kitab sebagai berikut ;a.
    No.467/Pdt.G/2019/PA Skg.Hal. 13 Dari 12 Hal. Put. No.467/Pdt.G/2019/PA Skg.
Register : 02-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Tgr
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • 467/Pdt.G/2019/PA.Tgr
    PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2019/PA. TgrSai, ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PE, tempat dan tanggal lahir BenuaPuhun, 30 Juli 1998, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Jalan Am.
    /Pdt.G/2019/PA.Tgr, tanggal 02 April2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 15 putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Tgr1.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Maret tahun 2018, yang akibatnya Penggugatdan Tergugat pisah tempat kediaman dikarenakan Penggugat pergiHalaman 2 dari 15 putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Tgrmeninggalkan rumah kediaman bersama dan sejak itu pula tidak pernah lag!menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suam(iistri;7.
    Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam sehingga gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan denganverstek dengan diktum sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Halaman 13 dari 15 putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.
    Ahmad Fanani, M.H.Halaman 14 dari 15 putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA. TgrHakim Anggota,Drs. H. Anmad SyaukaniPerincian biaya :aOR WorPendaftaran/PNBPProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Mahyani,S.AgRp 50.000,00Rp 50.000,00Rp225.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp341.000,00( tiga ratus lima empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 15 dari 15 putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA. Tgr
Register : 27-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Pare
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
56
  • 467/Pdt.G/2018/PA.Pare
    PENETAPANNomor 467/Pdt.G/2018/PA.Pareoo dl poe Jl aU owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Kariango, 02 Februari 1988, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan supir mobilpick up, bertempat kediaman di Kariango, DesaPananrang, Kecamatan Mattiro Bulu, KabupatenPinrang dalam
    Penetapan No. 467/Pdt.G/2018/PA.PareMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatanggal 27 November 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Parepare, dengan Register Perkara Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Pare,tanggal 27 November 2018 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    Penetapan No. 467/Pdt.G/2018/PA.Paremauka lagi ke rumah kontrakan mengikuti Pemohon untuk melanjutkanusaha kecil kecil jualan 9 bahan pokok,6. Bahwa adapun penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkan karenaTermohon sering marahmarah meskipun hanya masala sepele (kecil),Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami, Termohon memilikisifat egois yang selalu merasa lebih berkuasa dalam rumah tangga;7.
    Penetapan No. 467/Pdt.G/2018/PA.PareAtau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon diawakilikuasanya datang menghadap di persidangan sedang Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil/kuasanyauntuk menhadap, meskipu Termohon telah sipanggil secara resmi dan patutdan tidak datangnya itu tidak disaebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim menasihati Pemohon
    Penetapan No. 467/Pdt.G/2018/PA.PareHakim AngggotaSatriani Hasyim, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :Panitera PenggantiSyahruni Rustan, S.H. Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 190.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 Hal. Penetapan No. 467/Pdt.G/2018/PA.Pare
Register : 21-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.Smd
Tanggal 28 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
2519
  • 467/Pdt.P/2020/PA.Smd
    PENETAPANNomor 467/Pdt.P/2020/PA.SmdATTY zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 9 putusan NomorDUDUK PERKARABahwa Pemohon
    sebagai berikut:Halaman 3 dari 9 putusan NomorBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatTEVKAE sas corns aeceiens cons ex berdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti berupa:Halaman 4 dari 9 putusan Nomor 467
    mengajukan buktibukti surat P.1, P.2 dst .... serta...... orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.BgjJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Halaman 5 dari 9 putusan Nomor 467
    ee eesetesee sae teesssseseeesy O1ANKarena ItU .........cceeeeeeee = (di sini hakim = menganalisa hukum = danpenerapannya);Menimbang, Dahwa..........cccccccccccsseessseeseees (di sini satu persatu petitumpermohonan Pemohon dipertimbangkan oleh hakim);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalil permohonannya, oleh karena itu permohonan Pemohon sepatutnya untukdikabulkan;Halaman 7 dari 9 putusan Nomor 467
    Siti Maimunah, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon,;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.SmdHakim Anggota,Panitera Pengganti,3Perincian biaya : Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.Smd
Putus : 16-01-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 467/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 16 Januari 2017 — WITDHO HARIJANTO dkk melawan WAHYU RAHMANTO dkk
6547
  • 467/Pdt/2016/PT SMG
    Imam Bonjol No. 1dGKN Il Lt.llSemarang, semula sebagai TerlawanIllsekarang sebagaiTerbanding Ill:hal 1 dari 42 hal Put.No.467/PDT/2016/PT.SMG4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL, Kantor Pertanahan KabupatenPati yang beralamat di Km. 4,5, Jl.
    Raya Pati Kudus Jawa Tengah,semula sebagai TurutTerlawansekarang sebagai JurutTerbanding ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 15 Nopember 2016, Nomor : 467/PDT/2016/PT.SMGtentang Penunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkara ini ;Telah membaca Surat Ketua Majelis tanggal 5 Januari 2017Nomor : 467/PDT/2016/PT.Smg. tentang penetapan hari sidang ;Telah membaca berkas perkara, salinan resmi putusan PengadilanNegeri Pati tanggal 2 Juni
    Akta Pembenan Hak Tanggungan No. 373/2011tanggal 8 Juli 2011 yang dibuat dihadapan Christiana, S.H, PPAT diKabupaten Pati, untuk peringkat (pertama) sebesar Rp.125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah).hal 15 dari 42 hal Put.No.467/PDT/2016/PT.SMG7.
    Satrio dalam bukunya Wanprestasi menurutKUHPerdata, Doktrin dan Yurisprudensi, Penerbit PT Citra AdityaBakti Bandung 2014, halaman 29, menyebutkan :hal 18 dari 42 hal Put.No.467/PDT/2016/PT.SMG apakah yang dimaksud akta sejenis?
    LAURENSIUS SIBARANI, S.H.SRI WAHYUNI, S.H.Panitera Pengganti,AWIBOWO, S.H.hal 41 dari 42 hal Put.No.467/PDT/2016/PT.SMGPerincian biaya perkara : Materai Putusan : Rp. 6.000, Redaksi Putusan : Rp. 5.000, Pemberkasan : Rp.139.000,Jumlah : Rp.150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah )hal 42 dari 42 hal Put.No.467/PDT/2016/PT.SMG
Register : 28-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 467/Pdt.G/2020/PA.YK
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • Menyatakan perkara No.467.Pdt.G/2020/PA.Yk dicabut;

    3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp241.000,00 (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

    467/Pdt.G/2020/PA.YK
    No 467/Pdt.G/2020/PA. YK14.15.kasar kepada PEMOHON dihadapan temantemanPEMOHON.
    No 467/Pdt.G/2020/PA.
    No 467/Pdt.G/2020/PA. YKUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pasal 271 Rv;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan perkara No.467.Pdt.G/2020/PA. Yk dicabut;3.
    No 467/Pdt.G/2020/PA. YKPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya MeteralJumiah:Subarman, SHRp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 100.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 241.000,00Hal. 9 dari 9 Hal. Pen. No 467/Pdt.G/2020/PA. YK
Register : 14-06-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0467/Pdt.G/2016/PA.Pra
Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
811
  • PUTUSANNomor: 467/Pdt.G/2016/PA.Pra.ez sl por sJ aU) pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXXX, UMUr 43 tahun, agama Islam, Pendidikan DIV,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Jln Jati, No. 7 Rt.9, RW. O1Perum.
    Kampung jawa, Kelurahan Praya, KecamatanPraya, Kabupaten Lombok Tengah selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Pengadilan Agama tersebut :Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan para pihak berperkaraTelah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 21 Putusan No. 467/Pdt.G/2016/PA.Pra.Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugattertanggal 10 Juni 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Praya dengan Register
    Perkara Nomor 467/Pdt.G/2016/PA.Pra,pada tanggal 10 Juni 2016, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    Bahwa sejak akhir 2014 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulia tidak harmonis dengan adanya perselisihanHalaman 2 dari 21 Putusan No. 467/Pdt.G/2016/PA.Pra.antara Pemohon denga Termohon yang teruS menerus yang sulituntuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain;Bahwa Termohon selalu meminta uang kepada Pemohon denganjumlah yang tidak mungkin Pemohon dapatkan sebanyak itumengingat Pemohon berstatus sebagai PNS biasa; Bahwa Termohon telah keluar rumah tanpa seizin Pemohon sejaktanggal
    Meterai Rp. 6.000, Halaman 19 dari 21 Putusan No. 467/Pdt.G/2016/PA.Pra.7.Jumlahsembilan ribu rupiah);Rp. 689.000, (enam ratus delapan puluhUntuk salinan sesuai AslinyaPengadilan Agama PrayaPanitera,Drs. H. NapsiahHalaman 20 dari 21 Putusan No. 467/Pdt.G/2016/PA.Pra.Halaman 21 dari 21 Putusan No. 467/Pdt.G/2016/PA.Pra.
Register : 04-03-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Kis
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • 467/Pdt.G/2019/PA.Kis
    Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Kis3.4.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri (bada dukhul), dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anakyang bernama:a. Anak kandung , umur 23 tahun (lakilaki);b. Anak kandung II, umur 22 tahun (perempuan);c. Anak kandung III, umur 20 tahun (lakilaki);d.
    Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Kis2.
    Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Kisberhasil mencapai kesepakatan damai (dinyatakan gagal). Hal mana telah sesuaidengan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 67 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 jo.
    Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.KisPasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu terwujudnya rumah tangga yang bahagia,sakinah, mawaddah, dan rahmah;Menimbang, bahwa karena Pemohon tetap berkeinginan mengikrarkantalaknya terhadap Termohon, maka keinginan Pemohon tersebut telah sejalan puladengan firman Allah Q.S. alBaqarah ayat 227 yang berbuny!
    Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.KisJumlah Rp. 396.000,00(Tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 23 dari 23 halaman. Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Kis
Register : 06-07-2021 — Putus : 24-08-2021 — Upload : 04-02-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 467/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 24 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat I : Muhammad Nur Abidin Diwakili Oleh : Sayu Indah Samawati, SH. MH.
Pembanding/Penggugat II : Achmad Rusdan Diwakili Oleh : Sayu Indah Samawati, SH. MH.
Pembanding/Penggugat III : Achmad Zaenianto Diwakili Oleh : Sayu Indah Samawati, SH. MH.
Pembanding/Penggugat IV : Adi Sucipto Diwakili Oleh : Sayu Indah Samawati, SH. MH.
Pembanding/Penggugat V : Alina Fina Winokan Diwakili Oleh : Sayu Indah Samawati, SH. MH.
Pembanding/Penggugat VI : Allif Muhammad Ilham Diwakili Oleh : Sayu Indah Samawati, SH. MH.
Pembanding/Penggugat VII : Amir Hamzah Diwakili Oleh : Sayu Indah Samawati, SH. MH.
Pembanding/Penggugat VIII : Ari Prasetyo Diwakili Oleh : Sayu Indah Samawati, SH. MH.
Pembanding/Penggugat IX : Arlina Diwakili Oleh : Sayu Indah Samawati, SH. MH.
Pembanding/Penggugat X : Astrid Novi Astari Diwakili Oleh : Sayu Indah Samawati, SH. MH.
Pembanding/Penggugat XI : Bambang Siswanto Diwakili Oleh : Sayu Indah Samawati, SH. MH.
Pembanding/Penggugat XII : Bambang Yunias Soewandi Diwakili Oleh : Sayu Indah Samawati, SH. MH.
Pembanding/Penggugat XIII : Bastuti Diwakili Oleh : Sayu Indah Samawati, SH. MH.
Pembanding/Penggugat XIV : Bima Surya Permana Diwakili Oleh : Sayu Indah Samawati, SH. MH.
Pembanding/Penggugat XV : Criestyn Maria Diwakili Oleh : Sayu Indah Samawati, SH. MH.
Pembanding/Penggugat XVI : Desman Andreas Tarigan Diwakili Oleh : Sayu Indah Samawati, SH. MH.
Pembanding/Penggugat XVII : CH Dwi Mustikawati Diwakili Oleh : Sayu Indah Samawati, SH. MH.
Pembanding/Penggugat XVIII : Erlan Purnawan, SH Diwakili Oleh : Sayu Indah Samawati, SH. MH.
Pembanding/Penggugat XIX : Erlinawati, S.pd Diwakili Oleh : Sayu Indah Samawati, SH. MH.
Pembanding/Penggugat XX : Erly Bachtiar Chumaini, ST Diwakili Oleh : Sayu Indah Samawati, SH. MH.
Pembanding/Penggugat XXI : Fathur Rohman Diwakili Oleh : Sayu Indah Samawati, SH. MH.
Pembanding/Penggugat XXII : Fransisca Agustina Diwakili Oleh : Sayu Indah Samawati, SH. MH.
Pembanding/Penggugat XXIII : Frederika Y Pattinama Diwakili Oleh : Sayu Indah Samawati, SH. MH.
Pembanding/Penggugat XXIV : George Wasonono Diwakili Oleh : Sayu Indah Samawati, SH. MH.
Pembanding/Penggugat XXV : Gunandjaja Diwakili Oleh : Sayu Indah Samawati, SH. MH.
Pembanding/Penggugat XXVI : Hanieful Athhar Diwakili Oleh : Sayu Indah Samawati, SH. MH.
Pembanding/Penggugat XXVII : Harya Adi Mulia Diwakili Oleh : Sayu Indah Samawati, SH. MH.
Pembanding/Penggugat XXVIII : Hermawan Diwakili Oleh : Sayu Indah Samawati, SH. MH.
Pembanding/Penggugat XXIX : Hery Gunawan Diwakili Oleh : Sayu Indah Samawati, SH. MH.
Pembanding/Penggugat XXX : Ika Ratnaningrum Damayanti Diwakili Oleh : Sayu Indah Samawati, SH. MH.
Pembanding/Penggugat XXXI : Ike Novitasari Diwakili Oleh : Sayu Indah Samawati, SH. MH.
Pembanding/Penggugat XXXII : Jeffrey Wibisono Diwakili Oleh : Sayu Indah Samawati, SH. MH.
Pembanding/Penggugat XXXIII : Joe Kian Hok Diwakili Oleh : Sayu Indah Samawati, SH. MH.
Pembanding/Penggugat XXXIV : Johan Yulfan Diwakili Oleh : Sayu Indah Samawati, SH. MH.
Pembanding/Penggugat XXXV : Kho Fonda Tairas Diwakili Oleh : Sayu Indah Samawati, SH. MH.
Pembanding/Penggugat XXXVI : Leonardus Jodie Irawan Diwakili Oleh : Sayu Indah Samawati, SH. MH.
Pembanding/Penggugat XXXVII : Lilis Koestiani Diwakili Oleh : Sayu Indah Samawati, SH. MH.
Pembanding/Penggugat XXXVIII : Lindawati Diwakili Oleh : Sayu Indah Samawati, SH. MH.
Pembanding/Penggugat XXXIX : Indra Adi Nugraha Diwakili Oleh : Sayu Indah Samawati, SH. MH.
Pembanding/Penggugat XL : Livand Pattiruhu Diwakili Oleh : Sayu Indah Samawati, SH. MH.
Pembanding/Penggugat XLI : Muhammad Khadafi, SE Diwakili Oleh : Sayu Indah Samawati, SH. MH.
Pembanding/Penggugat XLII : Manungku Trinata Pramudhita Diwakili Oleh : Sayu Indah Samawati, SH. MH.
Pembanding/Penggugat XLIII : Maria Magdalena Verawati Diwakili Oleh : Sayu Indah Samawati, SH. MH.
Pembanding/Penggugat XLIV : Mega Ayuningtyas Diwakili Oleh : Sayu Indah Samawati, SH. MH.
Pembanding/Penggugat XLV : Megah Wahyuni Untung Subianto Diwakili Oleh : Sayu Indah Samawati, SH. MH.
Pembanding/Penggugat XLVI : Nadya Octaviani Hermanto Diwakili Oleh : Sayu Indah Samawati, SH. MH.
Pembanding/Penggugat XLVII : Nureni Kenpurwastuti Diwakili Oleh : Sayu Indah Samawati, SH. MH.
Pembanding/Penggugat XLVIII : Ocpenta Prabowo EZ, S.T., M.M. Diwakili Oleh : Sayu Indah Samawati, SH. MH.
Pembanding/Penggugat XLIX : Prapti Murtini Diwakili Oleh : Sayu Indah Samawati, SH. MH.
Pembanding/Penggugat L : Purwanto Diwakili Oleh : Sayu Indah Samawati, SH. MH.
Terbanding/Tergugat I : PT. GRAHA INDAH JAYA
Terbanding/Tergugat II : Direktur Utama P.T. GRAHA INDAH JAYA
Terbanding/Tergugat III : Direktur P.T. GRAHA INDAH JAYA
Terbanding/Tergugat IV : Komisaris P.T. GRAHA INDAH JAYA
Terbanding/Turut Tergugat : EKA SUCI RUSDIANIINGRUM, S.H., M.Kn
16271
  • 467/PDT/2021/PT SBY
    Lahir : Jombang, 15 Maret 1977, Umur : 42 tahun,Jenis Kelamin : Lakilakii Agama : Islam,Hal 1 dari 41 Putusan Nomor 467/PDT/2021/PT SBYPekerjaan: Wiraswasta, Alamat : Duduk SampeanRT. 003 RW. 002 Kel. Duduk Sampean Kec. DudukSampean Kabupaten Gresik, untuk selanjutnyadisebut Pembanding semula Penggugat IV;5.
    PD., Tempat/Tgl Lahir: Lamongan, 23 April 1969, Umur : 50Tahun, Jenis Kelamin : Perempuan, Agama : Islam,Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga, Alamat : Jl.Sidosermo PDKI / 158D, RT. 001 RW. 008 Kel.Hal 18 dari 41 Putusan Nomor 467/PDT/2021/PT SBYSidosermo Kec. Wonocolo Kota Surabaya. untukselanjutnya disebut Pembanding semulaPenggugat LXXIl ;73.
    Lahir : Jember, 23 November 1985, Umur : 34Tahun, Jenis Kelamin : Perempuan, AgamaKatolik, Pekerjaan : Karyawan swasta, Alamat :Kelapa Gading No. 15 Sukajadi RT. 004 RW. 001Hal 24 dari 41 Putusan Nomor 467/PDT/2021/PT SBYKel. Sukajadi Kec. Batam Kota Kota Batam, untukselanjutnya disebut Pembanding semulaPenggugat XCVII ;98.
    Penunjukan Panitera Pengganti olen Panitera Pengadilan Tinggi SurabayaTanggal 6 Juli 2021 Nomor 467/PDT/2021/PT SBY untuk membantu MajelisHakim dalam menyelesaikan perkara tersebut;3.
    Pemberkasan Rp130.000,00Jumlah Rp150.000,00Hal 41 dari 41 Putusan Nomor 467/PDT/2021/PT SBY
Register : 22-05-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 467/Pdt.G/2017/PA.Pdlg
Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • 467/Pdt.G/2017/PA.Pdlg
    PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2017/PA.Pdlga= Coal a0) aunDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT; , umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,pendidikan SLTP, tempat kediaman di KABUPATENPANDEGLANG, sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikanSLTP, bertempat tinggal
    di) KABUPATEN PANDEGLANG,sekarang tidak diketahui lagi alamatnya dengan pasti diwilayah Republik Indonesia sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 22 Mei2017 telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pandeglang dengan Nomor 467/Pdt.G/2017/PA.Pdlg tanggal 22
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapatdibina dengan baik dan sudah sulit dipertahankan lagi karena Penggugatsudak bertekad untuk mengakhiri rumah tangga dengan perceraian;;Putusan No.:467/Pdt.G/2017/PA PdlgHal. 2 dari 15 halaman7. Berdasarkan alasan/dalildalildiatas, Penggugat mohon Kepada BapakKetua Pengadilan Agama Pandeglang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny! :1. Mengabulkan gugatan penggugat;2.
    Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Putusan No.:467/Pdt.G/2017/PA PdlgHal. 13 dari 15 halaman143. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT, ) kepada Penggugat(PENGGUGAT, ) dengan iwadl Rp. 10.000,00, (Sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Mandalawangi, Kabupaten Pandeglang untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu5.
    .:467/Pdt.G/2017/PA PdlgHal. 14 dari 15 halaman15Maryam, S.Ag, M.H.Panitera Pengganti,ttdMas'ud, S.AgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,1. Biaya ATK Perkara :Rp 50.000,2. Biaya Panggilan : Rp. 200.000,3. Biaya Redaksi :Rp 5.000,4. Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan No.:467/Pdt.G/2017/PA PdlgHal. 15 dari 15 halaman
Register : 25-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 467/Pdt.G/2020/PA.Pwl
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5422
    1. Menyatakan perkara Nomor 467/Pdt.G/2020/PA.Pwl tidak dapat diterima;
    2. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.486.000,00 ( satu juta empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah).
    467/Pdt.G/2020/PA.Pwl
    PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2020/PA.PwlIONS ye ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara permohonan Itsbat (pengesahan) nikah yang diajukan oleh:Hj Dariati binti Saul, umur 51 tahun, NIK 7604144309690002, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat kediaman di DusunSappoang, Desa Patampanua, Kecamatan Matakali, KabupatenPolewali Mandar
    Pengadilan Agama Polewalidalam register perkara Nomor 467/Pdt.G/2020/PA.Pwl tanggal 25 Agustus2019, yang pada pokoknya mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.
    Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.PwlTangga, Kelurahan Matakali, Kecamatan Matakali, Kabupaten PolewaliMandar), dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon bernama Saulyang dinikahkan oleh Imam Masjid Matakali bernama Syamsuddin denganmaskawin berupa uang senilai 40 Riyal di bayar tunai, dan dihadiri oleh duaorang saksi beragama islam masingmasing bernama Yuddin dan Pano;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Perawan dan almarhum H.
    Abd.Kadir bin Baco alias Kadir Baco alias Kadir bin Baco;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon menyadari adanya kekeliruandalam penyusunan surat permohonan, maka Pemohon telah mengajukanpermohonan mencabut permohonannya (perkara Nomor 467/Pdt.G/PA. Pwl);Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mencabut permohonannya,maka Mjelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan pokok perkaranya;Halaman 5 dari 7 hal.
    Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.PwlPerincian biaya perkara : 1. Pendaftaran : Rp30.000,002. ATK perkara : Rp50.000,003. PNBP Panggilan pertama =: Rp120.000,004. Panggilan : Rp1.270.000,004. Redaksi : Rp10.000,005. Meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp1.486.000,00(satu tujuh empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Halaman 7 dari 7 hal. Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.Pwl
Register : 14-01-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA Soreang Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
76
    1. Membatalkan perkara Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Sor;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara ;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570000.00 ( lima ratus tujuh puluh ribu ).

    467/Pdt.G/2021/PA.Sor
    PENETAPANNomor 467/Pdt.G/2021/PA.Sor.ais OM cyoa ll al auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT,Kabupaten Bandung,selanjutnya disebut Pengugat;melawanTERGUGAT,Kabupaten Sumedang, selanjutnya disebut Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat dalam perkara ini;Telah
    mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal11 Januari 2021, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang dengan perkara Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 14 Januari2021yang pada pokoknya Penggugat hendak berceraiTergugat;Bahwa, dalam Penetapannya tertanggal 14 Januari 2021, Ketua Majelisdala perkara a quo telah memerintahkan Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaSoreang untuk memanggil para pihak yang
    Surat Panggilan (relaas) Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal25 Januari 2021 dan tanggal 25 Februari 2021 yang dibacakan di muka sidang,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, dengan memberikan nasehatnasehat kepada Penggugat dengansemaksimal mungkin agar tidak bercerai namun tidak berhasil:Bahwa, pada sidang kedua tanggal 8 Maret 2021 Ketua
    Membatalkan perkara Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Sor:2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3.
    Penetapan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Sor
Register : 01-11-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA KOLAKA Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Klk
Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2712
  • 467/Pdt.G/2021/PA.Klk
    PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2021/PA.KIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tidakada, tempat kediaman di Kabupaten Kolaka, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman
    di Kabupaten Kolaka, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal01 November 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kolakapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.kIk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    Putusan No.467/Pdt.G/2021/PA.Klkmaka patut dinyatakan keberadaan para saksi tersebut telah memenuhimaksud dan kehendak Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 jo.
    Putusan No.467/Pdt.G/2021/PA.KlkMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, makapatut dinyatakan bahwa maksud dan kehendak dari Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 jo. Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Putusan No.467/Pdt.G/2021/PA.KlkAbdul Rahman, S.AgHal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.467/Pdt.G/2021/PA.Klk
Register : 15-08-2019 — Putus : 27-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 467/Pdt.P/2019/PA.Krw
Tanggal 27 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
141
  • 467/Pdt.P/2019/PA.Krw
    No.467/Pdt.P/2019/PA.KrwAgama Karawang pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor467/Pdt.P/2019/PA.Krw, dengan alasanalasan yang pada pokoknya berisisebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 10 Agustus 1993, Pemohon (Unan Suhendrabin Malik) dan Pemohon II (Tamih binti Tamo) telah melaksanakanpernikahan syariat agama Islam di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakisjaya Kabupaten Karawang;2.
    No.467/Pdt.P/2019/PA.Krw5.
    yangkeberatan atas Permohonan tersebut;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II tertanggal 15 Agustus 2019 yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Karawang tanggal 15 Agustus 2019 dengan Registerperkara Nomor : 467/Pdt.P/2019/PA.Krw. yang isinya tetap dipertahankanoleh para Pemohon I dan Pemohon Il;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon II mengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :1.
    No.467/Pdt.P/2019/PA.Krw(perempuan), umur 19 tahun, 3. Amanta Nurfiki (lakilailaki), umur10 tahun, 4.
    No.467/Padt.P/2019/PA.KrwPanitera Pengganti,Wahyu, S.Sy.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Proses : Rp. 40.000,2. Panggilan : Rp. 340.000,Be Meterai : Rp. 6.000, +Jumlah : Rp. 386.000,(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Pen. No.467/Padt.P/2019/PA.Krw