675/Pdt.G/2021/PA.Ptk

No.675/Pat.G/2021/PA.

No.675/Padt.G/2021/PA.

675/Pdt.P/2016/PN Dps

PENETAPANNomor 675/Pdt.P/2016/PN Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata dalam tingkat pertama, menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan :1.

Saksi RIA LYNDA OCTAVIA SAYANG , dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah hidup bersama selayaknya pasangansuami istri dengan seorang wanita bernama HILKIA EZHERADELIA LOLONG; Bahwa dalam masa berhubungan selayaknya pasangan suamiistri tersebut telah lahir seorang anak lakilaki yang bernamaQUENTIN PAUL ROMAN CLEMENCEAU ;Hal 5 dari 12 halaman Perkara Nomor 675/Pdt.P/2016/PN.Dps.

Bahwa antara PEMOHON dan HILKIA EZHER ADELIA LOLONG selaluterjadi percekcokan dan banyak mengalami perselisihan makaPEMOHON dan HILKIA EZHER ADELIA LOLONG tidak dapatmelanjutkan hubungan tersebut ke jenjang Perkawinan dan kemudianHal 8 dari 12 halaman Perkara Nomor 675/Pdt.P/2016/PN.Dps.berpisah sedangkan anak tetap diasuh secara bergantian bersamaHILKIA EZHER ADELIA LOLONG;.

Menetapkan dengan hukum PEMOHON mendapatkan hak untuktkut mengasuh, membesarkan, merawat, dan memberikanmasa depan yang baik kepada QUENTIN PAUL ROMANCLEMENCEAU bersamasama dengan HILKIA EZHER ADELIALOLONG.Hal 10 dari 12 halaman Perkara Nomor 675/Pdt.P/2016/PN.Dps.5.

Upah tulis ; Rp.6.300 Jumlah ; Rp. 12.300, ( dua belas ribu tiga ratusrupiah ).Hal 12 dari 12 halaman Perkara Nomor 675/Pdt.P/2016/PN.Dps.Hal 13 dari 12 halaman Perkara Nomor 675/Pdt.P/2016/PN.Dps.Hal 14 dari 12 halaman Perkara Nomor 675/Pdt.P/2016/PN.Dps.

675 K/PDT.SUS/2011

No. 675 K/Pdt.Sus/201121/G/2011/PHILSby tertanggal 11 Mei 2011., untuk itu mohon kepada KetuaMahkamah Agung R.I.

No. 675 K/Pdt.Sus/2011Tergugat tidak dibebani dan/atau tidak dapatmenunjukkan/mengajukan alat bukti yang dapat mematahkan alatbukti Pemohon Kasasi/semula Penggugat.B.

No. 675 K/Pdt.Sus/2011Penyitaan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan, PT. Sinar Grafika,halaman 340)JUDEX FACT SALAH MENERAPKAN ATAU MELANGGAR KETENTUANPASAL 61 AYAT (2) DAN (3) UU. NO. 138 TAHUN 2003 TENTANGKETENAGAKERMJAAN :1.

No. 675 K/Pdt.Sus/2011 GAII Rp./ U.

No. 675 K/Pdt.Sus/2011

675/Pdt.G/2019/PA.Amt

Balangan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 Nopember 2019telah mengajukan cerai gugat yang telah didaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Amuntai dengan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.Amt tanggal 19 Nopember2019 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padahari Jumat, tanggal 07 September 2012, sesuai dengan Kutipan Akta Nikahtanggal 12 September 2012 dari Kantor Urusan Agama KabupatenBalangan, dan sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talakterhadap Penggugat;Hal 1 dari 12 hal Putusan Nomor 675 /Pdt.G/2019 /PA. Amt.2.

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada 10 April 2019, setelahpertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yangHal 2 dari 12 hal Putusan Nomor 675 /Pdt.G/2019 /PA. Amt.mana Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama karenadiusir oleh Tergugat yang sampai sekarang sudah terhitung selama kuranglebih 7 bulan antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal:;6.

Kitab AlFigh alIslamiy wa Adillatuh Juz VII halaman 527:Hal 9 dari 12 hal Putusan Nomor 675 /Pdt.G/2019 /PA. Amt.OwUb glaw ola! axr5q, sil W I!. cLulArtinya :Talak yang dijatuhkan Hakim atas dasar perselisihan tajam, adalahtalak bain;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut, gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Panggilan Rp 300.000,00Hal 11 dari 12 hal Putusan Nomor 675 /Pdt.G/2019 /PA. Amt.OoPNBPRedaksiMeteraiJumlahRp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 416.000,00Hal 12 dari 12 hal Putusan Nomor 675 /Pdt.G/2019 /PA. Amt.

675/Pdt.P/2020/PA.Ba

PENETAPANNomor 675/Padt.P/2020/PA.Baof 2 wl oe 4 wv 3eraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh:Nama Pemohon, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKabupaten Banjarnegara, sebagaiPemohon Il,Pemohon Il;Nama Pemohon, umur 54

No 675/Pdt.P/2020/PA.Babernama : Calon Mempelai Perempuan, Tempat tanggal lahir: Banjarnegara,28062002, Umur 18 tahun 4 bulan, Jenis Identitas Biodata, NomorIdentitas: 3304126606020002, Jenis Kelamin Perempuan, agama Islam,Warga Negara : Indonesia, pekerjaan Buruh, Pendidikan SD, tempat tinggaldi Kabupaten Banjarnegara.

No 675/Pdt.P/2020/PA.Basesuai, lalu oleh Hakim Tunggal diberi tanda P.6;7. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Alamas Tofik nomor52072/TP/2009 tanggal 13 Maret 2009, Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Hakim Tunggal diberi tanda P.7;8.

No 675/Pdt.P/2020/PA.Badan keturunan;Menimbang, bahwa dalam ketentuan hukum Islam batas minimal umurbukan merupakan syarat pernikahan.

No 675/Pdt.P/2020/PA.BaBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRpRpRpRpRpRp50.000,00260.000,0020.000,0010.000,006.000,00376.000,00Hal. 12dari 12Hal. Pen. No 675/Pdt.P/2020/PA.Ba

675 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 675 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:Hj.

Nomor 675 K/Pdt/20192015, juncto Nomor 2748/Pdt.G/2013/PA Bwi, tanggal 10 Desember2014 antara Hj.

Nomor 675 K/Pdt/2019enMenyatakan bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi telahwanprestasi/ingkar janji karena tidak membayar success fee (Suksesfee) kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, sebagaimanabunyi Surat Perjanjian tertanggal 17 Juni 2013, mengenai Perjanjianpengurusan perkara perdata atas nama Hj.

Nomor 675 K/Pdt/2019sah yang ditandatangani Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasiyaitu Perjanjian dan Perjanjian Tambahan (addendum) pengurusanperkara antara Pemohon Kasasi melawan Tuan Budiono Bin Suparno(mantan suami) dalam Perkara Nomor 2748/Pdt.G/PA Bwi., junctoNomor 0112/Pdt.G/2015/PTA.Sby., juncto Nomor 777 K/Ag/2015;3.

Nomor 675 K/Pdt/2019Panitera Pengganti,ttd./Didik Trisulistya, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1.Meteratl......... Rp 6.000,002,.Redak Sb... Rp 10.000,003. Administrasi kasasi........... Rp484.000,00Jumlah .................. Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 22 dari 22 hal. Put. Nomor 675 K/Pdt/2019

675/Pdt.G/2021/PA.Srg

Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.Srghari itu juga dengan register perkara Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Srg,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.Srgsaat itu sampai sekarang Tergugat tidak lagi tinggal bersama denganPenggugat dan tidak pernah melakukan tanggungjawab apapun layaknyasuami isteri;8. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suaturumah tangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk suatu rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah tidak mungkin tercapai lagi;9.

Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.SrgTergugat tidak pernah memberi ataupun mengirim nafkah baik untukPenggugat maupun untuk anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, alasan perceraian yang didalilkan olen Penggugat dapat dikualifikasikan ke dalam alasanperceraian menurut ketentuan Pasal 19 huruf (6) dan (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.Srgmenilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri dinyatakan telahterbukti;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatadalah orang dewasa dan telah disumpah sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR.

Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.SrgUntuk Salinan yang sesuai dengan aslinya,PaniteraPengadilan Agama SerangDrs. H. Baehaki., M.SyCatatan :Salinan Putusan diberikan kepada .................. pada tanggal ......................dan telah/belum*) berkekuatan hukum tetap.Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.Srg

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut Permohonannya tertanggal 08 Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawah Register Nomor 675/Pdt.P/2019/PN Dps,tanggal, 13 Agustus 2019 ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Denpasar untuk mencoret perkara tersebut dari daftar

675/Pdt.P/2019/PN Dps

PENETAPANNomor 675/Pdt.P/2019/PN Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkaraperkara perdataPerdata pada tingkat pertama,telan menetapkan sebagai berikut dalamperkara Permohonan ; Gusti Ayu Suartini, tempat dan tanggal lahir : Carangsari, 29 Februari1976, jenis kelaminPerempuan, Agama : Hindu, Alamat : Br.Petang, Ds. Petang, Kec. Petang, Kab.

/Pdt.P/2019/PN Dps. tanggal 13Agustus 2019 Yang telah di daftar tersebut dari register perkara;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara dilakukan olehPemohon maka Pemohon harus dibebankan untuk membayar biayaperkara ;Mengingat pasalpasal dari UndangUndang dan Peraturan lain yangbersangkutan;Hal 1Penetapan No. 675/Pdt.P/2019MENETAPKAN1.

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut Permohonannyatertanggal 08 Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar dibawah Register Nomor 675/Pdt.P/2019/PNDps,tanggal, 13 Agustus 2019 ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Denpasar untukmencoret perkara tersebut dari daftar perkara di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar;3.

Ida Ayu Nyoman Adnya Dewi,SH.MHHal 2Penetapan No. 675/Pdt.P/2019Perincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran ................... Rp. 30.000,2. Biaya PIOS6sS ................:..... Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan .................... Rp. 125.000,4. PNBP Relas Panggilan............ Rp. 5.000,5. Redaksi Penetapan ................ Rp. 5.000,6. Meterai Penetapan................. Rp. 6.000,Jumlah..................2....

Upah tulis ;Rp. .900, Legalisasi tanda tangan ; Rp. 10.000.Jumlah;Rp. 19.900, ( Sembilan belas ribusembilan ratus rupiah).Hal 4Penetapan No. 675/Pdt.P/2019Hal 5Penetapan No. 675/Pdt.P/2019Hal 6Penetapan No. 675/Pdt.P/2019

PUTUSANNomor : 675/Pdt.G/2015/PA.PdlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, bertempat tinggal di) KABUPATEN PANDEGLANG,, dalam hal inipada tanggal 28 Desember 2015 telah memberikankuasa kepada KUASA INSIDENTIL, umur 41 tahun,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Kp.Cikaung, RT. 02, RW. 05, Kelurahan Kabayan

/Pdt.G/2015/PA.Pdlg Tanggal 21 Oktober 2015 telahmengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat dengan alasanalasan/dalildalil sebagai berikut :Putusan Nomor:675/Pdt.G/2015/PA.Pdlg hal. 1 dari 19 hal.1.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak dapat dibina lagi dengan baik dan sulit dipertahankan lagi;Putusan Nomor:675/Pdt.G/2015/PA.Pdlg hal. 2 dari 19 hal.Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pandeglang berkenan untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;z.

SAKSI 1, bertempat tinggal di KECAMATANPANDEGLANG, Kabupaten Pandeglang., memberikan keterangandibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa Saksi hubungannya sebagai ibu kandungPenggugat; Bahwa Saksi kenal kepada Tergugat namanya YudiHermawan sejak nikah dengan Penggugat;Putusan Nomor:675/Pdt.G/2015/PA.Pdlg hal. 5 dari 19 hal.

Biaya Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 401.000,00,(empat ratus satu ribu rupiah)Putusan Nomor:675/Padt.G/2015/PA.Padlg hal. 19 dari 19 hal.

675/PID.SUS/2021/PT PBR

Penuntut Umum, sejak tanggal 1 Juli 2021 sampai dengan tanggal 20Juli 2021;Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 675/PID.SUS/2021/PT PBR.6. Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 15 Juli 2021 sampai dengantanggal 13 Agustus 2021;7. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 14 Agustus2021 sampai dengan tanggal 12 Oktober 2021;8. Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Tinggi, sejak tanggal 13Oktober 2021 sampai dengan tanggal 11 November 2021;9.

Lintas PakningDumaiHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 675/PID.SUS/2021/PT PBR.Parit Bangkinang Gg.

Total keseluruhan barang bukti Narkotika jenis shabu denganberat kotor 44.669,1 (empat puluh empat ribu enam ratus enamHalaman 6 dari 26 Putusan Nomor 675/PID.SUS/2021/PT PBR.puluh sembilan koma satu) gram, berat pembungkusnya 4.405,6(empat ribu empat ratus lima koma enam) gram, dan beratbersinnya 40.263,5 (empat puluh ribu dua ratus enam puluh tigakoma lima) gram;Kemudian disisinkan dengan rincian sebagai berikut:1.

,M.H. dan ERIS SUDJARWANTO, S.H., M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota berdasarkan penetapan Wakil Ketua PengadilanHalaman 25 dari 26 Putusan Nomor 675/PID.SUS/2021/PT PBR.Tinggi Pekanbaru Nomor 675/PID.SUS/2021/PT PBR, tanggal 22 Desember2021 untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding danputusan tersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiriHakimHakim Anggota, dibantu SINTA HERAWATI, S.H., Panitera

H.Panitera PenggantittdSINTA HERAWATI, S.H.Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor 675/PID.SUS/2021/PT PBR.

675/PDT/2021/PT DKI

Sungkowo Arybowo., MelatiSamanta Dewi., Troy Distira., Fikri Feraldi., OliviaAnastasia S., Geode Dinar Fitriannisa., ParaKaryawan pada PT Pertamina (Persero),berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSK127/CO00000/2020SO tanggal 15 Oktober 2021,selanjutnya disebut Terbanding / Pembanding IIsemula Tergugat ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Halaman 1 dari 30 halaman Putusan Nomor 675/PDT/2021/PT DKITelah membaca:1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 675/PDT/2021/PT DKItanggal 15 November 2021 Tentang

Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 675/PDT/2021/PTDKI tanggal 16 November 2021 Tentang Penunjukan Panitera Pengganti untukmembantu Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;.

Putusan Banding Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara (PT.TUN) DKIHalaman 3 dari 30 halaman Putusan Nomor 675/PDT/2021/PT DKIf)Q)h)))k)Jakarta No. 195/B/2012/PT.TUN.JKT Jo.

Pasal 1349 KUHPerdata Halaman 8 dari 30 halaman Putusan Nomor 675/PDT/2021/PT DKI Jika ada keraguraguan, suatu perjanjian harus ditafsirkan atas kerugian orang yangdiminta diadakan perjanjian dan atas keuntungan orang yang mengikatkan dirinyadalam perjanjian itu.

Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 30 dari 30 halaman Putusan Nomor 675/PDT/2021/PT DKIHalaman 31 dari 30 halaman Putusan Nomor 675/PDT/2021/PT DKI

675/Pdt.G/2019/PA.Pkb

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2019/PA.PKBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Balai yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara gugatan perceraian antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir 3 Oktober 1994, umur 25 tahun, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Desa RT. 02, Kecamatan , kabupaten Banyuasin, Provinsi SumateraSelatan, sebagai PenggugatmelawanTergugat

Putusan Nomor 675/Pat.G/2019/PA.PKBpergi meninggalkan rumah selama 1 bulan, kKemudian Tergugat datangmengirimkan surat talak yang dititipkan dengan saudaranya. Hingga saatini antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebih kurang 3bulan. Sekarang Penggugat tinggal dirumah milik orang tua Penggugat,sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa ;6.

Putusan Nomor 675/Padt.G/2019/PA.PKB1. Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai 1 orang anak;2. Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunselanjutnya antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;3. Bahwa, saat ini antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalbersama selama lebih kurang 5 bulan;4.

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.PKBHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISTTD TTDYENI KURNIATI, S.HI RIFKY ARDHITIKA, S.HI., M.HIHAKIM ANGGOTATTDDAHSI OKTORIANSYAH, S.HI., MHPANITERA PENGGANTI TTDZARBANI, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp.550.000,004. Biaya PNBP Rp. 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.666.000,00(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal 14 dari 14 Hal.

Putusan Nomor 675/Padt.G/2019/PA.PKB

675/Pdt.G/2020/MS.Lsk

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2020/MS.LskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:XXXX, Nik 1108160107880472, tempat dan tanggal lahir XXXX, O01 Juli 1988,umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun XXXX GampongXXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Aceh utara; sebagaiPemohon; Dalam hal ini diwakili

1987, umur 33 tahun,agama Islam, pendidikan XXXX, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Dusun Pendidikan Gampong XXXXKecamatan XXXX Kabupaten Aceh Utara; sebagaiTermohon;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon/ Kuasanya dalam surat permohonannya tanggal 26Oktober 2020 telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar diHalaman 1 dari 13 Nomor 675

Pemohon dengan Termohon telah pecah dan tidak harmonis lagi,antara Pemohon dan Termohon selalu dalam perselisihan danpertengkaran teruS menerus dan sama sekali tidak pernah rukun,harmonis dan bahagia, sehingga tujuan untuk membentuk keluarga( rumah tangga ) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa tidak tercapai;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara Pemohon dengan Termohon, yaitu:Termohon terlalu banyak mengeluh;Halaman 2 dari 13 Nomor 675

sudah tidak dapat lagidipertahankan, antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada lagikecocokan dan kebersamaan dalam membina hubungan perkawinan,sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah tidak pernah tercapai;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Ketua MahkamahSyariyah Lhoksukon untuk memeriksa perkara ini, dan menjatuhkan putusansebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (RAMLI Bin YUSUF NAFI)Halaman 3 dari 13 Nomor 675

Materai 6.000,00Jumlah 416.000,00Halaman 13 dari 13 Nomor 675/Pdt.G/2020/MS.Lsk

675/Pdt.G/2020/PA.Bm

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2020/PA.BmaNSFI DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Nipa di Kecamatan Ambalawi Kabupaten Bima, sebagaiPenggugat.MelawanTergugat , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Bmdinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya, kemudian fotokopi alatbukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi kode ( P 2 ) dan diparaf.A.

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.BmMenimbang, bahwa terhadap buktibukti yang telah diajukan Penggugat,Majelis Hakim terlebin dahulu harus memeriksa kebenarannya baik secaraformil maupun materiil;A. Penillaian buktibukti surat;1.

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Bmperceraian sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975.

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Bmoa FP wWwN PFHakim Anggota, Hakim Anggota,Uswatun Hasanah, S.HI. Saiin Ngalim,S.HI.Rincian biayaPendaftranProsesPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.RpRp.Rp.Rp.Rp.Panitera Pengganti,Dra. St.Nurkhairiah30.000,50.000,. 450.000,20.000,10.000,6.000,566.000, (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Hal.12 dari 12 hal. Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Bm

675/Pdt.G/2019/PA.Kis

Putusan Nomor 675/Padt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 675/Padt.G/2019/PA. KisKompilasi Hukum Islam, tidak akan terwujud.

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA. Kis

675/Pdt.G/2018/PA.Bjr

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2018/PA.Bjrne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Banjar, 04 Januari 1992, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKota Banjar dalam hal ini memberikan kuasa kepadaIwan Setiawan,

Bahwa Pemohon telah berusaha mempertahankan keutuhanrumah tangga dengan meminta bantuan baik kepada keluarga maupunPemuka Agama, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 675/Pat.G/2018/PA. Bjr8. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas permohonanPemohon telah sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2) dan Pasal 40(1) UU No. 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, jo.

Surat:Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 675/Pat.G/2018/PA. BjrFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX, tertanggal 17 Januari2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPataruman Kota Banjar, bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai (bukti P.);B. Saksi:1.

Dan Pihak keluarga jugatelah berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah atas dasarpengetahuannya sendiri bukan atas dasar keterangan orang lain danHalaman 7 dari 10 putusan Nomor 675/Pat.G/2018/PA.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 311.000,00( tiga ratus sebelas ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 675/Pdt.G/2018/PA. Bjr

675/Pdt.G/2017/PA.YK

No: 675 /Pdt.G/2017/PA.Yktersinggung seperti ingin marah;b. Bahwa Tergugat berperangai tidak baik, sering main judi bahkanpernah tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat menggadaikanBPKB kendaraan bermotor milik Penggugat dan uang gadaitersebut digunakan untuk menutupi kekalahan Tergugat bermainjudi dan setiap bulannya Penggugat yang menanggung untukmengangsur dengan uang pribadinya.

No: 675 /Pdt.G/2017/PA.YkMenimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugattelah mengajukan Replik secara lesan bahwa tetap pada gugatan semula untuktetap diceraikan dengan Tergugat.Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut Tergugat jugamengajukan Duplik bahwa Tergugat tetap pada jawaban semula, bahwakeberatan bercerai karena masih mencintai Penggugat.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti bukti sebagai berikut :a.

No: 675 /Pdt.G/2017/PA.Yk Bahwa dalam pernikahannya telah dikarunia 2 orang anak , dan keduaanak tersebut sekarang ikut Penggugat. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hidup berpisahnya Penggugatdengan Tergugat. Bahwa selama hidup berpisah Tergugat masih sering datang menemulanaknya dan memberi uang , namun tidak untuk rukun kembali kepadaPenggugat.

No: 675 /Pdt.G/2017/PA.Ykumum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi olehPara Hakim Anggota tersebut, dibantu Nanik Najemiah, SH sebagai PaniteraPengganti yang dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnyaTergugat;Hakim AnggotattdKetua MajelisttdDra.Hj . Noor Emy Rohbiyati,SH.MSIDra.Hj Farchanah Mugoddas M.Hum.ttdDrs.H.M.Amir Arifin.

No: 675 /Pdt.G/2017/PA.YkOlehPaniteraDrs. Arwan AchmadHlm. 16 dari 16 hlm. Pts. No: 675 /Pdt.G/2017/PA.Yk

675/Pdt.G/2020/PA.Utj

No. 675/Pdt.G/2020/PA.

675/Pdt.G/2018/PA.Ckr

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2018/PA.CkrDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT , tempat tanggal lahir Jakarta 15 Februari 1983, umur 35 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di ALAMAT , sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT , tempat tanggal lahir Jakarta 15 Mei 1979, umur 48 tahun

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 09 Juli2006 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan TambunSelatan, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat sebagaimana ternyata Halaman 1 dari 12 halaman Perkara Nomor 675/Pdt.G/2018/PA.Ckrdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 1401/138/VII/2006 tertanggal 10 Juli2006;. Bahwa saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Perjaka;.

Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumah tangga,bahkan Penggugat telah meminta bantuan pihak keluarga untuk melakukanmediasi dengan Tergugat tetapi tidak berhasil; Halaman 2 dari 12 halaman Perkara Nomor 675/Pdt.G/2018/PA.Ckr9.

Bukti Tertulis Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1401/138/VII/2006 tanggal 10 Juli2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTambun Selatan Kabupaten Bekasi, bermaterai cukup dan telahdiNazegelen, lalu oleh Ketua Majelis dicocokkan dengan aslinya dan Halaman 3 dari 12 halaman Perkara Nomor 675/Pdt.G/2018/PA.Ckrternyata telah sesuai dengan aslinya lalu olen Ketua Majelis diberiparaf dan diberi kode P;II. Bukti Saksi1.

Halaman 11 dari 12 halaman Perkara Nomor 675/Pdt.G/2018/PA.CkrRincian Biaya Perkara :1.on fF & by Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Penggugat Rp. 80.000,Biaya Panggilan Tergugat Rp. 250.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 421.000,(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah) Halaman 12 dari 12 halaman Perkara Nomor 675/Pdt.G/2018/PA.Ckr

675/Pdt.G/2017/PA.Lbt

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2017/PA.

No. 675/Pdt.G/2017/PA Lbt.2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

No. 675/Pdt.G/2017/PA Lbt.2.

No. 675/Pdt.G/2017/PA Lbt. Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil;3.

No. 675/Pdt.G/2017/PA Lbt.