binMuhiddin, dengan perempuan Nur Azhari bintiMuhiddin tidak ada halangan untuk kawin) menurutagama.Bahwa pemohon merasa berat untuk membatalkanlamaran tersebut, karena dapat menimbulkankeretakan hubungan keluarga antara pihak perempuantersebut dengan pemohon, sehingga perlu menjagakeutuhan dan nama baik keluarga.Bahwa Rahmat Hidayat bin Ahmad, telah nampakadanya tandatanda kedewasaan, cukup tanggungjawab, serta dapat memperlakukan calonistrinyadengan bijaksana.e Bahwa antara anak pemohon, Rahmat Hidayat binAhmad

menguatkan dalildalil permohonannya, pemohonmenghadirkan putranya, Rahmat Hidayat bin Anmad, yang memberiketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saat Rahmat Hidayat bin Ahmad baru berusia 18 tahun, 2bulan, masih sekolah, dan telah cukup dewasa, serta cukupbertanggung jawab.Bahwa Rahmat Hidayat bin Ahmad yang menghendakimelangsungkan perkawinan, karena telah lama mengenal danmenjalin hubungan asmara dengan perempuan Nur Azhari bintiMuhiddin.Bahwa meskipun masih sekolah tetapi Rahmat Hidayat binAhmad

2011/ PA Wsp.hubungan nasab, dan hubungan sesusuan yang dapat menjadipenghalang melangsungkan perkawinan menurut hukum Islam.Bahwa pihak keluarga pemohon telah terlanjur mengajukanpinangan terhadap perempuan Nur Azhari binti Muhiddin, danpihak keluarga kedua belah pihak telah sepakat melangsungkanperkawinan tanggal 30 Januari 2011.Bahwa bila perkawinan tersebut ditangguhkan, dikhawatirkanakan menimbulkan keretakan hubungan keluarga kedua belahpihak, lagi pula antara putra pemohon, Rahmat Hidayat binAhmad

jawabmenyelesaikan pekerjaan.e Bahwa adapun calon istri putra pemohon tersebut bernama NurAzhari binti Muhiddin, berusia 15 tahun, 1 bulan, 14 hari,, dansekufu dengan Rahmat Hidayat bin Ahmad.e Bahwa antara putra pemohon, Rahmat Hidayat bin Ahmad,dengan calon istrinya tersebut tidak ada hubungan darah,hubungan semenda dan hubungan sesusuan yang dapat menjadipenghalang melangsungkan perkawinan.e Bahwa pemohon telah terlanjur meminang perempuan NurAzhari binti Muhiddin untuk anaknya, Rahmat Hidayat binAhmad

yang berwenang, dalam hal ini Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng, dantelah dibubuhi meterai cukup, sehingga formal bukti P.1. tersebut dapatditerima.Menimbang, bahwa ternyata isi bukti P1. tersebut memuatpenolakan pelaksanaan pernikahan putra pemohon dengan alasancukup usia untuk melangsungkan perkawinan, oleh karena itu bukti P.1.tersebut dapat dinilai mempunyai kekuatan hukum pembuktiansempurna, oleh karena itu terbukti putra pemohon, Rahmat Hidayat binAhmad

menjawab (bentar lagi nyampe, kito jemput pake motor, bahan tumelalui travel dari jambi) dan terdakwamengatakan (o, yo lah),laluterdakwa pulang kerumah dan tidak berapa lama kemudian sekirapukul 15.00 Wib terdakwakembali lagi kerumah saksi ADNAN Als BOY BinAHMAD selanjutnya terdakwa bersamasama dengan saksi ADNAN Als BOYBin AHMADuntuk menjemput narkotika jenis shabu dari travel yang datangdariJambi di tempat yang telah diperintahkan oleh BUJANG HANIM (belumtertangkap), setelah sampai dilokasi yang

Jambi.Bahwa Pada waktu itu pihak kepolisian ada menemukan barang bukti1 (satu) buah kotak berwana hitam yang berisikan 3 (tiga) paketsedang yang diduga narkotika jenis shabu dan beberapa plastikkosong.Bahwa terdakwa ditangkap bersama Saksi ADNAN Als BOY BinAHMAD.12Bahwa terdakwa barang bukti 1 (satu) buah kotak berwana hitamyang berisikan 3 (tiga) paket sedang yang diduga narkotika jenisshabu yang ditemukan pada waktu penangkapan terhadap saya adalahmilik Sdr BUJANG HANIM (belum tertangkap).Bahwa

Als BOY Bin AHMAD berdekatan (bertetanggaan) danberkata (sudah ado bahan belum) dan Saksi ADNAN Als BOY BinAHMAD menjawab (bentar lagi nyampe, kito jemput pake motor,bahan tu melalui travel dari jambi) dan saya berkata lagi (0, yo lah),tidak lama kemudian saya pulang kerumah sekira 20 menit sayakerumah Saksi ADNAN Als BOY Bin AHMAD lagi untuk menjemputnarkotika jenis shabu dr travel dari jambi dan sekira pukul 15.00 Wibsaya kerumah Saksi ADNAN Als BOY Bin AHMAD dan saya berkata(ayok la kito pegi

Bahwa Terdakwa mengaku bahwacara saya mendapatkan narkotikajenis shabu tersebut dari Sdr BUJANG HANIM (belum tertangkap)yakni dengan cara awalnya hari Rabu tanggal 23 Mei 2018 sekirapukul 08.00 Wib saya menelpon Saksi ADNAN Als BOY Bin AHMADdan berkata (boy, barang aku habis) dan Saksi ADNAN Als BOY BinAHMAD menjawab (aku bel ke atas dulu) dan saya berkata lagi(serahlah mano bagusnyo), dan sekira pukul 14.30 Wib sayakerumah Saksi ADNAN Als BOY Bin AHMAD kebetulan rumah sayadan Saksi ADNAN Als BOY

hitam dengan tangan kanan nya, dan mobil Avanza tersebutlangsung pergi/ jalan, dan selanjutnya Saksi ADNAN Als BOY BinAHMAD langsung mengambil dengan tangan kanannya laludimasukkan kedalam saku/ kantong celana nya sebelah kiri,selanjutnya saya dan Saksi ADNAN Als BOY Bin AHMAD langsungnaik sepeda motor menuju rumah saya.

IMING BinAHMAD DIMYATI (dalam perkara terpisah) dan setelah bertemu laluterdakwa mengajak MUHIMIN Als. IMING Bin AHMAD DIMYATI untukmembeli Narkotika jenis shabu secara patungan lalu MUHIMIN Als.IMING Bin AHMAD DIMYATI setuju dengan uang patungan masingmasing sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) selanjutnyaMUHIMIN Als.

IMING BinAHMAD DIMYATI langsung menanyakan apa ada shabu untuk dijualdan akan dibeli sebanyak 1(satu) ji (satu gram) lalu SAKURI BinNAWAWI menjawab ada dan harganya Rp. 1.400.000, (satu jutaempat ratus ribu rupiah), selanjutnya MUHIMIN Als. IMING Bin AHMADDIMYATI kembali lagi kerumahnya karena belum membawa uang dansesampai dirumah lalu MUHIMIN Als. IMING Bin AHMAD DIMYATImengambil uangnya dan uang milik terdakwa dan terkumpul sebesarRp.1.400.000, dan setelah uang didapatkan lalu MUHIMIN Als.

IMING BinAHMAD DIMYATI (dalam perkara terpisah) dan setelah bertemu laluterdakwa mengajak MUHIMIN Als. IMING Bin AHMAD DIMYATI untukmembeli Narkotika jenis shabu secara patungan lalu MUHIMIN Als.IMING Bin AHMAD DIMYATI setuju dengan uang patungan masingmasing sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dan terkumpulsebesar Rp.1.400.000, dan setelah itu MUHIMIN Als. IMING BinAHMAD DIMYATI datang kerumah SAKURI Bin NAWAWI dan setelahbertemu lalu MUHIMIN Als.

IMING BinAHMAD DIMYATI serta mengeledah rumah tersebut dan ternyataanggota Polda Banten menemukan 1(satu) buah bong (alat hisapshabu) dan pipet kaca yang berisi narkotika jenis shabu dari sisapemakaian dan 1(satu) buah korek api gas dan 4(empat) bungkusplastik trasparan berisi Narkotika jenis Shabu serta 1(satu) bungkusplastik trasparan yang berisi narkotika jenis shabu sisa dari pemakaianyang dibungkus dengan tisu lalu anggota Polda Banten membukabungkusan tersebut dihadapan terdakwa dan MUHIMIN

IMING BinAHMAD DIMYATI ternyata bungkusan tersebut berisi narkotika jenisshabu dan dari pengakuan terdakwa bahwa shabu tersebut adalah milikHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2016/PN Srg.terdakwa bersama dengan MUHIMIN Als. IMING Bin AHMAD DIMYATI(dalam perkara terpisah) yang sebelumnya dibeli secara patungankepada SAKURI Bin NAWAWI (belum tertangkap) sehargaRp.1.400.000,;e Bahwa Terdakwa bersamasama dengan MUHIMIN Als.

Juli 2016 sekira pukul 15.00 Witabertempat di Dusun Guntung Buluh Desa Abirau KecamatanKarang Intan Kabupaten Banjar Terdakwa telah mengambilHand Phone; Bahwa saksi mengetahuinya Terdakwa telah mengambilbarang Hand Phone setelah mengetahui dari informasianakanak dikampung; Bahwa yang saksi ketahui Hand Phone yang diambilTerdakwa tersebut milik saksi Suhardi bin Ahmad Rianiwarga desa Lontar Selatan RT.4 RW.2 Kecamatan PulauLaut Barat Kabupaten Kotabaru; Bahwa setahu saksi barang milik saksi Suhardi BinAhmad

Riani yang hilang adalah handphone merk LENOVO A7000 warna hitam dan dompet berisikan 1 (satu) lembarSIM B2 Umum an.Suhardi, 1 (satu) lembar Sim Ccan.Suhardi, 1 (satu lembar EKTP an.Suhardi, 2 (dua)lembar ATM BRI serta sejumlah uang; Bahwa setahu saksi pada saat itu saudara Suhardi BinAhmad Riani bersama temannya sedang berziarah kekuburdan sewaktu kembali keparkiran mobil yang pada saatitu diparkir didepan rumah kosong di Dusun GuntungBuluh Desa Abirau Kecamatan Karang Intan KabupatenBanjar mendapati

Thalib BinMasrun (Alm) hari Rabu tanggal 20 Juli 2016 sekirapukul 11.00 wita yang diantaranya adalah korban saksiSuhardi Bin Ahmad Riani untuk memberitahu kejadianpencurian yang dialami oleh korban saksi Suhardi BinAhmad Riani;Bahwa saksi tahu kalau korban saksi Suhardi Bin AhmadRiani datang ke rumah Pak RT (Abdul Muthalib Als.Thalib Bin Masrun (Alm)) setelah diberitahu oleh PakRT (Abdul Muthalib Als.

Thalib Bin Masrun (Alm) ) yangSaat itu dirumahnya masih ada korban saksi Suhardi BinAhmad Riani bersama H.Hakim lalu diperlihatkan danmemang benar Hand Phone tersebut adalah milik korbansaksi Suhardi Bin Ahmad Riani Jlalu korban saksiSuhardi Bin Ahmad Riani melaporkan kejadian tersebutKe Polsek Karang Intan;Atas keterangan saksi ke2 tersebut, terdakwa membenarkandan menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukanpermohonan kepada Majelis Hakim agar keterangan saksiSUHARDI

oleh Terdakwa dihubungkan dengan keteranganterdakwa serta barang bukti tersebut diatas yang dikenalHalaman 12 dari 20 Halaman Putusan Nomor 335/Pid.B/2016/PN Mtpdan diakui oleh para saksi dan terdakwa, kesemuanya salingberhubungan dan bersesuaian serta saling menguatkan, makadapat disimpulkan adanya faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh pihak kepolisian padahari Selasa tanggal 19 Juli 2016 sekitar pukul 15.00 Witakarena telah mengambil barang milik saksi Suhardi BinAhmad

;Bahwa, saksi mengetahui Muhammad Yusuf bin Ahmad tidak terikatperkawinan dengan perempuan lain;Bahwa, saksi mengetahui Nuni binti Umar tidak dalam lamaran lakilakilain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara Nuni binti Umar dengan Muhammad Yusuf binAhmad;Halaman 8 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2022/PA.SjBahwa, saksi mengetahui Nuni binti Umar dan Muhammad Yusuf binAhmad sudah siap untuk berumah tangga

sudah siap untuk berumah tangga karena Nuni binti Umar siapmendampingi seorang suami dan menjadi XXX XXXXX XXXXXX,sedangkan Muhammad Yusuf bin Ahmad sudah siap bertanggungjawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, MuhammadYusuf bin Ahmad sudah bekerja sebagai Guru Honorer denganpenghasilan Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perbulan;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara Nuni binti Umar dengan Muhammad Yusuf binAhmad;Bahwa, saksi mengetahui tidak

ada hubungan keluarga/ sedarah atausesusuan darah antara Nuni binti Umar dengan Muhammad Yusuf binAhmad;Bahwa, saksi mengetahui Muhammad Yusuf bin Ahmad tidak terikatpernikahan dengan perempuan lain;Bahwa, saksi mengetahui Nuni binti Umar tidak dalam lamaran lakilakilain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain;Bahwa sepengetahun saksi, rencana pernikahan tersebut ataskehendak kedua calon mempelai sendiri atas dasar suka sama suka,tidak ada paksaan dari siapapun dan tidak ada unsur transaksional

kemari,sehingga sudah sangat mendesak keduanya untuk segera dinikahkan;Bahwa para pihak beralasan bila keduanya tidak segera menikahdikhawatirkan akan lebih parah melakukan perbuatan yang dilarang agamaIslam dan menjadi aib keluarga;Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak kedua calon mempelaisendiri, atas dasar suka sama suka, tidak ada paksaan dari siapapun, tidakada unsur transaksional dan keduanya tidak ada perasaan terpaksa;Bahwa di depan persidangan Nuni binti Umar dan Muhammad Yusuf binAhmad

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Nuni bintiUmar untuk menikah dengan lakilaki yang bernama Muhammad Yusuf binAhmad;3.

Zulkifli BinAhmad Rasyid dan saksi langsung melakukan penangkapan terhadapsdr. Zulkifli Bin Anmad Rasyid , kemudian setelah diintrograsi seseorangtersebut mengaku bernama Feri Siswanto Bin M.

Zulkifli BinAhmad dari dalam rumahnya;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2017/PN PlgBahwa kemudian setelah dilakukan penggeledahan didalam rumah sar.Zulkifli Bin Anmad Rasyid ditemukan 2 (dua) paket narkotika jenis shabuyang berada dilantai dekat sdr.

Zulkifli BinAhmad Rasyid dan saksi langsung melakukan penangkapan terhadapsdr. Zulkifli Bin Ahmad, kemudian setelah diintrograsi seseorang tersebutmengaku bernama Feri Siswanto Bin M.

Awal melakukan penyelidikan dan menemukan alamat saksi Zulkifli BinAhmad Rasyid dan saksi Heri Ahmadi, saksi Roby Agus dan saksi Awal melihatterdakwa sedang berdiri didepan rumah saksi Zulkifpli Bin Ahmad Rasyiddengan tujuan untuk membeli shabu;Menimbang, bahwa pada saat terdakwa menemui saksi Zulkifli BinAhmad Rasyid untuk membeli shabu terdakwa bersama saksi Zulkifli Bin AnmadRasyid langsung ditangkap dan setelah dilakukan pemeriksaan danpenggeladahan ditemukan 2 (dua) paket kecil shabu dari saksi

Zulkifli BinAhmad Rasyid yang akan diberikannya kepada terdakwa, sedangkan pada diriHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2017/PN Plgterdakwa ditemaukan 1 (satu) unit HP merk Evercross warna hitam didalamsaku celana jeas yang sedang terdaka pakai;Menimbang, bahwa sebelum penangkapan, yaitu pada hari Jumattanggal 11 Nopember 2016 terdakwa telah membeli shabu dari saksi Zulkifli BinAhmad Rasyid sebanyak 1 (satu) paket seharga Rp.200.000, (dua ratus riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan hasil

Yusuf binAhmad masih hidup; Bahwa dua saudara lakilaki lbrahim bin Ahmad yaitu Rusli binAhmad telah meninggal dunia pada tahun 2013 dan Zakaria binAhmad meninggal dunia pada tahun 2014; Bahwa kedua orang tua Ibarhim bin Ahmad telah lebih dahulumeninggal dunai; Bahwa penetapan ini akan digunakan untuk mengurus perubahanatau balik nama kepemilikan atas sebidang tanah bersertifikat hakmilik Nomor. 121 tahun 1993 atas nama almarhum;Hal. 11 dari 17 Hal.Penetapan Nomor 143/Pdt.P/2017/MSLskMenimbang, bahwa

Oleh karenaOleh karena itu menurut Majelis Hakim harus dinyatakan Ibrahim binAhmad telah meninggal dunia pada tanggal 23 Agustus 2003 karena sakit;Menimbang, bahwa untuk menjawab petitum angka 3 (tiga) dalamperkara a quo, maka akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yangmenyatakan Nurbaiti binti Abdul Jalil adalah istri sah dari Ibrahim dansetelah Ibrahim meninggal dunia pada tahun 2003 hingga saat ini Nurbaitibinti Abdul Jalil masih hidup.

Dengan demikian lbrahim bin Ahmad(almarhum) ketika meninggal dunia pada tahun 2003 meninggalkanNurbaiti binti Abdul Jalil sebagai ahli waris dar pertalian perkawinan(hubungan perkawinan). oleh karenanya harus dinyatakan bahwa istriNurbaiti binti Abdul Jalil selaku ahli waris dari Ibrahim;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danketerangan saksisaksi di persidangan yang menyatakan bahwa ketikaIbrahim bin Ahmad setelah meninggal pada tahun 2003 Ibrahim binAhmad juga meninggalkan tiga orang

Yususf binAhmad dan Zakaria bin Ahamd) dan dua orang saudara perempuan(Maimunah binti Anmad dan Nurjannah binti Anmad). Dua orang saudaralakilaki yaitu Rusli bin Anmad telah meninggal dunai pada tahun 2013 danZakaria bin Anmad telah meninggal dunia pada tahun 2014. MeninggalnyaRusli bin Ahmad dan Zakaria bin Ahmad jika dikaitkan denganmeninggalnya Ibrahim bin Ahmad yaitu pada tahun 2003, Ibrahim binAhmad lebih dulu meninggal dunia dari dua Saudaranya tersebut .

Berdasarkan asaswarisan karena mati maka hak waris Rusli bin Anmad dan Zakaria binAhmad dari almarhum Ibarhim bin Ahmad berpindah kepada istri dananakanak keduanya. Oleh karenanya dalam perkara ini istri dan anakanak Rusli dan Zakaria ditetapkan sebagai ahli waris Ibrahim bin Anmadbukan dalam kontek ahli waris asal tetapi karena mewaris suami danorang tuanya masingmasing;Menimbang, bahwa satu saudara lakilaki Ibrahim bin Anmad yaituM.

binMuhiddin, dengan perempuan Nur Azhari bintiMuhiddin tidak ada halangan untuk kawin) menurutagama.Bahwa pemohon merasa berat untuk membatalkanlamaran tersebut, karena dapat menimbulkankeretakan hubungan keluarga antara pihak perempuantersebut dengan pemohon, sehingga perlu menjagakeutuhan dan nama baik keluarga.Bahwa Rahmat Hidayat bin Ahmad, telah nampakadanya tandatanda kedewasaan, cukup tanggungjawab, serta dapat memperlakukan calonistrinyadengan bijaksana.e Bahwa antara anak pemohon, Rahmat Hidayat binAhmad

menguatkan dalildalil permohonannya, pemohonmenghadirkan putranya, Rahmat Hidayat bin Anmad, yang memberiketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saat Rahmat Hidayat bin Ahmad baru berusia 18 tahun, 2bulan, masih sekolah, dan telah cukup dewasa, serta cukupbertanggung jawab.Bahwa Rahmat Hidayat bin Ahmad yang menghendakimelangsungkan perkawinan, karena telah lama mengenal danmenjalin hubungan asmara dengan perempuan Nur Azhari bintiMuhiddin.Bahwa meskipun masih sekolah tetapi Rahmat Hidayat binAhmad

2011/ PA Wsp.hubungan nasab, dan hubungan sesusuan yang dapat menjadipenghalang melangsungkan perkawinan menurut hukum Islam.Bahwa pihak keluarga pemohon telah terlanjur mengajukanpinangan terhadap perempuan Nur Azhari binti Muhiddin, danpihak keluarga kedua belah pihak telah sepakat melangsungkanperkawinan tanggal 30 Januari 2011.Bahwa bila perkawinan tersebut ditangguhkan, dikhawatirkanakan menimbulkan keretakan hubungan keluarga kedua belahpihak, lagi pula antara putra pemohon, Rahmat Hidayat binAhmad

jawabmenyelesaikan pekerjaan.e Bahwa adapun calon istri putra pemohon tersebut bernama NurAzhari binti Muhiddin, berusia 15 tahun, 1 bulan, 14 hari,, dansekufu dengan Rahmat Hidayat bin Ahmad.e Bahwa antara putra pemohon, Rahmat Hidayat bin Ahmad,dengan calon istrinya tersebut tidak ada hubungan darah,hubungan semenda dan hubungan sesusuan yang dapat menjadipenghalang melangsungkan perkawinan.e Bahwa pemohon telah terlanjur meminang perempuan NurAzhari binti Muhiddin untuk anaknya, Rahmat Hidayat binAhmad

yang berwenang, dalam hal ini Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng, dantelah dibubuhi meterai cukup, sehingga formal bukti P.1. tersebut dapatditerima.Menimbang, bahwa ternyata isi bukti P1. tersebut memuatpenolakan pelaksanaan pernikahan putra pemohon dengan alasancukup usia untuk melangsungkan perkawinan, oleh karena itu bukti P.1.tersebut dapat dinilai mempunyai kekuatan hukum pembuktiansempurna, oleh karena itu terbukti putra pemohon, Rahmat Hidayat binAhmad

Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggal: Mess II Driver PT.Quest Jalan Lintas Selatan Desa Bandar Padang,RT.02 RW.02 Kec.Seberida Kab.Inhu ;:Islam;: Driver (Sopir) PT.QUEST ;: AHMAD SARIF als SARIF binAHMAD FAUZI ;: Palembang ;: 32 tahun / 16 Juli 1980 ;: Lakilaki;: Indonesia;: Mess II Driver PT.Quest Jalan Lintas Selatan Desa Bandar Padang,RT.02 RW.02 Kec.Seberida Kab.Inhu ;:Islam;: Driver (Sopir) PT.QUEST ;: DERI YULIANDRA als DERI binERWIN ;: Saok Laweh

AHMAD SARIF Als SARIF BinAHMAD FAUZI, Terdakwa IV. DERI YULIANDRA Als DERI BinERWIN, Terdakwa V. DOD! LIOKTA PURBA Als DODI Bin (Alm)E.PURBA dan Terdakwa VI. ANDI IRAWAN Als ANDI Bin M.DAUDsedang asik bermain. Pada saat mereka . ZULHANAN Als ANANBin SUNARDI, Terdakwa Il. RONAL SIMAMORA Als MORA BinJ.SIMAMORA, Terdakwa Ill. AHMAD SARIF Als SARIF BinAHMAD FAUZI, Terdakwa IV. DERI YULIANDRA Als DERI BinERWIN, Terdakwa V. DOD! LIOKTA PURBA Als DODI Bin (Alm)E.PURBA dan Terdakwa VI.

AHMAD SARIF Als SARIF BinAHMAD FAUZI, Terdakwa IV. DERI YULIANDRA Als DERI BinERWIN, Terdakwa V. DOD! LIOKTA PURBA Als DODI Bin (Alm)E.PURBA dan Terdakwa VI. ANDI IRAWAN Als ANDI Bin M.DAUDdiatur dan diancam pidana melanggar Pasal 303 ayat (1) ke 3KUHPidana;ATAU:KEDUA :Bahwa mereka terdakwa . ZULHANAN Als ANAN Bin SUNARDI,Terdakwa Il. RONAL SIMAMORA Als MORA Bin J.SIMAMORA, Terdakwa Ill.AHMAD SARIF Als SARIF Bin AHMAD FAUZI, Terdakwa IV. DERI YULIANDRAAls DERI Bin ERWIN, Terdakwa V.

AHMAD SARIF Als SARIF BinAHMAD FAUZI, Terdakwa IV. DERI YULIANDRA Als DERI BinERWIN, Terdakwa V. DOD! LIOKTA PURBA Als DODI Bin (Alm)E.PURBA dan Terdakwa VI. ANDI IRAWAN Als ANDI Bin M.DAUDsedang asik bermain. Pada saat mereka . ZULHANAN Als ANANBin SUNARDI, Terdakwa II. RONAL SIMAMORA Als MORA BinJ.SIMAMORA, Terdakwa Ill. AHMAD SARIF Als SARIF BinAHMAD FAUZI, Terdakwa IV. DERI YULIANDRA Als DERI BinHal. 9 dari 15 hal. Put. No. 134/PID.B/2013/PTRERWIN, Terdakwa V. DOD!

AHMAD SARIF Als SARIF BinAHMAD FAUZI, terdakwa IV. DERI YULIANDRA Als DERI Bin ERWIN,terdakwa V. DODI LIOKTA PURBA Als DODI Bin (Alm) E.PURBA danterdakwa VI.

Kabupaten Sukabumi,saksi menerangkan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah tetangga sekampung dengan saksi; Bahwa saksi kenal dengan para Termohon, mereka adalah anak kandungPemohon dengan suaminya bernama Yusup Subarta bin Ahmad; Bahwa Yusup Subarta bin Ahmad adalah pensiunan TNFAD; Bahwa, antara Pemohon dan suaminya Yusup Subrata bin Ahmad tidakada hubungan nasab dan hubungan sesusuan ataupun beda agama; Bahwa, setahu saksi Pemohon dengan suaminya Yusup Subrata binAhmad

tidak pernah bercerai,tidak berpoligami dan tidak pernah pulamurtad, baik keduanya maupun salah satu diantara mereka; Bahwa, selama ini masyarakat setempat tidak ada yang berkeberatanmengenai keabsahan perkawinan Pemohon dengan suaminya YusupSubrata bin Ahmad; Bahwa setahu saksi,suami Pemohon bernama Yusup Subrata binAhmad telah meninggal pada tanggal 04 April 2017 karena sakit,dansaksi pernah datang pada acara tajiahnya; Bahwa tujuan utama Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk memperoleh

; Bahwa Pemohon dengan Yusup Subrata binti Ahmad menikah tahun1962; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Yusup SubratabintiAhmad menikah; Bahwa wali nikah Pemohon ayah kandung Pemohon bernama Eyet,saksi nikahnya Yomin dan Sobirin dengan mahar seperangkat alat shalatdibayar tunai; Bahwa, antara Pemohon dan suaminya Yusup Subrata bin Ahmad tidakada hubungan nasab dan hubungan sesusuan ataupun beda agama; Bahwa, setahu saksi Pemohon dengan suaminya Yusup Subrata binAhmad tidak pernah bercerai,tidak

dunia tanggal 04 April2017 karena sakit,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateril serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi Pemohon bernama Ujang Saipudin bin Taridan Seriningsin bin Ahmad,sudah dewasa dan sudah disumpah sertamemberikan keterangan di depan sidang,sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam pasal 145 HIR;Menimbang,bahwa keterangan saksi pertama dan keduaPemohon,bersumpah menerangkan bahwa Pemohon dan Yusuf Subrata binAhmad

maka Majelis Hakim menemukan faktafakta kejadian sebagaiberikut : bahwa Pemohon dan Yusup Subrata bin Ahmad adalah suami isteri sahyang menikah pada tanggal 04 April 1962 di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Simpenan Kabupaten Sukabumi; bahwa perkawinan Pemohon dengan Yusup Subrata bin Ahmaddilaksanakan menurut hukum Islam; bahwa antara Pemohon = dengan Yusup Subrata bin Ahmad tidakmempunyai halangan untuk melakukan perkawinan ; bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dengan Yusup Subrata binAhmad

HARYONO Als HAR BinAHMAD AZIZ dan Terdakwa III. NURWAKIT Als WAKIT Bin MARSIT berupa 2 (dua) besiroda gleder dan besi roler;Bahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa HARYONO Als HAR Bin AHMAD AZIZ danTerdakwa HI. NURWAKIT Als WAKIT Bin MARSIT memarkir sepeda motor mereka 100(seratus) meter dari belakang workshop PT.

HARYONO Als HAR BinAHMAD AZIZ dengan Terdakwa Il. FAHMA DWIKASIH Als ADE Bin DJALINUSAH danTerdakwa III. NURWAKIT Als WAKIT Bin MARSIT, telah mengambil besibesi bekas milik PT.SIS;Menimbang, bahwa besibesi yang diambil oleh Terdakwa I. HARYONO Als HAR BinAHMAD AZIZ, Terdakwa II. FAHMA DWIKASIH Als ADE Bin DJALINUSAH dan Terdakwa ITI.NURWAKIT Als WAKIT Bin MARSIT berupa 2 (dua) besi roda gleder dan besi roler;Menimbang, bahwa cara Terdakwa I.

HARYONO Als HAR BinAHMAD AZIZ dengan Terdakwa Il. FAHMA DWIKASIH Als ADE Bin DJALINUSAH danTerdakwa III. NURWAKIT Als WAKIT Bin MARSIT, telah mengambil besibesi bekas milik PT.SIS;Menimbang, bahwa besibesi yang diambil oleh Terdakwa I. HARYONO Als HAR BinAHMAD AZIZ, Terdakwa II.

HARYONO Als HAR BinAHMAD AZIZ dengan Terdakwa Il. FAHMA DWIKASIH Als ADE Bin DJALINUSAH danTerdakwa III. NURWAKIT Als WAKIT Bin MARSIT, telah mengambil besibesi bekas milik PT.SIS;Menimbang, bahwa besibesi yang diambil oleh Terdakwa I. HARYONO Als HAR BinAHMAD AZIZ, Terdakwa II. FAHMA DWIKASIH Als ADE Bin DJALINUSAH dan Terdakwa III.NURWAKIT Als WAKIT Bin MARSIT berupa 2 (dua) besi roda gleder dan besi roler;Menimbang, bahwa cara Terdakwa I.

tanggal 26 November 2016sampai dengan tanggal 24 Januari 2017 ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Halaman 1 dari 8 Putusan Nomor 102/Pid/2016/PT JMB.Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;I.Surat Dakwaan Penuntut Umum dengan Nomor register perkara PDM60/OHARDA/SAROLANGUN/O7/2016 tanggal 04 Agustus 2016 Terdakwatelah didakwa sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Edi Suprapto Als Togok Bin Wiyono (Alm) bersamasamadengan Saksi Bustami Bin Ahmad Nawawi K, saksi Saufy Als Opi BinAhmad

(Alm), Saksi Jaelani Bin Mukmin dan Saksi Sulaiman Als Leman BinAhmad Mustofa (Alm) (Masingmasing Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) serta Saksi Lakoni Bin Agel, Saksi Ruslan, Saksi Mursid danAnggota kelompok Tani Mayang Murai serta anggota kelompok Tani AlamLestari Pada Hari Senin tanggal 11 April 2016 sekira pukul 10.00 Wib ataupada suatu waktu pada bulan April tahun 2016, atau pada suatu waktupada tahun 2016, bertempat di perkebunan sawit PT.

lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang dilakukan, oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu,dengan cara dan keadaan sebagai berikut:Bahwa berawal Pada hari Minggu tanggal 10 April 2016 sekira pukul : 23:00Wib Terdakwa berkumpul bersamasama dengan Saksi Bustami Bin AhmadNawawi K, Saksi Saufy Als Opi Bin Ahmad (Alm), Saksi Jaelani Bin Mukmindan Saksi Sulaiman Als Leman Bin Ahmad Mustofa (Alm) serta diikuti olehAnggota kelompok Tani Mayang Murai yang diketuai olen Saksi Bustami BinAhmad

BKS (Bahana KaryaSemesta) tersebut anggota kelompok tani langsung diarahkan oleh SaksiSulaiman Als Leman Bin Ahmad Mustofa (Alm) dan Saksi Bustami BinAhmad Nawawi K untuk mengambil buah kelapa sawit selanjutnyaTerdakwa beserta dengan seluruh anggota kelompok tani Alam Lestari dankelompok tani Mayang Murai langsung melakukan pemanenan dengan caraTerdakwa dan Sdr.

diesel warna kuning dengan nomor polisi BD 8286 AQ danNomor Rangka MHMFE74P58K012901 dan Nomor Mesin 4D34TD86099yang bertuliskan cerdas group warna merah pada baknya yang dikendaraioleh Saksi Yunus Supriyanto untuk memuat sawit tersebut untukselanjutnya dibawa ke Camp kelompok Tani Alam Lestari namun oleh SaksiSulaiman Saksi Yunus Supriyanto diminta untuk menurunkan Buah KelapaSawit tersebut di rumah Sdr, Warul yang beralamat di Pauh Seberang.Bahwa Perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Saksi Bustami BinAhmad

terdakwa di pinggang sebelah kiri dan langsungmenyerang dengan menggunakan senjata tajam jenis piau yang berada di tanganterdakwa tersebut ke arah perut saksi HENDRA ERWANDI Bin RUSBANDI(Alm) namun serangan dari terdakwa tersebut dapat dihindari oleh saksiHENDRA ERWANDI Bin RUSBANDI (Alm) kemudian saksi MUHAMMADBin AHMAD UMAR (Alm) dan saksi HENDRA ERWANDI pergi berlarimenyelamatkan diri menghindari terdakwa sementara terdakwa yang terlihatemosi langsung merusak ban sepeda motor milik saksi MUHAMMAD BinAHMAD

terdakwa di pinggang sebelah kid dan langsungmenyerang dengan menggunakan senjata tajam jenis piau yang berada di tanganterdakwa tersebut ke arah perut saksi HENDRA ERWANDI Bin RUSBANDI(Alm) namun serangan dari terdakwa tersebut dapat dihindari oleh saksiHENDRA ERWANDI Bin RUSBANDI (Alm) kemudian saksi MUHAMMADBin AHMAD UMAR (Alm) dan saksi HENDRA ERWANDI pergi berlarimenyelamatkan diri menghindari terdakwa sementara terdakwa yang terlihatemosi langsung merusak ban sepeda motor milik saksi MUHAMMAD BinAHMAD

Ilir tepatnya di Getek Telawang Kelurahan Pekauman KecamatanBanjarmasin Selatan Kota Banjarmasin terdakwa telah melakukan perbuatan tidakmenyenangkan serta pengrusakan ban sepeda motor milik saksi HENDRAERWANDI Bin RUSBANDI (Alm) dengan cara saat saksi MUHAMMAD BinAHMAD UMAR (Alm) bersama dengan saksi HENDRA ERWANDI BinRUSBANDI (Alm) sedang minum teh di sebuah warungng datang terdakwaPAJRIYANOR Als PAJRI Bin ANANG menghampiri saksi MUHAMMAD BinAHMAD UMAR (Alm) dan saksi HENDRA ERWANDI Bin RUSBANDI

Busyairi alias Anmad Busyairi binAhmad Marjuki meninggal dunia pada tanggal 28 Juni 2020, telahmeninggal terlebih dahulu istrinya yang bernama Hj. Mas Noor Aliyah aliasSiti Aliyah binti M. Abdulloh pada tanggal 05 November 2010, dan telah dimakamkan di Tempat Pemakaman Umum (TPU) Surabaya;5. Bahwa sebelum Almarhum HM. Busyairi alias Anmad Busyairi binAhmad Marjuki meninggal dunia, telah meninggal dunia terlebin dahulukedua orang tua dari Almarhum HM.

Busyairi alias Anmad Busyairi binAhmad Marjuki, yang bernama Ahmad Marjuki bin Marjai meninggal duniapada O09 Januari 1977, kemudian lbu kandungnya yang bernamaMaesaroh binti Ali meninggal dunia tanggal 10 September 1976, dan telahdi makamkan di Tempat Pemakaman Umum (TPU) Surabaya;6. Bahwa semasa hidupnya Almarhum HM. Busyairi alias AhmadBusyairi bin Anmad Marjuki, telah meninggalkan 2 (Dua) orang Ahli warisyang sah yang beragama islam yaitu:1. Hj. Barrotul Mudawamah binti HM.

Busyairi alias Ahmad Busyairi binAhmad Marjuki meninggal dunia, beliau telah meninggalkan harta yangberupa, rekening bank rumah, tanah, BPR, koperasi, dengan StatusSertifikat Hak Milik (SHM) dan Petok D, serta beberapa harta benda lainnya yang sampai saat ini masih tercatat atas nama Almarhum HM.Busyairi alias Anmad Busyairi bin Anmad Marjuki;9.

Busyairi alias Anmad Busyairi binAhmad Marjuki yang bernama Hj. Mas Noor Aliyah alias Siti Aliyah binti M.Abdulloh telah meninggal dunia terlebin dahulu pada tanggal 05 Nopember2010, bukti P.7;Bahwa, almarhum HM. Busyairi alias Anmad Busyairi bin Anmad Marjukisemasa hidupnya tidak pernah mengangkat anak;Bahwa, kedua orangtua dari HM.

Busyairi alias Ahmad Busyairi binAhmad Marjuki yang bernama Ahmad Marjuki telah meninggal dunia padatahun 1977 dan Maesaroh telah meninggal dunia pada tahun 1976, buktiP.8, P.9;Bahwa, HM.

Maruf Rt. 003/004Kelurahan Nanggeleng Kecamatan CitamiangKota SukabumiIslamWiraswastaSMP (Berijazah)RIAN NUR ALAMSYAH Als KUSE BinAHMAD RIANASukabumi19 Tahun/ 15 April 2001Laki lakiIndonesiaKampung Babakan Rt. 004/003 KelurahanSukakaryaKecamatan Warudoyong Kota SukabumiIslamKaryawan di PT.

RIAN NUR ALAMSYAH Als KUSE BinAHMAD RIANA terbukti bersalan melakukan tindak pidana DENGANTERANGTERANGAN DAN TENAGA BERSAMA MENGGUNAKANKEKERASAN TERHADAP ORANG MENGAKIBATKAN LUKALUKABERAT yang diatur dan diancam pidana menurut Pasal 170 ayat (2) ke2KUHP sebagaimana surat dakwaan PERTAMA Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana penjara masingmasing :Halaman 2 dari 19Putusan Nomor 43/Pid.B/2021/PN Skbe Terdakwa I. ALDI PRATAMA Als BANLI Bin D.

NURBADRUDIN dengan terdakwa RIAN NUR ALAMSYAH Als KUSE BinAHMAD RIANA dirumah sambil meminum minuman keras lalu merasa lapardan ingin menggoreng cireng kemudian keluar rumah untuk membeliminyak goreng menuju jalur menggunakan sepeda motor milik teman Rendidan saat dipertigaan jalur bensinnya habis dan didorong bertiga menujuwarung korban meminta bensin dan saat itu korban meminta untukmembayar hutang yang kemaren dengan kata kasar sehingga terdakwaALDI PRATAMA Als BANLI Bin D.

NUR BADRUDIN dengan terdakwa RIAN NUR ALAMSYAH Als KUSE BinAHMAD RIANA melakukan pengeroyokan tersebut.Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut saksi MOHAMAD ARJUNMALIK Als MIKO Bin NANANG berdasarkan VISUM ET REPERTUM Nomor :P/VeR/196/XII/2020/RSSH tanggal 16 Desember 2020 yang dikeluarkan olehRSUD R. Syamsudin, SH Kota Sukabumi dan ditandatangani oleh dr.

RIAN NUR ALAMSYAH Als KUSE BinAHMAD RIANA BADRUDIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama4 ( empat ) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Bahwa benar Pemohon dan Rudi Agung Pribadi binAhmad Salam Cobri adalah pasangan suami istri dandikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasingbernama Adam Budiman bin Rudi Agung Pribadi (AnakKandung Lakilaki), dan Muhammad Imran Thalib binRudi Agung Pribadi, (Anak Kandung Lakilaki); Bahwa Rudi Agung Pribadi bin Anmad Salam Cobritidak berpoligami dan tidak penah bercerai denganPemohon; Bahwa Rudi Agung Pribadi bin Anmad Salam Cobrisudah meninggal dunia pada tanggal 13 Juli 2017, diBandung dan sksi

menyaksikan saat almarhummeninggal dunia karena sakit; Bahwa ayah kandung dari Rudi Agung Pribadi binAhmad Salam Cobri telah meninggal dunia terlebihdahulu, sedangkan ibu kandungnya yang bernama Yettirosmiati bin Sukardi masih hidup; Bahwa Pemohon mengajukan Penetapan AbhliWaris agar menetapkan para Pemohon sebagai ahliwaris dari Rudi Agung Pribadi bin Anmad Salam Cobri; Bahwa Pemohon mengajukan Penetapan AbhliWaris ini untuk keperluan mengurus harta peninggalandan segala keperluan hukum yang berkaitan

Didi, menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karenasaksi adalah sopir Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan Rudi Agung Pribadi binAhmad Salam Cobri adalah pasangan suami istri dandikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasingHal. 6 dari 10 hal.

Ahli Waris Nomor 449/Pdt.P/2017/PA.Badqg.bernama Adam Budiman bin Rudi Agung Pribadi (AnakKandung Lakilaki), dan Muhammad Imran Thalib binRudi Agung Pribadi, (Anak Kandung Lakilaki); Bahwa Rudi Agung Pribadi bin Anmad Salam Cobritidak berpoligami dan tidak penah bercerai denganPemohon; Bahwa Rudi Agung Pribadi bin Anmad Salam Cobrisudah meninggal dunia pada tanggal 13 Juli 2017, diBandung dan sksi menyaksikan saat almarhummeninggal dunia karena sakit; Bahwa ayah kandung dari Rudi Agung Pribadi binAhmad

Yetti rosmiati binSukardi, (Ibu kKandung); Bahwa ayah kandung dari Rudi Agung Pribadi binAhmad Salam Cobri telah meninggal dunia terlebih dahulu,sedangkan ibu kandungnya yang bernama Yetti rosmiatibin Sukardi masih hidup; Bahwa Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris iniguna pembagian harta warisan dan jual beli harta warisantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas,dapat dinyatakan terbukti bahwa Almarhum Rudi AgungPribadi bin Anmad Salam Cobri telah meninggal dunia denganmeninggalkan

HUSIN BinAHMAD dengan mengendarai (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warnaBahwa saksi kemudian melihat kandang ayamnya tersebut dan melihat bahwa 2(dua) ekor ayam telah tidak ada dan kandang ayamnya tersebut telahterbuka;Bahwa kemudian saksi bersama saksi M.

HUSIN BinAHMAD telah di bawa oleh Sdr. HENDRI ke Desa TelukBahwa kemudian saksi M. HUSIN Bin AHMAD bersama saksi M. HAPIZI AlsBORO Bin JADAWI dan saksi JUNAIDI Bin JADAWI membawa Terdakwabeserta 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna putih milik Terdakwa danmenemui Sekretaris Desa yakni saksi SUKRI Bin M. YET di kantor SekretarisBahwa pada saat saksi A. SUKRI Bin M.

HUSIN BinAHMAD dan atas perbuatan Terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesar Rp.1400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah );Halaman 9 Putusan Nomor : 150/Pid.B/2013/PN. MBLNe Bahwa Terdakwa dan Sdr.

HUSIN BinAHMAD yang kemudian Terdakwa mengatakan bahwa ayam saksi M. HUSIN BinAHMAD telah di bawa oleh Sdr. HENDRI ke Desa Teluk Leban;Menimbang, bahwa kemudian saksi M. HUSIN Bin AHMAD bersama saksiM. HAPIZI Als BORO Bin JADAWI dan saksi JUNAIDI Bin JADAWI membawaTerdakwa beserta 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna putih milikTerdakwa dan menemui Sekretaris Desa yakni saksi SUKRI Bin M. YET di kantorSekretaris Desa; Menimbang, bahwa pada saat saksi A. SUKRI Bin M.

HUSIN BinAHMAD yang kemudian Terdakwa mengatakan bahwa ayam saksi M. HUSIN BinAHMAD telah di bawa oleh Sdr. HENDRI ke Desa Teluk Leban;Menimbang, bahwa kemudian saksi M. HUSIN Bin AHMAD bersama saksiM. HAPIZI Als BORO Bin JADAWI dan saksi JUNAIDI Bin JADAWI membawaTerdakwa beserta (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna putih milikTerdakwa dan menemui Sekretaris Desa yakni saksi SUKRI Bin M. YET di kantorSekretaris Desa; nne nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa pada saat saksi A.

Bahwa kedua anak Pemohon yang bernama Kresna Hendrik Saputra binAhmad Handri Raharjo dan Muhammad Mirza Ramadhan Dwi Raharjo binAhmad Handri Raharjo, sejak lahir sampai sekarang berada dalampemeliharaan / hadlonah Pemohon selaku lounya, maka Pemohon mohonuntuk di tetapkan sebagai wali bagi anak tersebut;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Boyolali Cq.

Mengabulkan permohonan Pemohon.2.Menetapkan anak yang bernama KRESNA HENDRIK SAPUTRA binAHMAD HANDRI RAHARQVO, lakilaki tanggal lahir 09052008 (umur 9tahun 4 bulan), berada di bawah perwalian Pemohon (DEWI FITRIANTIbinti MAWARD)I);. Menetapkan anak yang bernama MUHAMMAD MIRZA RAMADHANDWI RAHARJO bin AHMAD HANDRI RAHARQO, lakilaki tanggal lahir16092009 (umur 8 tahun), berada di bawah perwalian Pemohon (DEWIFITRIANTI binti MAWARDI); Perkara 0227 /Pdt.P/2017/Pa.Bi4.

Penetapan No.0195/Pdt.P/2015/PA.Ptk1.ByBahwa, telah meninggal dunia Kakek Pemohon yang bernama Salim binAhmad Zeban pada tanggal 08 Mei 1920 karena sakit;Bahwa, pada saat Salim bin Ahmad Zeban meninggal dunia, ayahnyayang bernama Ahmad Zeban meninggal dunia terlebih dahulu, Sedangkanibunya yang bernama Zubaidah juga telah meninggal dunia, begitu jugaseluruh keturunan dari garis lurus ke atas telah meninggal dunia terlebihdahulu daripada almarhum Salim bin Ahmad Zeban;Bahwa, semasa hidupnya almarhum

Anmad Zeban; Bahwa saksi mengetahui, Salim bin Anmad Zeban telah meninggal duniapada tahun 1920, karena sakit; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon adalah cucu dari almarhum Salimbin Ahmad bin Zeban; Bahwa saksi mengetahui, isteri Salim bin Anmad Zeban adalah Zainabbinti Abdullah yang telah meninggal dunia pada tahun 1924; Bahwa saksi mengetahui, kedua orang tua almarhum Salim bin AhmadZeban ayahnya bernama Ahmad Zeban dan isterinya bernamaZubaidah, keduanya telah meninggal dunia lebih dahulu dari Salim binAhmad

Adapun yang bernama Muhammadmeninggal lebih dahulu dari almarhum Salim bin Ahmad Zeban dan tidakmempunyai anak, sedangkan Ahmad meninggal lebih dahulu darialmarhum Salim bin Anmad Zeban dan tidak pernah menikah; Bahwa saksi mengetahui, sejak meninggalnya almarhum Salim binAhmad Zeban belum pernah ditetapkan ahli warisnya; Bahwa saksi mengetahui, almarhum Salim bin Ahmad Zeban saatmeninggalnya tidak meninggalkan wasiat dan hutang yang belumdibayar; Bahwa saksi mengetahui Pewaris maupun ahli waris

Penetapan No.0195/Pdt.P/2015/PA.PtkMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan penetapan ahli waris ini,adalah untuk persyaratan mengurus harta peninggalan almarhum Salim binAhmad Zeban serta untuk berbagai kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa

Pada hari Sabtu tanggal 11 Juni 2016 sekitar pukul 20.00 Wibsaksi Danil Maulida Rahman Bin Ahmad Kusasi pergi ke pasar blauranmelewati plaza Beringin tiba tiba datang terdakwa Rahmat HidayatBin Nawawi dengan menghidupkan petasan ke arah telinga saksi DanilMaulida sehingga mengakibatkan saksi terkejut kKemudian saksi DanilMaulida Rahman Bin Ahmad Kusasi marah kepada terdakwa RahmatHidayat Bin Nawawi dan terjadi cek cok mulut antara terdakwa Rahmat Hidayat Bin Nawawi dan saksi Danil Maulida Rahman BinAhmad

Bahwa terdakwa II Abdul Rahman Bin Nawawitiba tibamuncul dan langsung memukul saksi Danil Maulida Rahman BinAhmad Kusasi dengan menggunakan 1 (satu) buah potongan kayuHalaman 3 dari 22 halaman Putusan Nomor 76/Pid.B/2016/PN Bntmengenai kepala bagian belakang sebanyak 2 (dua kali), 1 (Satu) kalike bahu kiri, 1 (Satu) kali ke perut kemudian saksi Danil MaulidaRahman Bin Ahmad Kusasi terjatuh dan saksi Danil Maulida RahmanBin Ahmad Kusasi sempat melakukan perlawanan dengan menangkisdengan menggunakan

Bahwa terdakwa II Abdul Rahman Bin Nawawitiba tibamuncul dan langsung memukul saksi Danil Maulida Rahman BinAhmad Kusasi dengan menggunakan 1 (satu) buah potongan kayumengenai kepala bagian belakang sebanyak 2 (dua kali), 1 (Satu) kalike bahu kiri, 1 (Satu) kali ke perut kemudian saksi Danil MaulidaRahman Bin Ahmad Kusasi terjatuh dan saksi Danil Maulida RahmanBin Ahmad Kusasi sempat melakukan perlawanan dengan menangkismenggunakan tangan Dan kemudian Terdakwa Rahmat Hidayat Bin Nawawi dariarah sebelah

Danil Maulida RahmanBin Anmad Kusasi dalam keadaan tidak berdaya dan berlumuran darah Bahwa pada saat Saksi dan Saksi Danil Maulida Rahman BinAhmad Kusasi menuju jalan Merdeka Raya lalu datang pihakKepolisian dan membawa Saksi Danil Maulida Rahman Bin AhmadKusasi ke Rumah Sakit untuk mendapatkan perawatan di UGD ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, ParaTerdakwa menerangkan tidak keberatan dan membenarkannya ;3.

Barito Selatan telah terjaditindak pidana kekerasan terhadap orang ;Bahwa tindak pidana tersebut dilakukan oleh Terdakwa RahmatHidayat Bin Nawawi dan Terdakwa II Abdul Rahman Bin Nawawi kepadaSaksi Danil Maulida Rahman Bin Ahmad Kusasi; Bahwa perbuatan tersebut terjadi karena Terdakwa Rahmat HidayatBin Nawawi menghidupkan petasan kearah Saksi Danil Maulida RahmanBin Ahmad Kusasi, yang membuat Saksi Dabil Maulida Rahman BinAhmad Kusasi terkejut dan kemudian marah kepada Terdakwa RahmatHidayat Bin