338/Pdt.G/2020/PA.TR

No. 338/Pdt.G/2020/PA.TR2. Memberikan izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Termohon) dihadapan sidang PengadilanAgama Tanjung Redeb;3.

No. 338/Pdt.G/2020/PA.TRPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 143 ayat (1 dan 2)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangan,meskipun ia telah dipanggil secara patut dan sah, dan tidak ternyata bahwatidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka sesuaiPasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

No. 338/Pdt.G/2020/PA.TRma ew dl op Ad ke obArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu!;Menimbang, bahwa Hakim perlu mengetengahkan dalil yang terdapatdalam hadits Nabi SAW dalam Sunan Ibnu Majah Juz halaman 736, yangberbuny!

No. 338/Pdt.G/2020/PA.TRTahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.

No. 338/Pdt.G/2020/PA.TRNurgalbi, S.H.I. Jafar Shodiq, S.H.I.Panitera,Dra. Emi Suzana.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp30.000,2. Biaya Proses : Rp50.000,3. Biaya : Rp400.000,Panggilan : Rp20.000,4. BiayaPNBPPanggilan5, Biaya : Rp10.000,Redaksi6. Biaya : Rp6.000,MeteraiJumlah : Rp516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 338/Pdt.G/2020/PA.TR

338/Pdt.G/2019/PA.Utj

KecamatanSinaboi, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi;Telah memperhatikan surat panggilan (relaas) dan suratsurat lain dalamperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 4 Juni2019 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ujung Tanjungpada tanggal 4 Juli 2019 tersebut dengan register Nomor 338

/Pdt.G/2019/PA.Utj yang dalildalilnya sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor: 338/Pdt.G/2019/PA.Utj1.Bahwa pada tanggal 22 Februari 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bangko, Kabupaten Rokan Hilir,Provinsi Riau, sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor : 149/55/II/2005, tertanggal 23 Februari 2005 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bangko, Kabupaten

Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (bada dukhul)Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaanak akan tetapi Penggugat dan Tergugat mengangkat anak bernamaANGGUN APRILLA, lahir pada tanggal 19 April 2009;Bahwa keaadan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak bulan Agustus 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisinan dan pertengkaranHalaman 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor: 338

Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo Pasal 91.AHalaman 10 dari 12 Halaman Putusan Nomor: 338/Pdt.G/2019/PA.

UtPerincian Biaya:1.a fF WNBiaya pendaftaranBiaya ATKBiaya Panggilan P/TBiaya RedaksiBiaya Materai.JumlahRp. 30.000.00Rp. 50.000.00Rp 915.000.00Rp 10.000.00Rp 6.000.00Rp1.011.000.00Halaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor: 338/Pdt.G/2019/PA. Ut

338/Pdt.G/2021/PA.Tg

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.TgZINA Y 2SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tegal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, NIK : XXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Tegal, 29 April1980, agama Islam, pekerjaan Nelayan,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KotaTegal, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, NIK : XXXXXX, tempat dan tanggal lahir Tegal, 21 Mei1996

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Tg8.. Bahwa sesudah akad nikah antara Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orantua Pemohon di Kota Tegal, selama 5 tahun 5 bulan(November 2015 April 2021);. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon sudah melakukanhubungan suami isteri (Ba'da dukhul) namun belum dikaruniai anak;.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Tg1.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Tg2. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian sekitar bulan Maret 2021 rumah tanggakeduanya sudah tidak harmonis dan sudah sekitar 2 bulan antara Pemohondan Termohon pisah rumah yang disebabkan adanya perselisinan danpertengkaran terus menerus antara Pemohon dan Termohon namun keduasaksi Pemohon tidak mengetahui secara pasti penyebab perselisinan danpertengkaran tersebut;3.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.TgPerincian biaya : PendaftaranProsesPanggilan PNBPRedaksiMeteralJumlah>: Rp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 270.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 10.000,00> Rp 415.000,00(empat ratus lima belas ribu rupiah).Muchtarom, S.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Tg

338/Pdt.P/2016/PA.Mj

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2016/PA.Mjseats, a3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalam perkaraItsbat Nikah yang diajukan oleh:Hakim bin Tappi, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Ululombang, Desa LombangTimur, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene, sebagaiPemohon I;Rusdiana binti Sumaali, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan

No. 338/Pdt.P/2016/PA.MjBahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikahmenurut Hukum Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah pemohon dan pemohon Il serta keperluanlainnya;2.

No. 338/Pdt.P/2016/PA.Mjyang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat Hakim Tunggal tersebut diatas, maka Hakim Tunggal memandang perlu mengemukakan doktrin ulamasebagaimana termuat dalam Kitab Tuhfah juz IV halaman 133 yang selanjutnyadiambil alin sebagai pendapat sendiri yang berbunyi:cISIL asl!

No. 338/Pdt.P/2016/PA.MjDemikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa, tanggal 22Nopember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Safar 1438 Hijriyah,oleh kami Hairil Anwar, S.

No. 338/Pdt.P/2016/PA.Mj

Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.CN.2. Bahwa setelah Pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat di alamatorangtua Penggugat);3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 2orang anak bernama:1. Anakpertama, lakilaki, lahir tanggal 23 Juni 2010;2. Anakkedua , perempuan, lahir tanggal 07 Mei 2016;4.

Penetapan Nomor 338/Padt.G/2019/PA.CN.dan sangat sulit bagi Penggugat untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga, oleh karena itu Penggugat memilin mengajukan gugatan perceraianini ke Pengadilan Agama Cirebon;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Cirebon memeriksa dan mengadili Perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan Putusan yang amarnya berbunyi:1.

Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.CN.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati Penggugat agar dapat rukun kembali membinarumah tangga dan ternyata usaha tersebut berhasil

Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.CN.Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Syawal 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.MOH. MOENAWAR SUBKHI, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. MOHAMADABDUL AZIS, M.H. dan H. ASIS, S.HI., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan dihadiri para Hakim Anggota dan Drs. MOCHAMADJALALUDIN sebagai Panitera serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua MajelisDrs. MOH.

Penetapan Nomor 338/Padt.G/2019/PA.CN.5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,006. Biaya materal :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 276.000,00(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 hal. Penetapan Nomor 338/Padt.G/2019/PA.CN.

338/Pid.Sus/2015/PN Yyk

PUTUSANNomor : 338/Pid.Sus/2015/PN. YykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasamenjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara T erdakwa : Nama lengkap >: MUHAMMAD MUNIF bin BRANI. Tempat lahir Sidoarjo. 133 Tahun /01 Oktober 1982.Umur /tanggal lahir ; Lakilaki.Jenis kelamin Indonesia.

Kap/147a/IX/2015/DitRes.Narkoba tanggal 13 September 2015, sejaktanggal 13 September 2015 sampai dengan tanggal 15 September 2015 ;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara Yogyakarta masingMA@SING OBIT fae enn rr te iret eereneinennitectHal 1 dari 22 hal ,Putusan No 338/1. Penyidik Polri berdasarkan Surat Penetepan Penahanan Nomor SPRINT.Han/123/IX/2015/ DitRes.Narkoba tanggal 15 September 2015 sejaktanggal 15 September 2015 sampai dengan tanggal 4 Oktober 2015 ;2.

Majelis Hakim, berdasarkan Surat Penetapan Penahanan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN Yyk tanggal 9 Nopember 2015 sejak tanggal 9Nopember 2015 sampai dengan tanggal 8 Desember 2015 ;5, Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta berdasarkanPenetapan No. 338/Pid.Sus/2015/PN Yyk tanggal 24 Nopember 2015sejak tanggal 9 Desember 2015 sampai dengan tanggal 6 Pebruari2016 jonnnnnnnnnnnnnnnnnne nnn nnnnnnennnnnennnnnnnnnnnnnennnnnnnnnnnnnnnnnnnncanannnnnannsTerdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum; ss Pengadilan

Telah mendengar pledoi / pembelaan dari Terdakwa yang padapokoknya berisi permohonan agar Majelis Hakim menjatunkan hukuman yangseringanringannya karena Terdakwa mengakui kesalahannya dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya tersebut ; Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas pembelaan yangberisi permohonan dari Terdakwa pada pokoknya tetap pada tuntutannyasedangkan Terdakwa tetap pada permohonannya tersebut ;Hal 3 dari 22 hal ,Putusan No 338/Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa

tidaknya pada waktulain bulan September tahun 2015 bertempat di rumah sakit Bethesda JlSudirman NO.70 Yogyakarta atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakartatanpa hak atau melawan hukum menggunakan Narkotika Gol 1 bukantanaman 1 (satu) plastik klip kecil berisi kristal tranparan yg diduga shabuberat 0,01 gr perobuatan terdakwa dilakukan dengan cara yang padapokoknya antara lain sebagai berikut ;02 22 220Hal 5 dari 22 hal ,Putusan No 338

(dua ribu enam puluh satu meter persegi), NIB.12.19.13.16.00035, terletak di Desa Sidomulyo, Kecamatan Deket,Kabupaten Lamongan, atas nama Sikar Asrun;Adalah milik Tergugat ;Diubah/diperbaiki menjadi:Menyatakan sah demi hukum atas bidangbidang tanah seperti:1:Sertifikat Hak Milik Nomor 338/Desa Golokan, Kecamatan Sidayu,Kabupaten Gresik, Luas 16.950 m?

Sumiyah;Adalah milik Tergugat ;Perubahan/Perbaikan dalam bagian petitum (dalam pokok perkara) poin(5) pada halaman 9 surat gugatan:Semula:Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atasbidangbidang tanah sebagai berikut:1.Sertifikat Hak Milik Nomor 338/Desa Golokan, Kecamatan Sidayu,Kabupaten Gresik, Luas 16.950 m?

(seribu tiga ratus lima puluh meter persegi), terletak diDesa Sidomulyo, Kecamatan Deket, Kabupaten Lamongan, atasnama Sikar Asrun;Diubah/diperbaiki menjadi:Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atasbidangbidang tanah sebagai berikut:1.Sertifikat Hak Milik Nomor 338/Desa Golokan, Kecamatan Sidayu,Kabupaten Gresik, Luas 16.950 m?

tujuh ratus juta rupiah);Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum atas jual beli tanahSertifikat Hak Milik Nomor 338/Desa Golokan, Kecamatan Sidayu,Kabupaten Gresik, Luas 16.950 m?

(enam belas ribu sembilan ratus lima puluh meter persegi), sesuaiSertifikat Hak Milik Nomor 338/Desa Golokan, Kecamatan Sidayu,Kabupaten Gresik, Gambar Situasi Nomor 209/1987, tanggal 12November 1987 atas nama Sumiati;Memerintahkan kepada Pengadilan Negeri Gresik supaya mencabutsita jaminan (conservatoir beslag) yang diletakkan atas sebidangtanah seluas 16.950 m?

338/Pdt.G/2019/PA.Ab

No. 338/Pdt.G/2019 /PA.Ab.3.

No. 338/Pdt.G/2019 /PA.Ab.2.

No. 338/Pdt.G/2019 /PA.Ab.

No. 338/Pdt.G/2019 /PA.

No. 338/Pdt.G/2019 /PA.Ab.Hal. 11 dari 10 Put. No. 338/Pdt.G/2019 /PA.Ab.

338/Pdt.G/2020/PA.Lbs

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.Lbsam No saDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Sikaping yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara pihakpihak:PENGGUGAT, tempat/ tanggal lahir, Lubuk Sikaping, 19 September 1988,agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan honorer, tempattinggal disebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat/ tanggal lahir, Lubuk Sikaping, 16 Mei 1976

Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.LbsBahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan makajawaban Tergugat terhadap perkara ini tidak dapat diperoleh dan didengar;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A. Surat1.

Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.LbsMenimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang sudah tidak rukundan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat malas bekerja sehingga nafkah tidak mencukupi danTergugat juga sering melakukan tindakan KDRT terhadap Penggugat.

Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.LbsMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.LbsBiaya Panggilan Rp150.000,00PNBP Panggilan Rp 20.000,00Biaya RedaksiRp 10.000,00Biaya MateraiRp 6.000,00Jumlah Rp266.000,00oF ww(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal 13 dari12 Hal. Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.Lbs

338/Pdt.G/2020/PA.Lbs

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.Lbsam No saDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Sikaping yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara pihakpihak:PENGGUGAT, tempat/ tanggal lahir, Lubuk Sikaping, 19 September 1988,agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan honorer, tempattinggal disebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat/ tanggal lahir, Lubuk Sikaping, 16 Mei 1976

Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.LbsBahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan makajawaban Tergugat terhadap perkara ini tidak dapat diperoleh dan didengar;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A. Surat1.

Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.LbsMenimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang sudah tidak rukundan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat malas bekerja sehingga nafkah tidak mencukupi danTergugat juga sering melakukan tindakan KDRT terhadap Penggugat.

Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.LbsMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.LbsBiaya Panggilan Rp150.000,00PNBP Panggilan Rp 20.000,00Biaya RedaksiRp 10.000,00Biaya MateraiRp 6.000,00Jumlah Rp266.000,00oF ww(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal 13 dari12 Hal. Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.Lbs

338/Pid.B/LH/2020/PN Mpw

Pemanfaatan hutan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 22 pada hutanproduksi berupa: Pemanfaatan kawasan; Pemanfaaatan dan pemungutan hasil hutan bukan kayu; danHalaman 20 dari 42 Putusan Nomor. 338/Pid.BLH/2020/PN MpwPemanfaatan jasa lingkungan dan wisata alam;.

ABDUL FATAH (para Terdakwa dalamperkara terpisah) tinggal di pontianak;Halaman 28 dari 42 Putusan Nomor. 338/Pid.BLH/2020/PN Mpw Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatanya serta berjanjitidak mengulangi perbuatan tersebut;Terdakwa 3.Yuda.

ABDUL FATAH (paraTerdakwa dalam perkara terpisah) tinggal di pontianak;Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatanya serta berjanjitidak mengulangi perbuatan tersebut;Halaman 30 dari 42 Putusan Nomor. 338/Pid.BLH/2020/PN MpwTerdakwa 4.

Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan.Halaman 41 dari 42 Putusan Nomor. 338/Pid.BLH/2020/PN Mpw5. Menetapkan terhadap barang bukti berupa: 60(enam puluh) batang kayu olahan;Dirampas untuk Negara; 3unit sepeda yang di modifikasi;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

,M.H.Dimas Widiananto, S.H.Panitera Pengganti,Ferri Yanuardi, S.H.Halaman 42 dari 42 Putusan Nomor. 338/Pid.BLH/2020/PN Mpw

No.338/Pdt.G/2015 /PA.BIk7. Bahwa setelah berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugatpernah diusahakan untuk rukun kembali namun tidak berhasil;;8. Bahwa, atas sikap dan perbuatan Tergugat, Penggugatberkesimpulan bahwa rumah tangganya tidak dapat lagidipertahankan, maka solusi yang terbaik bagi Penggugat adalahbercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Bulukumba u.p.

No.338/Pdt.G/2015 /PA.BIkgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :b.a.

No.338/Pdt.G/2015 /PA.BIk Bahwa pada bulan Februari 2015, Tergugat meninggalkanPenggugat dan tidaki pernah kembali hingga sekarang sudah 4 bulanlebih. Bahwa selama itu Tergugat tidak pernah kembali dan tidak adanafkahnya kepada Penggugat. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat tapitidak berhasil.Saksi kedua bernama Nikmal Purnama bin Muh.

No.338/Pdt.G/2015 /PA.BIk Bahwa mulai bulan Oktober 2014 mulai terjadi perselisinan danPertengkaran karena Penggugat sakit dan tidak bisa melayani Tergugatuntuk berhubungan badan.

No.338/Pdt.G/2015 /PA.BIk Redaksi Rp5.000,00z Materai Rp6.000,00 Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Untuk salinanPengadilan Agama BulukumbaPanitera,Husain, S.H., M.H.Hal. 12 dari 11 Put. No.338/Pdt.G/2015 /PA.BIk

338/Pdt.G/2017/PA.Skg

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2017/PA.Skg2 ay 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan oleh:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidakada, bertempat kediaman di Awakaluku, Desa Worongnge,Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo.

No.338/Pdt.G/2017/PA Skgtelah mencapai 16 tahun 11 bulan lebih;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri selama 4 tahun 11 bulan, tinggal di rumahmilik Tergugat, dan telah dikaruniai 2 orang anak, yang bernama Fikar (15tahun), dan Levi (8 tahun), kKedua anak tersebut dalam asuhan Tergugat;4. Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan terjadi perselisinhan dan pertengkaran ;5.

No.338/Pdt.G/2017/PA SkgMenimbang, bahwa setiap perkara wajib dimediasi sebagaimana maksudPERMA Nomor 1 Tahun 2016, namun selama proses persidangan berlangsunghanya satu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, olehnya itu perkara ini tidakdimediasi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugatuntuk tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, sesuaimaksud Pasal 82 ayat ( 1 ) dan ( 4 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah

No.338/Pdt.G/2017/PA SkgRp. 531.000,00 (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sengkang pada hari Selasa tanggal 6 Juni 2017 Miladiahbertepatan dengan tanggal 11 Ramadhan 1488 Hijriah oleh Hj. St. Aisyah S.,S.Hsebagai Ketua Majelis, Drs. Idris, M.HI dan Drs. Muh. Arsyad, S.

No.338/Pdt.G/2017/PA SkgHal. 11 dari 11 hal. Put. No.338/Pdt.G/2017/PA Skg

338/PDT.G/2017/PN. JKT SEL

PUTUSANNOMOR 338/PDT.G/2017/PN.

Kalimat terakhir ini adalah suatu pembatasan tanggung jawabHalaman 12 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PN JKT.SELseorang majikan, sehingga tidak semua tindakan bahwanan serta mertamenjadi tanggung jawab atasan/majikan.

Selain ituHalaman 17 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PN JKT.SELPenggugat pun tidak akan mampu menunjukkan sikap Tergugat yangbermaksud untuk itu.

DanPenggugat mengambil tindakan tersebut hanya dikarenakan kendaraan tersebuttidak dapat digunakan oleh Penggugat dimana menurut Penggugat kendaraantersebut sedang dalam perbaikan.Halaman 19 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL4.

Foto kopy Surat Peringatan, tanggal 8 Februari 2017, (bukti T I2) ;Bukti surat tergugat Il :Halaman 26 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL1. Foto tanpak belakang mobil Land Cruiser, Nomor Polisi B 688 SUH, (bukti T Il1) ;2.

338/Pid.B/2018/PN Byw

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 338/Pid.B/2018/PN BywDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :OoRWNEPCON. Nama lengkap : Riyan Rama Dhony als. Riyan Bin Yanto. Tempat lahir : Banyuwangi. Umur/Tanggal lahir : 18/24 Desember 1999. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Menyatakan terdakwa Ryan Ramadhony Als Riyan Bin Yantobersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dan tenagabersamasama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barangyang mengakibatkan luka sebagaimana diatur dan diancam pidanaHalaman 1 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Bywdalam pasal 170 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan;2.

Sampangan,Desa Kedungrejo, Kec.Muncar, Kab.Banyuwangi, awalnya saat saya danHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Bywsdr. Riko Darmila serta beberapa teman saya saat akan main ke areaPelabuhan Muncar, dengan mengendarai sepeda motor, di depan pabrikBlambangan Raya berpapasan dengan sdr. Doris Prayoga dengantemantemannya dari arah area Pelabuhan, saat itu saya melihat adasalah satu teman sdr. Doris Prayoga yang meludahi sdr.

Muncar, Kab.Banyuwangi pada saatsaksi bersama kawan kawan saksi termasuk terdakwa dan hakim sedangHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Bywnongkrong diarea pelabuhan Muncar masuk Dsn Sampangan. Ds.Kedungrejo.Kec. Muncar,Kab.

., M.H..Panitera Pengganti,Haryono, SH.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Byw

338/Pdt.G/2019/PA.Lwk

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.Lwkaz yor SII ($sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di JI.

., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Juli 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Luwuk pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Lwk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 15 September 2018 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan LuwukHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Lwksebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor0337/036/IX/2018 Pada tanggal 17 September 2018.2. Bahwa sebelum dalam ikatan pernikahan Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Perjaka.3.

Menimbang, bahwa dipersidangan ternyata Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil / kuasanya yangHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Lwksah, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, disamping ituternyata gugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan, makaberdasarkan ketentuan umum hukum pembuktian, Penggugat tidak perlulagi membuktikan dalildalil gugatannya.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 1.501.000,00(Satu juta lima ratus satu ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Lwk

338/Pdt.G/2021/PA.Prgi

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PrgiBahwa disamping itu, Pemohon menghadirkan 2 (dua) orang saksisebagai berikut:1.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PrgiPemohon dan Termohon telah sulit untuk rukun kembali dalam membina rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa telah terjadi perselisinandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PrgiMenimbang, bahwa dalam QS.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Prgibersangkutan berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak.Oleh karena itu, berdasarkan Pasal 70 ayat (3) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PrgiPerincian biaya:1. PNBPa. Pendaftaran :Rp 30.000,00b. Panggilan Pertama P&T :Rp 20.000,00c. Redaksi :Rp 10.000,002. Biaya Proses (ATK) : Rp 100.000,003. Panggilan : Rp 270.000,004. Meterai : Rp 10.000,00Jumlah Rp 440.000,00(empat ratus tiga puluh ribu rupiah)Hal. 16 dari 16 hal. Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Prgi

338/Pdt.P/2020/PA.Jepr

Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.

338/Pdt.G/2021/PA.Kjn

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediamandi Dukuh Purwosari, RT 005 RW 003 Desa Trajumas,Kecamatan Kandangserang Kabupaten Pekalongan,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur

31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di RT 003 RW 003Desa Segara Langu, Kecamatan Cipari, KabupatenCilacap, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksabuktibukti di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 Februari2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajendengan Nomor 338/Pdt.G/

Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas, PenggugatHalaman 2 dari 13 halaman. .Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Kjnkeberatan dan tidak ridlo serta telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;10. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kajen c.q Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER:;1.

Anwar Rosidi, M.E.Halaman 12 dari 13 halaman. .Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.KjnHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs.

Burhani Ana Faizah, S.H.Panitera Pengganti,Nila Safitri, S.H.1.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 430.000,00Biaya Redaksi >: Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 10.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Jumlah : Rp 575.000,00(lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman. .Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Kjn

338/Pdt.P/2019/PA.Dgl

No. 338/Pdt.P/2019/PA.Dgl.2S: Menetapkan biaya perkara menurut hukum yangberlaku ;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Agama Donggala cq.

No. 338/Pdt.P/2019/PA.Dgl.2.

No. 338/Pdt.P/2019/PA.Dgl.

No. 338/Pdt.P/2019/PA.Dgl.dan Hamka, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp 110.000,00.