dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Januari tahun 2014 sudahtidak harmonis lagi terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran mereka karena Tergugattidak dapat mencukupi nafkah keluarga,; Bahwa saksi tahu sejak September tahun 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan berpisah rumah dan tidak pernahberkomunikasi hingga sekarang; Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudan

4517/Pdt.G/2020/PA.Clp Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Januari tahun 2014 sudahtidak harmonis lagi terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran mereka karena Tergugattidak dapat mencukupi nafkah keluarga,; Bahwa saksi tahu sejak September tahun 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan berpisah rumah dan tidak pernahberkomunikasi hingga sekarang; Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudan

rumah selama 3 bulan lamanya dan selama itupula keduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidak melaksanakan hakdan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami isteri:Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa kedua saksi sudan

merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudah sulit merukunkan Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangga:Menimbang. bahwae berdasarkan faktafakta tersebut cdi atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai Derikut:l.JaSahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah yuridiksi Fengadilan Agama KotaTasikmalaya,Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah;Banwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat, sudan mempunyai 1 orang ikutPenggugat. Saksi mengetahui bahwa Tergugat sering pergipergi dan Tergugatsudah mempunyai selingkuhan, selanjutnya Penggugat pulang ke rumahorang tuanya sampai sekarang sudah dua setengah tahun. Saksi mengetahui keluarga sudah mendamaikan namun tidak berhasil.Saksi kedua : Ardiyan DS bin Sumanto Saksi adalah saudara sepupu Penggugat.

Agus Agago No.17Putusan No. 1775/Pdt.G/2018/PA BiHalaman 5 dari 9d/a Dukuh Banarjo RT.001 RW.005, Desa Gagaksipat, Kecamatan Ngemplak,Kabupaten Boyolali;Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat di bawahsumpah telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu denganyang lain, pada pokoknya : Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat, sudan mempunyai 1 orang ikutPenggugat.

setlap seminggu sekali tergugat menjemput anaknyadan membawanya bermalam di tempat Tergugat, akan tetapiterkadang Tergugat teriambat mengembalikan anak tersebut:Bahwa, Tergugat secara umum seorang ayah yang baik;Bahwa, lergugat masih memberikan nafkah berbentuk susunamun tidak sepenuhnya;Bahwa, sebab Penggugat mengajukan gugatan pemeliharaananak ke Pengadilan karena Tergugat melanggar isi perjanjiantertulis yang telah dibuat bersama di hadapan Ketua RukunTetangga setempat;Bahwa, masalan tersebut sudan

, setiap seminggu sekali tergugat menjemput anaknyadan membawanya bermalam di tempat Tergugat, akan tetapiterkadang ergugat terlambat mengembalikan anak tersebut;Bahwa, Tergugat secara umum seorang ayah yang baik;banwa, ergugal masin memperikan natKan pfbentuK susunamun tidak sepenuhnya;Bahwa, sebab Penggugat mengajukan gugatan pemeliharaananak ke Pengadilan karena Tergugat melanggar isi perjanjiantertulis yang telah dibuat bersama di hadapan Ketua RukunTetangga setempat;Bahwa, masalan tersebut sudan

Putusan Nomor 0708/Pat.G/2019/PA.Cjr bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran, penyebabnya karenaTergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga;bahwa sejak bulan Mei 2018 Penggugat dengan Tergugat sampaisekarang sudah tidak tinggal serumah lagi;bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan pernah berupaya mendamaikanPenggugat

menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama dan sudah dikaruniai satuorang anak; bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran, penyebabnya karenaTergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga;bahwa sejak bulan Mei 2018 Penggugat dengan Tergugat sampaisekarang sudah tidak tinggal serumah lagi;bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan

telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Gu'tabun Timur RT/RW:039/019 Desa Gadu Timur Kecamatan GandingKabupaten Sumenep yang menjadi wilayahn Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

/Pdt.G/2019/PA.Stbtersebut menjelaskan mengenai hubungan permikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat (1) angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri serta relevandengan dalil gugatan Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagaimana diatur dalam Pasal 308 R.Bg,sehingga keterangan tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur

Poo semi te dine Uriel ne aan ~ ene ww wee AE ee we ee tk mem ene me ewan ba te oe BSU1dScoVaVAaii AaIcClid HICtijcatite PiU yet asltidaid UCI iyaii pPCicitipuati iclilt SUidtumengancam memukuil penggugai kemudian tergugai pergi meninggaikanpenaquaat selak bulan Maret 2U1/ sampai sekarang serta sudan tidak sailingmemperdulikan jagi. sehinaaa membuat Pengaugat sakit hati danmengakihatkan disharmonisasi atau ketidaknikunan dalam nimah tanggaDanaruinat dan Taranastt Sot BO leg BA Aid s wt Wye,BR om

isirisanqat ditentukan olen kesatuan atau keterikatan lahir dan batin:Menimbanag, bahwa fakta vang teriadi dalam rumah tangga Pengauaatdan Terounat talah menuniukkan hilangnyva kehahagiaan dan ketenteramanogee argwana Aaralhic Aannnn Kornicohnun tamnnt badiaman antrara Dnnarniiaat dancari ee Mer bed wee begeset Wet IWICAETIE edb prea PWN RPO Tbe WAL ERLAL LA a owes Myeyee wh hAtsTA a ar ok wee eee nt RI eR OD ben Ae LL te + ad wdPoIyuyal yalty oailipal SUnaiatiy oClaiia Vv Vutali Ucil Keulaiiya Sudan

bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 15 November 2011 tercatat di KantorUrusan Agama Kantor Urusan Agama Kecamatan *********** KabupatenPasaman Barat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

185/Pdt.G/2019/PA.TALUoleh Penggugat, dimana saksi melihat atau mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, akibatnya Penggugat telah berpisahrumah dengan Tergugat, keluarga telah mendamaikan akan tetapi tidakberhasil, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

hidupbersama di rumah Penggugat, telah dikaruniai seorang anak;se Bahwa sejak tahun 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak diketahui tempat tinggalnya sampai sekarangselama 4 (empat) tahun;Putusan Nomor 1154/Pdt.G/2019/PA.Skh.halaman 4 dari 9 halamanse Bahwa sepengetahuan saksi, selama bersama antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar mulut karenamasalah ekonomi; Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah kembalisampai sekarang, tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat, dan Tergugat sudan

suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Penggugat, telah dikaruniai seorang anak;se Bahwa sejak tahun 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak diketahui tempat tinggalnya sampai sekarangselama 4 (empat) tahun;se Bahwa sepengetahuan saksi, selama bersama antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar mulut karenamasalah ekonomi;*e Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah kembalisampai sekarang, tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat, dan Tergugat sudan

dan 7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Gua RT/Rw: 004/003 Desa Manding Daya Kecamatan MandingKabupaten Sumenep yang menjadi wilayahn Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak April 2017 sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat kurangbertanggungjawab menagkahi keluarga dan kasar kepada Penggugat,saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar; Bahwa sejak bulan April 2018 sampai sekarang, Penggugat denganTergugat tidak tinggal serumah lagi;Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan

anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak April 2017 sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat kurangbertanggungjawab menagkahi keluarga dan kasar kepada Penggugat,saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar; Bahwa sejak bulan April 2018 sampai sekarang, Penggugat denganTergugat tidak tinggal serumah lagi; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunsekitar tahun 2008 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar; Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat bertengkar karenaTergugat selingkuh dengan wanita lain dan melakukan KDRT terhadapPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun 2017 hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudan

Tentang Kompilasi Hukum Islammaka secara formal gugatan Penggugat dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup dan distempel Pos dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahanPenggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudan

; Bahwa puncaknya sejak Agustus 2018 Pemohon pulang ke rumahAdiknya sudah di Desa Tanjungtirta, Kecamatan punggelan sudah 2bulan lamanya ; Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil ;2.

; Bahwa puncaknya sejak Agustus 2018 Pemohon pulang ke rumahAdiknya sudah di Desa Tanjungtirta, Kecamatan punggelan sudah 2bulan lamanya ; Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Putusan ini, maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap merupakan bagian tak terpisahkan dari Putusan

suami isteri;+ Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat, dikaruniai anak 1orang;+ Bahwa sejak tahun 2019, rumah tangga Penggugat danTergugat goyah karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ;+ Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahmengirim nafkah maupun kabar kepada Penggugat dan tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya sampai sekarang selama 1tahun lebih;+ Bahwa sSaksi tidak tahu tempat tinggal Tergugat sekarang;+ Bahwa Tergugat sudan

suami isteri;+ Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat, dikaruniai anak 1orang;+ Bahwa sejak tahun 2019, rumah tangga Penggugat danTergugat goyah karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;+ Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahmengirim nafkah maupun kabar kepada Penggugat dan tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya sampai sekarang selama 1tahun lebih;+ Bahwa sSaksi tidak tahu tempat tinggal Tergugat sekarang;** Bahwa Tergugat sudan

sudah dikaruniai anak; bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2018 sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran, penyebabnya karenaTergugat tidak bertanggungjawab menafkahi keluarga, saksi pernahmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; bahwa sejak bulan Januari 2019 Penggugat dengan Tergugat sampaisekarang sudah tidak tinggal serumah lagi;bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan

Putusan Nomor 1090/Pdt.G/2019/PA.Cjrbahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan pernah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat untuk rukun kembali, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yang padapokoknya tetap pada pendiriannya untuk bercerai dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka sesuatu yangterjadi selama persidangan ditunjuk berita acara sidang perkara ini yangmerupakan satu kesatuan tidak

terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

SwwMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah

terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalamPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai daligugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Sobuk RT/RW: 022/011 Desa Ketawang Karay Kecamatan GandingKabupaten Sumenep yang menjadi wilayahn Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

.; Putusan Nomor: 1343/Pdt.G/2016/PA.Bbs.Halaman 3 dari 8 halaman Bahwa sejak bulan Januari 2012 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar terusmenerus dan puncaknya bulan Januari 2012 tersebut tergugat pergimeninggalkan tergugat pulang ke rumah orang tuanya.sampaisekarang sudan 4 tahun 2 bulan, yang tujuannya mencari nafkah.2. Nama : XXXXXXX , umur 39 tahun, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diXXXXXXX Kabupaten Brebes.

Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya harmonis dan rukun.; Bahwa sejak bulan Januari 2012 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar terusmenerus dan puncaknya bulan Januari 2012 tersebut tergugat pergimeninggalkan tergugat pulang ke rumah orang tuanya.sampaisekarang sudan 4 tahun 2 bulan, yang tujuannya mencari nafkah.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas,Penggugat membenarkannya dan