338/Pdt.P/2019/PA.Gtlo

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2019/PA.GtloanrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh :Fadel Alhasni Bin Salim Bin Umar Alhasni, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan #0021#, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diJalan P.

Penetapan No.338/Pdt.P/2019/PA.Gtlo1. 1. Bahwa pada tanggal 11 Oktober 2014 Pemohon menikah denganPemohon Il, yang dilaksanakan di rumah Bibi Pemohon Sadia Alhasni diKelurahan Limba B, Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo, ProvinsiGorontalo, dengan wali nikah Paman Kandung Pemohon I!

Penetapan No.338/Pdt.P/2019/PA.Gtlo7. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mampu membayar biaya yang timbulakibat perkara ini, karena miskin;8. Bahwa Pemohon adalah orang yang tidak mampu berdasarkan SuratKeterangan Tidak Mampu Nomor 401/Kesra/LB/2614 tanggal 30 Oktober2019 yang dikeluarkan oleh Lurah Kelurahan Limba B.Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Gorontalo cq.

Penetapan No.338/Pdt.P/2019/PA.Gtlo2. Membebaskan Pemohon dan Pemohon II dari segala biaya yang timbul dalamperkara ini;Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Senin, tanggal 25November 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Rabiul Awal 1441Hijriah oleh Drs. Syafrudin Mohamad, MH sebagai Hakim Tunggal padaPengadilan Agama Gorontalo, penetapan mana diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut dandidampingi oleh Drs. Taufik H.

Penetapan No.338/Pdt.P/2019/PA.Gtlo

338 K/TUN/2019

PUTUSANNomor 338 K/TUN/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:GUBERNUR PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTAJAKARTA, tempat kedudukan di Jalan Medan MerdekaSelatan, Nomor 89, Jakarta Pusat:Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Nur Fadjar, S.H., M.Si., dankawankawan, pekerjaan Pegawai Pemerintah ProvinsiDaerah Khusus lbukota Jakarta, berdasarkan surat kuasakhusus Nomor 522/1.876, tanggal

Putusan Nomor 338 K/TUN/2019Dalam Penundaan:1. Mengabulkan permohonan penundaan pelaksanaan keputusan yangdiajukan oleh Penggugat;2. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menunda pelaksanaan SuratKeputusan Gubernur DKI Jakarta Nomor 292 Tahun 2018 tanggal 6Februari 2018 tentang Penetapan Lokasi Gudang Amunisi PetukanganSebagai Situs Cagar Budayasampai dengan adanya putusan pengadilanyang berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);Dalam Pokok Perkara:1.

Putusan Nomor 338 K/TUN/2019Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Kasasi yang diterima padatanggal 4 April 2019, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusanini, Pemohon Kasasi meminta agar:Dalam Penundaan.

Putusan Nomor 338 K/TUN/20192. Menghukum Pemohon Kasasi membayar biaya perkara pada tingkatkasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 18 Juli 2019, oleh Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.

Putusan Nomor 338 K/TUN/2019MAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, S.H.NIP. 19540924 198403 1 001 Halaman 6 dari 5 halaman. Putusan Nomor 338 K/TUN/2019

Dalam Pokok Sengketa:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan batal Surat Keputusan yang diterbitkan oleh Tergugat I dan Tergugat II berupa:

• Surat Keputusan Kepala Dinas Perhubungan Kabupaten Tangerang No. 551.21/06-DISHUB tertanggal 8 Februari 2018 perihal Rekomendasi Analisis Dampak Lalu Lintas;
• Surat Keputusan Kepala Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Tangerang No. 338

/247-SPPP tertanggal 20 Maret 2018 perihal Peringatan III;

338/Pdt.G/2015/PA Ab

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2015/PA AbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan AgenPrudential, tempat kediaman di Kota Ambon, diwakili olehkuasanya R.S.

Penggugat.melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana (S1), pekerjaankaryawan BUMN, tempat kediaman di Kabupaten MalukuTengah, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan surat gugatan ceraiyang terdafatar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ambon tanggal 26 Oktober2015 dibawah register perkara Nomor 338

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2015/PA Abhari ke 4 di tahun 2004 Penggugat dan Tergugat pindah ke Banda Neira dantinggal selama 5 (lima) tahun kemudian pada tahun 2012 Penggugat danTergugat pindah ke Ambon sebagai tempat tinggal dan kediaman bersama.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun damai dan bahagia sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama : Anak Penggugat dan Tergugat, lakilaki umur 10 tahun.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2015/PA Abdiadakan pencatatan berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang No. 7 Tahun 1989 jo.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2015/PA Ab

338/Pdt.G/2019/PA.Mtp

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Martapura, 03 Oktober 1984, agamaIslam, pekerjaan Penjahit Pakaian, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman Kabupaten Banjarsebagai Penggugat,melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Martapura

10 Mei 1974, agama Islam,pekerjaan Buruh Bangunan, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Kabupaten Banjarsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat san Tergugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 22 April 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 338

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah dirumah saudara Tergugat di Kabupaten Banjar, pada tanggal 11 Nopember2003 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Martapura,Kabupaten Banjar saat ini masuk dalam wilayah KUA KecamatanMartapura Timur, Kabupaten Banjar) sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 0927/131/X1I/2003 tanggal 21 November 2003;Hal 1 dari 13 hal Putusan Nomor.338 /Pdt.G/20 18 /PA.MtpBahwa, sesudah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighat takliktalak

Tergugat tidak mau memperhatikan Penggugat, yakni Tergugat lebihmementingkan diri sendiri dari pada kepentingan rumah tanggabersama;Hal 2 dari 13 hal Putusan Nomor. 338 /Pdt.G/20 18 /PA.Mtp10.11.c.

Al Fahni, M.HHal 12 dari 13 hal Putusan Nomor. 338 /Pdt.G/20 18 /PA.MtpHakim Anggota,Syarkawi, S.AgPanitera Pengganti,Mahmudah, S.Ag, S.HPerincian Biaya1. Pendaftaran Rp.50.000,002. Proses Rp.50.000,003. Panggilan Rp.420.000,004. Redaksi Rp. 10.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.536.000,00( lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah )Hal 13 dari 13 hal Putusan Nomor. 338 /Pdt.G/20 18 /PA.Mtp

338/Pdt.P/2021/PA TALU

Penetapan No.338/Pdt.P/2021/PA.TALUBahwa orang tua tersebut akan ikut memperhatikan kelangsunganrumah tangga anaknya tersebut apabila kelak telah menikah dengan anakPara Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan buktibukti berupa:A.

Penetapan No.338/Pdt.P/2021/PA.TALUMenimbang, bahwa perkara permohonan Dispensasi Kawin merupakankompetensi absolut Pengadilan Agama.

Penetapan No.338/Pdt.P/2021/PA.TALUkeluarga kedua belah pihak telah menyetujui rencana pernikahan tersebut,walaupun anak yang bernama Xxxxx belum berumur 19 tahun.

Penetapan No.338/Pdt.P/2021/PA.TALUsepanjang alasan yang digunakan untuk kepentingan dan kemaslahatan yangbersangkutan.

Penetapan No.338/Pdt.P/2021/PA.TALUHakim,Marfiyunaldi,S.SyPanitera Pengganti, Drs Defrizal.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya Proses Rp 50.000,002. Panggilan Rp 200.000,002. Biaya Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 260.000,00Halaman 13 dari 13 halaman. Penetapan No.338/Pdt.P/2021/PA.TALU

338/Pdt/2015/PT SMG

Untuk DinasPUTUSANNomor : 338 / Pdt / 2015 /PT SMG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Semarang yang mengadili perkara perdata padaPengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara perdata gugatan antara : 0 22 enn nnn1) Ronny Imron, dan2) Ny.

berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 08 Mei 2015 ;Sebagai PARA PEMBANDING semula PARA PEMBANTAH ; LawanPT Bank Central Asia TbkBerkedudukan di Jakarta Pusat, Gedung Grand Indonesia JalanMH Thamrin nomor 1, dan untuk lebin memudahkan prosespemanggilan pihak sesuai dengan ketentuan perundanganundangan yang berlaku, bagi suatu bank dapat pula ditujukan padaalamat kantor cabangnya di Cilacap, Jalan Ahmad Yani No.118 ;Sebagai TERBANDING semula TERBANTAH ; Pengadilan Tinggi tersebut ;Halaman 1, Putusan No. 338

/Pdt/2015/PT SMGTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 25 Agustus 2015 Nomor : 338 / Pdt / 2015 / PT SMG tentangPenunjukkan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ; Telah mempelajari berkas perkara dan suratsurat yang berkaitandengan perkara inl ; nnn nnn rn nnn nnn nnn ne non nnnennnnsTENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pembantah dengan Surat Bantahannya tertanggal 28Oktober 2014 dan telah diperbaiki, telah mengemukakan hal hal sebagaiberikut :1. bahwa Pembantah

Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkaramasingmasing sejumlah Rp,2,500, (dua ribu lima ratus rupiah),sehingga secara essensial yuridis, perkawinan antara Pembantah(1) dengan Pembantah (II) menjadi tidak sah.4, Bahwa Pembantah kini mendapat kenyataan, pihak Terbantah telahmengajukan permohonan eksekusi Hak Tanggungan baik diPengadilan Negeri Ciiacap aquo, maupun di Pengadilan NegeriHalaman 5, Putusan No. 338/Pdt/2015/PT SMGMenggala register no. 04/Eks.HT/2014/PN. Mengga!

Bahwa PEMBANTAH secara nyata nyata telah wanprestasi dantidak beritikad baik untuk membayar kewajiban angsuran, namunTERBANTAH tetap melakukan upaya penagihan secara layakmelalui surat tertulis yaitu :1) Surat Peringatan tertanggal 4 Juli 2012;2) Surat Peringatan II tertanggal 17 Juli 2012;3) Surat Peringatan HI tertanggal 30 Juli 2012.Halaman 9, Putusan No. 338/Pdt/2015/PT SMGb.

338/Pdt.P/2021/PA.Dmk

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2021/PA.DmkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh;Pemohon I, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Nelayan, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kabupaten Demak,sebagai Pemohon I;Pemohon Il, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang

Sayur,Pendidikan Sekolan Dasar, tempat kediaman = diKabupaten Demak, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak terkait dalam perkara ini dan memeriksasemua alat bukti yang diajukan dalam persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 28 Juli 2021terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak pada tanggal 28 Juli 2021Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Dmk. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung :;Nama : Calon PPr;Umur : 15 tahun 2 bulan (Demak, 26 Mei 2006);Agama : Islam;Pendidikan : SD;Pekerjaan : Tidak Bekerja;Bertempat tinggal di : Kabupaten Demak;Penetapan No. 338/Pdt.P/2021/PA.Dmk.Halaman 1 dari 12 halamanDengan calon suaminya :Nama : Calon PLk;Umur : 29 tahun;Agama : Islam;Pendidikan : SD;Pekerjaan : Kuli Bangunan;Bertempat tinggal di : Kabupaten Demak;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan

Bahwa anak Para Pemohon Calon P.Pr berstatus perawan dan calonsuaminya Calon P.Lk berstatus jejaka, dan antara keduanya tidak adahubungan nasab sedarah maupun sesusuan ataupun hubungan mahram,atau dengan kata lain tidak terdapat ada halangan syara untukmelangsungkan pernikahan;Penetapan No. 338/Pdt.P/2021/PA.Dmk.Halaman 2 dari 12 halaman8. Bahwa pada tanggal 15 Mei 2021, anak Para Pemohon tersebut sudahdilamar oleh calon suaminya tersebut, dan Para Pemohon telah menerimalamarannya;9.

Biaya Pemanggilan : Rp 240.000,Penetapan No. 338/Pdt.P/2021/PA.Dmk.Halaman 11 dari 12 halaman4. PNBP Panggilan5. Biaya Redaksi6. Biaya MeteraiJumlahRpRpRpRp20.000,10.000,10.000,385.000,Penetapan No. 338/Pdt.P/2021/PA.Dmk.Halaman 12 dari 12 halaman

Menyatakan Terdakwa RISNO GINTING bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan yang dilakukan secara bersamasama sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 338 Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1e KUHPdalam Surat Dakwaan Subsidair kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RISNO GINTING dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) tahun.3.

Mengenai unsur dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain dalampembahasan unsurunsur Pasal 338 KUHP;Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan halhal yuridis mengenaifakta persidangan dan keterangan saksisaksi yang saling berhubungan,dimana Majelis Hakim a quo Pengadilan Negeri Kabanjahe telah salahdan keliru dalam pendapat pertimbangan hukum dan amar putusannyatentang pembuktian unsurunsur Pasal 338 KUHP;Bahwa Majelis Hakim a quo tidak cukup memberikan pertimbanganhukum pada putusannya tentang pembuktian

Soesilo dalam Kitab UndangUndang Hukum Pidanaserta komentarkomentarnya halaman 240, berpendapat bahwakejahatan (Pasal 338 KUHP) ini dinamakan Pembunuhan, disiniHal. 15 dari 30 hal. Put. No. 1027 K/Pid/2014diperlukan perbuatan yang mengakibatkan kematian orang lain,sedangkan kematian itu disengaja, artinya dimaksud, termasuk dalamniatnya.

KUHPidana sama sekallitidak terbukti pada perbuatan Terdakwa RISNO GINTING, olehkarenanya adalah patut Terdakwa RISNO GINTING dibebaskan dariDakwaan Subsidair Pasal 338 KUHPidana;Bahwa oleh karena itu, maka unsur dengan sengaja dimaksudkan tidakterbukti secara sah dan meyakinkan, dengan demikian pertimbanganJudex Facti dimaksud haruslah dibatalkan;.

No. 1027 K/Pid/2014Pembunuhan (in casu Pasal 338 KUHP), maka Judex Facti telah salahdan keliru dalam menerapkan hukum Pasal 338 KUHP;Bahwa dalam perumusan Pasal 338 KUHP, yang harus dibuktikan adalahadanya motivasi, yakni sematamata dengan sengaja untuk menghilangkan nyawa;Bahwa motif dilakukannya suatu perbuatan pidana merupakan hal yangsangat penting dan bersifat menentukan.

338/Pdt.G/2019/PA.Mll

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.MIl2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Pengugat di Dusun Sekayu, Desa Lera, Kecamatan Wotu, KabupatenLuwu Timur sampai sekarang;3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai satu orang anak yang bernama ANAK;4.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.MIlBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Malili cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menyatakan jatuh talak satu Tergugat (TERGUGAT (almarhum),terhadap Penggugat (PENGGUGAT).3.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.MIlMenimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) adalah buktitertulis berupa fotokopi akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan telah terjadiperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat pada tangal 10 November2017. Bukti tersebut telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.MIlMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.MIlPerincian biaya :1.PF 2JumlahPendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses: Rp 50.000,00Panggilan :Rp 275.000,00Redaksi :Rp 5.000,00Meteral : Rp 6.000,00 : Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama MaliliHaryati, S.HHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.MIl

338/Pdt.P/2021/PA.Gtlo

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2021/PA.GtloKAN syDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:Hj. SUHARTUTI, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 07 September 1962,agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di JI. Kancil RT/RW001/001 Kel.

Penetapan No.338/Padt.P/2021/PA.GtloMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 07 September 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Gorontalo pada hari itu juga dengan register perkara Nomor338/Pdt.P/2021/PA.Gtlo mengemukakan alasanalasan sebagai berikut:1. Bahwa selaku ahli waris Alm. R. SOESENO BIN SESTROHARMONO dan Almh. HADIDJAH BINTI SAKU BILA dan setelahmenikah dengan R.

Penetapan No.338/Padt.P/2021/PA.Gtlo Bahwa para Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ahli waris untuk pengurusan harta warisan Almarhum R.Soeseno dan keperluan lainnya.Saksi 2 Sudarlan Amu bin Abdul Karim Amu, umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Desa Talumopatu,Kecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango, memberikan keterangan di bawahSumpah, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon , Hj.

Penetapan No.338/Padt.P/2021/PA.GtloMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan para Pemohon untuk ditetapkan sebagai ahli warisdari Almarhum R.

Penetapan No.338/Pat.P/2021/PA.Gtlo

338/Pdt.G/2015/PA.TTD

PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2015/PA.TTDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara cerai gugat antara:Nama Penggugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamatSD, pekerjaan Pembantu rumah tangga, tempat tinggal diKecamatan Bajenis, Kota Tebing Tinggi, selanjutnya disebutsebagai Penggugat

Putusan Nomor.338/Pdt.G/2015.

Putusan Nomor.338/Pat.G/2015./PA.TTD11. Bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana yang telah disebutkan di atas, Penggugat merasa sudahtidak mungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga denganTergugat, oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat di sidang Pengadilan Agama Tebing Tinggi;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Cq.

Putusan Nomor.338/Pdt.G/2015./PA.TTD

No. 338/Pdt.G/2006/PN.Bdg jo.

No. 338/Pdt.G/2006/PN.Bdg. jo.

338/Pdt.P/2019/PA.Bm

SALINAN PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2019/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanpengesahan nikah antara:Idham bin Yasin , Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani , PendidikanTerakhir SLTA, Tempat kediaman di RT.OO5 RW. 003Desa Sangga Kecamatan Lambu Kabupaten Bima ,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Satiandi binti M.

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suami isteriyang telah melangsungkan pernikahan secara syariat Islam yangdilangsungkan pada tanggal 28 September 1994 di Desa Sangga KecamatanLambu Kabupaten Bima, dengan status Pemohon adalah jejaka dalam usia20 tahun dan Pemohon II adalah perawan dalam usia 20 tahun;Hal. 1 dari 12 hal, Penetapan Nomor 338 /Pdt.P/2019/PA.Bm SALINAN 1. Bahwa, yang menjadi Wali Nikah pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah M.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor5206120107741185, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Bimatanggal 11 Oktober 2015 yang telah dimeterai oleh pejabat pos (nazegeling)dan sesuai dengan aslinya (P.1);Hal. 3 dari 12 hal, Penetapan Nomor 338 /Pdt.P/2019/PA.Bm SALINAN 2.

Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLambu Kabupaten Bima;Hal. 11 dari 12 hal, Penetapan Nomor 338 /Pdt.P/2019/PA.Bm SALINAN 4.

O,Jumlah : Rp. 0,Hal. 12 dari 12 hal, Penetapan Nomor 338 /Pdt.P/2019/PA.Bm SALINAN Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama BimaPanitera,Drs. H. Musaddad, S.H.NIP. 19610812.198803.1.006Hal. 13 dari 12 hal, Penetapan Nomor 338 /Pdt.P/2019/PA.Bm

338/Pdt.G/2022/PA.Stb

Bahwa karena halhal tersebut mengakibatkan antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang berkepanjangan serta Sulit diatasi sehingga tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Stb6. Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpernah didamaikan oleh pihak keluarga Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;7.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Stb3.

Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim menilaibukti surat P telah memenuhi syarat formil bukti sesuai Pasal 285 R.Bg jo 1868KUH Perdata dan syarat materil bukti sesuai Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.StbUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasaHalaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 338/Padt.G/2022/PA.Stbkasih dan sayang.

Mardiah, M.Ag.Hakim Anggota Hakim AnggotaHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 338/Padt.G/2022/PA.StbDrs. H. Amar Syofyan, M.H Drs. H. Badaruddin Munthe, S.H., M.HPanitera PenggantiHj. Nurleli, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 360.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 480.000,00(empat ratus delapan puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 338/Padt.G/2022/PA.Stb

338/Pdt.G/2013/PA.Tba

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2013/PA.TbaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara pihakpihak yang berperkara :won 2 222 , umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,Pekerjaan Pedagang Kedai Sampah, bertempat tinggal di Kabupaten Asahan untuk selanjutnya disebutsebagai PenggugatMELAWANwane nnn nnn nnn nnn nnn

nnn nnn nnn nnn nnn n= , umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD,Pekerjaan Tidak tetap, bertempat tinggal di Dusun , Kabupaten Asahan untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut di atas :Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan ;Telah memperhatikan suratsurat bukti dan saksisaksi yang diajukandipersidangan ;Halaman dari 13 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2013/PA.TbaTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa

gugatan Penggugat tertanggal 02 September 2013,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai, dengan RegisterPerkara Nomor: 338/Pdt.G/2013/PA.Tba tanggal 02 September 2013 padapokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tanggal 27Mei 1989, sesuai buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 119/69/V/1989 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Simpang EmpatKabupaten Asahan pada tanggal 05 Juni 1989;2 Bahwa setelah

tetap tidak berhasil;Bahwa atas uraian dan keterangan tersebut diatas, Penggugat tidak bersedia lagibersuamikan Tergugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut diatas,Penggugat bermohon kepada Ketua Pengadilan Agama Tanjungbalai Cq.Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, kiranya dapat membukaHalaman 3 dari 13 halaman Putusan No.338

Biaya Administrasi : Rp. 50.000,4 Redaksi : Rp. 5.000,5 Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 651.000,(Enam ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2013/PA.Tba

338/Pdt.G/2014/PA.Plh

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2014/PA.PlihDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutatas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanPerusahaan,tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan , tempattinggal

Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak;Putusan Nomor 338/Padt.G/2014/PA.Plh Halaman dari 11 halaman.. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di KABUPATEN TANAH LAUT selama 2 tahun,kemudian pindah ke rumah milik bersama yang dibangun berdampingandengan rumah orangtua Penggugat selama lebih kurang 15 tahun, laluberpisah;.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider; Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono);Putusan Nomor 338/Padt.G/2014/PA.Plh Halaman 3 dari 11 halaman.Bahwa Penggugat telah datang sendiri menghadap di persidangan,sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut relaas panggilandari Pengadilan Agama Pelaihari Nomor: 338/Pdt.G/2014/PA.Plh tanggal 25Agustus 2014

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah di Wilayah tempat tinggal Penggugat dan Tergugatserta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Putusan Nomor 338/Padt.G/2014/PA.Plh Halaman 9 dari 11 halaman.5.

Materai : Bo 6.000,00 ,Jumlah Rp 341.000,00Putusan Nomor 338/Padt.G/2014/PA.Plh Halaman 11 dari 11 halaman.

338/Pdt.P/2018/PA. Mmj

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2018/PA.

Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku.Halaman 2 dari 9 Penetapan No.338/Padt.P/2018/PA.

Pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, maka Pengadilan Agamaberwenang untuk memeriksa dan menjatuhkan Penetapan Itsbat Nikah, olehkarenanya permohonan Pemohon dan Pemohon II tersebut dapat diterimauntuk diperiksa lebih lanjut;Halaman 6 dari 9 Penetapan No.338/Padt.P/2018/PA.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Harmin bin Dulla Pande)dengan Pemohon II (Armayani binti Anmad P) yang dilaksanakan padaHalaman 8 dari 9 Penetapan No.338/Padt.P/2018/PA. Mmjtanggal 27 November 2013 di Dusun Botteng, Desa Botteng, KecamatanSimboro, Kabupaten Mamuju;3.

PaharRincian biaya perkara : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 200.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 9 dari 9 Penetapan No.338/Padt.P/2018/PA. Mmj

338/Pdt.P/2018/PA.Dgl

PENETAPANSALINAN Nomor 338/Pdt.P/2018/PA Dgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadi tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:Nurdin bin Beddu, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan petani, tempat tinggal di Desa Siwalempu,Kecamatan Sojol, Kabupaten Donggala, sebagai Pemohon I.Gustia binti Berahim, umur 47

tahun, agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di DesaSiwalempu, Kecamatan Sojol, Kabupaten Donggala, sebagaiPemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca permohonan.Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon Il.Telah memeriksa alatalat bukti.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannya pada tanggal6 Februari 2018 mengajukan permohonan itsbat nikah yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Donggala dengan Nomor 338

/Pdt.P/2018/PA Dgl.tanggal 2 Maret 2018 dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 9 halamanPenetapan Nomor 338/Pdt.P/2018/PA Dol.1. bahwa pada tanggal 11 Desember 1985, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Damsol, Kabupaten Sigi, Provinsi Sulawesi Tengah.2. bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia24 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 14 tahun pernikahandilangsungkan Islam

Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai kutipanakta nikah, karena P3N Desa Siwalempu, tidak mencatatkan perkawinan paraPemohon, sementara saat ini para Pemohon membutuhkan Akta Nikah tersebutuntuk kepastian hukum dan mengurus kepentingan hukum lainnya.wa Para Pemohon mengajukan permohonan ini kepada Pengadilan AgamaDonggala untuk menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon denganPemohon II yang terjadi pada tanggal 11 Desember 1985.ya perkara menurut hukum.Halaman 2 dari 9 halamanPenetapan Nomor 338

AMIN.Halaman 9 dari 9 halamanPenetapan Nomor 338/Pdt.P/2018/PA Dol.

338/Pid.B/2021/PN Kdi

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2021/PN KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendari yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Arni Ika L2. Tempat lahir : Palopo3. Umur/Tanggal lahir : 35 tahun/18 Maret 19864. Jenis kelamin : Perempuan5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Ade Irma Naustion7. Agama : Islam8.

mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti Surat yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.B/2021/PN kKdiSetelan mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Ade Citra Ashari Dokter pada Rumah sakitBhayangkara atas nama yang diperiksa Dewi Puspitawati dengankesimpulan telah diperiksa korban Perempuan, berumur empat puluhenam tahun, pada pemeriksaan ditemukan sebuah luka lecet di lehersebelah kanan, dan dua buah luka lecet pada leher sebelah kiri akibatkekerasan tumpul.Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.B/2021/PN kKdi3. Saksi HERRYANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:4.

Ade Citra Ashari Dokter pada Rumah sakitBhayangkara atas nama yang diperiksa DESI NATALIA dan saksi korban IImengalamilukaluka sebagaimana Visum Et Repertum No.Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.B/2021/PN kKdiB/181/III/2021/RUMKIT tanggal 22 Maret 2021 yang di buat dan di tandatangani oleh dr.

Ketut Pancaria, S.H.Wahyu Bintoro, S.HPanitera Pengganti,SATINAHHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.B/2021/PN kKdi