Kemudian mengubah ke arahbarat tepatnya di Cemoro Desa Balak kecamatan Songgon, kemudian smslagi dirubah agar uangnya ditaruh di tas kresek dan ke arah Derwono DesaBalak dan menyuruh meletakkan uang tebusan tersebut kebelakang Masjiddekat kuburan dan melarang berbicara dengan siapapun tidak lamakemudian dua orang yaitu mereka terdakwa datang dengan sepeda motorberboncengan begitu mendekat karena curiga mereka membatalkan.Kemudian mereka menelpon yang menyuruh agar uang Rp.2.000.000,tersebut dengan

dari terdakwa 1.Mahatir Muhamad Bin Abdul Muhlis yang isinyamenentukan tempat penyerahan uang tebusan tersebut sehingga sekitar jam09.00 Wib terdakwa 1.

Titis Warih Waspodoe Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Pebruari 2014 jam 03.00 wib menerimasms dari terdakwa 1.Mahatir Muhamad Bin Abdul Muhlis yang isinyamenentukan tempat penyerahan uang tebusan tersebut sehingga sekitar jam09.00 Wib terdakwa 1.

wib menerimasms dari terdakwa 1.Mahatir Muhamad Bin Abdul Muhlis yang isinyamenentukan tempat penyerahan uang tebusan tersebut sehingga sekitar jam09.00 Wib terdakwa 1.

Kemudianmengubah ke arah barat tepatnya di Cemoro Desa Balak kecamatan Songgon,kemudian sms lagi dirubah agar uangnya ditaruh di tas kresek dan ke arahDerwono Desa Balak dan menyuruh meletakkan uang tebusan tersebut kebelakangMasjid dekat kuburan dan melarang berbicara dengan siapapun tidak lamakemudian dua orang yaitu mereka terdakwa datang dengan sepeda motorberboncengan begitu mendekat karena curiga mereka membatalkan.

sepeda motor tersebut oleh Saksi tidak dikuncistang;Bahwa saat kejadian Saksi sedang mandi;Bahwa rumah kos yang ditinggali Saksi ada pagar dan garasinya;Bahwa Saksi lapor ke polisi pada malam kejadian;Bahwa sepeda motor tersebut milik orang tua Saksi yang dipakai sebagai alattransportasi selama Saksi bersekolah;Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Februari 2013 sekira pukul 07.00 WIBSaksi mendapat SMS dari Terdakwa yang mengaku dapat membantumencarikan sepeda motor milik Saksi yang hilang dan meminta tebusan

Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) namun Saksi tawar menjadi Rp. 2.500.000,00(dua juta lima ratus rupiah) yang jika tidak Saksi tebus maka sepeda motordapat keluar dari Wonosobo;Bahwa terhadap sms dari Terdakwa tersebut lalu Saksi meminta Terdakwauntuk mencarikannya dan uang tebusan akan dibayarkan (satu) minggukemudian namun belum (satu) minggu tepatnya hari Kamis malam sepedamotor milik Saksi telah dikembalikan;Bahwa sepeda motor dikembalikan oleh Terdakwa di rumah kos yangditinggali Saksi namun

Pol 4978 BP yang diparkir di depan kos ternyata sudah tidakada selanjutnya Saksi dan Prasojo mencari disekitar lingkungan ternyata tidakada sampai mencari ke kota juga tidak ada;Bahwa kemudian pada tanggal 14 Pebruari 2013 sepeda motor milik Prasojodikembalikan oleh Terdakwa dan dirinya mengaku membantu dengan alasanminta tebusan;Bahwa sewaktu dikembalikan oleh Terdakwa sepeda motornya tidak dalamkeadaan utuh sudah dipreteli;Bahwa sebelumnya Saksi tidak tahu yang mengambil adalah Terdakwa dantahunya

Pol. : AA 4948 BP milik Saksi Prasojo;e Bahwa sepeda motor yang hilang semula diletakkan didepan rumah koskosankorban di Kedeling Wonolelo, Wonosobo;e Bahwa rumah koskosan Prasojo ada pagarnya;e Bahwa hasil keterangan dari korban bahwa setelah sepeda motor miliknyahilang lalu ada yang menawarkan jasa membantu mencarikannya denganalasan minta tebusan sebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus rupiah)lalu sepeda motor dikembalikan oleh Terdakwa pada tanggal 15 Februari2013;e Bahwa Saksi mengetahui

;11e Bahwa Terdakwa meminta tebusan sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah)tetapi ditawar oleh Korban sebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratusrupiah) dan disetujui oleh Terdakwa;e Bahwa 3 (tiga) hari setelah Terdakwa sms Korban Prasojo kemudianTerdakwa mengembalikan sepeda motornya di dekat rumah kos KorbanPrasojo;e Bahwa jika tebusan tidak dibayar Terdakwa mengancam sepeda motor akankeluar dari Wonosobo;e Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut untuk dijual menutuphutang karena Terdakwa

Nopol BG 4095 HC warnahitam biru dalam keadaan dirantai dan digembok, lalukemudiansaksi teringat dengan sepeda motor milik korban yang hilangkarena sepeda motor tersebut sama persis dengan sepedamotornya yang hilang ada dibawah pondok milik terdakwakemudian korban saksi Suparman Als Maraman Bin Anangsak danLadi Hartono menemui terdakwa dari keterangannya bahwaterdakwa menerima gadaian sepeda motor tersebut dari sdr.Arifinsebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) dan kemudian terdakwameminta uang tebusan

sepedamotor milik saksi korban hilang karena sepeda motor tersebut samapersis dengan sepeda motor milik saksi korban yang hilang, lalusaksi memberitahukan kepada saksi korban bahwa sepedamotornya yang hilang ada dibawah pondok milik terdakwa.Bahwa benar saksi Suparman Als Maraman Bin Anangsak dansaksi Ladi Hartono Bin lbrahim T menemui terdakwa dariketerangannya bahwa terdakwa menerima gadaian sepeda motortersebut dari sdr.Arifin sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah).Bahwa terdakwa meminta uang tebusan

kepada korban apabilauang tebusan tersebut ada terdakwa mau menyerahkan sepedamotor tersebut.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ;.

ditemukandirumah milik terdakwa, kemudian saksi brsama dengan saksiM.Rahman Bin Nangsak lansung menuju ke rumah terdakwa setibadirumah tersebut saksi melihat motor merk Hinda menuju ke rumahterdakwa setiba dirumah tersebut saksi melihat motor merk HondaSupra Fit Nopol BG 4095 HC warna hitam biru dan saksimenjelaskan ciriciri sepeda motor tersebut dan terdakwa tidak adamembantah, dan kemudian terdakwa menjelaskan bahwa ia hanyamenerima gadaian dari sdr.Arifin dan selanjutnya terdakwameminta uang tebusan

No. 1234 K/Pdt/2010kepada Tergugat suami istri sebanyak 100 (seratus) kaleng padi pada tanggal 7Julu 1976, dan Penggugat telah berusaha baik secara kekeluargaan maupunmelalui tengganai dan kaum adat Desa Koto Lanang, agar Tergugat maumenerima tebusan dan mengembalikan sawah yang tergadai kepad Tergugattersebut, akan tetapi tidak berhasil, maka Penggugat merasa sangat dirugikansekali karena tidak dapat menguasai tanah sawah obyek sengketa tersebut,padahal tanah sawah obyek sengketa tersebut adalah

hak dari Penggugat yangditerima dari ibu penggugat almarhumah TARWAH, sehingga Penggugatmenuntut haknya dan mencari keadilan melalui Pengadilan Negeri ini;Bahwa oleh karena tergugat tidak mau menerima uang tebusan terhadapsawah obyek sengketa yang tergadai kepada Tergugat tersebut, sedangkansawah obyek sengketa telah tergadai dan dipakai oleh tergugat sejak tanggal 7Juli 1976 sampai didaftarkannya gugatan ini ke Pengadilan Negeri SungaiPenuh sudah berjalan selama lebih kurang 32 tahun, sementara

berdasarkanPasal 7 ayat 1 Undangundnag No. 56 PRP tahun 1960 tentang PenetapanLuas Tanah Pertanian yang berbunyi : Barang siapa menguasai tanahpertanian dengan hak gadai yang pada mulai berlakunya peraturan ini sudahberlangsung 7 tahun atau lebih wajib mengembalikan tanah itu kepadapemiliknya dalam waktu sebulan setelah tanaman yang ada selesai dipanen,dengan tidak ada hak untuk menuntut pembayaran uang tebusan;Bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat 1 Undangundang No. 56 PRP tahun1960 tentang Penetapan

Berlainandengan gadaibisa maka dalam jualangsur setelah lampaubeberapa waktu tanahnya kembali kepada penggadai tanpamembayar uang tebusan).Besamya uang gadai tidak saja tergantung pada kesuburantanahnya, tetapi terutama pada kebutuhan penggadai akan kredit.Oleh karena itu tidak jarang tanah yang subur digadaikan denganuanggadai yang rendah. Biasanya orang yang sangatmendesak. Jika tidak mendesak kebutuhannya maka biasanyaorang lebih suka menyewakan tanahnya.

Menurut perhitungan maka uang gadai ratarata sudahditerima kembali oleh pemegang gadai dari hasil tanahnya dalamwakiu 5 sampai 10 tahun, dengan ditambah bunga yang layak(10%).Berhubung dengan itu maka ditetapbkan bahwa tanahtanah yangsudah digadai selama 7 tahun (angka tengahtengah diantara 5 dan10 tahun) atau lebih harus dikembalikan kepada yang empunya,tanoa kewajiban untuk membayar uang tebusan.

(dua jutalima ratus ribu rupiah) silahkan, yang kemudian terdakwa Raslan mengambil sepedamotor tersebut di lapangan bola kaki desa Nusa Agung Kecamatan Belitang III Kab.OKU Timur dan terdakwa Raslan menyerahkan uang tebusan uang sebesar Rp.2.500.000. (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan membawa sepeda motor tersebut danmenyerahkannya kembali kepada saksi korban Sunarwan, dan dari hasil terdakwa Raslanmenjadi perantara tersebut menerima uang bagian sebesar Rp. 500.000.

OKU Timur, cepat saya tunggu, kemudian terdakwa Raslan langsungmendatangi saksi Misdi dan menyampaikan bahwa sepeda motor milik korban sudahketemu dan minta uang tebusan sebesar Rp. 2.500.000. (dua juta lima ratus ribu rupiah),setelah terdakwa Raslan menerima uang untuk membayar tebusan tersebut, terdakwaRaslan langsung berangkat menuju tempat yang telah ditentukan saksi Dino danterdakwa Raslan langsung menyerahkan uang tebusan sebesar Rp. 2.500.000.

(dua jutalima ratus ribu rupiah), dan dari hasil terdakwa Raslan memberikan uang tebusan sepedamotor tersebut kepada saksi Dino Irawan terdakwa Raslan menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan dengan mendapat bagian sebesar Rp. 500.000.

sebesar Rp. 2.500.000. yang tidaklama kemudian saksi Misdi membawa uang tebusan dan memberikannyakepada terdakwa.

Sekira pukul 21.00 wib terdakwa bertemu dengan saksiDino dan menyerahkan uang tebusan sebesar Rp. 2.500.000. kepada saksiDino dan terdakwa kemudian diberi uang oleh saksi Dino sebesar Rp.500.000. dari hasil tebusan yang telah diterima tersebut dan menyerahkansepeda motor tersebut kepada terdakwa Raslan dan membawanya menujujalan poros desa Cahaya Mas untuk dijemput, sekitar pukul 23.00 wib sepedamotor telah terdakwa serahkan kepada saksi Misdi dan saksi korbanSunarwan dan selanjutnya pulang kerumah

Putusan Nomor 1947/Padt.G/2015/PA.Ngj. bahwa Tergugat dan Penggugat bertengkar disebabkan Penggugatselingkuh dan sering keluar rumah malam hari tanpa izin Tergugat; bahwa benar Tergugat dan Penggugat berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2015 selama kurang lebih 3 (tiga) bulan; bahwa Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat karena diusir olehPenggugat; bahwa Tergugat tidak keberatan atas gugatan cerai Penggugat dengansyarat Penggugat membayar uang tebusan kepada Tergugat sebesarRp.15.000.000

sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) serta mohon agar gugatannya dikabulkan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala yangtercatat dalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagaibagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa gugatan Penggugat tentang perceraian oleh MajelisHakim akan dipertimbangkan dalam Konpensi, sedangkan gugatan baliktentang uang tebusan (iwadh) dari Tergugat terhadap Penggugat akandipertimbangkan

Putusan Nomor 1947/Pdt.G/2015/PA.Ngj.Majelis Hakim akan mempertimbangkan petitum primer gugatan Penggugatangka 3 dalam bagian konpensi dan rekonpensi;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa dalam jawabannya atas gugatan cerai Penggugatsebagaimana terurai di atas, sekaligus pula Tergugat mengajukan gugatanrekonpensi agar Penggugat membayar kepada Tergugat uang tebusan sebesarRp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah).

dengan memberikan tebusan kepada dan atas persetujuan Suaminya.Menimbang, bahwa meskipun perceraian ini diajukan oleh Tergugatakan tetapi sejak awal bukan gugatan cerai khulu, melainkan cerai karenaperselisihan dan pertengkaran teruSmenerus yang menurut Pasal 76 ayat 1Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 dikatagorikan sebagai perceraian dengan alasan syiqaq(perselisihnan yang tajam).

atau iwadh makaPengadilan Agama memeriksa dan memutus sebagai perkara biasa;Menimbang, bahwa ternyata antara Penggugat dan Tergugat sampaldengan tahap jawab menjawab selesai tidak ada kesepakatan dalam besarnyaiwadh atau tebusan.

ituterdakwa menghubungi saksi ANGGA MAULANA melalui telpon dengan berpurapura telahmenemukan motor tersebut dan seolaholah pencuri motor tersebut meminta uang tebusansebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan saksi korban MUSYANI Bin SIRAN sanggupmenebus sepeda motornya yang hilang, kemudian pada hari Jumat tanggal 10 Agustus 2012sekira jam 04.30 WIB terdakwa datang kerumah korban dengan membawa sepeda motorYamaha Vixion dan terdakwa bercerita kepada korban seakanakan terdakwa telah memberikanuang tebusan

sepeda motor tersebut sekitar pukul 09.00 WIBnamun telah dikembalikan oleh terdakwa kepada anak saksi yang bernama Saudara Anggadan ketika sepeda motor tersebut hilang sekitar pukul 17.00 WIB terdakwa tibatibadatang menawarkan diri untuk mencari orang yang mengambil sepeda motor milik saksitersebut ;Bahwa kemudian terdakwa menghubungi Saudara Angga melalui telepon dan mengatakanbahwa terdakwa telah menemukan orang yang telah mengambil sepeda motor milik saksitersebut dan orang tersebut meminta uang tebusan

sempat meminjam sepeda motor tersebut sekitar pukul 09.00 WIBnamun telah dikembalikan oleh terdakwa kepada saksi dan ketika sepeda motor tersebuthilang sekitar pukul 17.00 WIB terdakwa tibatiba datang menawarkan diri untuk mencariorang yang mengambil sepeda motor milik orang tua saksi tersebut ;Bahwa kemudian terdakwa menghubungi saksi melalui telepon dan mengatakan bahwaterdakwa telah menemukan orang yang telah mengambil sepeda motor milik orang tuasaksi tersebut dan orang tersebut meminta uang tebusan

sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah), dan akhirnya korban mengatakan menyangupinya asalkan sepeda motortersebut kembali ; Bahwa benar sekitar pukul 04.00 WIB terdakwa datang kerumah korban sambil membawasepeda motor yang telah hilang tersebut dalam keadaan sepeda motor yang sudah tidakutuh lagi karena dibagian body sepeda motor sudah tidak ada lagi dan setelah ituterdakwa pulang kerumah ; Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa untuk meminta uang tebusan tersebut untukmemenuhi kebutuhan hidup

sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), dan akhirnyakorban mengatakan menyangupinya asalkan sepeda motor tersebut kembali ;Menimbang, bahwa sekitar pukul 04.00 WIB terdakwa datang kerumah korban sambilmembawa sepeda motor yang telah hilang tersebut dalam keadaan sepeda motor yang sudahtidak utuh lagi karena dibagian body sepeda motor sudah tidak ada lagi dan setelah ituterdakwa pulang kerumah ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan terdakwa untuk meminta uang tebusan tersebutuntuk memenuhi kebutuhan

handphone Nokia warnabiru muda dan abuabu milik terdakwa yang kemudian menelepon saksikorban RIZKY TRI RUKDIATNA untuk janjian bertemu di Beach Walkpada pukul 22.00 wita dan terdakwa meminta meminta uang tebusansebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) kepada saksi korban RIZKYTRI RUKDIATNA namun saksi korban hanya menyanggupi sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) selanjutnya pada pukul 22.00 witaterdakwa bertemu dengan saksi korban RIZKY TRI RUKDIATNA diBeach Walk dan terdakwa langsung meminta uang tebusan

Raya Pantai Kuta Badung tersebut adalah untuk terdakwamiliki sendiri dan akan terdakwa kembalikan kepada saksi korban RIZKYTRI RUKDIATNA dengan meminta uang tebusan sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dimana perbuatan tersebut terdakwalakukan tanpa seijin dari saksi korban RIZKY TRI RUKDIATNA selakupemilik handphone tersebut sehingga atas perbuatan terdakwa, saksikorban RIZKY TRI RUKDIATNA mengalami kerugian sebesar3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana

Bahwa sekitar pukul 17.00 wita saksi ditelepon oleh terdakwamenggunakan nomor telepon di handphone Apple Iphone 5 milik saksidimana saat itu terdakwa ingin bertemu saksi di Beach Walk pada pukul22.00 wita dan meminta tebusan sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)namun saksi hanya menyanggupi sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) kKemudian saat berada di Beach Walk saksi ditemui oleh terdakwayang mengatakan bahwa handphone merek Apple Iphone 5 milik saksi adadi Beach Walk dibawa oleh teman terdakwa

namun pada tanggal tersebut terdakwatidak datang karena Apple iPhone 5 milik saksi korban yangterdakwa ambil tersebut dalam keadaan mati (habis baterai)kemudian terdakwa memindahkan Sim card milik saksi korbanke handphone Nokia milik terdakwa yang kemudian terdakwagunakan kembali untuk menghubungi saksi korban.Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Oktober 2015 sekitar pukul17.00 wita terdakwa menelepon saksi korban untuk janjianbertemu di Beach Walk pada pukul 22.00 wita dan terdakwameminta meminta tebusan

masingmasing KetuaRT untuk diserahkan kepada masingmasing Rumah Tangga Miskin penerimamanfaat.17 Bahwa terdakwa telah melakukan pembayaran / penyetoran uang tebusan Raskinperiode Januari 2012 sampai dengan Desember 2012 sebesar Rp. 73.758.000,(tujuh puluh tiga juta tujuh ratus lima puluh delapan ribu rupiah) melaluirekening 015501000976307 milik Bulog untuk tebusan Raskin Desa SukaMulya Kecamatan Tanjung Raja Kabupaten Lampung Utara sebanyak 46.095kg, dengan rincian :No Tanggal Jumlah Nilai Alokasi

dari masingmasing Kepala Keluarga (KK) RumahTangga miskin penerima beras raskin.Setelah uang tebusan terkumpul selanjutnya para RT memberikan uang penebusan kepadaKepala Dusun, selanjutnya oleh Kepala Dusun uang tebusan diserahkan kepada terdakwaYayat.

Ketua RT untuk diserahkankepada masingmasing Rumah Tangga Miskin penerima manfaat.34 Bahwa terdakwa telah melakukan pembayaran / penyetoran uang tebusan Raskin periodeJanuari 2012 sampai dengan Desember 2012 sebesar Rp. 73.758.000, (tujuh puluh tiga jutatujuh ratus lima puluh delapan ribu rupiah) melalui rekening 015501000976307 milik Buloguntuk tebusan Raskin Desa Suka Mulya Kecamatan Tanjung Raja Kabupaten Lampung Utarasebanyak 46.095 kg, dengan rincian :35 No Tanggal Jumlah RaskinNilai Alokasi

dari masingmasing Kepala Keluarga(KK) Rumah Tangga miskin penerima beras raskin.t Setelah uang tebusan terkumpul selanjutnya para RT memberikan uang penebusankepada Kepala Dusun, selanjutnya oleh Kepala Dusun uang tebusan diserahkankepada terdakwa Yayat.

Setelah itu kedua orang terdakwa pergi dan saksi kemudianmelaporkan kejadian tersebut ke kantor kepolisan sector kuta kemudianpolsek kuta menghubungi kepolisian sektor pujut; Selanjutnya pada hari Selasa Tanggal 3 Juli 2018 sekitar jam 15.00 witasaksi JAGAT DESPATRA menghubungi terdakwa melalui SMS (pesansingkat) jika saski JAGAT DESPATRA akan menebus barangbarangtersebut sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah), akantetapi terdakwa meminta tebusan sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta

rupiah)kemudian saksi JAGAT DESPATRA menawar akan menebus dengan hargaRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) akan tetapi terdakwa tetapmeminta tebusan sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), kemudianterdakwa meminta saksi JAGAT DESPATRA untuk bertemu di bundaranNovotel, kKemudian setelah terdakwa dan saksi JAGAT DESPATRA bertemutidak lama kemudian datang anggota kepolisian dan menangkap terdakwa;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 ayat (2

Setelah itu kedua orang terdakwa pergi dan saksi kemudianmelaporkan kejadian tersebut ke kantor kepolisan sector kuta kemudianpolsek kuta menghubungi kepolisian sektor pujut;Selanjutnya pada hari Selasa Tanggal 3 Juli 2018 sekitar jam 15.00 witasaksi JAGAT DESPATRA menghubungi terdakwa melalui SMS (pesansingkat) jika saski JAGAT DESPATRA akan menebus barangbarangtersebut sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah), akantetapi terdakwa meminta tebusan sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta

Lombok Tengah, kemudian terdakwa mengambil barangbarang tersebut dan meminta saksi BAIQ ARITA DAMAYANTI untukmenebus barangbarang tersebut sebesar Rp. 3.000.000, ( Tiga JutaRupiah);Banwa terdakwa meminta tebusan tersebut paling lambat keesokan harinyapada hari Selasa tanggal 3 Juli 2018 hingga sore hari;Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa berupa :e 1(satu) buah Handphone Samsung J3 milik saksi dan uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah);e 1 (satu) buah Hp Xiaoni Redmi 4x warna peace dan

sebesar Rp 3.000.000,(Tiga Juta Rupiah), karna korban tidak memilki uang sebesar sebesar Rp3.000.000, ( Tiga Juta Rupiah) korban kemudian menawarkan uang sebesarRp 2.500.000,(dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) sebagai uang tebusanbarang tersebut akan tetapi terdakwa tetap meminta uang tebusan sebesarHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 216/Pid.B/2018/PN.Pya.Rp 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah) kepada korban dan setelah sepakat uangdi sepakati uang tebusan tersebut sebesar Rp 3.000.000, (Tiga JutaRupiah) kemudian

kepada PegawaiPencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiPandan Kabupaten Hulu Sungai Utara dan KecamatanLoksado Kabupaten Hulu Sungai Selatan ;d.Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 301.000, ( tiga ratus satu ribu rupiah ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugatmenyatakan tetap pada kesepakatan mereka untukmelaksanakan perceraian dengan jalan Khulu danPenggugat menyatakan bahwa dirinya sedang' dalamkeadaan suci, kemudian Penggugat menyerahkan ' uangsebesar sebagai Iwadl / Tebusan

talaknya yangberbunyi:Menimbang, bahwa untuk ringkasnya uraian putusanini ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Pengadilan tentang hal inibersandar pada segala apa yang telah dipertimbangkandalam putusan sela tersebut di atas;Menimbang, bahwa seperti yang telah ditentukandalam Putusan Sela nomor : 0114/Pdt.G/2011/PA.Amt.tanggal Tergugat telah diizinkan untuk mengucapkanikrar talak satu khul'i terhadap Penggugat denganiwadl / tebusan

sebesar Rp. 2.000.000, ( dua jutarupiah ) di muka sidang Pengadilan Agama Amuntai;Menimbang, bahwa kemudian di muka sidangTergugat mengucapkan MIkrar talak tersebut, makagugatan Penggugat harus dikabulkan dengan menetapkanjatuh talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugatdengan Iwadl / tebusan sebesar Rp. 2.000.000, ( duajuta rupiah );Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalamruang lingkup bidang perkawinan, maka berdasarkanpasal 89 ayat 1 UU. no. 7 tahun 1989, biaya perkaradibebankan kepada Penggugat

namun Tergugat menolaknya dengan alasanbahwa Tergugat sudah membeli tanah sengketa;Bahwa pada awal tahun 2011 sebelum Hajjah Siti Hadijah meninggaldunia, Hajjah Siti Hadijah dengan didampingi oleh anaknya kembalimeminta bantuan Kepala Desa setempat untuk menyelesaikan masalahgadai tanah sengketa, yang mana pada saat itu Hajjah Siti Hadijahbersedia menebus tanah sengketa sebesar Rp 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah), akan tetapi Tergugat dengan alasan yang tidak dapatditerima secara hukum minta tebusan

Bahwa karena Tergugat minta tebusan terlalu besar,maka Hajjah Siti Hadijah merasa tidak mampu sehingga tidak dapatdiselesaikan di Kantor Desa;Bahwa setelah Hajjah Siti Hadijah meninggal dunia, salah satu ahli warisdari Hajjah Siti Hadijah yang bernama Haji Malkan, S.Pd (Penggugat 4)melalui bantuan Camat Montong Gading minta lagi untuk menebus tanahsengketa dari Hajjah Fitriah (Tergugat ), akan tetapi Tergugat tetapmempertahankan dengan meminta uang tebusan sebesar Rp 60.000.000,(enam puluh juta rupiah

perbuatan dari Tergugat yang tidak maumemberikan almarhumah Hajjah Siti Hadijah untuk menebus tanahsengketa adalah merupakan tindakan dan perbuatan melawan hukum(onrecht matigedaad);Hal 3 dari 8 hal.Put.No. 473 K/Pdt/201312 Bahwa oleh karena gadai tanah sengketa sudah berjalan 16 tahun yaitudari tahun 1995 s/d 2011, maka berdasarkan ketentuan hukum yangberlaku, maka tanah yang digadaikan yang sudah berlangsung lebih dari7 tahun maka pengembalian tanah sengketa harus dikembalikan tanpadisertai uang tebusan

ahliwaris Hajjah Siti Hadijahtersebut, sedangkan Tergugat tidak dapat membuktikan dalil bantahannya yangmenyatakan telah membeli tanah tersebut dari Hajjah Siti Hadijah;Bahwa penguasaan objek sengketa oleh Tergugat adalah atas dasar gadai padatanggal 5 Maret 1996, sehingga berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Perpu No. 56 Tahun 1960yang mengharuskan apabila penerima gadai telah menguasai objek gadai selama 7(tujuh) tahun atau lebih maka tanah objek gadai tersebut harus dikembalikan padapemiliknya tanpa uang tebusan

, dengan demikian Tergugat harus mengembalikan objeksengketa pada pemilik tanpa tebusan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, ternyata putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : Hajjah Fitriah tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini;Memperhatikan

dan berkewajiban / berhak untuk menebus atau mengembalikan harga tanah objek sengketa sebesar Rp.1.500,00 (seribu lima ratus rupiah) yang saat ini dikembalikan dengan satu jumlah yang pantas dan wajar sebesar Rp.100.000.000,00 (Seratus juta rupiah) kepada pihak Pembanding semula Tergugat I,II,III,IV,V,VI,VII, VIII,X,XI,XII,XIII sebagai ahli waris dari almarhum Arnold Lotulung;

1. Menghukum pihak Pembanding semula Tergugat I,II,III,IV,V,VI,VII,VIII,X,XI, XII,XIII untuk menerima tebusan

sudah tidak mau menerimanya;Bahwa setelah almarhum Carel Lotulung meninggal dunia, isteri darialmarhum Carel Lotulung yaitu almarhumah Josefin Dungus pernah jugaakan menebus atau mengembalikan uang sebesar Rp. 1500 (seribu limaratus rupiah) kepada almarhum Arnold Lotulung dan isterinya akan tetapialmarhum Arnold Lotulung dan isterinya sudah tidak mau menerimanya;Bahwa oleh karena almarhum Arnold Lotulung dan isterinya tidak mauPut.Perkara No. 158/PDT/2018/PT MND hal 6 dari 30 Halaman10.11.menerima tebusan

ratus rupiah) dari almarhum Carel Lotulungdan isterinya, dengan demikian almarhum Arnold Lotulung dan isterinyatidak mentaati surat jual beli tanah dengan perjanjian tanggal 14 November1956, untuk itu almarhum Arnold Lotulung dan isterinya telah melakukanperbuatan melawan hukum yang sangat merugikan kepada almarhumCarel Lotulung dan Para Penggugat dan para Turut Tergugat sebagai ahliwaris dari almarhum Carel Lotulung;Bahwa oleh karena almarhum Arnold Lotulung dengan isterinya tidak maumenerima uang tebusan

kintal / pekarangan tersebut dikuasai dan didudukioleh Para Tergugat sebagai anak anak dari almarhum Arnold Lotulung.Dengan demikian tanah kintal / pekarangan tersebut disebut sebagai tanahsengketa;Bahwa oleh karena tanah kintal / pekarangan sengketa tersebut belumberalin hak kepemilikannya dari ayah almarhum Carel Lotulung kepadaalmarhumah Arnold Lotulung, dan almarhumah Arnold Lotulung hanyamempunyai hak memakai tanah kintal / pekarangan sengketa bersamatanaman yang ada diatasnya sampai adanya tebusan

demikian Para Penggugat/para ahli waris dari ayahalmarhum Carel Lotulung mempunyai hak waris atas tanah kintal /pekarangan sengketa tersebut, sehingga Para Penggugat adalah sebagaipemilik atas tanah kintal / pekarangan tersebut;Put.Perkara No. 158/PDT/2018/PT MND hal 7 dari 30 Halaman12.13.14.15.Bahwa oleh karena Para Penggugat adalah para ahli waris dari ayahalmarhum Carel Lotulung adalah berkewajiban untuk menebus ataumengembalikan uang sebesar Rp. 1500, (seribu lima ratus rupiah) danoleh karena tebusan

tersebut bukan kelalaian dari orang tua parapenggugat/para terbanding almarhum Carel Lotulung danisterinyaalmarhumah Josefin Dungus, akan tetapi dikarenakan orang tua paratergugat.para pembanding almarhum Arnold Lotulung dan isterinyaalmarhumah Helena Sigarlaki sudah tidak mau menerima pengembalianuang tebusan tersebut.

Penggugat tinggal di kost; Bahwa Penggugat tetap pada gugatannya ingin bercerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan tanggapannya secara lisan sebagaimana dupliknya tertanggal 15Desember 2010 yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada prinsipnya Tergugat tetap keberatan bercerai dengan Penggugatsebab masih mencintai Penggugat; Bahwa Penggugat kalau tetap minta bercerai dengan Tergugat, Tergugat mohonagar Penggugat dihukum untuk membayar tebusan

talak ( khuluk ) sebesar Rp.30.000.000, ( tiga puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Tergugat tentang tebusan talak (khuluk)tersebut, Penggugat menyatakan keberatan dan tidak sanggup untuk memenuhinyakarena Penggugat tidak mampu dan Tergugat sendiri tidak memberikan nafkah yangcukup kepada Penggugat ; Menimbang, bahwa keluarga Penggugat yang bernama : ADIKPENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swast, , bertempat tinggal diKabupaten Kediri; Hal 3 dari 14 hal.

talak (khuluk) sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah);Menimbang, bahwa atas jawaban dan permintaan / tebusan thalak dariTergugat tersebut, Penggugat menyatakan keberatan dan tidak sanggup untukmemenuhinya karena Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat; 2222222 22 2222222 ooo eneMenimbang, bahwa dari jawaban Tergugat tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat harus dinyatakan benar telah mengakui kebenaran dalildan alasan gugatan Penggugat, pengakuan mana

talak (pedottresno) sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah );Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 1 huruf (i) Kompilasi HukumIslam, khuluk adalah perceraian yang terjadi atas permintaan isteri denganmemberikan tebusan atau iwadl kepada dan atau persetujuan suami; Menimbang, bahwa jika ketentuan tersebut dihubungkan dengan fakta dipersidangan ternyata Penggugat menolak memberikan tebusan sebagaimana yangdituntut oleh Tergugat, oleh karenanya pelaksanaan talak khuluk/tebus dengan jalankesepakatan

tidak memenuhi syarat, oleh karenanya perkara im diperiksa denganacara biasa; 222222 222 Menimbang, bahwa selanjutnya dalam buku Pedoman Pelaksanaan Tugasdan Administrasi Pengadilan, Buku II Edisi Revisi, cetakan ke 5 yang diterbitkanoleh Mahkamah Agung RI tahun 2004 dijelaskan bahwa apabila tidak adakesepakatan antara suami dan isteri tentang besarnya tebusan ( khuluk ) Pengadilandapat memutuskannya dengan syarat :e Keretakan rumah tangga disebabkan karena ulah isteri; Hal 11 dari 14 hal.

tuaPenggugat.Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat selama tahun dan setelah itu Tergugat kembali kerumahsaksi hingga kini sudah 2 tahun.Menimbang, bahwa Penggugat ternyata tidak mencintai Tergugat dan saksi jugamenyetujui perceraian ini karena berbagai usaha damai yang telah dilakukan ternyata tidakberhasil.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah sepakat bahwaperceraian ini dilakukan dengan Talak Khulu yakni Penggugat memberikan tebusan

maka Majelis Hakim kemudianmenjatuhkan putusan sela yang amarnya sebagai berikut :1Memberi ijin kepada Tergugat untuk menjatuhkan talak satu khuliterhadap Penggugat dengan iwadl berupa uang sebesar Rp. 2.750.000,(dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).Menangguhkan putusan tentang biaya perkara hingga putusan akhir.Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk melanjutkanperkaranya.Menimbang, bahwa sesaat setelah putusan sela tersebut dijatuhkan, kemudianPenggugat menyerahkan uang iwadl / tebusan

sebesar Rp. 2.750.000, (dua juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) kepada Tergugat dan kemudian Tergugat berikrar menjatuhkan talaksatu khuli terhadap Penggugat dengan iwad1 / tebusan berupa uang sebesar Rp. 2.750.000,(dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatuyang terjadi dipersidangan sebagaimana nampak jelas tercantum dalam berita acara sidangmerupakan suatu kesatuan yang tak terpisahkan dengan putusan ini.TENTANG

harapan untuk rukun kembali dalam satu rumah tangga.Menimbang, bahwa namun demikian oleh karena Tergugat menyatakan tidakkeberatan untuk cerai dengan Penggugat dan tuntutan Tergugat tentang pengembalian uang(asok tukon) sebesar Rp. 2.750.000, telah disepakati dan dibayar oleh Penggugat, makaMajelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Sela No. 1119/Pdt.G/2009/PA.Bi tanggal 3Pebruari 2009 yang amarnya memberi ijin kepada Tergugat untuk menjatuhkan talak satukhuli terhadap Penggugat dengan iwadl atau tebusan

berupa uang sebesar Rp. 2.750.000,.Menimbang, bahwa terhadap putusan sela tersebut tidak dapat dilakukan upayaHukum Banding maupun Kasasi, sebagaimana maksud pasal 148 KHI.Menimbang, bahwa dengan telah dijatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadl / tebusan berupa uang sebesar Rp. 2.750.000, tersebut makagugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan Talak Khulu.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan dalil syari dalam KitabSubulus Salam II 252 yang kemudian diambil sebagai

MASAHI bahwa sepede motornyaada namun pencurinya minta uang tebusan sebesar Rp. 1.500.000,kemudian oleh Saksi SAMUNI al. B. MASAHI diberikan uang tebusantersebut kepada Saksi SALIM sebesar Rp. 1.500.000, dan akhirnya sepedamotor tersebut berhasil ditemukan kembali ; wnnn Bahwa terdakwa bersamasama MATNAJI (DPO) masuk kedalamrumah saksi SAMUNI al. B.

MASAHI dengan cara masuk kedalam rumahyang tidak pintunya kemudian setelah berhasil mengeluarkan sepedamotor tersebut dibawa kearah barat sampai menuju kerumah terdakwadan ditaruh didalam rumah terdakwa, setelah satu hari berlalu MATNAJI(DPO) terdakwa diberi uang sebesar Rp. 400.000, untuk tebusan sepedamotor tersebut, setelah itu sepeda motor tersebut terdakwa serahkan keHal. 3 dari 20 Hal Put. Perk. Pid.

I datang kerumah Terdakwa dan mengajak Terdakwa kerumahMATNAJI, yang kemudian dirumah MATNAJI tersebut Terdakwa diberiuang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) oleh MATNA)sebagai tebusan sepeda motor tersebut ; Bahwa setelah menerima uang tersebut Terdakwa menyerahkan sepeda motor tersebut kepada MATNAIJI ; e Bahwa uang tebusan sepeda motor tersebut digunakan terdakwauntuk membeli rokok dan makan ; = e Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan didepanpersidangan adalah sepeda

Sampang ; e Bahwa dari uang tebusan tersebut terdakwa mendapatkan bagianuang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) yang diberikanoleh MATNAJI kepada terdakwa ; ene e Bahwa Terdakwa dan para Saksi membenarkan barang bukti yangdiajukan didepan persidangan adalah sepeda motor milik SaksiSAMUNI al. B.

B.MASAHI dan Saksi SALIM, serta dikaitkan dengan barang bukti dalamperkara ini, dimana setelah memberikan uang tebusan tersebut kepaadMATNAJ sepeda motor milik Saksi SAMUNI al. B. MASAHI diletekkandisemaksemak di Ds. Larlar, Kec. Banyuates, Kab. Sampang yangakhirnya kembali kepada Saksi SAMUNI al. B.

Andre meminta tebusan sepeda motor.Dikembalikan pada saksi korban Ika Rahmawaii.1 (satu) buah Handphone merk Blackberry warna merah.Dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500.

Pol.W4625WS tersebut sudah menggadaikan atau memindah tangankanpada Yeyen Tri Handayani (DPO) sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) tanpa seijin dan sepengetahuan saksi Ika Rahmawati selakupemilik sepeda motor tersebut, disamping itu terdakwa juga memintaHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 545/PID.B/2015/PN SDAtebusan kepada saksi korban Ika Rahmawati dengan mengirimkan smsmelalui HP korban dan meminta uang tebusan sebesar Rp.5.000.000kalau menginginkan sepeda motornya kembali.4.

Pol.W4625WS tersebut sudah menggadaikan atau memindah tangankanpada Yeyen Tri Handayani (DPO) sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) tanpa seijin dan sepengetahuan saksi Ika Rahmawati selakupemilik sepeda motor tersebut, disamping itu terdakwa juga memintatebusan kepada saksi korban Ika Rahmawati dengan mengirimkan smsmelalui HP korban dan meminta uang tebusan sebesar Rp.5.000.000kalau menginginkan sepeda motornya kembali.Bahwa sepeda motor Yamaha Mio warna merah tahun 2015 No.

Andre meminta tebusan sepeda motor.1 (satu) buah Handphone merk Blackberry warna merah.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwamenemui saksi Aura Safira Pramesti dan meminjam sepeda motorYamaha Mio warna merah tahun 2015 No. Pol.

W4625WS tersebutsudah menggadaikan atau memindah tangankanpada Yeyen Tri Handayani (DPO) sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) tanpa seijin dansepengetahuan saksi Ika Rahmawati selaku pemiliksepeda motor tersebut, disamping itu terdakwa jugameminta tebusan kepada saksi korban IkaRahmawati dengan mengirimkan sms melalui HPkorban dan meminta uang tebusan sebesarRp.5.000.000 kalau menginginkan sepeda motornyakembali. Bahwa sepeda motor Yamaha Mio warnamerah tahun 2015 No. Pol.

Bahwa, pada dasamya Tergugat sangat berat atas Gugatan Cerai Penggugatkarena Tergugat merasa tidak pernah ada permasalahan serius dalam rumahtangganya, di samping itu juga Tergugat masih sangat mencintai danmenyayangi Penggugat, namun apabila Penggugat tetap bersikeras danbersikukuh pada keinginannya untuk meminta cerai maka menurut ketentuanhukum, Penggugat wajib untuk membayar uang tebusan (Khulu') kepadaTergugat sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) secara tunai;11.

Bahwa, selanjutnya Tergugat menyangkal dan menolak dalildalil gugatanPenggugat untuk yang lain dan selebihnya;Bahwa dari halhal yang terurai diatas, Tergugat mohon. kehadapan MajelisHakim pemeriksa perkara ini agar memberikan putusan sebagal berikut :1Menerima dalildalil argumentasi Jawaban Pertama Tergugat untukseluruhny4a;Menyatakan Penggugat untuk memberikan uang tebusan (Khulu') kepadaTergugat sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) secara tunai;Menghukum Penggugat untuk membayar uang

pada Tergugatdikarenakan tidak ada alasan hukum unutk memberiuang tebusan; Menimbang bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut, Tergugat melaluikuasa hukumnya telah menyampaikan Duplik secara tertulis tanggal 23 Juli 2013yang isinya sebagai berikut : 1 Bahwa, pada hakekatnya Tergugat tetap bertahan pada dalildalil JawabanPertama Tergugat yang telah diajukan pada persidangan tanggal 11 Juni2013 dan menolak dengan tegas seluruh dalil yang diajukan Penggugat,kecuali dalildalil yang dengan tegas diakui

(Khuluk) kepadaPenggugat sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juga rupiah);~ Menimbang bahwa Majelis Hakim sebelum mempertimbangkan tentangperceraian, terlebih dahulu akan mempertimbangkan tentang permintaan KhulukTergugat kepada Penggugat sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juga rupiah); Menimbang bahwa menurut Pasal 148 Kompilasi Hukum Islam yang padaintinya bahwa Khuluk atau tebusan itu harus ada kesepakatan dari kedua belahpihak dan jika tidak tercapai kesepakatan tentang besarnya Khuluk atau tebusan

,maka Pengadilan Agama memeriksa dan memutuskan sebagai perkara biasa,begitu pula dalam kitab Subulus Salam IT halaman 252 yang berbunyi :Artinya : sah khuluk / tebusan apabila dengan kerelaan kedua belah pihak; Menimbang, bahwa dalam repliknya Penggugat menyatakan keberatan danmenolak untuk membayar uang khuluk / tebusan kepada Tergugat, karena tidakada alasan hukum; begitu pula keluarga Penggugat dalam hal ini ibunya jugasudah tidak mau bermusyawarah tentang khuluk, sedangkan keluarga Tergugattidak

tersebutPenggugat hanya bersedia mengembalikan maharyang diberikan oleh Tergugat yaitu gelang emasseberat 5 gram;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikan duplik secaralisan menyatakan halhal yang pada pokoknya sesuai dengan jawabansemula, dan bersedia bercerai dengan Penggugat asalkan Penggugatmembayar tuntutan Tergugat berupa khulu Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam perkembangan pemeriksaan dipersidangan ternyata Tergugat menginginkan agar perceraian inidilakukandengan tebusan

(khulu), dimana Tergugat meminta tebusan sebesar Rp.10 juta, sedangkan Penggugat menyatakan tetap pada gugatan dankalaupun harus diselesaikan dengan jalan khulu Penggugat hanyabersedia membayar tebusan yang besarnya sesuai dengan jumlah maharyang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak tercapai kesepakatan antaraPenggugat dengan Tergugat mengenai jumlah tebusan (khulu), makaperkara ini diselesaikan dengan acara biasa, sehingga pemeriksaandilanjutkan dengan pembuktian

persidanganuntuk melaporkan hasil perdamaian tersebut, dan menurut PenggugatmMaupun Tergugat selama waktu yang diberikan oleh Majelis Hakimuntuk upaya perdamaian tersebut tidak pernah ada upaya perdamaianyang dilakukan oleh saksi Tergugat karena menurut Tergugat ia sedangbekerja di Tangerang ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada gugatannyasemula dan memohon agar perkaranya segera diputus denganmengabulkan gugatan Penggugat, adapun tebusan

pokoknya mengakui sebagian dalilgugatan Penggugat dan membantah sebagian lainnya yaitu menyatakanbenar rumah tangganya dengan Penggugat sudah tidak rukun, diantaraTergugat dengan Penggugat suka terjadi perselisihan dan pertengkaransejak seminggu setelah menikah, tetapi yang menjadi sebabnya tidakseluruhnya sebagaimana dikemukakan oleh Penggugat, dan meskipunkeadaannya seperti itu Tergugat dalam jawabannya menyatakan tidakbersedia bercerai dari Penggugat, kecuali apabila Penggugat bersediamembayar tebusan

kepada Tergugat sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) ;Menimbang, bahwa telah didengar replik Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap pada gugatan semula dan tidak bersediamembayar tebusan kepada Tergugat kecuali membayar yang nilainyaSama dengan jumlah mahar yang diberikan Tergugat kepada penggugat,dan telah didengar duplik Tergugat yang pada pokoknya menyatakantetap pada jawabannya semula ;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menyatakan tidakbersedia bercerai dengan Penggugat

mengatakan kepada saksibahwa uang tebusan gadai tersebut akan dibayarkan apabila terdakwamenang dalam permainan judi dadu gurak ;e Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi bahwa sepeda motor tersebutmerupakan miliknya ;e Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi bahwa uang gadai tersebutakan dipergunakan oleh terdakwa sebagai modal permainan judi dadugurak ;e Bahwa uang tebusan gadai tersebut sampai sekarang belum dibayarkanoleh terdakwa kepada saksi ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan

TARIANI kepada seseorang yang biasanya dipanggil lou Bayur sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dengan uang tebusan gadaisebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) tanpa jangka waktu pengembalianuang tebusan dan uang tebusan gadai tersebut sampai sekarang belumdibayarkan oleh terdakwa ;Bahwa uang gadai tersebut dipergunakan oleh terdakwa sebagai modalpermainan judi dadu gurak ;Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya, merasa bersalah, menyesal danberjanji tidak akan mengulangi perbuatan

TARIANI dan terdakwa tidak membayar sisa uangsewa sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), akan tetapi terdakwamalah menggadaikan sepeda motor yang disewanya tanpa seijin daripemilik sepeda motor kepada saksi ARAYANI Binti NAMAT pada saat acaraadat Dayak Maanyan Marabia sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus12ribu rupiah) dengan uang tebusan gadai sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) tanpa jangka waktu pengembalian uang tebusan dimana uang gadaitersebut dipergunakan oleh terdakwa sebagai

modal permainan judi dadugurak dan uang tebusan gadai tersebut sampai sekarang belum dibayarkanoleh terdakwa.

modal permainan judi dadu gurak dan uang tebusan gadaitersebut sampai sekarang belum dibayarkan oleh terdakwa.