Selanjutnya terdakwa beserta barang bukti diamankan menujukantor Polres Sampang guna diproses lebih lanjut ;Bahwa terdakwa membawa celurit tersebut tanpa dilengkapi surat yang sah atau ijin daripihak yang berwenang dengan maksud untuk menjaga diri dari ancaman lawan ataumusuh usai menghadiri acara tahlilan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 ayat1 UU No.12/Drt/1951Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut

empat puluh lima sentimeter) lengkap dengansarung pengaman warna coklat terbuat dari kulit dan gagang terbuat darikayu yang ujung gagangnya terdapat seutas tali yang diselipkan dipinggangsebelah kiri dibalik baju terdakwa.Bahwa Selanjutnya terdakwa beserta barang bukti diamankan menuju kantorPolres Sampang guna diproses lebih lanjutBahwa terdakwa membawa celurit tersebut tanpa dilengkapi surat yang sahatau ijin dari pihak yang berwenang dengan maksud untuk menjaga diri dariancaman lawan atau musuh usai

puluh lima sentimeter) lengkap dengansarung pengaman warna coklat terbuat dari kulit clan gagang terbuat darikayu yang ujung gagangnya terdapat seutas tali yang diselipkan dipinggangsebelah kiri dibalik baju terdakwa.e Bahwa Selanjutnya terdakwa beserta barang bukti diamankan menuju kantorPolres Sampang guna diproses lebih lanjut ;e Bahwa terdakwa membawa celurit tersebut tanpa dilengkapi surat yang sahatau ijin dari pihak yang berwenang dengan maksud untuk menjaga diri dariancaman lawan atau musuh usai

melakukan penggeledahan kemudianditemukan pada diri terdakwa sebilah celurit dengan panjang + 45 cm (empat puluh limasentimeter) lengkap dengan sarung pengaman warna coklat terbuat dari kulit dan gagangterbuat dari kayu yang ujung gagangnya terdapat seutas tali yang diselipkan dipinggangsebelah kiri dibalik baju terdakwa.Menimbang bahwa terdakwa membawa celurit tersebut tanpa dilengkapi suratyang sah atau ijin dari pihak yang berwenang dengan maksud untuk menjaga diri dariancaman lawan atau musuh usai

atausetidaktidaknya disuatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriStabat, percobaan atau pemufakatan jahattanpa hak melawanhukum,menawarkan untuk dijual menjual,membeli,menerima,menjadi perantarajual beli ,menukar atau menyerahkan Narkotika golongan I perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikutBermula pada hari sabtu tanggal 16 April 2016 sekira pukul 15:30 WIB tepat nyadi di Dusun V Desa sangga Lima Kec.Gebang Kab.Langkat terdakwa berangkatdari simpang Opak Kuala simpang NAD usai

waktu lain dalam tahun 2016bertempat di Dusun V Desa sangga Lima Kec.Gebang Kab.Langkat atausetidaktidaknya disuatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriStabat, Tanpa hak atau melawan hukum Penyalagunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bermula pada hari sabtu tanggal 16 April 2016 sekira pukul 15:30 WIB tepat nyadi di Dusun V Desa sangga Lima Kec.Gebang Kab.Langkat terdakwa berangkatdari simpang Opak Kuala simpang NAD usai

dijalan yang sedang dilakukan Razia Polisi.Bahwa benar terdakwa mengakui barang bukti tersebut milik terdakwasetelah diperlihatkan kepada terdakwa.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa sudah pernah diperiksa dikepolisian.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 April pukul 13.00 wib terdakwa berangkatdari Simpang Opak Kuala Simpang NAD usai

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 April pukul 13.00 wib terdakwa berangkatdari Simpang Opak Kuala Simpang NAD usai membeli narkotika jenis sabudengan menggunakan sepeda motor, kemudian pukul 15 30.wib terdakwatiba di daerah Sangga Lima terdakwa langsung distop oleh polisi danlangsung memeriksa badan terdakwa serta sepeda motor terdakwa danmenemukan 1 (satu) paket plastik klip berisi sabu. Bahwa terdakwa memebli sabu tersebut dari seorang yang bernama Johar.

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangandari keterangan saksisaksi alat bukti surat dan juga keterangan terdakwadan barang bukti pada hari Sabtu tanggal 16 April pukul 13.00 wib terdakwaberangkat dari Simpang Opak Kuala Simpang NAD usai membeli narkotikajenis sabu dengan menggunakan sepeda motor, kKemudian pukul 15 30.wibterdakwa tiba di daerah Sangga Lima terdakwa langsung distop oleh polisidan langsung memeriksa badan terdakwa serta sepeda motor terdakwa danmenemukan

Usai);

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa Akhmad Husaini Als Usai Bin H.Kudrat; - Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000,-(lima ribu rupiah);

DIl dari relawan RAHMAD ikimenunggu komando, kemudian terdakwa mengirimkan sms tersebut kepadasaksi Akhmad Husaini Als Usai Bin H.IKUDRAT (terdakwa yang diajukan dalamberkas perkara terpisah) yang mana saksi bukan merupakan team sukses pasangannomor urut 2 (pasangan ii) namun hanya simpatisan.Bahwa setelah mendapat sms tersebut saksi Akhmad Husaini mengedit isisms tersebut dengan hasil editan Kpd seluruh simpatisan ii, Mura ciptakan tetapbergejolak 1.

.54/PID.SUS/2014/PT.PR.Berdasarkan hasil pemeriksaan dan analisa laboratories kriminalistik terhadapbarang bukti dapat disimpulkan sebagai berikut :0807/2013/FKF berupa (satu) unit mobile phone merk Nokia model 2700 warnahitam dengan No.IMEI 351532044063474, adalah benar ditemukan data padamobile phone memory yang berupa 28 last dialed number, 11 Last number, 31Missed call number, 57 Inbox text messages, 84 Sent text messages dan 17 Drafttext messages.Bahwa dalam HP milik saksi Akhmad Husaini Als Usai

tersebut setelahdilakukan pemeriksaan Laboratories Kriminalistik memang benar terdakwamenggunakan HP dengan nomor +6282154196655 telah mengirimkan SMSkepada saksi Akhmad Husaini Als Usai pada tanggal 4 Oktober 2013 pada pukul8:40:20.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 28 Ayat (2) UU Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi TransaksiElektronik jo Pasal 45 Ayat (2) UU Nomor 11 tahun 2008 tentang InformasiTransaksi Elektronik jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana.II

dipersidangan Pengadilan Negeri Muara Teweh padatanggal 13 Mei 2014, tidak merupakan halhal yang baru dan telahdipertimbangkan dalam putusan Majelis Hakim tingkat pertama secara tepat danbenar sesuai hukum kecuali tentang barang bukti yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum berupa (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam olehkarena terbukti dipergunakan juga dalam perkara lain maka haruslahdikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaraan. terdakwa Akhmad Husaini Als Usai

NURYAKIN, M.Si BinINTAN KUET berupa pidana penjara selama3 (tiga) bulan 14 (empat belas) hari;3 Menetapkan masa penangkapan danpenahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4 Menetapkan terdakwa tetap berada dalamtahanan kota;5 Menetapkan barang bukti berupa (satu) buahhandphone merk Nokia warnahitamdipergunakan dalam perkara lain atas namaterdakwa Akhmad Husaini Als Usai BinH.Kudrat; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilanyang

TBN.mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban Meninggal Dunia, yangdilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:Berawal terdakwa usai meminum minuman Toak 2 Askan bersama denganSaksi Rudianto, korban Surito, kemudian pada malam hari, keadaan gelapcuaca dalam keadaan cerah, jalan lurus beraspal,sepi,terdakwa mengendaraikendaraan bermotor Mobil Ertiga Nopol S 547 HN di Jalan Merakurak JenuDesa Sambonggede Kec.Merakurak Kabupaten Tuban yang berpenumpangKorban Surito, Saksi Istiqomah

TBN.mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat , yang dilakukanterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Berawal terdakwa usai meminum minuman Toak 2 Askan bersama denganSaksi Rudianto, korban Surito, kemudian pada malam hari, keadaan gelapcuaca dalam keadaan cerah, jalan lurus beraspal,sepi,terdakwa mengendaraikendaraan bermotor Mobil Ertiga Nopol S 547 HN di Jalan Merakurak JenuDesa Sambonggede Kec.Merakurak Kabupaten Tuban yang berpenumpangKorban Surito, Saksi Istiqomah

Jalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa mengatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan telah menghadapkan saksisaksi yaitu:1.Saksi: ISTIQQMAH Binti DARMAJI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu , tanggal 24 Agustus 2019 sekira jam 18.30WIB, bertempat di Jalan Merakurak Jenu Desa Sambonggede Kec.MerakurakKabupaten Tuban; Bahwa awalnya terdakwa usai

jalan sehingga mobil tersebut terbalik masuk kepersawahan yang berada disisi kiri jalan, dan mengakibatkan Korban SuritoMeninggal karena tertindih mobil ertiga tersebut.Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;2.Saksi: RUDIANTO Bin DIRJO, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkansebagai berikut: Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu , tanggal 24 Agustus 2019 sekira jam 18.30WIB, bertempat di Jalan Merakurak Jenu Desa Sambonggede Kec.MerakurakKabupaten Tuban; Bahwa awalnya terdakwa usai

Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu , tanggal 24 Agustus 2019 sekira jam 18.30WIB, bertempat di Jalan Merakurak Jenu Desa Sambonggede Kec.MerakurakKabupaten Tuban; Bahwa awalnya terdakwa usai meminum minuman Toak 2 Askan bersamadengan Saksi Rudianto, korban Surito, kKemudian pada malam hari, keadaangelap cuaca dalam keadaan cerah, jalan lurus beraspal,sepi,terdakwamengendarai kendaraan bermotor Mobil Ertiga Nopol S 547 HN di JalanMerakurak Jenu Desa Sambonggede Kec.Merakurak Kabupaten Tuban yangberpenumpang

Usai menikah dirumah orang tua termohon, pemohon langsung pergimeninggalkan termohon3. Bahwa, pemohon tidak mau hidup' bersama dengantermohon, karena pemohon sebenarnya tidakbersedia menikah dengan termohon, pemohon hanyadipaksa oleh termohon dan keluarga termohonmenikahi termohon.4. Bahwa, termohon mengaku hamil dan menunjukpemohon sebagai orang yang menghamili termohon,sehingga pemohon diminta bertanggung jawab, danapabila pemohon tidak menikahinya, nyawa pemohonterancam.5.

Usai menikah pemohon langsungmeninggalkan termohon. Bahwa, tidak benar pemohon dipaksaoleh termohon menikahi termohon.Termohon hanya meminta pemohon untukbertanggung jawab atas perbuatannyapada termohon. Bahwa, selama pacaran + 6 tahunpemohon telah berulangkali menggaulitermohon, bahkan tidak bisa dihitung,dan setelah termohon hamil, justrupemohon ingin menghindar dan engganmenikahi termohon, sehingga dengansangat terpaksa termohon melakukanabors1.

Usai menikah, pemohonlangsung pergi meninggalkan termohon. Bahwa, pemohon sebenarnya tidakbersedia menikah dengan ~~ termohon,10pemohon hanya dipaksa oleh termohondan keluarga termohon menikahitermohon. Bahwa, termohon mengaku hamil danmenunjuk pemohon sebagai orang yangmenghamilinya, sehingga pemohondiminta bertanggung jawab, danapabila pemohon tidak menikahinya,nyawa pemohon terancam.

Usai menikah, pemohonlangsung pergi meninggalkantermohon. Bahwa, sejak itu pemohon tidakpernah kembali menemui termohon,dan tidak pernah menafkahitermohon.

Usai menikah,pemohon langsung pergi meninggalkan termohon16 Sejak sesudah menikah, pemohon tidak pernahmenghiraukan dan memberikan nafkah lahirbatin kepada termohon.Menimbang, bahwa sehubungan dengan jenis dan bentukkejadian tersebut, ternyata kejadian yang dihadapitermohon bukan lagi persoalan sepele yang dapat dianggaplazim dalam rumah tangga, melainkan merupakan persoalanhakiki dan cukup mendasar karena selain berkaitan denganfisik juga bersentuhan langsung dengan psikis termohon.Menimbang, bahwa

saksi adalah karena sering dimarahi oleh keluarga saksiyang ada dirumah dan dibatasi dalam pergaulan;Bahwa pada hari Kamis tanggal 02 Februari 2012 sekitar pukul 22.30 Wib saksi danterdakwa bersetubuh di rumah saksiTrenggalek tepatnya didalam kamar mandi; , KabupatenBahwa awalnya sebelum bersetubuh, saksi, terdakwa serta saksi S ppesta minuman keras berupa arak jowo di rumah saksi S tepatnya didalam ruang tamu;Bahwa saksi juga ikut minum arak jowo karena saksi juga sudah biasa minum arakjowo;Bahwa usai

semuanya minum, saksi S tidur di sofa ruang tamu, saksi amembersihkan sepeda motornya sedangkan saksi dan terdakwa berbincangbincangdengan posisi dudukberdampingan;Bahwa keadaan saksi usai minum arak jowo pemberian terdakwa agak mabuk,pusing, lemas dan tidak berdaya; Bahwa saksi juga terdakwa karena saksi mabuk, lalu terdakwa dengan cara , lalu saksi mengajak terdakwa ke kamar mandi karena malu kalaunanti dilihat oleh saksi S dan aBahwa selanjutnya saksi menarik tangan terdakwa dan digandeng menuju

yang kedua pada hari Kamis tanggal 02 Pebruari 2012 sekira jam 10.00 wib ditempat yang sama;Bahwa sewaktu diperiksa di Polisi, saksi mengetahui bahwa selain bersetubuhdengan saksi rupanya saksi korban juga pernah bersetubuh dengan teman saksi yaitudan terdakwa didalam kamar mandi ; Bahwa awalnya sebelum bersetubuh, saksi korban, terdakwa serta saksi dan saksia minuman keras berupa arak jowo di rumah saksi tepatnya didalamruang tamu rumah saksi SfBahwa saksi korban juga ikut minum arak jowo;Bahwa usai

Bahwa benar usai semuanya minum, saksi S tidur di sofa ruang tamu, saksia membersihkan sepeda motornya sedangkan saksi korban dan terdakwaberbincangbincang dengan posisi duduk berdampingan;. Bahwa benar keadaan saksi korban usai minum arak jowo pemberian terdakwa agakmabuk, pusing, lemas dan tidak berdaya;. Bahwa benar saat ngobrol dan duduk berdampingan itu, terdakwa . Bahwa benar saksi korban juga 10.

semuanya minum, saksi S tidur di sofa ruang tamu, saksia membersihkan sepeda motornya sedangkan saksi korban dan terdakwaberbincangbincang dengan posisi duduk berdampingan;Bahwa benar keadaan saksi korban usai minum arak jowo pemberian terdakwa agakmabuk, pusing, lemas dan tidak berdaya;Bahwa benar saat ngobrol dan duduk berdampingan itu, saksi korban;Bahwa benar saksi korban juga P terdakwa, lalu terdakwa melakukanBahwa benar selanjutnya saksi korban menarik tangan terdakwa dan digandengmenuju

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tetapi tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Usai Mei bin Menyuhi) terhadap Penggugat (Eni Mastini binti Matsura);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 270000,00 ( dua ratus tujuh puluhribu

UMAR danSdr.DARMAN, jagung yang dibeli terdakwa dalam keadaan kering sedikitberlubang karena dimakan kutu dikemas dalam kantong/sak/glangsing warnaputih bekas bungkus pupuk orea dan jagung tersebut seperti sudah lama disimpan/ditimbun, setelah jagung diserahkan terdakwa, kemudian oleh terdakwa dibayardalam tiga tahap, pembayaran pertama pada saat jagung dibongkar dari truck,terdakwa membayar sebanyak Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) kepadaSdr.AGUS, kemudian keesokan harinya usai sholat Idul Fitri

DARMAN Als.SUMANG minta uang sebanyak Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah),pembayaran ketiga usai sholat Isyak sekira jam.19.30 Wib, Sdr.AGUS (namasebenarnya MUHAMAD MURSID KARIMI als ARI DRAGON) kerumahterdakwa meminta kekurangan pembayaran jagung sebanyak Rp.35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah), selanjutnya jagung ose/pipil tersebut oleh terdakwa4dijual kembali kepada Sdri.SRI ESTU RAHAYU Binti SUMARJO YAYUksebanyak 21 (dua puluh satu) ton seharga Rp.58.800.000, (lima puluh delapanjuta delapan

rupiah), harga tersebut lebih murah dari hargastandart sebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah), kemudian jagung pipil/ose diantaroleh Sdr.DARMAN als SUMANG diangkut kendaraan truck yang disopiri olehSdr.SUROSO sedangkan Sdr.AGUS AGAU MUH.MURSID KARIMI mengakusebagai pemilik jagung pipil tersebut, setelah muatan jagung dibongkar digudangterdakwa MULYONO kemudian terdakwa membayar Rp.8.000.000, (delapan jutarupiah) diserahkan kepada Sdr.AGUS atau MUHAMAD MURSID KARIMI alsDRAGOn, kemudian keesokan harinya usai

sholat idul fitri SdrDARMAN alsSUMANG datang ke rumah terdakwa meminta uang sebesar Rp.15.000.000, (limabelas juta rupiah) kemudian usai sholat isyak sekira jam.19.30 Wib Sdr.AGUS(MUHAMAD MURSID KARIMI) datang ke tempat terdakwa memintakekurangannya sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah), kemudianjagung yang telah dibeli terdakwa dijual lagi kepada Sdri.

Selanjutnya Terdakwapergi ke pinggir jalan raya untuk meminta uang kepada pengendarapengendara mobil yang lewat usai menonton balap tersebut danTerdakwa berhasil mendapatkan uang dari 2 (dua) mobil yang Terdakwahentikan.

Selanjutnya Terdakwapergi ke pinggir jalan raya untuk meminta uang kepada pengendarapengendara mobil yang lewat usai menonton balap tersebut danTerdakwa berhasil mendapatkan uang dari 2 (dua) mobil yang TerdakwaHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2020/PN Mtkhentikan.

Bahwa benar tujuan Terdakwa membawa senjata tajam tersebut adalahuntuk melukai saya;Bahwa benar Terdakwa ingin melukai saksi karena Terdakwa marahkepada saksi karena saksi melerai pertengkaran antara Terdakwa danistrinya dikarenakan saat itu Terdakwa menampar istrinya;Bahwa benar Terdakwa menampar istrinya saksi Subaidah karenaistrinya menolak uang pemberian yang diberikan oleh Terdakwadikarenakan uang tersebut didapatkan dengan cara memintamintakepada pengendara mobil yang lewat di pinggir jalan usai

menontonbalap grass track di Pasir Kuarsa Dusun Sika;Bahwa benar jika senjata tajam jenis celurit yang dibawa oleh Terdakwatersebut mengenai tubuh orang lain maka dapat mengakibatkan luka;Bahwa benar awalnya pada hari Minggu tanggal 1 Maret 2020 sekitarpukul 17.00 WIB pada saat saksi sedang berada di rumah mertua saksidi Dusun Sika Desa Tanjung Niur, saksi melihat Terdakwa ada memintaminta uang dari pengendara mobil yang pulang usai menonton balapgrass track di Pasir Kuarsa Dusun Sika dengan alasan

Pada saat itu ban motor Terdakwa bocor, laluHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2020/PN MtkTerdakwa ke pinggir jalan raya untuk meminta uang kepada pengendarapengendara mobil yang lewat usai menonton balap tersebut, danTerdakwa sudah mendapatkan uang dari 2 (dua) mobil yang Terdakwahentikan.

YUDIARDIANSYAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa kejadian tersebut terjadi pada bulan Mei tahun 2013, dan yangmelakukan pencurian tersebut adalah USAI ;Bahwa barang yang telah dicuri tersebut adalah 1 (satu) unit sepedamotor Suzuki Satria FU 150cc dengan No. Pol.

DA 4908 ZR warnahitam ;Bahwa USAI pernah meminta saksi untuk menjualkan sepeda motortersebut dan saksi tidak mengetahui bagaimana cara USAI melakukanpencurian sepeda motor tersebut ;Bahwa kemudian SULAIMAN yang menjualkan sepeda motor curiantersebut dan mendapatkan upah sejumlah Rp200.000, (dua ratus riburupiah) ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan

surat surat kepemilikan barang dan tanpa nomor polisi ;Bahwa benar, setelah 6 (enam) bulan Terdakwa menggunakan sepedamotor tersebut, Terdakwa menjual kembali sepeda motor tersebut kepadaMAHRANI seharga Rp4.000.000, (empat juta rupiah) tanpa dilengkapisurat surat kepemilikan barang ;Bahwa benar, sebelumnya sepeda motor tersebut didapatkan SULAIMANdari YUDI, yang mana SULAIMAN membantu YUDI untuk menjualkansepeda motor tersebut karena sepeda motor tersebut adalah hasilpencurian yang dilakukan oleh USAI

surat kepemilikan barang dan tanpa nomorpolisi ;Menimbang, bahwa setelah 6 (enam) bulan Terdakwa menggunakansepeda motor tersebut, Terdakwa menjual kembali sepeda motor tersebutkepada MAHRANI seharga Rp4.000.000, (empat juta rupiah) tanpa dilengkapisurat surat kepemilikan barang ;Menimbang, bahwa sebelumnya sepeda motor tersebut didapatkanSULAIMAN dari YUDI, yang mana SULAIMAN membantu YUDI untukmenjualkan sepeda motor tersebut karena sepeda motor tersebut adalah hasilpencurian yang dilakukan oleh USAI

uraian pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah membeli 1 (satu) unitsepeda motor merek Suzuki jenis Satria FU 150cc warna hitam tanpadilengkapi dengan surat surat kepemilikan barang dari SULAIMAN sehargaRp3.000.000, (tiga juta rupiah), yang sebelumnya 1 (satu) unit sepeda motormerek Suzuki jenis Satria FU 150cc warna hitam tersebut SULAIMAN jualkarena membantu YUDI untuk menjualkan sepeda motor tersebut yang manasepeda motor tersebut adalah hasil curian dari USAI

Bahwa saksi sering melihat banyak orang yang mendatangi kediamanPenggugat untuk menagih hutang Tergugat;Bahwa usai bertengkar pada tahun 2016, Tergugat lalu pergimeninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersama dan tidak pernahpulang sampai sekarang; Bahwa saksi beserta pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil merukunkankeduanya;Bahwa selanjutnya Penggugat telan mencukupkan alat bukti danmengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap dengan

Bahwa usai bertengkar pada bulan Agustus 2017, Tergugat lalu pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah pulang ke rumah sampaisekarang, hal itu telah berlangsung selama satu tahun;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh pihak keluarga,akan tetapi tidak berhasil rukun;5. Bahwa rumah tangga Penggugat tidak dapat dipertahankan lagi;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 140/Pdt.G/2018/PA.

Saksi sering melihat Penggugat denganTergugat bertengkar, serta mengetahui usai bertengkar pada tahun 2016,Tergugat lalu pergi meninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersamadan tidak pernah pulang sampai sekarang. Saksi beserta pihak keluarga jugaHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 140/Pdt.G/2018/PA.

Saksi mengetahui, usai bertengkarpada tahun 2016, Tergugat lalu pergi meninggalkan Penggugat dari rumahkediaman bersama dan tidak pernah pulang sampai sekarang. Saksi besertapihak keluarga juga telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil merukunkan keduanya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai posita 4, 5,6, dan 7 adalah fakta yang dilinat dan didengar sendiri oleh saksi, serta relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat.

Bahwa usai bertengkar pada tahun 2016, Tergugat lalu' pergimeninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersama dan tidak pernahpulang sampai sekarang, telah berlangsung selama dua tahun;7.

kartu ditengahtengah pemain yang duduk melingkar,yang pertama membuang kartu adalah bandar kemudian setelah kartu pertamatersebut dibuang maka pemain yang ada disebelah kanannya melihat kartuyang ia pegang, apabila cocokA dengan yang dibuang bandar maka pemaintersebut akan mengambil kartu tersebut namun jika tidak cocok maka pemaintersebut akan mengambil kartu yang ada di tengah dan seterusnya hingga kartuberurutan dan dinyatakan ditutup atau menang oleh salah satu pemain makapermainan dinyatakan usai

kartuditengahtengah pemain yang duduk melingkar, yang pertama membuangkartu adalah bandar kemudian setelah kartu pertama tersebut dibuangmaka pemain yang ada disebelah kanannya melihat kartu yang ia pegang,apabila cocok dengan yang dibuang bandar maka pemain tersebut akanmengambil kartu tersebut namun jika tidak cocok maka pemain tersebutakan mengambil kartu yang ada di tengah dan seterusnya hingga kartuberurutan dan dinyatakan ditutup atau menang oleh salah satu pemainmaka permainan dinyatakan usai

kartu ditengahtengah pemain yang duduk melingkar,yang pertama membuang kartu adalah bandar kemudian setelah kartupertama tersebut dibuang maka pemain yang ada disebelah kanannyamelihat kartu yang ia pegang, apabila cocok dengan yang dibuang bandarmaka pemain tersebut akan mengambil kartu tersebut namun jika tidakcocok maka pemain tersebut akan mengambil kartu yang ada di tengah danseterusnya hingga kartu berurutan dan dinyatakan ditutup atau menang olehsalah satu pemain maka permainan dinyatakan usai

pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada hari Senintanggal 27 Juli 2009 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Wonosari, Kabupaten Bondowoso dengan KutipanAkta Nikah Nomor 139/18/VII/2009 tanggal 27 Juli 2009;Hal. dr 12 Put.No. 1705/Pdt.G/2014/PA.BdwBahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suamiistri dirumah orang tua Termohon dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK, namun meninggal dunia di usai

yangmasingmasing bernama :1 SAKSI, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKecamatan Wonosari, Kabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahdirumah orang tua Termohon dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK,namun meninggal dunia di usai

umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra Bendoarum, bertempattinggal di Kecamatan Wonosari, Kabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Pemohon Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah dirumah orang tua Termohon dan dikaruniai orang anak bernamaANAK, namun meninggal dunia di usai

dicocokkan danternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sah untuk dipertimbangkan sebagai alat buktiyang mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) sebagaimana tersebut di atas, makaharus dinyakan terbukti, bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam permohonan Pemohon telah mendalilkan bahwaselama berumah tangga dengan Termohon dan dikaruniai orang anak bernama FarelRamadhani, namun meninggal dunia di usai

3 hari, maka harus dinyatakan sebagaihukum bahwa dalam perkawinan tersebut antara Pemohon dan Termohon dan dikaruniai1 orang anak bernama Farel Ramadhani, namun meninggal dunia di usai 3 hari;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Termohon selalu menuntutnafkah diluar kemampuan Pemohon, dimana pekerjaan Pemohon sebagai buruh tanidengan penghasilan

Kemudian kami mencari sdra USAI di Pasar LimaBanjarmasin dengan membawa para pelaku, namun saat itu sdra USAItidak ada di sana karena sdra USAI berjualan berpindah pindah. Parapelaku juga tidak mengetahui dan tidak kenal dengan sdra USAI karenayang menjual barang hasil tersebut kepada sdra USAI adalah sdraAMANG UPI.

Saat itu kami menjual barang tersebut kepadasdra USAI, sebesar Rp. 8.000.000 (delapan juta rupiah) melalui AmangUpi. Terdakwa hanya mengetahuinya dari notanya saja.Bahwa uang tersebut kemudian kami bagi.

Terdakwa juga tidak mengetahui di mana USAI, karenayang kenal dengan USAI adalah sdra AMANG UPI.Bahwa Terdakwa diamankan oleh pihak Kepolisian, pada hari Sabtu,tanggal 26 Agustus 2017, sekitar jam 16.00 wita, di JI. Kelayan B, RT 16,Kel. Tanjung Pagar, Kec.

Saat itu Amang Upi yang menjual barangtersebut kepada sdra USAI, sebesar Rp. 8.000.000 (delapan juta rupiah). Bahwa uang tersebut kemudian dibagibati. Saat itu perorangmendapatkan bagian sebesar Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus rupiah).Adapun sisanya Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) untuk bayar sewa mobildan untuk makanmakan. Bahwa uang bagian terdakwa tersebut, terdakwa gunakan untukkeperluan seharihari dan sudah habis.

dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa;e Bahwa Saksi bekerja dengan jabatan sebagai kepala sekolah SD(sekolah dasar) Negeri 050747 (SD Negeri 06 Pangkalan Berandan)yang beralamat di Jalan Pendidikan Kelurahan Pelawi UtaraKecamatan Babalan Kabupaten Langkat;e Bahwa Saksi mengetahui bahwa telah terjadi pencurian bukubukupelajaran di sekolah tempat Saksi bekerja tersebut, setelah masuksekolah usai

Pd., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa Saksi bekerja dengan jabatan sebagai guru SD (sekolahdasar) Negeri 050747 (SD Negeri 06 Pangkalan Berandan) yangberalamat di Jalan Pendidikan Kelurahan Pelawi Utara KecamatanBabalan Kabupaten Langkat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa telah terjadi pencurian bukubukupelajaran di sekolah tempat Saksi bekerja tersebut, setelah masuksekolah usai liburan,

Pd., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa Saksi bekerja sebagai guru di SD (sekolah dasar) Negeri050744, yang beralamat di Jalan Pendidikan Kelurahan Pelawi UtaraKecamatan Babalan Kabupaten Langkat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa telah terjadi pencurian bukubukupelajaran di sekolah tempat Saksi bekerja tersebut, setelah masuksekolah usai liburan, pada hari Selasa tanggal 07 Juli 2015 sekira

NURYAKIN, M.Si Bin INTAN KUET berupa pidana penjara selama 3 (tiga) bulan 14 (empat belas) hari;

Dibawah sumpahnya,saksi memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Tergugat sebagai suami Penggugat dengannama Muhammad Sufian;Bahwa usai menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Pangkalan Susu, Propinsi Sumatra Utara;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya berlangsung rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2006keduanya mulai bertengkar dikarenakan Tergugat menjalin hubungandengan perempuan lain;Bahwa Penggugat sering

Dibawah sumpahnya,saksi memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Tergugat sebagai suami Penggugat dengannama Muhammad Sufian;Bahwa usai menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Pangkalan Susu, Propinsi Sumatra Utara;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya berlangsung rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2006keduanya mulai bertengkar dikarenakan Tergugat menjalin hubungandengan perempuan lain, serta tidak bisa menafkahi

Lubuk Sikaping,Kabupaten Pasaman, Propinsi Sumatra Barat, maka berdasarkan ketentuanPasal 1888 KUHPerdata, bukti tersebut telan memenuhi syarat formiil danmateriil, Serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis, Penggugat juga telahmengajukan alat bukti saksi;Menimbang, saksi 1 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengetahui usai

Oleh karenaitu, keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanaHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 98/Padt.G/2018/PA.Lbs.diatur dalam Pasal 308 ayat (1) R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, saksi 2 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat mengetahui usai menikah,Penggugat dan Tergugat

Bahwa usai menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di Pangkalan Susu, Propinsi Sumatra Utara;5. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungrukun, namun sejak tahun 2006 keduanya mulai bertengkar karenaTergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain;6.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis namun sejak usai nikah mulai goyah yang disebabkan :a. Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan yang dikarenakan:Masalah Ekonomi. Dimana Termohon menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon;Termohon tidak menghargai Pemohon dan berani pada Pemohonsehingga sering selisin paham;Termohon tidak jujur pada Pemohon dimana menjual barangtanpa sepengetahuan Pemohon;b.

SA ou... , Kecamatan .......... , KabupatenTulungagung, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah pamanPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan Maret 2021;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtua Pemohon selama kurang lebih 2.5 bulan lamanya dan belumdiberikan keturunan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis namun sejak usai

'Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahsaudara misan Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar bulan Maret 2021;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtua Pemohon selama kurang lebih 2.5 bulan lamanya dan belumdiberikan keturunan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis namun sejak usai nikah mulai goyah yang

oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Putusan Cerai Talak, nomor 1333/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 9 dari 17 gor 7 tahun 1989, Pasal .22 ayat (2) Peraturan Pemerintahdan Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis namun sejak usai

Sus/2018/PN UnhBahwa usai kecelakaan tersebut Terdakwa juga terjatun dan tertimpa sepedamotor sehingga Terdakwa juga ditolong oleh warga sekitar seketika itusehingga Terdakwa tidak melakukan pertolongan kepada pejalan kaki yangtertabrak;Bahwa kondisi jalan beraspal dan menikung serta penurunan sehinggapandangan Terdakwa tidak bebas ke depan, kondisi cuaca cerah siang hariserta situasi arus lalu lintas sedang dan terdapat perumahan penduduk disekitar tempat terjadinya kecelakaan;Bahwa Terdakwa sering

melewati jalanan rute LambuyaAngata jika akanmenuju ke Kendari;Bahwa Terdakwa tidak mengonsumsi obat dan tidak mengantuk saatmengendarai sepeda motor hingga terjadi kecelakaan;Bahwa usai kecelakaan tersebut Terdakwa melihat ada darah di atas aspaldan ketika korban diangkat Terdakwa melihat ada darah di bagian kepala danpada hari itu juga sekitar pukul 23.00 WITA Terdakwa diinformasikan olehpolisi bahwa korban yang Terdakwa tabrak telah meninggal dunia di RumahSakit Bahteramas Kendari;Bahwa Terdakwa

meter sementaraberlari dari arah barat menuju ke arah timur (lari menyeberang jalan);Bahwa Terdakwa langsung mengerem dan membanting setir ke kanan namunketika Terdakwa mengerem sepeda motor tidak dapat berhenti seketika namunmasih terus berjalan hingga setir sepeda motor membentur tubuh pejalan kakitersebut;Bahwa kecepatan ketika Terdakwa mengerem berkisar lebih dari 60 km/jammenggunakan gigi persneling 4;Bahwa Terdakwa tidak membunyikan klakson sebelum menabrak korbankarena soak akinya;Bahwa usai

melakukan pertolongan kepada pejalan kaki yangtertabrak;Bahwa kondisi jalan beraspal dan menikung serta penurunan sehinggapandangan Terdakwa tidak bebas ke depan, kondisi cuaca cerah siang hariserta situasi arus lalu lintas sedang dan terdapat perumahan penduduk disekitar tempat terjadinya kecelakaan;Bahwa Terdakwa sering melewati jalanan rute LambuyaAngata jika akanmenuju ke Kendari;Bahwa Terdakwa tidak mengonsumsi obat dan tidak mengantuk saatmengendarai sepeda motor hingga terjadi kecelakaan;Bahwa usai

meter sementaraberlari dari arah barat menuju ke arah timur (lari menyeberang jalan); Bahwa Terdakwa langsung mengerem dan membanting setir ke kanan namunketika Terdakwa mengerem sepeda motor tidak dapat berhenti seketika namunmasih terus berjalan hingga setir sepeda motor membentur tubuh pejalan kakitersebut; Bahwa kecepatan ketika Terdakwa mengerem berkisar lebih dari 60 km/jammenggunakan gigi persneling 4; Bahwa Terdakwa tidak membunyikan klakson sebelum menabrak korbankarena soak akinya; Bahwa usai