pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di JalanLaksamana Martadinata RT/RW 03/06, Kelurahan Leato Selatan,Kecamatan Dumbo Raya, Kota Gorontalo, dengan seorang lelaki bernamaRahmat Septiawan H Abdul bin Husin Abdul, umur 16 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Jalan Pol AntonSujarwo Kelurahan Bugis Kecamatan Dumbo Raya Kota Gorontalo;Bahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya ke KantorUrusan Agama Kecamatan Dumbo Raya, akan tetapi berdasarkan suratNomor B.409

Penetapan No.225/Padt.P/2020/PA.GtloB.409/KUA.30.06.07/PW.01/09/2020 tanggal 10 September 2020 diberi kodeP3; Fotokopi surat penolakan pernikahan dari Kantor Urusan Agama KecamatanDumbo Raya, Kota Gorontalo, Nomor B.409/KUA.30.06.07/PW.01/09/2020,tanggal 10 September 2020, diberi kode P.4;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dimuka sidang yang masingmasing adalah :1.

Abdul bin HusinAbdul, umur 16 tahun, karena keduanya sudah dua tahun pacaran, saling cintamencintai, dan sangat mendesak untuk segera dinikahkan karena keduanyasudah melakukan hubungan biologis hingga hamil 6 bulan, dan keluarga keduabelah pihak telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihaklain yang keberatan atas rencana pernikahan tersebut, namun pada saatPemohon hendak mendaftarkan pernikahan anaknya di KUA, PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Dumbo Raya berdasarkan surat NomorB.409

350.000,00 (tiga ratuslima puluh ribu rupiah) 7 (tujuh) poket buah plastik pembungkus shabushabu, 1 (satu) unit HP merk OPPO warna hitam, 1 (Satu) unit HP merkSamsung warna putih, 1 (Satu) rokok lucky strike yang sedang dalampenguasaan terdakwa.Bahwa oleh karena perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan tanpaiin dari pihak yang berwenang, maka terdakwa berikut barang buktidibawa ke Polres Berau guna proses lebih lanjut.Bahwa berdasarkan berita acara penimbangan dari kantor PegadaianTanjung Redeb No. 409

Bahwa berdasarkan berita acara penimbangan dari kantor PegadaianTanjung Redeb No. 409/11007.00/2018 tanggal 05 Desember 2018 yangditandatangani oleh penimbang Taradyta dan diketahui oleh PemimpinCabang SUTRISNO barang bukti berupa 2 (dua) poket serbuk Kristalbening dengan berat kotor 0.34 Gram Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratoris KriminalistikNomor Lab. 11634/NNF/2018 Tertanggal 11 Desember 2018 yangPutusan Nomor 88/Pid.Sus/2019/PN Tnr. halaman 5 dari 17 halamanditandatangai oleh

halaman 6 dari 17 halamanlima puluh ribu rupiah) 7 (tujun) poket buah plastik pembungkus shabushabu, 1 (Satu) unit HP merk OPPO warna hitam, 1 (Satu) unit HP merkSamsung warna putih, 1 (Satu) rokok lucky strike yang sedang dalampenguasaan Terdakwa;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan tanpa jjin daripihak yang berwenang, maka Terdakwa berikut barang bukti dibawa kePolres Berau guna proses lebih lanjut;Bahwa Berdasarkan berita acara penimbangan dari kantor PegadaianTanjung Redeb No. 409

Rp 350.000,00 (tiga ratuslima puluh ribu rupiah) 7 (tujuh) poket buah plastik pembungkus shabushabu, 1 (satu) unit HP merk OPPO warna hitam, 1 (Satu) unit HP merkSamsung warna putih, 1 (Satu) rokok lucky strike yang sedang dalampenguasaan terdakwa; Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan tanpa jin daripihak yang berwenang, maka Terdakwa berikut barang bukti dibawa kePolres Berau guna proses lebih lanjut; Bahwa Berdasarkan berita acara penimbangan dari kantor PegadaianTanjung Redeb No. 409

Bahwa setelah itu Anggota Resnarkoba Polres Berau melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa dan mendapati barang bukti berupa 1(satu) poket shabushabu, uang tunai sebesar Rp 350.000,00 (tiga ratuslima puluh ribu rupiah) 7 (tujuh) poket buah plastik pembungkus shabushabu, 1 (Satu) unit HP merk OPPO warna hitam, 1 (Satu) unit HP merkSamsung warna putih, 1 (Satu) rokok lucky strike yang sedang dalampenguasaan Terdakwa; Bahwa Berdasarkan berita acara penimbangan dari kantor PegadaianTanjung Redeb No. 409

dipergunakan untuk membeli rumah yangsaat ini sedang menjadi objek sengketa pada perkara a quo dan hutangTurut Terbantah kepada Pembantah tidak terbayarkan sehingga Judex Factipada perkara a quo, menjatuhkan hukuman pidana terhadap TurutTerbantah dengan hukuman penjara selama 2 (dua) tahun;Bahwa kemudian Pembantah melakukan upaya hukum untuk keduakalinya terhadap Turut Terbantah, yaitu dengan mengajukan gugatanwanpretasi ke Pengadilan Negeri Jakarta Barat tertanggal 5 Juli 2013dengan nomor perkara 409

hematHalaman 3 Putusan Nomor 784/PDT /2016/PT.DKI.Pembantah seharusnya Terbantah memastikan terlebin dahulu tentangkepastian kepemilikan atas objek sengketa perkara a quo, mengingat :a) Adanya Surat Keputusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat atas perkarapidana Nomor 1789/Pid.B/2012/PN.JKT.BAR. tertanggal 4 Februari2013 yang sudah berkekuatan hukum yang tetap di mana TurutTerbantah diputus bersatah dan Pembantah dimenangkan;b) Adanya Surat Keputusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat dalamperkara perdata Nomor 409

bantahan Pembantah mengandungcacat formil error in persona dalam bentuk Diskuslifikasi In Person,yaitu pihak yang bertindak sebagai Pembantah adalah orang yangtidak punya syarat untuk mengajukan bantahan;Bahwa dalam petitumnya, Pembantah menyatakan bahwa Pembantahadalah korban penipuan dari Turut Terbantah sesuai putusan perkarapidana Nomor 1789/Pid.B/2012/PNJKT.BAR. tertanggal 4 Februari2013, Pembantah adalah pemegang gugatan wanprestasi terhadapTurut Terbantah sesuai putusan perkara perdata Nomor 409

persidangan diPengadilan Negeri Jakarta Barat dengan Surat Keputusan Nomor178/Pid.B/2012/PN.Jkt.Bar. tertanggal 4 Februri 2013, sehingga judexfactie pada perkara a quo menjatuhkan hukuman pidana terhadapTurut Terbantah dengan hukuman penjara selama 2 (dua) tahun;Bahwa kemudian Pembantah menurut bantahannya kembalimelakukan upaya hukum untuk kedua kalinya terhadap TurutTerbantah, yaitu dengan mengajukan gugatan wanprestasi kePengadilan Negeri Jakarta Barat tertanggal 5 Juli 2013 denganNomor Perkara 409

kerja sama padabulan November 2011 sampai dengan Tahun 2012, bahwa Turut Terbantahmembeli tekstil dengan harga total Rp15.400.000.000,00, bahwa TurutTerbantah belum membayar hutang pembelian tekstil tersebut, kemudianPembantah melaporkan ke Kepolisian, selanjutnya Turut Terbantah dijatuhipidana berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor1789/Pid.B/2012/PN.Jkt.Brt. tanggal 4 Februari 2013, bahwa Pembantah jugamengajukan gugatan wanprestasi kepada Turut Terbantah dengan Nomorperkara 409

409 PK/Pdt/2011

PUTUSANNO. 409 PK/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam Peninjauan Kembali telah memutuskan sebagaiberikutCOn fm UO BR WN == =aun kw N FF S&1dalam perkara :LEL. AMBO ENRE BIN CICU bertempat tinggal di Kampung Binuang, DesaBinuang, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/ Pembanding/Penggugat ;melawan :1 LEL. MUH.

No. 409 PK/Pdt/2011di atas tanah perumahan sengketa atasperintah Tergugat XXI, kemudian disusuldengan para Tergugat lainnya, serta paraTergugat menanam beberapa pohonkelapa, pohon coklat, pohon mangga,pohon pisang dan tanaman lainnya diatastanah perumahan sengketa tanpa setahudan seizin Penggugat sebagai Pemilik atastanah perumahan sengketa tersebut sertatidak bersedia menyerahkan/mengembalikan tanah perumahan sengketakepada Penggugat adalah perbuatanmelawan hukum/bertentangan denganhukum ;4 Menghukum

No. 409 PK/Pdt/2011e Menolak eksepsi Para Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA : 1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa yaitu tanah perumahansebelumnya adalah kebun terletak di 3 (tiga) lokasi di Desa Binuang, KecamatanLibureng, Kabupaten Bone yaitu tanah obyek I, obyek II dan obyek IIIseluruhnya adalah milik Penggugat dengan rincian sebagai berikut :Obyek I:e Utara berbatasan dengan lapangan ; Timur berbatasan dengan tanah Anas dan kebun milik

No. 409 PK/Pdt/2011Selanjutnya Judex Juris Mahkamah Agung RI membuat lagi kekeliruan nyatadengan mempertimbangkan bahwa Tergugat menguasai tanah sengketa atas dasarpenunjukan dari Camat bernama A.

No. 409 PK/Pdt/2011

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut Permohonan Nomor. 409/Pdt.P/2019/PN.Bks ;
• Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bekasi untuk mencatat pencabutan gugatan perkara tersebut dalam buku register yang berlaku untuk itu ;
• Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 226.000,- (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah) ;

409/Pdt.P/2019/PN Bks

409/Pid.B/2014/PN Gpr

P U T U S A N.Perkara Nomor : 409 / Pid.B/ 2014/ PN Gpr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama,telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : SUHARTONO Als PONIDI anak dari DARMO WAGIRAN .7 222220 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn cenTempat lahir : Kediri.Umur / Tanggal lahir : 67 Tahun.Jenis kelamin : Lakilaki .Kebangsaan

eensTerdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh : 1.Penyidik tanggal 16 Mei 2014,Nomor SPP/190/V/2014/Satreskrim,Sejak tanggal 16Mei 2014 sampai dengan tanggal 4 Juni2.Perpanjangan penahanan Penuntut Umum,tanggal 28 Mei 2014,Nomor.143/0.5.45/Ep.2/05/2014 sejak tanggal 05 Juni 2014 sampai dengan tanggal 14 Juli3.Penuntut Umum,tanggal 19 Juni 2014,Nomor Prin182/0.5.45/Ep.2/06/2014,Sejaktanggal 19 Juni 2014 sampai dengan tanggal 08 Juli 2014 ;4.Hakim Pengadilan Negeri,tanggal 07 Juli 2014,Nomor 409

/Pid.B/2014/PN.Gprsejak tanggal 07 Juli 2014 sampai dengan tanggal 5 Agustus 2014 ;5.Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri,sejak tanggal 21 Juli2014,Nomor 409/Pid.B/2014/PN.Gpr sejak tanggal 6 Agustus 2014 sampai dengantanggal 4 Oktober 2014 ;Terdakwa dalam pemeriksaan perkara ini telah dihadapinya sendiri dan tidakPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri,tertanggal 07 Juli 2014Nomor : 409/Pid.B/2014/PN.Gpr. perihal penunjukkan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili

perkara terdakwa :Suharto Als Ponidi anak dari DarmoWagiran ; Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri,tanggal : 07Juli 2014.No :409/Pid.B/2014/PN.Gpr perihal penetapan hari sidang untuk sidangperkara terdakwa :Suharto Als Ponidi anak dari darmo Wagiran ;Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan dipersidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana tertanggal

.04 Desember 2018 jam00:30 wib terdakwa pergi ke warung pecel lele untuk makan dan tas coklat yangberisikan 4 (empat) paket sabusabu tersebut terdakwa bawa dan terdakwaletakkan disamping terdakwa duduk.Kemudian pada jam 01:30 wib Tim SatNarkoba Polres Bengkalis mendatangi terdakwa dan menangkapterdakwa.Selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polres Bengkalisuntuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pembungkusan Barang Bukti PTPegadaian (Persero) unit Bengkalis Nomor : 409

pecel lele untuk makan dan tas coklat yangberisikan 4 (empat) paket sabusabu tersebut terdakwa bawa dan terdakwaletakkan disamping terdakwa duduk.Kemudian pada jam 01:30 wib Tim SatNarkoba Polres Bengkalis mendatangi terdakwa dan menangkapterdakwa.Selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polres Bengkalisuntuk pemeriksaan lebih lanjut.Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2019/PN BIsBahwa berdasarkan Berita Acara Pembungkusan Barang Bukti PTPegadaian (Persero) unit Bengkalis Nomor : 409

unit handphone merk Samsung lipat warna hitam, 1 (satu) unit handphone merk OPPO warna hitam dan 1 (Satu) buah tas coklat,Dimana saksisaksi dan Terdakwa membenarkan bahwa barang buktitersebut adalah barang bukti dalam perkara ini, dimana barang bukti dimaksudtelah disita secara sah menurut hukum, sehingga dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah membacakan:> Berita Acara Pembungkusan Barang Bukti PT Pegadaian (Persero) unitBengkalis Nomor : 409

duduk.Kemudian pada jam 01:30 wib Tim SatNarkoba Polres Bengkalis mendatangi terdakwa dan menangkapterdakwa.Selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polres Bengkalisuntuk pemeriksaan lebih lanjut.Menimbang, Bahwa Terdakwa tidak ada mempunyai izin atau tidak adadiberi izin oleh siapapun juga dalam telah melakukan dengan tanpa hak danmelawan hukum menggunakan Narkotika Golongan lI,Menimbang, Bahwa berdasarkan Berita Acara Pembungkusan BarangBukti PT Pegadaian (Persero) unit Bengkalis Nomor : 409

ARBAINAH binti TALBABtidak meninggalkan wasiat yang belum dilaksanakan dan tidak mempunyaihutang yang belum dibayar;Bahwa disamping meninggalkan para ahli waris, almarhum TALBABbin IBERAHIM telah meninggalkan pula harta warisan barang tetap berupa: 1(satu) bidang tanah seluas 409 m? (empat ratus sembilan meter persegi)yang terletak di JI.

EllyatiSoesanto, SH Notaris/PPAT di Martapura No.368/JB/IX/1989 tanggal 11September 1989 jelas tanah warisan peninggalan almarhum TALBAB binIBERAHIM yang dibeli dari pemiliknya bernama JAINAL ABIDIN pada tahun1989 seluas 409 m?

Menyatakan bahwa: 1 (satu) bidang tanah seluas 409 m? (empat ratussembilan meter persegi) yang terletak Jl. Sekumpul RT.03 RW.06 No.85Kelurahan Sekumpul Kecamatan Martapura Kabupaten Banjaryangtersebut dalam sertifikat Hak Milik Nomor 913 Gambar Situasi (GS)Nomor 182/1980 jo Akta Jual Beli yang dibuat dihadapan L.

No. 451 K/AG/2011DALAM KONVENSI:1BeMengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menetapkan bahwa 1 (satu) bidang tanah seluas 409 m? (empat ratussembilan meter persegi) yang terletak Jalan Sekumpul RT.03 RW.06No.85 Kelurahan Sekumpul, Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar,Sertifikat Hak Milik Nomor 913 Tahun 1980 Gambar Situasi (GS) Nomor182/1980 jo Akta Jual Beli yang dibuat dihadapan L.

Menetapkan 1 (satu) bidang tanah seluas 409 m? (empat ratus sembilanmeter persegi) yang terletak di Jalan Sekumpul RT.03, RW. 06 No. 85Kelurahan Sekumpul, Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar,Sertifikat Hak Milik Nomor 913 Tahun 1980, Gambar Situasi (GS)Nomor 182/1980 Jo. Akita Jual Beli yang dibuat dihadapan L.

Menyatakan BBB, laki-laki, lahir di Yogyakarta tanggal 22 April 2000 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran No.278/K/2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Yogyakarta tanggal 11 Mei 2000, CCC, laki-laki, lahir di Yogyakarta tanggal 30 Juni 2001 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 409/K/2001 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Yogyakarta tanggal 25 Juli 2001 berada dibawah pengasuhan Penggugat selaku ibu kandungnya sampai anak-anak

Sipil KotamadyaYogyakarta tanggal 2 Januari 1966 yang kemudian berdasarkanketerangan dari Akta Kelahiran tersebut, telah disahkan menjadianak sah dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat,BBB, lakilaki, lahir di Yogyakarta tanggal 22 April 2000sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran No.287/K/200 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotaYogyakarta tanggal 11 Mei 2000, CCC, lakilaki, lahir diYogyakarta tanggal 30 Juni 2001 sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Kelahiran No.409

Menyatakan bahwa BBB, lakilaki, lahir di Yogyakarta tanggal 22April 2000 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta KelahiranNo.278/K/2000 yang dikeluarkan oleh Kantor catatan Sipil KotaYogyakarta tanggl 11 Mei 2000, CCC, lakilaki, lahir diYogyakarta tanggal 30 Juni 2001 sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta kelahiran No.409/K/2001 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Yogyakarta tanggal25 Juli 2001 berada dibawah pengasuhan Penggugat selaku ibukandungnya sampai anakanak tersebut

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 409/K/2001 tertanggal 25Juli 2001 atas nama Ccc (P4);5. Foto copy Slip Gaji Staf Natasha Skin Care bulan September2014 (periode 26 Agustus 25 September 2014) (P5);Hal 7 dari 24 hal put.Pdt.No.121/Pdt.G/2014/PN. Yyk.6. Foto copy Slip Gaji Staf Nathasa Skin Care bulan Oktober 2014(periode 26 Septmebr 25 Oktober 2014) (P6);7.

tercantum dalam kutipan ini telah disahkan menjadianak sah menurut Undangundang dalam perkawinan anatar Radenbagus THOMAS PRASETAWIBAWA dan XXX yang ditandatangani olehKepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Yogyakarta pada tanggal 24April 1996, surat bukti bertanda P3 berupa Akta Kelahiran No.278/K/200 menyebutkan bahwa di Yogyakarta pada tanggal 22 April 2000telah lahir BBB anak kedua lakilaki dari suami isteri Raden THOMASPRASETYAWIBAWA dan XXX serta surat bukti bertanda P4 berupaAkta Kelahiran No. 409

Menyatakan BBB, lakilaki, lahir di Yogyakarta tanggal 22 April2000 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta KelahiranNo.278/K/2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotaYogyakarta tanggal 11 Mei 2000, CCC, lakilaki, lahir diYogyakarta tanggal 30 Juni 2001 sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Kelahiran No. 409/K/2001 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Yogyakarta tanggal25 Juli 2001 berada dibawah pengasuhan Penggugat selaku ibukandungnya sampai anakanak tersebut

RegisterPerkara No.1534/Pdt.P/2018/PN.Mlg. tanggal 12 Desember 2018 telah mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon lahir di Malang tanggal 10 Agustus 1987 sesuai Akte KelahiranNo 2030/1987 tertanggal 12 September 1987 yang dikeluarkan oleh Catatan SipilKota Malang atasnama : DENNY ARI SETYAWAN, anak Lakilaki sah dari suamiistri Sulianto dan Endang Suhartini; Bahwa Pemohon telah memiliki Kutipan Akta Nikah No. 409/02/VI/2006 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Klojen,

3573051008870004tanggal 28/11/2018 atas nama DENNY ARI SETYAWAN, yang dikeluarkan KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, P.1;Foto copy Kartu Keluarga NIK. 3573050507110039 tanggal 15032018 atas nama DENNY ARI SETYAWAN, yang dikeluarkan Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, P.2;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 3573LU300820130032atas nama MUHAMMAD ATHAR AL NAJA, yang dikeluarkan Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, tertanda P.3;Fotocopy surat nikah No. 409

(vide bukti P2), Kutipan Akta Nikah No.409/02/VI/2006 atas nama DENNY ARIE SETYAWAN dan DWI RETNO PRATIWI (videbukti P4) dan Kartu Tanda Penduduk atas nama DENNY ARI SETYAWAN (vide bukti P1)telah ternyata bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon sehingga Pengadilan NegeriMalang berpendapat bahwa Pemohon mempunyai kedudukan hukum untuk mengajukanpermohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 3573LU300820130032

tanggal16 September 2013 (vide bukti P3), Kartu Keluarga No. 3573050507110039atas nama kepala keluarga DENNY ARI SETYAWAN (vide bukti P2) dan Kutipan AktaNikah No. 409/02/VI/2006 atas nama DENNY ARI SETYAWAN dan DWI RETNOPRATIWI (vide bukti P3) diperoleh fakta hukum bahwa MUHAMMAD ATHAR AL NAJAadalah anak kedua Laki laki sah yang dilahirkan dalam perkawinan yang sah DENNY ARISETYAWAN dan DWI RETNO PRATIWI;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 3573LU300820130032atas nama MUHAMMAD

409/PDT.P/2016/PN. MLG

PENETAPANNOMOR : 409/PDT.P/2016/PN. MLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonanatas nama :SUMIATI, JenisKelaminPerempuan, Tempat/Tgllahir : Malang, 10 Agustus 1998,PekerjaanPelajar, Agama Islam, WNI, bertempattinggal di Jl.

Sudimoro, RT. 008 RW. 007,KelurahanMojolangu, KecamatanLowokwaru, KotaMalang,selanjutnyadisebutsebagaiPEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara ;Setelah mendengar pihak pemohon ;Setelah memperhatikan bukti bukti surat dan pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya 5September2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang denganRegister Perkara No. 409/Pdt.P/2016/PN.Mlg. tanggal 5 September2016, telah mengajukanpermohonan

,M.H.Hakim Pengadilan Negeri Malangsebagaihakim tunggal, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriMalang Nomor 409/Pdt.P/2016/PN Mig tertanggal 5 September2016. Penetapan tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh hakimtersebut dengan dibantu RIRIN AMBARWATI, S.H.,M.Hum. sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI HAKIM tersebutRIRIN AMBARWATI, S.H.,M.Hum. DR. JOHANIS HEHAMONY, S.H.

MlgCATATAN :Bahwa pada hari ini : KAMIStanggali5 SEPTEMBER 2016 PenetapanPengadilan Negeri Malang Nomor : 409 / Pdt.P / 2016 / PN.Malang , tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap.PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, SH. MHNIP. 19671217 199103 1 005Bahwa pada hari ini : KAMIStanggal15 SEPTEMBER 2016salinan resmi dariPenetapan tersebut telah diberikan kepada Pemohon atas permintaannya .PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, SH.

Bahwa berdasarkan Surat Keterangan dari Kepala Desa Tinggarjaya,Kecamatan Sidareja, kabupaten Cilacap Nomor : 409/V/2014 tertanggal 17Juni 2014 menerangkan bahwa Pemohon berasal dari keluarga kurangmampu, karenanya Pemohon mohon untuk di bebaskan dari biaya perkara.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segalakerendahan hati, Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap,berkenan untuk menerima Permohonan ijin krar Talak / Cerai Talak ini,memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan

itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Termohon tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan permohonan Pemohon , yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan perkara secara cumacuma(Prodeo) dengan melampirkan Surat Keterangan Tidak Mampu dari desaTinggarjaya, Kecamatan Sidareja, Kabupaten Cilacap, Nomor: 409

dikemukakannya, Pemohon mengajukan alat bukti surat berupa: Foto Kopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 135/29/I/2012 tanggal 24 Februari2014 yang yang dikelurakan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBantarsari, Kabupaten Cilacap tanggal 24 Februari 2012, bermaterai cukup,Bukti P.1; Foto Copy Kartu Tanda Penduduk an RETNO DANI SETIAWAN,bermaterai cukup, Bukti P.22nn one nee oe en nonPutusanNomor: 2835//Pdt.G/2014/PAClp.Halaman 3 dari 8 halamanmasingmasing yang terdiri dari:1.Foto kopi Surat Keterangan miskin Nomor : 409

mengirimkan salinanPenetapan lkrar Talak kepada Pengawai Pencatat Nikah ditempat perkawinanPemohon dan Termohon dilangsungkan; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat(1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989, yang diamandemen dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, maka semua biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat, namun dikarenakan Pemohon miskin dan tidakmampu berdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampu dari desa Tinggarjaya,Kecamatan Sidareja, Kabupaten Cilacap, Nomor: 409

Gugatan Penggugat Tidak Mempunyai Hubungan Hukum (exceptieonrechmatig of ongegrond);Bahwa terhadap gugatan tersebut telah dinyatakan tidak diterima(niet ontvankelijke verklaard) oleh Pengadilan Negeri Tangerang denganPutusan Nomor 409/Pdt.G/2015/PN Tng., tanggal 20 April 2016, yangamarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat ;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaara);2.

Nomor 247 K/Padt/2018Nomor 409/PDT.G/2015/PN TNG., yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Tangerang, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yangmemuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeritersebut pada tanggal 16 Maret 2017 serta tambahan memori kasasitertanggal 18 Mei 2017;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang

Membatalkan Putusan Perdata Nomor 142/Pdt/2016/PT BIN., tanggal 18Januari 2017 juncto Nomor 409/Padt.G/2015/PN TNG., tanggal 20 April 2016;3. Mohon untuk mengadili sendiri perkara ini;MENGADILI SENDIRI:Primair:1. Menerima permohonan kasasi Pemohon untuk seluruhnya;2. Menyatakan menurut hukum bahwa Termohon telah melakukanperbuatan melawan hukum karena tidak memberitahukan/konfirmasikanmengenai Surat Nomor 036/III/4/C.2010 Perihal: Permohonan PeninjauanKembali Keberadaan an.

Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa masingmasingsebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor 409/PID.B/2015/PN.GSK, tanggal 1 Februari 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ANDI JATMIKO dan Terdakwa II WARNO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian

pintu gerbang;dikembalikan kepada yang berhak, dan 17 (tujuh belas) lembar foto;tetap terlampir dalam berkas perkara ;Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasing masing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 130/PID/2016/PT.SBY tanggal 14 Maret 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding Jaksa Penuntut Umum dan para Terdakwa;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Gresik tanggal 01 Februari 2016Nomor 409

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Mengingat akta permohonan kasasi Nomor 409/Pid.B/2015/PN.Gsk joNomor 130/Pid./2016/PT.SBY yang dibuat oleh Wakil Panitera padaPengadilan Negeri Gresik yang menerangkan, bahwa pada tanggal 28 Maret2016 Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gresik mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 8 April 2016 dari Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Gresik sebagai Pemohon Kasasi yang diterima diKepaniteraan

ANDIJATMIKO (dalam Putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor : 409/PID.B/2015/PN.GSK tanggal 01 Pebruari 2016 pada halaman 46) menerangkan bahwabenar di dalam pabrik telah ada 2 tangki profil berukuran 1000 L yang telahdisediakan oleh PT.ANUGERAH KARYA JAYA SENTOSA ABADI danketerangan Terdakwa Il.

Terdakwa ikut menandatangi surat pernyataan untuk melakukan kekerasanterhadap barang dengan memotong handle pintu gerbang yang dilakukan dihadapan 200 (dua ratus) orang karyawan lainnya;Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama padaputusannya Nomor : 409/PID.B/2015/PN.GSK tanggal 01 Pebruari 2016 padahalaman 67 dan 68 menyebutkan bahwa:Menimbang, bahwa Para Terdakwa mengingkari semua perbuatannyadan tidak merasa bersalah karena Para Terdakwa tidak memiliki niat sedikitpununtuk melakukan

yangterletak dikelurahan Purbayan Kecamatan Kota GedeKotaYogyakarta;Sertifikat Hak Milik Nomor : 32671Purbayan Surat UkurNomor 0/409/2013 tanggal 20032013 Luas 170 M? yangterletak di kelurahan Purbayan Kecamatan KotagedeYogyakarta;b. Sertifikat Hak Milik Nomor : 3268Purbayan Surat UkurNomor 0/41012013 tanggal 20032013 Luas 240 M?

yang terletakdikelurahan Purbayan Kecamatan Kota Gede Kota Yogyakarta,selanjutnya diberi tanda bukti7 Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor : 3267Purbayan Surat UkurNomor 0/409/2013 tanggal 20032013 Luas 170 M? yang terletakdi kelurahan Purbayan Kecamatan Kotagede Yogyakarta,selanjutnyadiberi tanda bukti P. 7; 8. Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor : 3268/Purbayan SuratUkur Nomor 0141012013 tanggal 20032013 Luas 240 M?

yang terletakdikelurahan Purbayan Kecamatan Kota Gede KotaYogyakarta;Sertifikat Hak Milik Nomor : 3267IPurbayan Surat UkurNomor 0/409/2013 tanggal 20032013 Luas 170 M? yang terletak dikelurahan Purbayan Kecamatan Kotagede Yogyakarta;Sertifikat HakMilik Nomor : 3268Purbayan Surat Ukur Nomor 0141012013tanggalI20032013 Luas 240 M?

yang terletak dikelurahan PurbayanKecamatan Kota Gede Kota Yogyakarta;Sertifikat Hak MilikNomor : 3267Purbayan Surat Ukur Nomor 0/409/2013 tanggal20032013 Luas 170 M? yang terletak di kelurahan PurbayanKecamatan Kotagede Yogyakarta;Sertifikat Hak Milik Nomor :3268IPurbayan Surat Ukur Nomor 0/4/0/2013 tanggal 20032013 Luas 240 M?

yang terletak dikelurahan Purbayan KecamatanKota Gede Kota Yogyakarta; Sertifikat Hak Milik N omor32671Purbayan Surat Ukur Nomor 0/409/2013 tanggal 20032013 LuasHal 9 dari 13 hal Perk. No.358/Pdt.P/2013IPN.YK170 M? yang terletak di kelurahan Purbayan Kecamatan KotagedeYogyakarta;Sertifikat Hak Milik Nomor : 3268IPurbayan Surat UkurNomor 0/4/012013 tanggal 20032013 Luas 240 M?

September 2013di polres Tarakan; 2222 2n nnn rene nen nn nnn n nn cnnnnnePerpanjangan Penahanan Penuntut Umum, tanggal 02 September 2013Nomor : 1304/Q.4.15/Epp.9/09/2013 sejak tanggal 07 Septeber 2013 sampaidengan tanggal 16 Oktober 2013 di Polres Tarakan; Penuntut Umum, tertanggal 10 Oktober 2013 Nomor : PRIN1560/Q.4.15/Ep.2/10/2013 sejak tanggal 10 Oktober 2013 sampai dengan tanggal 29Oktober 2013 di Rutan; Penahanan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tarakan tertanggal 25Oktober 2013 Nomor : 409

/SPP/Pen.Pid/2013/PN.Trk sejak tanggal 25Oktober 2013 sampai dengan tanggal 23 Nopember 2013 di Rutan;5.Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Tarakan tanggal19 Nopember 2013 Nomor ; 409/SSP/Pen.Pid/2013/PN.Trk sejak tanggal 24Nopember 2013 sampai dengan tanggal 22 Januari 2014;Penahan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarindasejak tanggal 23 Desember 2013 sampai dengan tanggal 21 Januari 2014;Perpanjangan oleh ketua Penghadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarindasejak

plastik kecil berisi Narkotikajenis Shabu masingmasing berat kurang lebih 0,0171 gram dan 0,0283 gram, 1(satu) lembar kertas kecil warna merah jambu digunakan membungkus 2 (dua)plastik kecil Narkotika jenis Shabu dan 1 (satu) unit handphone merek Nokia tipe2600c lengkap dengan Sim card dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi pidana,supaya ia membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,00 (seribu Rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Kendari No. 409

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,00 (limaribu Rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara No. 35/Pid/ 2012/PT.Sultra. tanggal 30 April 2012, yang amar lengkapnya sebagai berikut :e Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 09 Februari 2012Nomor : 409/Pid.B/2011/PN.Kdi, yang dimintakan banding ;e Menetapkan lamanya Terdakwa didalam tahanan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan

No. 1473 K/Pid.Sus/2012No. 35/Pid/2012/PT.Sultra. tanggal 30 April 2012, yang menguatkan putusan PengadilanNegeri Kendari No. 409/Pid.B/2011/PN.Kdi. tanggal 09 Februari 2012 tidak dapatdipertahankan lagi, oleh karena itu harus dibatalkan dan Mahkamah Agung akanmengadili sendiri perkara tersebut, sehingga amarnya berbunyi sebagaimana tersebutdibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Jaksa/Penuntut Umumdikabulkan dan Terdakwa dinyatakan bersalah serta dijatuhi pidana, maka biaya

1981 dan UndangUndang No. 14Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun2004 dan perubahan kedua UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA/ PENUNTUTUMUM pada KEJAKSAAN NEGERI KENDARI tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara Nomor : 35/PID/2012/PT.Sultra. tanggal 30 April 2012 yang menguatkan putusan PengadilanNegeri Kendari Nomor : 409

., bermaksud menggugat cerai terhadapTergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 18Desember 2008, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangbinangun Kabupaten Lamongan, sesuai KutipanAkta Nikah Nomor : 409/42/XII/2008 tanggal 18 Desember 2008;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah di rumah orang tua Tergugat selama 7 tahun10.11.11

Menikah padatanggal18 Desember 2008, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Karangbinangun Kabupaten Lamongan,sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/42/XII/2008 tanggali18 Desember2008; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat selama 7 tahun 11 bulan dan telah dikaruniai seoranganak bernama : Lenka Aulia Lestari umur 5 tahun sekarang diasuh olehPenggugat; Bahwa antara Tergugat dan Penggugat sekarang telah berpisah selama

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKarangbinangun Kabupaten Lamongan Nomor : 409/42/XII/2008, tertanggal18 Desember 2008, dan alat bukti pertama tersebut dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelisdiberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.1;b.

Penggugat;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, di manaberdasarkan azas hukum bahwa tidak ada perceraian jika tidak ada perkawinan.Maka, sebelum mempertimbangkan tentang perceraiannya Majlis Hakim akanmempertimbangkan terlebih dahulu mengenai ada tidaknya perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti surat yang berupa foto copy kutipan akta nikah nomor : 409

MENGADILI :

• Menerima permintaan Banding dari Terdakwa;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura Nomor 409/Pid.Sus/2018/PN Jap tanggal 18 September 2018 yang dimintakan banding;
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Menetapkan biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) ditanggung oleh Negara;Menimbang, bahwa atas pembelaan dari Penasihat HukumTerdakwa tersebut, Penuntut Umum mengajukan tanggapan secara lisanpada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya dan Penasihat HukumTerdakwa tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum danpembelaan dari Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya, maka PengadilanNegeri Klas IA Jayapura telah menjatuhkan putusan Nomor 409/Pid.Sus/2018/PN Jap

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura NomorReg: 409/Pid.Sus/2018/PN Jap tanggal 18 September 2018;2. Memberikan putusan yang sesuai dengan perbuatan Terdakwa;3.

./2018/PT JAPtertuang dalam putusan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura Nomor409/Pid.Sus/2018/PN Jap, putusan Hakim Tingkat Pertama sudah dipandangadil, oleh karenanya putusan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura tersebutberalasan hukum untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka Pengadilan Tinggi Jayapura yang memutus perkara ini,menyatakan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klas IA JayapuraNomor 409/Pid.Sus/2018/PN Jap tanggal 18 September 2018 yangdimohonkan

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.P/2023/PA.JS dari Para Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 495000,- ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

409/Pdt.P/2023/PA.JS