267/PID.SUS/2021/PT PTK

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak sejak tanggal 3November 2021 sampai tanggal 1 Januari 2022;Hal 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 267/PID.SUS/2021/PT PTKTerdakwa di persidangan tingkat pertama didampingi oleh PenasihatHukum bernama Munawar Rahim, S.H.

Cara : Reaksi warna KLT SpektrofotometriHal 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 267/PID.SUS/2021/PT PTKIV.

Reg.Perk : PDM64/SANGG/07/2021, tertanggal 23 September 2021 yang telah menuntutsebagai berikut :Hal 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 267/PID.SUS/2021/PT PTK1. Menyatakan Terdakwa HENRY FARJIAN Als HEN Bin AM.

Rosadi tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;Hal 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 267/PID.SUS/2021/PT PTK2.

,M.H.Panitera Pengganti,KASDIN NAPITUPULUHal 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 267/PID.SUS/2021/PT PTK

25) 1(2614) 1(10) 1(5) 2(2411) 71(4221) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 453.00 831.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 457.00 831.00 Im/F12 1 TE(6761L6051I5SI5160515151605151) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 526.00 831.00 Tm/F12 1 TE(11) 71(7311) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 538.00 831.00 Tm/F12 1 TE(XGZ6.5) 2(11) TaETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 809.00 Tm/F12 1 TE(212610) 1(262411) 267

(10) 1(7) 1(14) 1(5) 2(11) 267(25) d(2622) 1(5) 2(11) 267(1526217) 1(5) 2(24) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 293.00 809.00 Im/F12 1 TE(11) 267(74) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 304.00 809.00 Tm/F12 1 TE(63) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 307.00 809.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 313.00 809.00 Tm/E1lZ 2 DE(65) 2(311) 267(215) 2(65) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 359.00 809.00 Im/E1lZ

2 DE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 365.00 809.00 Tm/F12 1 TE(232610) 1(5) 2(311) 267(NLTAZ) 2(6265) 2(11) 267(25) 1(2645) 2(1l1) 267(14) 1(5) 2(20) 2(7) 1(2411) 267(14) 1(2) 2(((((KQqB1L75311Twey wy wHINo TIT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 788.00 Tm/F12 1 TE(172) 2(26322) 1(26345) 2(363) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 236.00 788.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 244.00 788.00 Tm/F12 1 TE(y2sh 2(14) 1(26311

42(14) 1(2) 2(364) 2(261726217) 1(63) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 362.00 657.00 Im/F12 1 TE(11) ToRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 365.00 657.00 Im/F12 1 TE(5) 2Q22) =1(5) 2(20) 2(1l1) 42(1L72) 2(25) 1(5) 2(67) 1(5) 2(311) 42(22) 1(2) 2(1520) 2(2) 2(232622) 1(1l1) 42(LT5715235) 2(3) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 507.00 657.00 Tm/F12 1 TE(11) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 510.00 657.00 Tm/F12 1 TE(14) 1(2) =2(32) 2(14) 1(267

) 1(11) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 635.00 Tm/F12 1 TE(22) 12) 21565) 21727) 1a) 211) 67165) 2311) 671215) 265) 211) 67120) 2((((((((((((((22) 1(11) 671(LT5715235) 2(311) 671(14) 1(2) 2(32) 2(14) 1(267) 1(11) 671(22) 1(2) 2(L565) 2(1L727) 1(5) 2(11) 671(W232) 2(1525) 1(5) 2(((((11) 67126322) 1261711) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 614.00 Tm/F12 1 Tf(14) 1(2) 2(aa2) 2(14) 1(235) 2(10) 1(7) 1(175) 2(3) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00

1. Menyatakan perkara nomor 267/Pdt.P/2021/PA.Sbr gugur;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

267/Pdt.P/2021/PA.Sbr

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2021/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatunkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Pemohon;PEMOHON I, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Pemohon ;PEMOHON II, umur

xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,bertempat tinggal di xxx, sebagai Pemohon Il:Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 28 April 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumber dibawah Nomor 267/Pdt.P/2021/PA.Sbr tanggal 28 April 2021, telahmengajukan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah menikah dengan suami Pemohon bernamaSUMBADA BIN ABDULAH

perkara a quo harusdinyatakan gugur (vide Pasal 124 HIR);Hal. 4 dari 6 hal.Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara inidibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangudangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMenyatakan perkara nomor 267

267 K/Pdt/2015

No. 267 K/Pdt/20152. PT BANK MANDIRI Persero Tbk Pusat di Jakarta Cq. PTBANK MANDIRI Persero Tok Cabang di Bogor Cq.

No. 267 K/Pdt/2015 Kerugian tersebut terjadi karena Tergugat Ill tidak meminta konfirmasikepada Para Penggugat (Penggugat dan Il);12.

No. 267 K/Pdt/2015ternyata dari akte permohonan kasasi Nomor 287/PDT/2014/PT BDG jo.

No. 267 K/Pdt/20152. Pihak yang sama;3.

No. 267 K/Pat/2015

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan nama Pemohon I yang tertulis pada kutipan akta nikah nomor : 267/10/III/1988, tanggal 15 Maret 1988 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangpandan Kabupaten Karanganyar Provinsi Jawa Tengah, tidak sesuai dengan yang sebenarnya;
3. Menetapkan, merubah nama Pemohon I yang tersebut pada Akta nikah Para Pemohon nomor : 267/10/III/1988, tanggal 15 Maret 1988, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan

267/Pid.C/2020/PN Rap

Catatan putusan oleh Hakim Pengadilan Negeri dalamDaftar catatan perkara (Pasal 209 KUHAP)PerkaraNomor 267 /Pid.C/2020/PN RapCatatan dari Persidangan yang terbuka untuk umum Pengadilan Negeri RantauPrapat yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara Terdakwa :Nama LengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirAhmad Rasid Als Kotip;Sei Pelancang;56 Tahun / 12 Maret 1964.Jenis Kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal Dusun Sei Plancang Desa Sei PlancangKecamatan

memberikan keteranganyang pada pokoknya bersesuaian dengan Berita Acara di Penyidik;Keterangan Terdakwa Ahmad Rasid Als Kotip yang pada pokoknya Terdakwa telahmengakui perbuatannya;Barang bukti berupa:2,5 (dua setengah) goni berondolan buah kelapa sawit berat 80 (delapan puluh)Kg;1 (Satu) Unit sepeda motor Supra X125 BK 2073 YBB;1 (Satu) buah keranjang gandeng;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut;PUTUSANHalaman ldari3 Putusan Nomor 267

Menetapkan barang bukti berupa : 2,5 (dua setengah) goni berondolan buah kelapa sawit berat 80 (delapan puluh)Kg;Dikembalikan kepada Kebun PTPN IV Meranti; 1 (satu) Unit sepeda motor Supra X125 BK 2073 YBB;Dikembalikan kepada Terdakwa;Halaman 2dari3 Putusan Nomor 267/Pid.C/2020/PN Rap 1 (Satu) buah keranjang gandeng;Dimusnahkan;5.

MH.Halaman 3dari3 Putusan Nomor 267/Pid.C/2020/PN Rap

PENETAPAN Nomor : 267/Pdt.P/2014/PA.Pyb

PENETAPANNomor : 267/Pdt.P/2014/PA.PybKaAVeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:, umur 29 tahun, Warga Negara Indonesia, agama Islam, pekerjaan Tani,alamat di Desa Kecamatan Kabupaten Mandailing Natal,pendidikan SLTP, sebagai Pemohon ;, umur 25 tahun, Warga Negara Indonesia, agama Islam, pekerjaan Tani,alamat di Desa Kecamatan

Nomor 267/Pdt.P/2014/PAPYB.. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah bsaudarakandung Pemohon II bernama Bakti (orang tua telah meninggal dunia) ,dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat , dengan disaksikan olehdua orang saksi yang bernama Muhammad Said dan Muhammad Alawy;. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis serta tidak halangan untuk menikah merut syarita Islam;.

Nomor 267/Padt.P/2014/PAPYB.e Bahwa sepengetahuan Saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidakada halangan untuk menikah menurut syariat Islam;e Bahwa selama mereka berumah tangga tidak ada orang yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon II;e Pemohon !

Nomor 267/Pdt.P/2014/PAPYB.

Nomor 267/Padt.P/2014/PAPYB.Biaya Redaksi : Rp 6.000.Biaya Materai : Rp 5.000, Jumlah : Rp 311.000Panyabungan, 09 Desember 2014Disalin sesuai dengan aslinyaOleh Panitera,NELSON DONGORAN, S.Ag,SH, MM.

tanggal2 Desember 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTulungagung tanggal 3 Desember 2019 dengan Nomor Register290/Pdt.P/2019/PN Tlg pada pokoknya mengajukan permohonan pembetulannama Pemohon dan tanggal lahir Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk jugapada Surat Nikah, dengan alasanalasan sebagai berikut: Bahwa, Pemohon lahir di Tulungagung pada tanggal 25 Mei 1969dengan nama tertulis dan terbaca AKAT anak dari pasangan suamiisteri TABRI dan SAIRAH sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :267

padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan perbaikan namaPemohon di dalam Kartu Tanda Penduduk juga, Kartu Keluarga juga SuratNikah, yang semula dalam Kartu Tanda Penduduk NIK 3504100107690066Tertulis Nama Akad Widianto, lahir di Tulungagung 01071969, KartuKeluarga No. 3504102703052277, atas nama Kepala Keluarga Akad, lahirdi Tulungagung 10021968, alamat Dusun Gambar, RT/RW. 001/001, DesaMirigambar, Kecamatan Sumbergempol, Kabupaten Tulungagung, danKutipan Akta Nikah No. 267

Foto kopi Kutipan Akta Nikah Kutipan Akta Nikah No. 267/71/VIII/1992,tertulis Akat, lahir di Tulungagung, 2551969, selanjutnya diberi tanda P4;5. Foto kopi ljazah Sekolah Dasar Negeri Mirigambar , Sumbergempol,TulungagungTahun Pelajaran 2005/2006, tanggal 30 Juni 2006 atas namaEka Irsalina Shafwati, nama orang tua Akat Widyanto, yang ditanda tanganioleh Mukadi,S.Pd, NIP. 130420490, Kepala Sekolah, selanjutnya diberitanda P.5 ;6.

Keluarga No.3504102703052277, atas nama Kepala Keluarga Akad, lahir di Tulungagung10021968, alamat Dusun Gambar, RT/RW. 001/001, Desa Mirigambar,Kecamatan Sumbergempol, Kabupaten Tulungagung, dan Kutipan AktaNikah No. 267/71/VIII/1992, tertulis Akat, lahir di Tulungagung, 2551969,yang benar adalah Akat Widyanto, lahir di Tulungagung tanggal 25 Mei 1969; Bahwa, Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorangPerempuan bernama Marsiyah, dan dalam pernikahan tersebut Pemohondikaruniai anak perempuan

Bahwa, benar Pemohon mengajukan permohonan untuk membetulkan namadan tanggal lahir Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk juga, Kartu Keluargajuga Surat Nikah, yang semula dalam Kartu) Tanda Penduduk NIK3504100107690066 Tertulis Nama Akad Widianto, lahir di Tulungagung01071969, Kartu Keluarga No. 3504102703052277, atas nama KepalaKeluarga Akad, lahir di Tulungagung 10021968, alamat Dusun Gambar,RT/RW. 001/001, Desa Mirigambar, Kecamatan Sumbergempol, KabupatenTulungagung, dan Kutipan Akta Nikah No. 267

267/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

No. 267/Pdt.G/2013/PA.KtbmMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatan tanggal 18 Juli 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi dengan Nomor XXX/Pdt.G/2013/PA.Ktbm tanggal 18 Juli 2013 telah mengajukangugatan dengan alasanalasan sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 23 April 1986 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Abung Selatan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/V/1986tanggal 06

No. 267/Pdt.G/2013/PA.Ktbmtempat tinggal karena Penggugat pamit kepada Tergugat untuk tinggal di rumahanak Penggugat dan Tergugat sudah berjalan lebih kurang 7 bulan sampai dengansaat ini dan selama itu juga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berupaya mengatasi masalahtersebut dengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;Bahwa dengan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugattidak ridho karena Penggugat

No. 267/Pdt.G/2013/PA.Ktbmkepada Penggugat, akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisah rumah, dan selamaberpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpul kembali, sebelumnyakeluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang pria denganseorang wanita sebagai suami ister!

No. 267/Pdt.G/2013/PA.KtbmMengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku serta ketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);4.

No. 267/Pdt.G/2013/PA.Ktbm(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan Denda sebesar Rp.2.000.000,- (Dua juta Rupiah) dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak membayar denda tersebut, maka diganti dengan Pidana Kurungan 2 (dua) bulan;

267 K/Ag/2013

Nomor 267 K/Ag/2013Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Muara Labuhtelah menjatuhkan putusan Nomor 046/Pdt.G/2012/PA.ML. tanggal 21 Mei2012 M. bertepatan dengan 29 Jumadilakhir 1433 H. yang amarselengkapnya sebagai berikut:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Nomor 267 K/Ag/2013b.

Nomor 267 K/Ag/2013merupakan harta yang diperoleh selama perkawinan serta termasukdalam kategori harta bersama, sehingga sangat tidak rasional MajelisHakim Tingkat Pertama menolak gugatan Tergugat;h.

Nomor 267 K/Ag/2013dan akibatnya putusan yang dibuat berakibat tidak objektif dan tidak adilakibat dari itu semua gugatan Pemohon Kasasi/Penggugat di tolak olehMajelis Hakim;5.

Nomor 267 K/Ag/2013

Sari Mandala III,Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, Pelawan telah mengajukan permohonankepada Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Medan dengansurat No.021/U/512 tanggal 24 Mei 2012 dan tembusan dikirimkan kepadaPengadilan Agama Medan, agar tidak melakukan pelelangan terhadap objektersebut di atas dengan alasan untuk menghindari timbulnya kerugian di pihakPelawan dan pihak Pembeli lelang, karena Pelawan sedang menggelar perkaragugatan wan prestasi di Pengadilan Negeri Medan Reg.No.267

Bromo No.67 Kelurahan Tegal Sari Mandala HI Kecamatan MedanDenai Kota Medan;4 Bahwa agar Pelawan dan pihak pembeli lelang tidak dirugikan, Pelawan jugasudah membuat pemberitahuan di Harian Medan Pos terbit di Medan hari Selasatanggal 15 Mei 2012 berisi pemberitahuan kepada masyarakat dan instansipemerintah agar tidak melakukan transaksi dalam bentuk apapun terhadap objekperkara karena Pelawan sedang menggelar perkara gugatan di Pengadilan NegeriMedan Reg.No.267/Pdt.G/2012/PN.Mdn dengan Tergugat Zuriati

Bromo No.67 Kelurahan Tegal Sari Mandala IIT Kecamatan MedanDenai Kota Medan;9 Bahwa berdasarkan Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Medan10tanggal 4 September 2012 No.267/Pdt.G/2012/PN.Mdn terhadap tanah danbangunan rumah di atasnya terletak di JIl.Bromo No.67 Kelurahan Tegal SariMandala III Kecamatan Medan Denai Kota Medan dengan luas seluruhnya lebihkurang 20 x 40 meter berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.1211 kemudiandiletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag) sesuai Berita Acara

Sita Jaminantanggal 6 September 2012 No. 267/Pdt.G/2012/PN.Mdn;Bahwa untuk memperjuangkan kepentingan Pelawan sesuai Surat Kuasa tanggal7 September 2012, Pelawan memberi kuasa kepada sdr.Andri Zulhamid danDoddi Saddam Hamid untuk tetap mendiami, memelihara dan merawat tanahdan bangunan objek perkara sehingga tidak mengurangi nilai ekonomis objekPutusan: 237/Pdt.G/2013/PA.MdnHal. 5 dari 41 hal.11perkara, sesuai dengan kepentingan Pelawan dalam perkara gugatan diPengadilan Negeri Medan Reg.No.267/

Pdt.G/2012/PN.Mdn dengan TergugatZuriati binti Adam dan M.Ramli bin Ajiak;Bahwa sita jaminan berdasarkan Penetapan Hakim Ketua Majelis PengadilanNegeri Medan tanggal 4 September 2012 No.267/Pdt.G/2012/PN.Mdn danBerita Acara Sita Jaminan tanggal 6 September 2012 No.267/Pdt.G/2012/PN.Mdn tersebut di atas kemudian dinyatakan sah dan berharga oleh PengadilanNegeri Medan sesuai Putusan Pengadilan Negeri Medan No.267/Pdt.G/2012/PN.Mdn tanggal 18 Desember 2012 yang amarnya sebagai berikut:Mengadili:Dalam

267/Pdt.P/2020/PA.Pbm

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2020/PA.PbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Prabumulih yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam sidang Hakim telah menjatunkan penetapan perkara ItsbatNikah yang diajukan oleh :Wani bin Sopeni, tempat tanggal lahir Sungai Medang, 12 Nopember 1979/ umur 40tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani/Pekebun, tempatkediaman di Jalan Raya Sungai Medang, Rt. 03 Rw. 08, KelurahanSungai Medang, Kecamatan Cambai

Menetapkan biaya perkara berdasarkan peraturan yang berlakuSubsider :Hal 3 dari 12 Hal, Pen No 267/Pdt.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor B89/KUA.06.13.4/PW.02/07/2020 tanggal 21Juli 2020, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Cambai,Kota Prabumulih, surat tersebut telah diperiksa oleh Hakim telah dimaterai cukupHal 4 dari 12 Hal, Pen No 267/Pdt. P/2020/PA.Pbmdan dinazegelen serta telah dicocokan dengan aslinya, kemudian diberi kode buktiP.3;Bahwa selain buktibukti Surat tersebut, Pemohon dan Pemohon Il jugamengajukan saksisaksi yaitu :1.

;Hal 9 dari 12 Hal, Pen No 267/Pdt.

Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, adalah sah menurut hukum Islam;Menimbang, bahwa adapun adanya pernikahan tersebut tidak tercatat sebagaidimaksud dalam pasal 2 ayat 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan, sehingga perkawinan tersebut tidak mempunyai legalitas hukum, Hakimmemandang bahwa alasan Pemohon dan Pemohon Il tersebut tidak bermaksudHal 10 dari 12 Hal, Pen No 267/Pdt.

Hakim Pengadilan Negeri perpanjangan pertama oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 25 Juli 2020 sampai dengan tanggal 22 September2020;Halamanidari12PutusanNomor 267/PID/2020/PT BNA8. Penetapan Penahanan oleh Plh. Ketua Pengadilan Tinggi Banda Acehtanggal 29 September 2020 Nomor 427/Pen.Pid/2020/PT BNA sejak tanggal22 September 2020 sampai dengan tanggal 21 Oktober 2020;9.

Adapun perbuatan tersebut dilakukanoleh Terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut:Halaman2dari12PutusanNomor 267/PID/2020/PT BNABahwa pada waktu dan tempat sebagai mana telah disebutkan diatasTerdakwa mendatangi seorang yang bernama sdr.ljar (DPO) di DesaKisam Lestari Kecamatan Lawe Sumur Kabupaten Aceh Tenggaradengan niat untuk membeli narkotika jenis sabu, setelah Terdakwasampai di tempat yang dituju lalu Terdakwa masuk kedalam rumahsdr.ljar kemudian dudukduduk sambil bercerita di selasela

Terdakwamenjawabnya ada, mau beli berapa, seseorang pembeli tersebutmengeluarkan uang sejumlah Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) lalumenyerahkannya kepada Terdakwa akan tetapi Terdakwa tidak maumenyerahkan narkotika jenis sabu miliknya karena uang sipembellikurang dan teransaksi jual beli narkotika sabu saat itu gagal, selanjutnyaHalaman3dari12PutusanNomor 267/PID/2020/PT BNATerdakwa pergi dengan sdr.ljar ke salah satu pondok di sekitar daerahpersawahan untuk mengkonsumsi narkotika sabu setelah

Menyatakan Terdakwa Sunarjoko Sujono als Joko Bin Alm Alimin terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakHalaman7dari12PutusanNomor 267/PID/2020/PT BNAdan melawan hukum menguasai Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;2.

267/PID/2020/PT BNA

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tarutung, sejak tanggal 20Januari 2016 s/d 19 Maret 2016;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara banding Nomor 163/PID.Sus/2016/PT.MDN dan berkas perkara Pengadilan Negeri Tarutung Nomor 267/ Pid.B/2015/ PN.Trt tanggal 18 Februari 2016 dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut; .

Membaca, putusan Pengadilan Negeri Tarutung Nomor 267/Pid.B/2015/PN.

(dua ribu rupiah);Akte permintaan banding yang dibuat oleh; ARMADASEMBIRING,SH MH.Panitera Pengadilan Negeri Tarutung bahwapada tanggal 24 Februari 2016 Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriTarutung Nomor .267/Pid.B/2015/PN.Trt tanggal 18 Februari 2016 ;V.

Relaas pengajuan memori banding tanggal 11 Februari 2016Nomor 267/Pid.B/2015/PN.Trt tanggal 18 Februari 2016 yangdibuat oleh Jaksa Penuntut Umum dan diterima oleh ; ARMADASEMBIRING,SH.MH Panitera di Pengadilan Negeri Tarutungtanggal 04 Maret 2016 ;VIL. Relaas penyerahan memori banding tanggal 10 Maret 2016Nomor 267/Pid.B/2015/PN.Trt tanggal 18 Februari 2016 yangdibuat oleh ENDYJEREMES,SH.Jurusita Pengadilan NegeriTarutung telah diserahkan kepada Terdakwa ;Vill.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tarutung Nomor 267/Pid.B/2015/PN Trt, tanggal 18 Februari 2016, yang dimintakan bandingtersebut ;3.

Menyatakan Nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 267/27/XI/2000 tanggal 19 Nopember 2000 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kidul Kabupaten Muara Enim yang sebenarnya adalah Soleh Sanjaya;

3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kidul Kabupaten Muara Enim untuk dilakukan perbaikan penulisan;

4.

Bahwa, setelah pernikahan Pemohon dengan isteri Pemohon telahmenerima Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanLawang Kidul dengan Nomor 267/27/11/2000 tanggal 19 Nopember 2000;Halaman ke1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 0058/Pdt.P/2019/PA.ME.3. Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan penulisannama Saleh Ibrahim yang benar Saleh Sanjaya;4.

Menetapkan Perubahan Nama Saleh Ibrahim dalam Kutipan Akta NikahNomor 267/27/11/2000 tanggal 19 Nopember 2000 menjadi Saleh Sanjaya;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebutkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kidul Kabupaten MuaraEnim4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 267/27/11/2000 tanggal 19 Nopember2000, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang KidulKabupaten Muara Enim, telah dinazegelen dan telan sesuai dengan buktiaslinya (bukti P.4);Bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohon juga telah menghadirkan2 orang saksi, yaitu:1.

telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya memohon agar permohonannya dapat dikabulkan dan mohonpenetapan;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semuahal yang termuat dalam berita acara sidang perkara ini, merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah permohonan perubahan namadalam Kutipan Akta Nikah Nomor 267

Oleh karenanya, Majelis Hakim menilaibahwa tuntutan Pemohon dapat dikabulkan dengan menyatakan bahwa namaPemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 267/27/XI/2000 tanggal 19Nopember 2000 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLawang Kidul Kabupaten Muara Enim yang sebenarnya adalah Saleh Sanjaya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Ssesualdengan ketentuan pasal 34 ayat 2 Peraturan Menteri Agama Nomor 11 tahun2007 tentang Pencatatan Nikah, oleh karena kutipan akta nikah

267 K/TUN/2012

No. 267 K/TUN/201210.11.12.13.14.15.AMINAH, warganegara Indonesia, pekerjaan Ibu RumahTangga, alamat JI.

No. 267 K/TUN/2012Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor TOGUH SINAGA& ASSOCIATES, beralamat di Jalan H.

No. 267 K/TUN/2012Bahwa Para Penggugat selaku ahli waris dari H. Balok bin Jirun menolakpermintaan tersebut, juga menolak keberadaan dan keabsahan dari Sertifikat tersebut,karena Para Penggugat tidak pernah mengetahui adanya penerbitan Sertifikat HakMilik atas nama Ny.

No. 267 K/TUN/2012Sebelah Utara : Kali Sunter;Sebelah Selatan : Kali Sunter;Sebelah Timur : Kali Sunter;Sebelah Barat : Jalan Pelita;Berdasarkan hal tersebut diatas, dapat dipastikan letak tanah yang diakui oleh ParaPenggugat apakah terletak di atas tanah milik Ny.

No. 267 K/TUN/2012

1. Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.P/2019/PA.Pwl gugur;
2. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp96.000,00 ( sembilan puluh enam ribu rupiah).

267/Pdt.P/2019/PA.Pwl

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2019/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Adam bin Kaco, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Dusun Mappe, Desa Ba'baTapua, Kecamatan Matangnga, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon I.Nurlina binti Rauf, umur 52 tahun

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 12 November 1981 di Dusun Galung, Desa Sumarrang,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Rauf yang dinikahkan oleh Imam Masjid Ba'basu Dusun Galung,bernama Ciung, karena wali nikah mewakilkan kepadanya denganHal. 1 dari 4 halaman Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2019/PA.Pwlmaskawin berupa emas 5 gram yang diserahkan secara tunai, dengan

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Hal. 2 dari 4 halaman Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2019/PA.Pwl2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Adam bin Kaco) denganPemohon II (Nurlina binti Rauf) yang dilaksanakan pada tanggal 12November 1981 di Dusun Galung, Desa Sumarrang, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten PolewallMandar);3.

disampaikan oleh Jurusita kepada Pemohon dan Pemohon II telah resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak datangmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmaka Hakim berpendapat bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh untuk berperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, sehinggaberdasarkan ketentuan pasal 148 R.Bg. permohonan Pemohon dan PemohonIl harus dinyatakan gugur;Hal. 3 dari 4 halaman Penetapan Nomor 267

Meteral : Rp6.000,00Jumlah : Rp96.000,00Hal. 4 dari 4 halaman Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2019/PA.Pwl

Suratnya dipersidangan;TENTANG PERMOHONAN TERSEBUTMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal11 Oktober 2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumber,pada tanggal 14 Oktober 2019, dibawah register Nomor 340/Pdt.P/2019/PN.Sbr.yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia; Bahwa Pemohon Anak dari pasangan suami isteri bernama KARNA danSUHARTINI; Bahwa Pemohon yang bernama RONI SAPRONI telah mempunyai aktakelahiran dengan nomor 267

Photo copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Roni Saproni Nomor :267/Is.1/2006 tanggal 3 Januari 2006, selanjutnya diberi tanda bukti P2;3. Photo copy ljazah Sekolah Dasar No. DN02 Dd 0208932 tanggal 26 Juni2006 atas nama Roni Saproni, selanjutnya diberi tanda bukti P3;4. Photo copy Ijazah Sekolah Menengah Pertama No. DN02 DI 0313478tanggal 20 Juni 2009 atas nama Roni Saproni, selanjutnya diberi tanda bukti P4;5. Photo copy ljazah Sekolah Menengah Kejuruan No.

Saksi SRI DEWI; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai sepupu; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perbaikan tahun kelahiranPemohon dalam akta kelahiran milik Pemohon; Bahwa Pemohon adalah anak dari Karna dan Suhartini; Bahwa Pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran dengan nama Roni Saproninomor: 267/Is.I/2006 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan CatatanSipil, dan Keluarga Berencana Kabupaten Cirebon pada tanggal 3 Januari 2006; Bahwa dalam kutipan Akta Kelahiran milik Pemohon tersebut

Saksi KARNO; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perbaikan tahun kelahiranPemohon dalam akta kelahiran milik Pemohon; Bahwa Pemohon adalah anak dari Karna dan Suhartini; Bahwa Pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran dengan nama Roni Saproninomor: 267/Is.I/2006 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan CatatanSipil, dan Keluarga Berencana Kabupaten Cirebon pada tanggal 3 Januari 2006; Bahwa dalam kutipan Akta Kelahiran milik Pemohon tersebut ada

seorang anak lakilaki kedua lahir di Cirebon pada tanggal 22Nopember 1993 anak dari pasangan suami istri bernama Karna dan Suhartini; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon memperbaiki identitas dalam aktekelahiran milik Pemohon tersebut adalah demi kepentingan dan kebutuhanPemohon dikemudian hari dalam hal penyamaan datadata milik Pemohon;Menimbang, bahwa pada pokoknya dalam permohonan ini Pemohonmemohon diberi ijin untuk memperbaiki tahun kelahiran Pemohon yang tercatatdalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 267

;Bahwa apabila permohonan pembebasan PPN dimaksud dikabulkan,maka hal tersebut justru akan menimbulkan ketidakpastian hukum danketidakadilan perpajakan, karena PMK No. 267/PMK.010/2015 sampaisaat ini tidak dicabut.

Dengan tidak dicabutnya PMK No.267/PMK.010/2015, maka pengenaan PPN pada tanggal 8 Januari 2016sampai dengan 22 November 2017 masih tunduk pada ketentuan dalamPMK No. 267/PMK.010/2015 yang mengenakan PPN kepada 13 jenisbahan pakan ternak tersebut;Bahwa selain itu, apabila permohonan Pemohon dikabulkan, hal ini justrumenimbulkan ketidakadilan perpajakan, karena barangbarang yang jelasjelas tidak tercantum dalam daftar barang yang dibebaskan PPN padaPMK No. 267/PMK.010/2015 kemudian diberikan pembebasan

:Bahwa sebelum diterbitkannya PMK 267/2015, semua bahan baku pakan ternakyang kita impor bebas PPN. Kemudian setelah keluarnya PMK 267/2015 disitumulai timbul ketidakjelasan selama 22 bulan sampai diterbitkannya PMK baruyang mengembalikan seperti semula sebelum terbitnya PMK 267 yang tidakkena PPN;Halaman 69 dari 84 halaman.

Putusan Nomor 2/P/FP/2019/PTUN.JKT.Bahwa setelah dikeluarkannya PMK 267/2015, dalam kasus beberapa hal yangtidak terlampir di dalam PMK 267 itu terjadi ketidakjelasan, tidak ditagih sampaisetelah keluar PMK 142 itu kembali seperti semula.

kelupaan saja lampirannya, karena dalam PMK 267 itu menganut listpositif sehingga yang terdaftar adalah yang bebas PPN, kelihatannya dariKementerian Pertanian itu kelupaan, yang pada akhirnya Menteri Pertanianmengeluarkan surat yang menjadi dasar diperbaikinya PMK 267 menjadi 142;Setelah keluar PMK 267 Kementerian Perekonomian memanggil rapat dan adabanyak pengusaha juga diundang, yang dispute dengan 267 itu bukan hanyakita pada saat itu ada sapi, kebetulan kita juga kenapa kok nggak diubahseketika