Ditemukan 14236 data
151 — 200
14 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 16
SaksiHalimah Bt Abu Nasir, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena kasuspemalsuan tanda tangan, penyerobotan tanah milik orang tua saksidan pengrusakan tanaman milik orang tua saksi;Bahwa tanah tersebut adalah milik orang tua saksi dan selama iniyang menguasai tanah tersebut adalah bapak, ibu dan saudarasaudara saksi dan setelah bapak saksi meninggal dunia padatahun 2002 yang menguasai tanah tersebut adalah ibu saksi dansaudarasaudara
Saksi Muhamad Amin Bin Abu Nasir, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena kasuspemalsuan tanda tangan, penyerobotan tanah milik orang tua saksidan pengrusakan tanaman milik orang tua saksi;Bahwa tanah tersebut adalah milik orang tua saksi dan selama iniyang menguasai tanah tersebut adalah bapak, ibu dan saudarasaudara saksi dan setelah bapak saksi meninggal dunia padatahun 2002 yang menguasai tanah tersebut adalah ibu saksi dansaudarasaudara
Saksi Abu Naja Bin Abu Nasir, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena kasuspemalsuan tanda tangan, penyerobotan tanah milik orang tua saksidan pengrusakan tanaman milik orang tua saksi;Bahwa tanah tersebut adalah milik orang tua saksi dan selama iniyang menguasai tanah tersebut adalah bapak, ibu dan saudarasaudara saksi dan saksi sendiri dan setelah bapak saksi meninggaldunia pada tahun 2002 yang menguasai tanah tersebut adalah ibusaksi
mengetahui kalau ibu saksi mempunyai surat hakmilik atas tanah tersebut yang diberikan oleh bapak saksi ketikahendak meninggal dunia berupa SKT, dikarenakan saksi tinggalbersama ibu saksi dan bapak saksi dalam satu rumah sehinggasaksi mengetahui SKT tersebut.Bahwa SKT (surat keterangan Tanah) tersebut dibuat pada tahun1987 dan ibu saksi menyuruh saksi untuk menyimpan SKT tersebutketika bapak saksi meninggal dunia.Bahwa saksi baru mengetahui terdakwa melakukan penyerobotan,pemalsuan tanda tangan dan pengrusakan
49 — 4
membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ;Setelah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan ;Setelah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar Tuntutan dari Penuntut Umum tertanggal 16 Juli2012 yang pada pokoknya memohon supaya Majelis Hakimmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Menyatakan terdakwa HILALUDDIN HASIBUAN bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja melakukan pengrusakan
72 — 19
35 — 31
163 — 65
25 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
ALEXSIUS SUHARDIN Alias LEXSI bersalahmelakukan tindak pidana PENGRUSAKAN DENGAN BERSEKUTUmelanggar Pasal 170 ayat (1) Jo Pasal 64 ayat (1) ke1 Kitab Undang Undang Hukum Pidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . DAMIANUS KABURAlias DAMI, Terdakwa Il. PASKALIS UNGKANG AliasPASKALIS, dan Terdakwa III. ALEXSIUS SUHARDIN AliasLEXSI dengan pidana penjara masing masing selama 3(tiga) tahun penjara potong masa tahanan ;3.
Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor10112/PID/2010/PT.K. tanggal 27 Agustus 2010telah lalai dan keliru) mempresentasikan Pemohon Kasasidalam Penerapan Hukum ;Bahwa tidak obyektifnya Hakim Pengadilan TinggiKupang menginterprestasikan hukum ke dalam tafsiran yurisprudensitersebut jelas jelas sangat merugikan Pemohon Kasasikarena Pemohon Kasasi tidak melakukan pengrusakan ataupenyerobotan sebagaimana yang didakwa oleh Pembandingmelanggar Pasal 170 Kitab Undang Undang Hukum Pidana JoPasal 406 Kitab
UndangUndang Hukum Pidana artinyamelalui Penasehat Hukum Pemohon Kasasi telahmengkonfrontir melalui pemutaran televisi dan CD dipersidangan bahwa Para Terdakwa pada tanggal992009 tidak melakukan pengrusakan di lokasi GurungLiwut, Kecamatan Borong, Kabupaten Manggarai Timurmelainkan Para Terdakwa kini Pemohon Kasasi telahmelaksanakan pesta kenduri bersama Bapak BupatiManggarai Timur di Gendang Tuwa Desa Paka, KecamatahnBorong, Kabupaten Manggarai Timur pada tanggal 9Q992009 ;Menimbang, bahwa terhadap
No. 2079K/Pid/2010tertanggal 9 September 2009 itu). pada waktu malam,tetapi pengrusakan terjadi pada pagi atau sorehari ; Bahwa perbuatan Para Terdakwa yang melakukankekerasan/mengambil secara paksa tanah yang telahdigarap dan dikuasai oleh para saksi korban tersebutselama puluhan tahun sejak tahun 1998 dengan aksinyamenggunakan atau mengerahkan kekuatan orangbanyak/masyarakat untukmembakar tanaman milik saksi korban sehingga menjadihangus dan berakibat tanaman tersebut menjadi musnahdalam perkara
27 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
149 — 36
98 — 40
Umumdiatas, terdakwa menyatakan telah mengerti, yang kemudian terdakwa maupunPenasehat Hukum Terdakwa tidak keberatan ataupun mengajukan eksepsi atas suratdakwaan tersebutHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 102/Pid.B/2016/PN.PIli.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum, yaitu :lL Saksi : Suyandi, SH bin Tarsi Arifin, dibawah sumpah/janji memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tidak melihat langsung terjadinya pengrusakan
yang dilakukanterdakwa, saksi diberitahu Ahmad Kadri melalui telepon dan mengatakankepada saksi bahwa tanah milik Rina Sari telah diserobot orang lain dantanaman karetnya dirusak ;Bahwa saksi menanyakan langsung kepada Riduansyah bin Hasan (alm) danSriyono bin Muari yang mana mereka melihat langsung saat terdakwamelakukan pengrusakan dan saksi juga mendatangi rumah kepala desa Jilatanuntuk mengkonfirmasi apakah benar tanah milik Rina Sari tersebut telahdiserobot orang dan terjadi pengrusakan tanaman
Bahwa saksi didatangi dan diberitahu rina sari jika tanaman karet di tanahnyatelah dirusak dengan cara ditebangi pohon karetnya kemudian tanahnyadigarap menggunakan traktor ; Bahwa yang melakukan pengrusakan tanaman karet dengan cara ditebangadalah Nyoman Miyarse ; Bahwa saksi sebelumya membeli tanah tersebut dari Atmari (mantan wakilbupati Tala) dan kemudian menjualnya kepada Rina Sari ; Bahwa alas hak tanah tersebut sebelum berpindah ke rina sari adalah Sporadikdimana saksi menjual kepada rina
23 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gorontalo Utara.Sesampainya dilokasi tersebut, Terdakwa yang pada saat itumemegang parang langsung melakukan pengrusakan pagar tanamanyang terbuat dari bambu milik dari saksi korban dengan caramemotong motong pagar tersebut, melihat hal itu, Lk. RuslanTuloli, Idrawan Dangkua, Wiwin Marjuki, Maman Kadir, HeriDungio, dan Julkifli Mooduto serta Sukri bin Santri langsungbergerak mengikuti perobuatan Terdakwa untuk memotong motongpagar tanaman jagung milik saksi korban.
Menyatakan terdakwa BESTAMIN TULIE alias BES terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Pengrusakan";2. Menjatuhkan terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama5 (lima) bulan;3.
Menyatakan terdakwa BESTAMIN TULIE alias BES terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Pengrusakan";2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenanya denganpidana penjara selama 3 (lima) bulan;3.
Bahwakelalaian tindakan saya dalam hal melakukanpembongkaran tersebut bukanlah merupakan suatu' perbuatantindak pidana yang mengakibatkan saya diajukan sebagaiTerdakwa dalam perkara pengrusakan ini, tidak lepas darirasa ketidakadilan yang muncul dalam benak saya akibatkeberpihakan oleh oleh Kejaksaan Negeri Limboto yang sejaklahimya putusan Pengadilan, hingga hari ini tidak pernahmelakukan eksekusi keputusan 1 (satu) bulan kurungan badanyang seharusnya dilaksanakan kepada penyerobot dalam halini
membuat sara memahami arti pentingnyaaturan aturan hukum sehingga Insya Allah membuat sara jeradan tobathan nasuha untuk tidak mengulangi perbuatan ini;Menimbang, bahwa terhadap alasan alasan tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, olehkarena judex facti/Pengadilan Tinggi yang memperbaiki putusanPengadilan Negeri sudah tepat dan tidak salah menerapkan ataumelanggar hukum, karena telah mempertimbangkan hal hal yangrelevan secara yuridis dengan benar, yaitu) pengrusakan
40 — 27
Menyatakan Terdakwa SANIF Bin SAHU bersalah melakukantindak pidana Pengrusakan sebagimana diatur dandiancam pidana pasal 406 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas)hari ;3.
16 — 22
82 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bagus Ali Junaedy terbukti secara sah danmenyakinkan melakukan tindakpidana Turut serta medakukan Pengrusakan sebagaimanatersebut dalam ketentuan Pasal 406 jo 55 ayat (1) ke 1KUHP.. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa tersebut masingmasing dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulandengan masa percobaan selama 8 (delapan)bulan.. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar Akte Perjanjian Hutang Piutang DenganJaminan hutang di Notaris Hj.
34 — 7
63 — 3
34 — 10
Menyatakan terdakwa I RINALDI Alias ADI PROK Bin ISMAIL dan Terdakwa II MUHAMMAD AMIN BIN ZAKARIA telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan barang secara bersama-sama ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I RINALDI Alias ADI PROK Bin ISMAIL dan Terdakwa II MUHAMMAD AMIN BIN ZAKARIA oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) bulan dikurangi selama terdakwa-terdakwa berada dalam tahanan ;3.
Unsur Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan ;Menimbang, bahwa terhadap unsure ini adalah alternative apabila telah terpenuhisalah satu unsure maka terhadap unsure ini telah pula terpenuhi seluruhnya, berdasarkan15fakta fakta yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi danterdakwa bahwa pada saat melakukan pengrusakan terdakwa I dan terdakwa II bersamasama sengaja melakukan hal tersebut ;Menimbang, bahwa pada saat itu para terdakwa sengaja
batukearah mobil Mitsubishi tersebut, dan terdakwa IT Muhammad amin hanya menunggudiatas sepeda motor dan akibat perbuatan para terdakwa tersebut kaca mobil Mitsubishitersebut menjadi pecah dan tidak dapat digunakan lagi ;Menimbang, bahwa terhadap unsure mereka yang melakukan ini telah terpenuhisecara sah dan menyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dalam dakwaan tunggal telahterpenuhi menurut hukum, maka para terdakwa haruslah dinyatakan bersalah melakukantindak pidana pengrusakan
dipersidangan;e Para Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana;e Para Terdakwa menyatakan menyesal dan tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Mengingat Pasal 406 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dan UndangUndang No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lainnyayang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa I RINALDI Alias ADI PROK Bin ISMAIL dan Terdakwa ITMUHAMMAD AMIN BIN ZAKARIA telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan
109 — 17