Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
mendagri
megasari
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 16-03-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 19-K/PMT-II/AU/III/2018 Tanggal 30 April 2018 — SURATNO TRISNO SUDARMO Mayor Tek /
72 — 28
72 — 28
diketemukan baik dikediaman maupun di tempattempat yang selalu didatangi oleh Terdakwa dan Satuansudah tidak sanggup lagi menghadirkan Terdakwa dan biladikaitkan dengan ketidakhadiran Terdakwa dari Tanggal 27Februari 2017 sampai dengan sekarang sudah lebih dari 1(satu) tahun menunjukan tidak ada niat Terdakwa untukkembali berdinas sehingga untuk efisiensi pembinaanpersonel yang bersangkutan dan asas peradilan cepat,sederhana dan biaya ringan maka perkara Terdakwadiperiksa secara Inabsensia.Bahwa dengan mendasari
Kesatuan telah berupaya mencariTerdakwa dengan mengeluarkan surat Daftar PencarianOrang Nomor : Pom405/A/IDIK03/IV/2017/ SLM tanggal3 April 2017 yang ditanda tangani oleh Dansatpomauselaku penyidik Mayor Pom Edy Kristanto NRP 528657.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanasesual :Pasal 87 Ayat (1) ke2 Jo Ayat (2) KUHPM.Bahwa oleh karena keterangan para saksi yang tidakhadir dipersidangan tersebut di atas, keterangannya dalamberita acara pemeriksaan telah diberikan dibawah sumpah,maka dengan mendasari
Register : 08-03-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0866/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 23
32 — 23
obscur libel didasarkan oleh adanya 4 (empat)alasan, yaitu: (a) Tidak jelasnya dasar hukum dalil gugatan; (b) Tidakjelasnya obyek sengketa; (c) Petitum gugatan tidak jelas, dan; (d)Menggabungkan posita wanprestasi dengan perbuatan melawanhukum;Bahwa mantan Hakim Agung MA Yahya Harahap dalam bukunyamenjelaskan, eksepsi Gugatan Kabur dapat diajukan atas alasanTidak JelasnyaDasar HukumDalil Gugatan, yaitu posita(fundamentum petendl) tidak menjelaskan kejadian atau peristiwasecara jelas dan rinci yang mendasari
gugatan, serta tidakmenjelaskan dasar hukum (recht ground) yang mendasari gugatanvide: Yahya Harahap, Hukum Acara Perdata, Sinar Grafika, 2005, h.449;Bahwa dalam gugatan a quo sudah menjelaskan kejadian atauperistiwa secara jelas dan rinci adanya perselisihan dan pertengkarandalam kehidupan perkawinan yang mendasari gugatan;3.
Putus : 12-04-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1909 K/Pdt/2015 Tanggal 12 April 2016 — PT BANK MEGA Tbk Cq PT BANK MEGA Tbk KANTOR
CABANG
VS
DESI WAHYUNI
72 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalil gugatan Penggugat tidak jelas/tidak terang atau isinya gelap(onduidelijk) serta posita atau fundamentum petendi tidak menjelaskandasar hukum (rechts grond) yang mendasari gugatan a quo, sehingga dalilgugatan yang demikian tidak memenuhi syarat formil, dalam posita telahnyatanyata tidak sesuai atau kabur atau dapat dikatakan peristiwaperistiwa hukum yang diuraikan (fundamentum petendi) tidak menguraikanapa yang dasar hukum (rechtgrond) dan kejadian yang mendasari gugatantelah melakukan
Putusan Nomor 1909 K/Pdt/2015dan mengandung unsur ketidakjelasan (onduidelijk), halmana dalam Positaatau fundamentum petendi tidak menjelaskan dasar hukum (rechts grond)yang mendasari gugatan a quo;Judex Facti pada Pengadilan Tinggi Bangka Belitung juga tidak menelitigugatan a quo secara mendalam yang seharusnya dilakukan oleh JudexFacti Pengadilan Tinggi Bangka Belitung dimana dengan jelas adanyaketidaksingkronan atas gugatan dan dimana atas gugatan telah disusunsecara tidak cermat, dimana Termohon
Register : 16-02-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 141/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 17 Maret 2011 — PEMOHON
11 — 3
11 — 3
Sampang agar sesuai dengan nama Pemohon sebagaimanatercantum dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK).Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan nama, karena sangat diperlukan untuk mengurus aktekelahiran bagi anakanaknya.Menimbang, bahwa terkait dengan permohonan Pemohon, berkaitan denganpencatatan perkawinan sebagaimana diatur dalam Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 di mana dalam pasal 2 ayat (1) dinyatakan bahwapencatatanperkawinan dari mereka
Register : 08-09-2011 — Putus : 06-10-2011 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 911/ Pdt.P / 2011/ PA.Sby Tanggal 6 Oktober 2011 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
alat bukti surat sertaketerangan saksi saksi tersebut, Pemohon membenarkannyaMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidakmengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap padapermohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;Menimbang, selanjutnya untuk mempersingkat uraian,cukuplah dengan menunjuk hal hal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan atas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 19-11-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1711/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 9 Januari 2014 — PEMOHON
15 — 0
15 — 0
keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidakmengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohondijatunkan penetapan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut diatas ;non Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 16-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1041/Pdt.P/2016/PA.Sby Tanggal 29 September 2016 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
XXXX, bermateraicukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.5);Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan sesuatuhal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkan penetapan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 10-09-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1344/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 1 Oktober 2013 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
dijatuhkanpenetapan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan nama Pemohonyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya, Nomor XXXX tanggal 09 Juni1969 ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Upload : 12-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 698/Pdt.G/2007/PA.Bdw. 5 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Upload : 11-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 666/Pdt.G/2007/PA.Bdw. 4 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 03-07-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1064/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 26 Juli 2013 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
Pemohon dan Pemohon II membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakantidak mengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya danmohon dijatuhkan penetapan;on Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah seperti diuraikan tersebut diatas ; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 03-08-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 746/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 23 Agustus 2011 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
suatu hal lagi, kecuali tetap padapermohonannya dan mohon dijatuhkan Penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian, cukuplah dengan menunjuk hal hal sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonanperubahan nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah dengan Nomor : XXXXtertanggal 02 April 1999 (P. 1);Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 03-09-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1312/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 17 September 2013 — PEMOHON
13 — 1
13 — 1
dijatuhkanpenetapan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan nama Pemohonyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya, Nomor XXXX tanggal 19Februari 1982 ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 18-02-2008 — Upload : 05-10-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 84/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 18 Februari 2008 —
4 — 0
4 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 06-07-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 310/Pdt.P/2020/PA.Tgrs Tanggal 14 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 15
21 — 15
maupun relatif untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanPerwalian sebagaimana terurai diatas yang pada pokoknya mohon agarPemohon dapat ditetapbkan sebagai Wali dari kedua orang anak PemohonGENGA = i ees wear ut ers army acs es en ; masingmasingDEMMNAMA 5 viccceecccsececeeceeuecseeeeeeaeeeenes , Karena kedua orang anak tersebut belumdewasa dan belum dapat bertindak/melakukan perbuatan hukum ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 05-04-2007 — Putus : 07-05-2007 — Upload : 28-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 945/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 7 Mei 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Oleh karena itu, Termohon dinyatakan tidak datang dipersidangan, berdasarkanpasal 125 ayat (1) HIRpermohonan Pemohon patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan bukti P.1 (foto copy KutipanAkta Nikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna,maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon;Menimbang, bahwa inti dalil Pemohon yang mendasari permohonannya adalahbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah tidak harmonis
Register : 08-09-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1454/Pdt.G/2016/PA.SIT Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di ataSMenimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 49 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkaraini merupakan kompetensi Pengadilan Agama:;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat dengan jalan memberi nasehat agar Penggugat danTergugat bisa rukun lagi sebagaimana semula;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 27-07-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 507/Pdt.P/2010/PA.Sby Tanggal 2 September 2010 — PEMOHON
14 — 7
14 — 7
Pemohon I dan Pemohon IJ membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II menyatakan tidakmengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkan penetapan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti diuraikantersebut diatas ; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 12-12-2006 — Putus : 23-04-2007 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3088/Pdt.G/2006/PA.Jr Tanggal 23 April 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Peng gugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy KutipanAkta Nikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat
Putus : 19-03-2008 — Upload : 24-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1027/Pdt.G/2007/PA.Bdw. Tanggal 19 Maret 2008 —
5 — 0
5 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari