Ditemukan 51517 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-06-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 06-10-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 34-K/BDG/PMT-II/AD/VI/2011 Tanggal 23 Agustus 2011 — FATKHUL HUDA/Kapten Inf / 607970/Pa Jasmil/Kostrad
73 — 29
73 — 29
sesuai dengan nama Terdakwa yang terteradalam BPKB ternyata BPKB yang diserahkan olehTerdakwa kepada Saksi 1 adalah palsu dan BPKB aslikendaraan masih di tangan pihak leasing karenakendaraan status kredit dan cicilannya belum lunas.Bahwa fakta persidangan tersebut di atas adalahmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan, makauntuk membuktikan perbuatan Terdakwa harusberdasarkan fakta fakta tersebut sebagai satukesatuan, bukan dari masing masing fakta sebagaifakta yang berdiri sendiri dan yang mendasari
adalah satu untuk mendapatkan pinjaman uangsehingga dalam hal ini hubungan Terdakwa dengan saksi1 tidak murni' pinjam uang tetapi didahului adanyatipu) muslihat dengan menjaminkan kendaraan denganBPKB palsu) atas nama Terdakwa dengan maksud agarSaksi 1 tergerak hatinya meminjamkan uang kepadaTerdakwa karena kendaraan statusnya masih kredit.Bahwa menurut pasal 1320 KUHPerdata sahnya suatuperjanjian harus memenuhi syarat yaitu: Kesepakatan Kecakapan7 Suatu hal tertentu Suatu causa yang halalDengan mendasari
Register : 21-01-2008 — Putus : 04-02-2008 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 297/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 4 Februari 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat
Upload : 15-10-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 520/PID/2014/PT-MDN NORMASARI HASIBUAN
16 — 10
16 — 10
setelah memeriksa dan mempelajarisecara seksama berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara ini, berikut turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakamnomor : 1743/Pid.B/2014/PN.LP tanggal 8 April 2014, memori banding yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tertanggal 24 April 2014, kontra memoribanding yang diajukan oleh Terdakwa tertanggal 29 Agustus 2014, dan buktibuktisurat lain yang bersangkutan, berpendapat bahwa pertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Pertama yang mendasari
Register : 22-08-2007 — Putus : 31-01-2008 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2258/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 31 Januari 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat
Register : 03-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0285/Pdt.G/2018/PA.Blu Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
2018PA.Blu dan tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu. disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka sesuai pasal149 dan 150 Rbg perkara tersebut dapat diputus dengan tanpakehadiran Termohon (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,dengan memperhatikan pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka persidangan dilanjutkan padapemeriksaan pokok perkara:Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 23-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 847/Pid.Sus/2019/PT MDN Tanggal 14 Agustus 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
29 — 18
29 — 18
denganseksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Penuntut Umum danTerdakwa yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Stabat berikut surat yang timbulHalaman 4 dari 6 Halaman Putusan Nomor 847/Pid.Sus/2017/PT MDNdipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Stabat Nomor: 620/Pid.Sus/2017/PN Stb, tanggal 30Oktober 2017, berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama yang mendasari
Register : 22-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 342/PID/2017/PT-MDN Tanggal 19 Juni 2017 — SINTA KUSUMA
54 — 19
54 — 19
dapat diterima.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimintakan bandingyang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPersidangan Perkara ini Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, serta surat yangberhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi putusan PengadilanNegeri Lubuk Pakam tanggal 27 April 2017 Nomor.290/Pid.B/2017/PN.Lbp,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum PengadilanTingkat Pertama yang mendasari
Register : 17-07-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 466/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Nomor 1Tahun 2016, demikian pula pada setiap persidangan Pengadilan juga telahberusaha secara maksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukunkembali, namun tetap tidak berhasil, maka hal ini telah pula memenuhiketentuan Pasal 154 R.Bg. jo. 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 deanperubahan kedua deen gan Undangundang Nomor.50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya rumah tangga Pemohon
Register : 25-05-2004 — Putus : 06-10-2004 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1050/ Pdt.G /2004 / PA.Sby Tanggal 6 Oktober 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 2
19 — 2
Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepada Penggugatagar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.2 makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari Gugatan Penggugat adalah sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang sulit didamaikan lagi sehingga
Register : 10-07-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1124/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 20 Agustus 2013 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
mohondijatuhkan Penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai di atas, yakni permohonan perubahan namaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dikeluarkan oleh KUA.Kecamatan Tambaksari Kota Surabaya Nomor : XXXX tertanggal 27 Agustus1969 (P.3);Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 10-10-2011 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1264/Pdt.G/2011/PA.Dmk. Tanggal 29 Februari 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
gugatannya Penggugat menyatakan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 2 bulanakan tetapi berdasarkan pernyataan Penggugat di depan sidang dan dikuatkan denganketerangan 2 orang saksi Penggugat bahwa Penggugat dengan Tergugat selama ini hidupbersama di Sumatera dan Tergugat saat ini dalam keadaan sakit (stress), sehinggamengakibatkan gugatan Penggugat menjadi kabur (obscuur libel) karena posita gugatanPenggugat tidak menjelaskan dasar hukum dan kejadian yang mendasari
Register : 15-04-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 901/Pdt.G/2021/PA.Gsg Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 15
69 — 15
Bahwa alasan yang mendasari Penggugat ingin mengurus dan merawatanak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yaitu adalah:Halaman 2 dari 6, Putusan Nomor.901/Pdt.G/2021/PA.GsgTergugat mengabaikan hak anak kandung Penggugat dan Tergugat untukmendapatkan perhatian dan kasih saying serta berkomunikasi dengan baikdari orang tua kandungnya;8.
Register : 19-07-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PT PEKANBARU Nomor 129 /PID.B/2013/PTR Tanggal 23 September 2013 — SULMAN Bin MUHAMMAD DIS
37 — 24
37 — 24
Put.No. 129/PID.B/2013/PTRdengan perkara ini dan salinan resmi Putusan Pengadilan NegeriRengat Nomor 120/Pid.B/2013/PN.RGT tanggal 18 Juni 2013,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari putusannyamengenai telah terbuktinya secara sah dan menyakinkan kesalahanTerdakwa atas dakwaan yang didakwakan kepadanya telah tepatdan benar, oleh karenanya Majelis Hakim Tingkat Banding dapatmenyetujui dan mengambil alih sebagai pertimbangan hukumnyasendiri
Register : 27-10-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor 504/ Pdt. P/2017/PN Pwd Tanggal 1 Nopember 2017 — . Perdata WASINI, Lahir di Grobogan, 31 Desember 1970, Pekerjaan Mengurus Rumah tangga, Agama Islam, bertempat tinggal di Dsn. Sambongharjo Rt.05 Rw.06 Desa Kalisari, Kecamatan Kradenan, Kabupaten Grobogan,
sebagai ---------------------------------------------------------------------------- Pemohon ;
26 — 4
26 — 4
Sambongharjo Rt.05 Rw.06 Desa Kalisari, KecamatanKradenan, Kabupaten Grobogan sehingga Pengadilan Negeri Purwodadiberwenang untuk mengadili perkara permohonan yang diajukan olehPemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon tujuan yangmelatarbelakangi atau mendasari Pemohon untuk mengajukan permohonanHalaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 504/Pdt.P/2017/PN.Pwdperubahan Nama adalah karena nama yang tertera dalam Kutipan Akta Nikahberbeda dengan identitas pemohon didalam Kartu Tanda Penduduk danKartu
Register : 09-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 116/PDT/2020/PT KPG Tanggal 17 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : Sarlin Lomi Diwakili Oleh : Paulus Seran Tahu, S.H., M.Hum.
Pembanding/Penggugat II : Dervin Ariani Gabriel Diwakili Oleh : Paulus Seran Tahu, S.H., M.Hum.
Pembanding/Penggugat III : Yepson Israel Gabriel Diwakili Oleh : Paulus Seran Tahu, S.H., M.Hum.
Pembanding/Penggugat IV : Jublina Gabriel Diwakili Oleh : Paulus Seran Tahu, S.H., M.Hum.
Terbanding/Tergugat I : Maxi Teldes Mooy
Terbanding/Tergugat II : Tome Da Costa SH
Terbanding/Turut Tergugat : Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kupang
143 — 32
Pembanding/Penggugat II : Dervin Ariani Gabriel Diwakili Oleh : Paulus Seran Tahu, S.H., M.Hum.
Pembanding/Penggugat III : Yepson Israel Gabriel Diwakili Oleh : Paulus Seran Tahu, S.H., M.Hum.
Pembanding/Penggugat IV : Jublina Gabriel Diwakili Oleh : Paulus Seran Tahu, S.H., M.Hum.
Terbanding/Tergugat I : Maxi Teldes Mooy
Terbanding/Tergugat II : Tome Da Costa SH
Terbanding/Turut Tergugat : Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kupang
143 — 32
angka 13, maka sudah sepatutnya dalil Gugatan PARA PENGGUGATpada Posita angka 1 dan angka 28 beralasan hukum untuk DITOLAK untukseluruhnya;Bahwa oleh karena peralihan hak atas persil tanah a quo dari TERGUGAT kepada TERGUGAT Il tidak dapat dikualifikasikan sebagai PerbuatanMelawan Hukum sehingga senyatanya PARA PENGGUGAT tidakmengalami kerugian baik materil maupun imateril dan karena itu terhadapdalil PARA PENGGUGAT pada Posita Gugatan angka 32 s/d Posita angka34 beralasan hukum untuk DITOLAK;Bahwa mendasari
Bahwa oleh karena bukti berupa Surat Pemberitahuan Pajak TerhutangPajak Bumi dan Bangunan BUKANLAH bukti kepemilikan, lagi pulaberdasarkan fakta persidangan sebagaimana buktibukti surat yakni P12,P13, P14, P16, P17, P18, P19 dan Bukti P20, TIDAK TERCATATBAHWA PEMILIK OBJEK PAJAK adalah SARLIN LOMI in cassuPENGGUGAT I, sekarang PEMBANDING I, sehingga mendasari dalilsebagaimana pada angka 1 s/d angka 6, terhadap dalil keberatan PARAHalaman 38 dari 50 Halaman Putusan Nomor 116/PDT/2020/PT KPG10.PEMBANDING
Bahwa dengan mendasari fakta sebagaimana didalilkan dalam uraiankeberatan Pertama angka 1 s/d angka 12, maka senyatanya dalam perkaraa quo, PARA PEMBANDING dahulu PARA PENGGUGAT tidak dapatmembuktikan dalildalil Gugatannya, malah sebaliknya PARATERBANDING dahulu PARA TERGUGATlah yang mampu membuktikandalildalil bantahannya;.
Bahwa mendasari dalildalil sebagaimana pada angka 1 s/d angka 6, makatelah sangat nyata bahwa pertimbangan hukum Judex Factie sangatcermat dengan mempertimbangkan keseluruhan fakta persidangan,sehingga terhadap keberatan Kedua dari PARA PEMBANDING dahuluPARA TERGUGAT dengan seluruh dalildalilnya halaman 10 s/d halaman14, yang mana menguraikan kembali keterangan saksi dari PARAPEMBANDING dahulu PARA PENGGUGAT dan keterangan saksi dariPARA TERBANDING dahulu PARA TERGUGAT adalah mengadaada,sehingga
beralasan hukum untuk DITOLAK seluruhnya;Bahwa mendasari keseluruhan dalildalil bantahan sebagaimana telah diuraikanmaka dapat disimpulkan :1.Seluruh dalildalil keberatan PARA PEMBANDING dahulu PARA TERGUGATdalam Memori Banding halaman 3 s/d halaman 10, bukanlah dalil yang barutetapi dalil yang senyatanya SUDAH dipertimbangkan Judex Factiesebagaimana dalam Putusan a quo halaman 43 s/d halaman 55;.
Register : 16-02-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 141/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 17 Maret 2011 — PEMOHON
11 — 3
11 — 3
Sampang agar sesuai dengan nama Pemohon sebagaimanatercantum dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK).Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan nama, karena sangat diperlukan untuk mengurus aktekelahiran bagi anakanaknya.Menimbang, bahwa terkait dengan permohonan Pemohon, berkaitan denganpencatatan perkawinan sebagaimana diatur dalam Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 di mana dalam pasal 2 ayat (1) dinyatakan bahwapencatatanperkawinan dari mereka
Register : 08-09-2011 — Putus : 06-10-2011 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 911/ Pdt.P / 2011/ PA.Sby Tanggal 6 Oktober 2011 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
alat bukti surat sertaketerangan saksi saksi tersebut, Pemohon membenarkannyaMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidakmengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap padapermohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;Menimbang, selanjutnya untuk mempersingkat uraian,cukuplah dengan menunjuk hal hal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan atas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 19-11-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1711/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 9 Januari 2014 — PEMOHON
15 — 0
15 — 0
keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidakmengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohondijatunkan penetapan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut diatas ;non Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 16-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1041/Pdt.P/2016/PA.Sby Tanggal 29 September 2016 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
XXXX, bermateraicukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.5);Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan sesuatuhal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkan penetapan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 10-09-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1344/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 1 Oktober 2013 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
dijatuhkanpenetapan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan nama Pemohonyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya, Nomor XXXX tanggal 09 Juni1969 ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari