Ditemukan 51521 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
mendagri
megasari
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 12-10-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 04-01-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1289/Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 30 Oktober 2012 — PEMOHON
12 — 2
12 — 2
mengajukansuatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkanPenetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai di atas, yakni permohonan perubahan nama Pemohonyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dengan Nomor : XXXXtertanggal 23 Maret2001 (P.6);Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 14-04-2008 — Upload : 05-10-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 92/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 14 April 2008 —
5 — 0
5 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Putus : 17-02-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4 PK/Pid.Sus/2020 Tanggal 17 Februari 2020 — AULIA RAHMAN NASUTION alias
KIA bin (alm) MUHAMMAD YUNUS
NASUTION
141 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
141 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
hukum, Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana telah diadili sesuai Hukum Acara Pidana yangberlaku serta tidak melampuai wewenangnya;Bahwa alasan Peninjauan Kembali (PK) Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana yang akhirnya berpendapat Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tidak dapatdimohonkan karena alasan Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidanatidak memenuhi ketentuan dalam Pasal 263 ayat (2) KUHAP, tidak adanovum yang mendasari
Upload : 09-09-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 387/PID.SUS/2016/PT-MDN VIKTOR INSA MANUMPAK SIMANJUNTAK
24 — 14
24 — 14
perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa PenuntutUmum yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Simalungun berikut suratyang timbul dipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 14 Juni 2016 Nomor :24/Pid.Sus/2016/PN.Sim, serta memori banding dari Jaksa Penuntut Umum,majelis hakim tingkat banding berpendapat bahwa pertimbangan hukummajelis hakim tingkat pertama yang mendasari
Register : 20-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 117/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 23 Februari 2015 — PEMOHON
12 — 1
12 — 1
perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganHalaman 3 dari 8 Penetapan Nomor: 0117/Pdt.P/2015/PA.SbyPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.5 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 10-02-2014 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN SOLOK Nomor 31/Pdt.G/2013/PN.SLK Tanggal 10 Februari 2014 — - H. SANI MARIKO, SH.MHum
M E L A W A N ;
- 1. DEWAN PIMPINAN NASIONAL (DPN) PARTAI KEADILAN DAN PERSATUAN INDONESIA
- 2. DEWAN PIMPINAN PROVINSI (DPP) SUMBAR PARTAI KEADILAN DAN PERSATUAN INDONESIA
- 3. DEWAN PIMPINAN KOTA (DPK) KOTA SOLOK PARTA KEADILAN DAN PERSATUAN INDONESIA
54 — 11
54 — 11
berdasarkan usulan Tergugat II dan Tergugat Illtelah mengeluarkan Surat Keputusan Nomor : 47/SKEP/DPNPKPIND/IX/2013 tanggal 23 September 2013 tentang PemberhentianStatus Keanggotaan Partai Keadilan dan Persatuan Indonesia atasnama Sani Mariko, SH / Penggugat, dimana perbuatan Tergugat yang mengeluarkan Surat Keputusan tersebut adalah merupakanperbuatan yang merugikan dan mencederai hak politik Penggugatdimana perbuatan Tergugat dikategorikan melawan hukum, karenaalasanalasan dari Tergugat yang mendasari
Register : 13-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 49/Pdt.P/2018/PN Sgr Tanggal 9 April 2018 — Pemohon:
Putu Ngurah Ekadanaya
12 — 11
Putu Ngurah Ekadanaya
12 — 11
yang sebelumnya bernama Putu Ngurah Ekadanaya diganti menjadiNgurah Anom Ekadanaya) 22 n2nnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn nenMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 52 ayat (1)UndangUndang nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yangmenyatakan Pencatatan Perubahan Nama dilaksanakan berdasarkan penetapanPengadilan Negeri, oleh karenanya sudah tepat Pemohon mengajukan permohonanperubahan nama kepada Pengadilan Negeri tersebut;Menimbang, bahwa adapun alasan yang mendasari
Register : 17-04-2007 — Putus : 07-05-2007 — Upload : 28-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1057/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 7 Mei 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat
Putus : 24-09-2020 — Upload : 04-10-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 600 PK/Pdt/2020 Tanggal 24 September 2020 — SUKIRONO
Lawan
THOMAS RACHARTO
143 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
143 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 600 PK/Padt/2020gugatan secara campur aduk sehingga bertentangan dengan tata tertibberacara; Bahwa gugatan masih prematur; Bahwa gugatan Penggugat a quo secara hukum telah kabur (obscuurlibel), Karena halhal yang tertuang dalam posita (fundamentum petendi) tidakmenjelaskan dasar hukum (rechtgrand) yang mendasari gugatan a quo;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Banyuwangi telahmemberikan Putusan Nomor 150/Pdt.G/2019/PN Byw, tanggal 4 November 2019dengan amar sebagai berikut:Dalam
Putus : 11-03-2008 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1192/Pdt.G/2007/PA.Bdw. Tanggal 11 Maret 2008 —
4 — 0
4 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 13-09-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1608/Pdt.P/2017/PA.Sby Tanggal 27 September 2017 — PEMOHON
6 — 0
6 — 0
denganaslinya bermaterai cukup ditandai dengan (P.4);Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan sesuatuhal lagi, kKecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkan penetapan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 13-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0610/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 3
8 — 3
telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P3 menunjukkanbahwa Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karena itutelah tepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan AgamaTuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 26-08-2008 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1194/Pdt.G/2007/PA.Bdw. Tanggal 26 Agustus 2008 —
4 — 0
4 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 28-11-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1810/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 28 Januari 2014 — PEMOHON
13 — 1
13 — 1
menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai di atas, yakni permohonan perubahan namaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dikeluarkan oleh KUA.Kecamatan Tegalsari Kota Surabaya Nomor : 186/50/1965 tanggal 15 April1965 sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk. 15.29.9/PW.01/132/2013 tanggal 26 November 2013 (P.2);Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 05-02-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 210/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 24 Februari 2015 — PEMOHON
12 — 1
12 — 1
No. 210/Pdt.P/2015/PA.SbyPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dikeluarkan oleh KUA.Kecamatan Sukolilo Kota Surabaya Nomor : 0409/015/I/1986 tanggal 07 Januari1986;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan identitas Pemohon dalam bukti pernikahannya tersebut,pada pokoknya dapat diuraikan bahwa Pemohon yang pada tanggal 07 Januari1986 telah melangsungkan perkawinan sah, dan telah mendapat Akta Nikahdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukolilo
Register : 03-07-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1056/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 26 Juli 2013 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
Pemohon dan Pemohon II membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakantidak mengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya danmohon dijatuhkan penetapan;on Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah seperti diuraikan tersebut diatas ; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 03-07-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1063/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 26 Juli 2013 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
Pemohon dan Pemohon II membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakantidak mengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya danmohon dijatuhkan penetapan;on Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah seperti diuraikan tersebut diatas ; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 11-09-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 26-10-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1359/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 1 Oktober 2013 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
dijatuhkanpenetapan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan nama Pemohonyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Tegalsari, Kota Surabaya, Nomor XXXX tanggal 05April 1977 ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 06-11-2006 — Putus : 16-04-2007 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3025/Pdt.G/2006/PA.Jr Tanggal 16 April 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat
Upload : 17-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 767/Pdt.G/2007/PA.Bdw. 5 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari