Ditemukan 51517 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mandasari megasari mendagri mindasari meidasari meldasari mardasari meindasari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 23-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 PK/PID/2010
Resvaldya binti Abjibar, Dk
41 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan mendasari ketentuan Pasal 263 ayat (2) butira KUHAP (Undang Undang No. 8 Tahun 1981), yakniditemukannya bukti baru/Novum (terlampir Bukti PK3)yang sangat menentukan dalam pembuktian perkara pidanaini, yang sebelumnya belum pernah diajukan dan belumpernah ditemukan, yakni bukti baru kwitansi tentangHal. 24 dari 24 hal. Put.
    Resvaldya bintiAdjibar), tetapi berada di tangan Terdakwa (WienWidya yati binti Tetep Sofyandi), di mana Terdakwa Iltidaklah perlu) mengetahui apakah bisnis yang digelutiTerdakwa termaksud, fiktif ataukah tidak, lagi pulamenyangkut masalah perusahaan yang digeluti Terdakwa fiktif ataukah tidak bukanlah menjadi unsur dari delikpenipuan, karenanya putusan Majelis Hakim kasasitersebut, beralasan hukum untuk dibatalkan di tingkatPeninjauan Kembali (PK) dengan adanya bukti baru/novumini (Bukti PK3) ;Dengan mendasari
    Dengan mendasari ketentuan Pasal 263 ayat (2) butir cKUHAP (Undang Undang No. 8 Tahun 1981), yakniterdapatnya suatu kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruanyang nyata terhadap putusan Majelis Hakim kasasi No.2003 K/Pid/2006 tanggal 12 Maret 2008, tentangmemeriksa, mengadili dan memutuskan perkara ini ditingkat kasasi, yang hanya semata mata mempercayaialasan alasan kasasi Jaksa Penuntut Umum (JPU) dalammemori kasasinya, tanpa memeriksa kebenaran hukumnyaputusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 07-11-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 2038/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 21 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ARY RACHMAT.K, SH
Terdakwa:
BUCHARI alias IMRON alias ABU FATIM
206 — 58
  • Tujuan dari berbalatadalah untuk menjadi anggota DAULAH ISLAM (yang dulu bernama ISIS) atauAnsor Daulah dan kewajiban agama / syariat, kalo sudah muncul seorang kholifahwajib berbaiat kepadanya, terdakwa mengetahui jika organisasi ISIS yangberpusat di syiriah tersebut sudah menjadi kelompok / organisasi yang dilarangoleh Negara Indonesia terkait kegiatan terror yang mereka lakukan.Bahwa yang mendasari terdakwa untuk bergabung dengan anggota ISIS atauAnshor Daulah adalah karena terdakwa yakin bahwa
    Tujuan dari berbalatadalah untuk menjadi anggota DAULAH ISLAM (yang dulu bernama ISIS) atauAnsor Daulah dan kewajiban agama / syariat, kalo sudah muncul seorang kholifahwajid berbaiat kepadanya, terdakwa mengetahui jika organisasi ISIS yangberpusat di syirian tersebut sudah menjadi kelompok / organisasi yang dilarangoleh Negara Indonesia terkait kKegiatan terror yang mereka lakukan.Bahwa yang mendasari terdakwa untuk bergabung dengan anggota ISIS atauAnshor Daulah adalah karena terdakwa yakin bahwa
    Tujuan dari berbalatadalah untuk menjadi anggota DAULAH ISLAM (yang dulu bernama ISIS) atauAnsor Daulah dan kewajiban agama / syariat, kalo sudah muncul seorang kholifahwajid berbaiat kepadanya, terdakwa mengetahui jika organisasi ISIS yangberpusat di syiriah tersebut sudah menjadi kelompok / organisasi yang dilarangoleh Negara Indonesia terkait kegiatan terror yang mereka lakukan.Bahwa yang mendasari terdakwa untuk bergabung dengan anggota ISIS atauAnshor Daulah adalah karena terdakwa yakin bahwa
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 02-05-2008 — Putus : 28-10-2008 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 624/PDT.G/2008/PN.JKT.SEL.
Tanggal 28 Oktober 2008 —
403 — 66
  • Exertainment Indonesia) memutuskan Perjanjian Keanggotaan Seumur Hiduppada Celebrity Fitness. tanpa pemberitahuan dan penjelasan terlebih dahulu kepadaPenggugat tentang, alasanalasan yang mendasari pemutusan Perjanjian secara sepihakdimaksud :Bahwa secara resmi Penggugat barn mengetahui adanya pemutusan Perjanjian secarasepihak oleh Tergugat ketika Penggugat menerima surat pemberitahuan tentangpemutusan sepihak dari Kuasa Hukum Tergugat yaitu Otto Cornelis Kaligis &Associates, Advocates & legal Consultants
    keterangan spesifik mengenai pasal perjanjianyang dilanggar adalah suatu gugatan yang kabur dan tidak jelas;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dan meneliti Surat gugatanPenggugat, menurut Majelis hakim bahwa Penggugat sudah / telah menguraikan denganjelas mengenai dasar gugatannya bahwa Penggugat sebagai member seumur hidup yangdiberhentikan secara sepihak selaku anggota member di Celebrity Fitnees tanpapemberitahuan dan penjelasan terlebih dahulu kepada Penggugat tentang alasanalasanyang mendasari
    maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan pokok perkaranya;Dalam Pokok Perkara:Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat adalah anggota ataumember dari Celebrity Fitness di Mal Pondok Indah untuk seumur hidup terhitung mulaitanggal 28 Nopember 2007 dengan membayar luns kewajiban sebesar Rp.13.817.000,secara sepihak Tergugat memutuskan perjanjian Keanggotaan seumur hidup pada CelebrityFitnees tanpa pemberitahuan dan penjelasan terlebih dahulu kepada Penggugat tentangalasanalasan yang mendasari
Pengadilan PN SUMENEP Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-08-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PN SUMENEP Nomor 2/Pdt.Bth/2017/PN Smp
Tanggal 2 Agustus 2017 — penggugat 1.R.B. MOHAMMAD AMIN 2.R. ABD. RAHMAN 3.RB. ABDURRAHMAN tergugat YAYASAN PENJAGA ASTA TINGGI juga disebut YAPASTI
164 — 34
  • Bahwa posita(fundamentum petendi) tidak menjelaskan dasarhukum (rechigrond), dan kejadian yang mendasari gugatan, atautidak dijelaskan dasar fakta (Fatelijke grond);c.
    Dimanaposita(fundamentum petendi) tidak menjelaskan dasar hukum(rechtgrond), dan kejadian yang mendasari gugatan, atau tidakdijelaskan dasar fakta (Fatelijke grond);4. Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada poin (4) yang menyatkan, bahwaPenggugat mempunyai aset peninggalan dari Raja Sumenep berupaantara lain: Areal Pemakaman RajaRaja Sumenep yang dikenal dengannama Asta Tinggi Sumenep. Tanahtanah pecaton dan BangunanBerupa Toko yang berada di areal Asta Tinggi.
    Dimana posita(fundamentumpetendi) tidak menjelaskan dasar hukum (rechtgrond), dan kejadianyang mendasari gugatan, atautidak dijelaskan dasar fakta (Fatelijkegrond).
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 19-10-2012 — Putus : 02-11-2012 — Upload : 13-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1322/Pdt.P/2012/PA.Sby
Tanggal 2 Nopember 2012 — PEMOHON
11 — 1
  • Pemohon dan Pemohon II membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidakmengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohondijatunkan penetapan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut diatas ;aaa Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 07-04-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 538/Pdt.P/2015/PA.Sby
Tanggal 27 April 2015 — PEMOHON
8 — 0
  • No. 0538/Pdt.P/2015/PA.SbyUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.4 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 24-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1252/Pdt.P/2015/PA.Sby
Tanggal 30 September 2015 — PEMOHON
11 — 0
  • denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.4 menunjukkan bahwaPara Pemohon bertempat tinggal dan berdomisili di Wilayah Surabaya, karenaitu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini di PengadilanAgama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 01-08-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 11-10-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1224/Pdt.P/2013/PA.Sby
Tanggal 5 September 2013 — PEMOHON
10 — 0
  • keterangan saksisaksitersebut, Pemohon membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukansuatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkanpenetapan;ae Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAo Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut diatas ;ronan Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 06-02-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 219/Pdt.P/2015/PA.Sby
Tanggal 4 Maret 2015 — PEMOHON
13 — 0
  • uraianpenetapan ini cukuplah dengan menunjuk halhal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan atas perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 dan P.5.menunjukkan bahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di WilayahSurabaya, karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 08-10-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1487/Pdt.P/2015/PA.Sby
Tanggal 11 Nopember 2015 — PEMOHON
12 — 1
  • diubah denganUndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 06-09-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 18-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1083/ Pdt.P/2012/ PA.Sby
Tanggal 27 September 2012 — PEMOHON
8 — 0
  • surat serta keterangan saksisaksitersebut, Pemohon membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan suatu hal lagi,kecuali tetap pada permohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;4Menimbang, selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini makacukuplah di tunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atasperkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 06-03-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 02-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 379/Pdt.P/2014/PA.Sby
Tanggal 6 Mei 2014 — PEMOHON
10 — 1
  • Kecamatan Sawahan Kota Surabaya Nomor : 979/59/III/1987 tanggal 21 Maret 1987;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan nama Pemohon dalam bukti pernikahannya tersebut,pada pokoknya dapat diuraikan bahwa Pemohon yang pada 21 Maret 1987 telahmelangsungkan perkawinan sah, dan telah mendapat Buku Nikah dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sawahan Kota Surabaya, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 979/59/III/1987 tanggal 21 Maret 1987, ternyata namadan
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2007 — Putus : 03-05-2007 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 920/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 3 Mei 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy KutipanAkta Nikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 16-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0149/Pdt.P/2015/PA.Clp
Tanggal 8 Juli 2015 — pemohon
13 — 1
  • HARJO SUWARNO sesuai dengan adat kebiasaanmasyarakat setempat khususnya di daerah wilayah Kabupaten CilacapPenetapan Nomor 0149/Pdt.P/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 8 halaman Bahwa Pemohon mengajukan penetapan nama dalam rangka untukkepentingankepentingan Pemohon ; 22222 nne nceMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, Pemohon mempunyainama Pemohon dan bukan SUNARTI binti HARJO SUWARNO yangtercatat dalam akta cerai Pemohon; Menimbang, bahwa sesuai dengan adat kebiasaan masyarakatsetempat tersebut dan mendasari
Pengadilan PA BONDOWOSO
Putus : 11-03-2008 — Upload : 20-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 952/Pdt.G/2007/PA.Bdw.
Tanggal 11 Maret 2008 —
4 — 0
  • tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 30-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 05-07-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 882/Pdt.P/2018/PA.Sby
Tanggal 3 Juli 2018 — Pemohon:
1.XXXX
2.XXXX
6 — 0
  • No.882/Pdt.P/2018/PA.SbyMenimbang, bahwa sebagaimana bukti P1 dan P2 dan P4,menunjukkan bahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisilidi Wilayah Surabaya, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Imengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut bahwa Pemohon danPemohon Il, telah melakukan pernikahan pada tanggal 28 Oktober 1980Krembangan, Kota Surabaya, dengan Nomor :
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 06-12-2006 — Putus : 16-04-2007 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3024/Pdt.G/2006/PA.Jr
Tanggal 16 April 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
  • Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 12-12-2006 — Putus : 23-04-2007 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3146/Pdt.G/2006/PA.Jr
Tanggal 23 April 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 09-03-2010 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 21-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 168/Pdt.P/2010/PA.Sby
Tanggal 23 September 2010 — PEMOHON
12 — 1
  • Pemohon I dan Pemohon IJ membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II menyatakan tidakmengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkan penetapan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti diuraikantersebut diatas ; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 01-02-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 198/Pdt.P/2013/PA.Sby
Tanggal 14 Maret 2013 — PEMOHON
13 — 1
  • serta keterangan saksisaksitersebut, Pemohon membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukansuatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkanpenetapan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAo Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut diatas ; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari