dijatuhkanpenetapan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan namaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Krembangan, Kota Surabaya, Nomor XXXXtanggal 04 Juli 1963 ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari

Bahwa mendasari identitas Penggugat yang menyebutkan namanyadahulu. bernama Wie Oe alias Wee U telah menimbulkanketidakjelasan/kekaburan mengenai nama Tionghoa Penggugat,mengingat secara umum warga keturunan Tionghoa yang sudahmenjadi warga Negara Indonesia memiliki satu nama Indonesia dansatu nama Tionghoa, lalu apa dasar penyebutan Wie Oe alias WeeU???:b.

mengenai: bagaimana dan darimana Penggugat mengetahui adanya pesanWhatsApp dimaksud yang didalilkan Penggugat tersebar dalamWhatsApp Group Perkumpulan Rukun Sinoman Dana PangruktiKediri, padahal Penggugat mendalilkan bukan pengurus maupunanggota Perkumpulan Rukun Sinoman Dana PangruktiKediri; Perkumpulan Rukun Sinoman Dana Pangrukti berada di Kota Kediri,sedangkan Penggugat sejak tahun 2002 tinggal di Surabaya, apadasar dan alasannya sehingga Penggugat merasa pesandimaksud ditujukan kepadanya; mendasari

Bahwa mendasari identitas Penggugat yang menyebutkan namanyadahulu. bernama Wie Oe alias Wee U telah menimbulkanketidakjelasan/kekaburan mengenai nama Tionghoa Penggugat,mengingat secara umum warga keturunan Tionghoa yang sudah menjadiwarga Negara Indonesia memiliki satu nama Indonesia dan satu namaHalaman 27 dari 33 Putusan Perdata Nomor 44/Pdt.G/2019/PN.KdrTionghoa, lalu apa dasar penyebutan Wie Oe alias Wee U seperti yangdiutarakan dimaksud???;b.

; Mendasari isi pesan WhatsApp yang didalilkan Penggugat pada positaangka 6 dibuat pada bulan Juni 2018 orang yang bernama WEE Uadalah Notaris, sedangkan Penggugat dalam posita angka 1, 2 dan 3mendalilkan sejak tanggal 05 Juni 2013 tidak menjabat lagi sebagaiPejabat UmumNotaris, sehingga isi pesan WhatsApp yang didalilkanPenggugat tidak ada relevansinya dengan Penggugat yang berprofesisebagai Advokat dan Dosen.d.

Mendasari hal inisemakin nyata menunjukkan realitas yang nyata adanya caracara untuk"mengkriminalisasi Pemohon Kasasi".3. Putusan Judex Facti tidak berdasarkan pertimbangan hukum yang cukup(Onvoldoende Gemotiveerd).Bahwa Mahkamah Agung saat ini bahkan sudah sejak lama menerapkanprinsip keadilan restoratif (restorative justice), walaupun tidak seutuh teorikeadilan restoratif seperti dikemukakan para pakar.

perlu bukan katakatawajib sehingga terlalu dini jika semua pengguna harus dipecat,sementara dalam ST tersebut menunjukkan bahwa penerapanpemecatan kasuistis tergantung apakah prajurit tersebut sebagaipengedar atau pengguna, Pemohon Kasasi setuju jika seorang prajuritterbukti sebagai pengedar dipecat, namun Pemohon Kasasi merasakeberatan jika prajurit yang hanya tes urinenya mengandung zatAmtphetamina seperti yang dialami oleh Pemohon Kasasi harusmendapat perlakuan yang sama seperti pengedar.Bahwa mendasari

Aan sebagai pengedar Narkotika.Seharusnya Terdakwa sebagai Prajurit TNI terlebin sebagai anggotaBabinsa melaporkan yang bersangkutan kepada aparat yang berwenang,sehingga akibat perbuatan Terdakwa tersebut dapat menumbuhsuburkanperedaran dan penyalahgunaan Narkotika di masyarakat dan dapat merusakcitra Kesatuan di mata masyarakat ;Berdasarkan keadaankeadaan tersebut, Terdakwa dipandang tidak pantasdan tidak layak lagi untuk tetap berada dalam dinas Prajurit TNI, olehkarenanya mendasari ketentuan

Bahwa setelah menghubungkan keterangan para Saksi dibawah sumpah, keterangan Terdakwa, petunjuk dan barangbukti yang diajukan di persidangan yang bersesuaian satusama lain, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut:sa at dst;dihubungkan lagi dengan pertimbangan Majelis Hakim pada putusanhalaman 7:Menimbang : Bahwa atas surat dakwaan tersebut Terdakwa menerangkantelah mengerti dan membenarkan telah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Oditur Militeratas dirinya;Seharusnya dengan mendasari

NRP 190000470368, jadi dalam hal ini SuratResume hasil pemeriksaan Nomor: R/19/RHP/II/2016 tanggal 29 Februari2016 adalah sah sebagai alat bukti surat sebagaimana ketentuan Pasal 176UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer yangmengatakan Surat sebagai alat bukti yang sah apabila dibuat atas sumpahjabatan dan dikuatkan dengan sumpah;Mendasari hal yang telah kami sampaikan di atas maka Surat Resume hasilpemeriksaan Nomor R/19/RHP/II/2016 tanggal 29 Februari 2016 sudahsesuai dengan

ketentuan Pasal 176 UndangUndang RI Nomor 31 Tahun1997, dan tidak ada kewajiban hukum bagi Danrindam /BB apabilamengeluarkan surat dalam bentuk Laporan Hasil Pemeriksaan di kesatuanyang dipimpinnya harus mendasari kepada Kepmenkes;Akan halnya pemeriksaan urine dengan Rapid Test merk Uji Napza 3Combo 3 (tiga) parameter yang dilakukan oleh Saksi3 Letda Ckm LimsonSianturi selaku Dansi Kesehatan Denma Rindam /BB terhadap Terdakwamenurut hemat kami selaku Oditur Militer, alat uji urine berupa test packRapid

Dengan mendasari ketentuan Pasal 263 ayat (2) butira KUHAP (Undang Undang No. 8 Tahun 1981), yakniditemukannya bukti baru/Novum (terlampir Bukti PK3)yang sangat menentukan dalam pembuktian perkara pidanaini, yang sebelumnya belum pernah diajukan dan belumpernah ditemukan, yakni bukti baru kwitansi tentangHal. 24 dari 24 hal. Put.

Resvaldya bintiAdjibar), tetapi berada di tangan Terdakwa (WienWidya yati binti Tetep Sofyandi), di mana Terdakwa Iltidaklah perlu) mengetahui apakah bisnis yang digelutiTerdakwa termaksud, fiktif ataukah tidak, lagi pulamenyangkut masalah perusahaan yang digeluti Terdakwa fiktif ataukah tidak bukanlah menjadi unsur dari delikpenipuan, karenanya putusan Majelis Hakim kasasitersebut, beralasan hukum untuk dibatalkan di tingkatPeninjauan Kembali (PK) dengan adanya bukti baru/novumini (Bukti PK3) ;Dengan mendasari

Dengan mendasari ketentuan Pasal 263 ayat (2) butir cKUHAP (Undang Undang No. 8 Tahun 1981), yakniterdapatnya suatu kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruanyang nyata terhadap putusan Majelis Hakim kasasi No.2003 K/Pid/2006 tanggal 12 Maret 2008, tentangmemeriksa, mengadili dan memutuskan perkara ini ditingkat kasasi, yang hanya semata mata mempercayaialasan alasan kasasi Jaksa Penuntut Umum (JPU) dalammemori kasasinya, tanpa memeriksa kebenaran hukumnyaputusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas

Tujuan dari berbalatadalah untuk menjadi anggota DAULAH ISLAM (yang dulu bernama ISIS) atauAnsor Daulah dan kewajiban agama / syariat, kalo sudah muncul seorang kholifahwajib berbaiat kepadanya, terdakwa mengetahui jika organisasi ISIS yangberpusat di syiriah tersebut sudah menjadi kelompok / organisasi yang dilarangoleh Negara Indonesia terkait kegiatan terror yang mereka lakukan.Bahwa yang mendasari terdakwa untuk bergabung dengan anggota ISIS atauAnshor Daulah adalah karena terdakwa yakin bahwa

Tujuan dari berbalatadalah untuk menjadi anggota DAULAH ISLAM (yang dulu bernama ISIS) atauAnsor Daulah dan kewajiban agama / syariat, kalo sudah muncul seorang kholifahwajid berbaiat kepadanya, terdakwa mengetahui jika organisasi ISIS yangberpusat di syirian tersebut sudah menjadi kelompok / organisasi yang dilarangoleh Negara Indonesia terkait kKegiatan terror yang mereka lakukan.Bahwa yang mendasari terdakwa untuk bergabung dengan anggota ISIS atauAnshor Daulah adalah karena terdakwa yakin bahwa

Tujuan dari berbalatadalah untuk menjadi anggota DAULAH ISLAM (yang dulu bernama ISIS) atauAnsor Daulah dan kewajiban agama / syariat, kalo sudah muncul seorang kholifahwajid berbaiat kepadanya, terdakwa mengetahui jika organisasi ISIS yangberpusat di syiriah tersebut sudah menjadi kelompok / organisasi yang dilarangoleh Negara Indonesia terkait kegiatan terror yang mereka lakukan.Bahwa yang mendasari terdakwa untuk bergabung dengan anggota ISIS atauAnshor Daulah adalah karena terdakwa yakin bahwa

Exertainment Indonesia) memutuskan Perjanjian Keanggotaan Seumur Hiduppada Celebrity Fitness. tanpa pemberitahuan dan penjelasan terlebih dahulu kepadaPenggugat tentang, alasanalasan yang mendasari pemutusan Perjanjian secara sepihakdimaksud :Bahwa secara resmi Penggugat barn mengetahui adanya pemutusan Perjanjian secarasepihak oleh Tergugat ketika Penggugat menerima surat pemberitahuan tentangpemutusan sepihak dari Kuasa Hukum Tergugat yaitu Otto Cornelis Kaligis &Associates, Advocates & legal Consultants

keterangan spesifik mengenai pasal perjanjianyang dilanggar adalah suatu gugatan yang kabur dan tidak jelas;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dan meneliti Surat gugatanPenggugat, menurut Majelis hakim bahwa Penggugat sudah / telah menguraikan denganjelas mengenai dasar gugatannya bahwa Penggugat sebagai member seumur hidup yangdiberhentikan secara sepihak selaku anggota member di Celebrity Fitnees tanpapemberitahuan dan penjelasan terlebih dahulu kepada Penggugat tentang alasanalasanyang mendasari

maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan pokok perkaranya;Dalam Pokok Perkara:Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat adalah anggota ataumember dari Celebrity Fitness di Mal Pondok Indah untuk seumur hidup terhitung mulaitanggal 28 Nopember 2007 dengan membayar luns kewajiban sebesar Rp.13.817.000,secara sepihak Tergugat memutuskan perjanjian Keanggotaan seumur hidup pada CelebrityFitnees tanpa pemberitahuan dan penjelasan terlebih dahulu kepada Penggugat tentangalasanalasan yang mendasari

Bahwa posita(fundamentum petendi) tidak menjelaskan dasarhukum (rechigrond), dan kejadian yang mendasari gugatan, atautidak dijelaskan dasar fakta (Fatelijke grond);c.

Dimanaposita(fundamentum petendi) tidak menjelaskan dasar hukum(rechtgrond), dan kejadian yang mendasari gugatan, atau tidakdijelaskan dasar fakta (Fatelijke grond);4. Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada poin (4) yang menyatkan, bahwaPenggugat mempunyai aset peninggalan dari Raja Sumenep berupaantara lain: Areal Pemakaman RajaRaja Sumenep yang dikenal dengannama Asta Tinggi Sumenep. Tanahtanah pecaton dan BangunanBerupa Toko yang berada di areal Asta Tinggi.

Dimana posita(fundamentumpetendi) tidak menjelaskan dasar hukum (rechtgrond), dan kejadianyang mendasari gugatan, atautidak dijelaskan dasar fakta (Fatelijkegrond).

Pemohon dan Pemohon II membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidakmengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohondijatunkan penetapan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut diatas ;aaa Menimbang, bahwa alasan yang mendasari

No. 0538/Pdt.P/2015/PA.SbyUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.4 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan

denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.4 menunjukkan bahwaPara Pemohon bertempat tinggal dan berdomisili di Wilayah Surabaya, karenaitu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini di PengadilanAgama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari

keterangan saksisaksitersebut, Pemohon membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukansuatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkanpenetapan;ae Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAo Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut diatas ;ronan Menimbang, bahwa alasan yang mendasari

uraianpenetapan ini cukuplah dengan menunjuk halhal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan atas perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 dan P.5.menunjukkan bahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di WilayahSurabaya, karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari

diubah denganUndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari

surat serta keterangan saksisaksitersebut, Pemohon membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan suatu hal lagi,kecuali tetap pada permohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;4Menimbang, selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini makacukuplah di tunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atasperkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari

Kecamatan Sawahan Kota Surabaya Nomor : 979/59/III/1987 tanggal 21 Maret 1987;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan nama Pemohon dalam bukti pernikahannya tersebut,pada pokoknya dapat diuraikan bahwa Pemohon yang pada 21 Maret 1987 telahmelangsungkan perkawinan sah, dan telah mendapat Buku Nikah dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sawahan Kota Surabaya, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 979/59/III/1987 tanggal 21 Maret 1987, ternyata namadan

Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy KutipanAkta Nikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat

HARJO SUWARNO sesuai dengan adat kebiasaanmasyarakat setempat khususnya di daerah wilayah Kabupaten CilacapPenetapan Nomor 0149/Pdt.P/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 8 halaman Bahwa Pemohon mengajukan penetapan nama dalam rangka untukkepentingankepentingan Pemohon ; 22222 nne nceMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, Pemohon mempunyainama Pemohon dan bukan SUNARTI binti HARJO SUWARNO yangtercatat dalam akta cerai Pemohon; Menimbang, bahwa sesuai dengan adat kebiasaan masyarakatsetempat tersebut dan mendasari

tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari

No.882/Pdt.P/2018/PA.SbyMenimbang, bahwa sebagaimana bukti P1 dan P2 dan P4,menunjukkan bahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisilidi Wilayah Surabaya, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Imengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut bahwa Pemohon danPemohon Il, telah melakukan pernikahan pada tanggal 28 Oktober 1980Krembangan, Kota Surabaya, dengan Nomor :