Ditemukan 16885 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Cg 15 333/pdt.g/2010
Register : 23-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.SJJ
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • 333/Pdt.G/2018/PA.SJJ
    PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2018/PA.SJJpazi> Oo a> full or 4 TaoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sijunjung yang memeriksa dan mengadiliperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat, Tempat/Tanggal Lahir, Pematang Panjang/17 Februari1996, Agama Islam, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Sijunjung, SebagaiPenggugat;MelawanTergugat, Tempat/Tanggal Lahir,
    Perkara Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.SJJ,tanggal 22 Oktober 2018 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    Majelis Hakimpengadilan agama tersebut untuk menetapkan hari persidangan perkaraini dengan memanggil kedua belah pihak dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Hal. 3 dari 12 hal. putusan No. 333/Pdt.G/2018/PA.SJJPrimair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Penggugat)terhadap Penggugat (Tergugat);3.
    Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1036/007/V/2017, tanggal 05 Mei2017 yang dikeluarkan oleh PPN/KUA Kabupaten Sijunjung, telahHal. 4 dari 12 hal. putusan No. 333/Pdt.G/2018/PA.SJJbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesualdengan aslinya, dan diberi tanda P;B. Saksisaksi:1.
    Biaya Redaksi =Rp. 5.000,005 Biaya Meterai =Rp. 6.000,00Jumlah =Rp. 471.000,00Hal. 11 dari 12 hal. putusan No. 333/Pdt.G/2018/PA.SJJHal. 12 dari 12 hal. putusan No. 333/Pdt.G/2018/PA.SJJ
Register : 14-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN GRESIK Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Gsk
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
A.A. Ngurah Wirajaya, SH.
Terdakwa:
1.BUDI HARIANTO.
2.FAROK ARDIANSYAH, S.E.
5114
  • 333/Pid.Sus/2020/PN Gsk
    Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri,sejak tanggal 14 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 12 Desember 2020;Para Terdakwa di Persidangan didampingi oleh Penasihat Hukumnyayang tergabung dalam BBH Yuris Law Firm pada Posbakum Pengadilan NegeriGresik, berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri GresikNomor 333/Pid.Sus/2020/PN Gsk, tanggal 21 September 2020, untukmendamping!
    Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gresik, tanggal 14 September 2020,Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Gsk, tentang Penunjukan Mejelis Hakim;2. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gresik, tanggal 14September 2020, Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Gsk, tentang PenetapanHari Sidang;3.
    Menyatakan Para Terdakwa yakni Terdakwa BUDI HARIANTO danTerdakwa Il FAROK ARDIANSYAH, S.E., terbukti secara sah danHalaman 2 dari 28 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Gskmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Narkotika yaitu: telahMelakukan pemufakatan jahat Tanpa hak atau melawan hukum memilikidan menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman I, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) Jo.
    Pasal 132 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Halaman 7 dari 28 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN GskATAUKEDUABahwa Para Terdakwa yakni Terdakwa BUDI HARIANTO danTerdakwa II FAROK ARDIANSYAH, S.E., dilakukan penangkapan pada hariSabtu, tanggal 06 Juni 2020 sekitar pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Juni Tahun 2020, bertempat di dalam rumahyang beralamat di Jalan K.H.
    Ngurah Taruna W., S.H., M.H.Panitera Pengganti,Nurtianingsih, S.H., M.H.Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Gsk
Register : 15-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA BIMA Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Bm
Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
2421
  • 333/Pdt.P/2021/PA.Bm
    PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2021/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh:K binti M.
    Asli Surat Keterangan Hamil dari UPT Puskesmas Paruga, KotaBima, Nomor: 188.4/001/PKMO2/VII/2021 tanggal O5 Juli 2021,bermaterai cukup dan bercap pos (zegelen), oleh Hakim diberi paraf,tanggal dan ditandai dengan kode P.8;Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Bm., Halaman 9 dari 28 him.9.
    Karena itu, saksi 1Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Bm., Halaman 19 dari 28 him.
    Jika mereka miskin Allah akan memampukanPenetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Bm., Halaman 25 dari 28 him.mereka dengan karuniaNya.
    Pendaftaran Rp. 30.000,00ATK/Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 70.000,00PNBP Relaas Pertama Rp. 10.000,00Sumpah Rp. 25.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 205.000,00Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Bm., Halaman 28 dari 28 him.(dua ratus lima ribu rupiah)
Register : 16-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Kra
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
143
  • 333/Pdt.P/2020/PA.Kra
    SALINAN PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2020/PA.Kraasad!
    Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang sudah menikah padatanggal 24 Maret 2000 di depan KUA Kecamatan Plemahan KabupatenHalaman 1 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.KraKediri tertulis dalam Kutipan Akta Nikah No. 52/52/III/2000 yang dikeluarkanKUA tersebut pada 24 Maret 2000.2.
    Bahwa anak para pemohon ANAK PARA PEMOHON saatdalam keadaan hamil sebagaimana surat keterangan Klinik MommiesColomadu trtanggal 2 Oktober 2020 ;Halaman 2 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Kra4. Bahwa antara anak Para Pemohon dan calonnya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan perkawinan;5. Bahwa anak Pemohon telah akil baliq serta sudah siap untuk menjadiseorang istri.
    Bahwa antara ANAK PARA PEMOHON dengan CALON SUAMIANAK PARA PEMOHON #2001 dan ANAK PARA PEMOHON dihamili olehCALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON, sehingga sudah daruratkeduanya untuk segera dinikahkan;Halaman 14 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Kra8. Bahwa, kedua orang tua calon mempelai telah merestui pernikahankeduanya dan siap mendampingi, membantu kedua calon pengantin baiksecara moril, maupun materil;9.
    PNBP Panggilan : Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp. 6.000,00Rp. 361.000,00Untuk salinan penetapan yang samabunyinya oleh :Panitera Pengadilan Agama Karanganyar,MOHAMAD SUKIYANTO, SH., MH.Halaman 20 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Kra30.0175.01220.0120.0110.01
Register : 02-08-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Mto
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • 333/Pdt.G/2021/PA.Mto
    Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Mto3.
    Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Mto Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahhidup bersama lagi; Bahwa kedua belah pihak sudah pernah melakukan upaya damainamun tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup untuk mendamaikan mereka;2.
    Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Mtoadalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan, oleh karena itu keterangan saksisaksi Pemohon tersebut telahmemenuhi syarat materiil, maka kesaksian tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti, dan telah sesuai denganketentuan Pasal 308 ayat (1) R.Bg.
    Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.MtoUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan), perselisihan danpertengkaran yang dapat menjadi alasan perceraian terbatas pada perselisihandan pertengkaran yang bersifat terusmenerus dan tidak ada harapan untukdapat rukun kembali termasuk dengan berpisah nya tempat tinggal yang cukuplama.
    Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.MtoH. Rijlan Hasanuddin, Lc., M.E.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Leni Setriani, S.Sy Andi Asyraf, S.SyPanitera Pengganti,Nur Amri, S.H: Perincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Rp 50.000,00Proses3. Biaya Rp 220.000,00Panggilan4 PNBP : Rp 10.000,00Panggilan4. Biaya Rp 10.000,00Redaksi5. Biaya Rp 10.000,00MateraiJumlah Rp 330.000,00(tiga ratus tiga puluh ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Mto
Register : 02-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA SOLOK Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Slk
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
367
  • 333/Pdt.G/2020/PA.Slk
    Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.
Putus : 04-12-2013 — Upload : 14-09-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 333/Pid/2013/PT.Smg
Tanggal 4 Desember 2013 — LIEM YUDI SETIAWAN SANJAYA bin LIEM BOEN HAOW
7924
  • 333/Pid/2013/PT.Smg
    No.333/Pid/2013/PT.Smg(BQ Terlampir) TOTAL 9.849.087.500PPN 10% 984.908.750JUMLAH TOTAL (Incl.PPN 10% + PPh) 10.833.996.250 Dengan cara pembayaran sebagai berikut :.
    No.333/Pid/2013/PT.SmgHarga Borongan27/05/2010Bahwa dengan adanya pengurangan kusen dan pintu yang tidak jadidilaksanakan oleh terdakwa, sehingga antara terdakwa dengan PT AdhiKarya melakukan Addendum kontrak (pertama) dengan PT.
    No.333/Pid/2013/PT.Smge Bahwa awalnya yaitu pada hari Selasa tanggal 23 Maret 2010, PT. AdhiKarya yang berlamat di Jl. Iskandrarsyah Raya No. 65AB JakartaSelatan yang dalam hal ini diwakili oleh Ir.
    No.333/Pid/2013/PT.Smg3.
    No.333/Pid/2013/PT.Smg
Register : 27-11-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Tkl
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • 333/Pdt.G/2018/PA.Tkl
    PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2018/PA.
    Bahwa sejak pisah tempat tinggal, tergugat tidak pernah datangmenemui penggugat, tidak menafkahi penggugat dan sudah tidaksaling memperdulikan satu sama lain.Hal. 4 dari 14 hal, Putusan Nomor 333/Padt.G/2018/PA. Tkl Bahwa sudah pernah diupayakan untuk dirukunkan antarapenggugat dan tergugat tapi tidak berhasil.2.
    Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah hingga sekarangsudah Kurang lebih enam bulan lamanya.Hal. 5 dari 14 hal, Putusan Nomor 333/Padt.G/2018/PA. Tkl Bahwa sejak pisah tempat tinggal, tergugat tidak pernah datangmengunjungi penggugat, dan tidak ada pula komunikasi diantarakeduanya dan tidak pula memberikan nafkah kepada penggugat.
    Sesungguhnya pada yang demikian itu) hal yang telahHal. 9 dari 14 hal, Putusan Nomor 333/Padt.G/2018/PA.
    ,M.HI.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 410.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Materai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 501.000,00(lima ratus satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal, Putusan Nomor 333/Padt.G/2018/PA. Tkl
Register : 18-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.KBr
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • 333/Pdt.G/2019/PA.KBr
    PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.KBrSei mae VayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Koto Baru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat / tanggal lahir, Koto Anau / 12 Oktober 1990, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Sikumbang, Jorong Balai Tinggi,Nagari Koto Gadang Koto Anau, Kecamatan Lembang Jaya,Kabupaten
    agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tukangbangunan, tempat kediaman di Jorong Kubang Landai, NagariSaruaso, Kecamatan Tanjung Emas, Kabupaten Tanah Datar,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya 18 Juli 2019yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Koto Baru dalamregister Nomor 333
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri sah menikahpada hari Rabu tanggal 05 Juni 2013 berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 114/08/VI/2013 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Lembang Jaya pada tanggal 10 Juni 2015;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Perkara Nomor 333/Padt.G/2019/PA.KBrBahwa setelah dilangsungkannya pernikahan Penggugat bersamaTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat yang berada di JorongKubang Landai, Nagari Saruaso, Kecamatan Tanjung Emas,Kabupaten Tanah
    Setelah pertengkaran tersebutTergugat pergi dari rumah dan tidak pernah kembali lagi hinggasekarang Setelah pertengkaran tersebut Tergugat pergi dari rumahHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Perkara Nomor 333/Padt.G/2019/PA.KBrdan tidak pernah kembali lagi hingga sekarang;7. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah selama kuranglebin satu tahun hingga sekarang.
    Putusan tersebut diucapkan oleh Hakim tersebut dalam sidangterbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga dengan dibantu olehMarliadi, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugatdan tanpa hadirnya Tergugat;HakimttdAsri Handayani, S.H.I., ME.Panitera PenggantittdMarliadi, S.HHalaman 12 dari 12 halaman Putusan Perkara Nomor 333/Pat.G/2019/PA.KBr
Register : 12-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 333/Pid.B/2019/PN SDA
Tanggal 7 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SITI QOMARIYAH, SH
Terdakwa:
MOCH. AGUS RIYANTO
8317
  • 333/Pid.B/2019/PN SDA
    PUTUSANNomor 333/Pid.B/2019/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MOCH. AGUS RIYANTOTempat lahir : SidoarjoUmur / Tanggal Lahir : 24 Tahun / 29 Mei 1994Jenis kelamin > Laki lakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Mangga 5 D Rt. 8 Rw. 9 Desa Wage Kec. TamanKab.
    tanggal 5 Maret 2019 s/dtanggal 13 April 2019;Penuntut Umum sejak tanggal 8 April 2019 s/d tanggal 27 April 2019;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 April 2019 s/d tanggal 11 Mei 2019;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 April 2019 s/d tanggal 11 Mei 2019;aa wHakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 12 Mei 2019 s/d tanggal 10 Juli 2019.Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 333
    /Pid.B/2019/PN SDAtanggal 12 April 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2019/PN SDA tanggal 15 April 2019tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 1 s/d 11 PUTUSAN perk.Nomor: 333/Pid.B/
    Berawal ketika terdakwa yang bekerja sebagai penjaga Warnet milik saksi VikyIdiarto dan ketika pemiliknya tidak ada dirumah, terdakwa telah mengambilbarangbarang milik saksi Vidy Idiarto yaitu yang pertama bulan Desember 2018sekitar pukul 01.00 Wib terdakwa telah mengambil barangbarang berupa 1 setkomputer yaitu monitor 19,5 inci warna hitam merk Samsung dengan 3 buahmemori PC dan 1 buah SSD (hardisce) yang berada di dalam warnet, yangHal. 2 s/d 11 PUTUSAN perk.Nomor: 333/Pid.B/2019/PN.Sda.kedua
    SUTOTO ADIPUTRO,SH.MH.H.JAUHARI,SH.MH.Panitera Pengganti,DJOKO SUJONO, SH.Hal. 11 s/d 11 PUTUSAN perk.Nomor: 333/Pid.B/2019/PN.Sda.
Register : 03-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA MAROS Nomor 333/Pdt.G/2017/PA.Mrs
Tanggal 20 September 2017 — perdata - penggugat - tergugat
133
  • 333/Pdt.G/2017/PA.Mrs
    /Pdt.G/2017/PA Mrs. tanggal 16Agustus 2017 dan Relaas Panggilan Nomor 333/Pdt.G/2017/PA Mrs. tanggal 13September 2017.
    No. 333/Pdt.G/2017/PA Mrs. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi dan Tergugat juga tidak lagi menafkahiPenggugat dan anaknya.
    No. 333/Pdt.G/2017/PA Mrs.mempertahankan keutuhan rumahtangganya.
    No. 333/Pdt.G/2017/PA Mrs.adalah talak bain shugra, yaitu talak yang tidak boleh dirujuk, akan tetapi bekassuami istri boleh akad nikah baru meskipun dalam iddah.
    No. 333/Pdt.G/2017/PA Mrs.
Register : 04-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 333/Pdt.G/2017/PA.Blk
Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
98
  • 333/Pdt.G/2017/PA.Blk
    No.333/Pdt.G/2017/PA Blk. Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat danTergugat tidak saling menghubungi dan mengunjungi lagi.
    No.333/Pdt.G/2017/PA Blk.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijike gronden) danalasan hukum (rechtelijke gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat, dapat disimpulkan bahwa secara yuridisnormatif kehendakPenggugat untuk bercerai didasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    No.333/Pdt.G/2017/PA Blk.bukti tersebut juga bernilai mengikat (bindende bewijskracht).
    No.333/Pdt.G/2017/PA Blk.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka dapatdinyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukundan harmonis kini mengalami konflik yang hebat yang ditandai dengan adanyapisah tempat tinggal yang sudah berlangsung selama kurang lebih 5 bulan danselama itu.
    No.333/Pdt.G/2017/PA Blk.Rincian Biaya Perkara:Nurwahidah, S.Ag. Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Panggilan Rp 850.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 941.000,00(sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 hal. Put. No.333/Pdt.G/2017/PA Blk.
Register : 15-05-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 333/Pdt.G/2017/PA.Ktg
Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • 333/Pdt.G/2017/PA.Ktg
    No. 333/Pdt.G/2017 /PA.
    No. 333/Pdt.G/2017 /PA. Ktg. Bahwa sejak bulan Juli 2015 Tergugat tanpa pamit dan alasan yang jelaspergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi sampaisekarang.
    No. 333/Pdt.G/2017 /PA. Ktg.Hakim Anggota IIPanitera Pengganti,Ismail ,S.HI.Idil Pontoh, , S.HI.Rincian Biaya Perkara : 1. BiayaPendaftaran : Rp 30.000,2. BiayaATK : Rp 50.000, 3. Biaya Panggilan : Rp 795.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 886.000,(delapan ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 dari 11Put. No. 333/Pdt.G/2017 /PA. Ktg.
Register : 23-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Plh
Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
4017
  • 333/Pdt.P/2020/PA.Plh
    PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2020/PA.PlhSe aa 5, zeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telan menjatuhkan penetapan sebagai berikut atasperkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Rizki Zakaria bin Slamet, tempat dan tanggal lahir Ambawang, 20 Juni 2000(umur 20 tahun), Jenis Idenditas KTP, Nomor Identitas6301092006000001, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanPetani, tempat tinggal di RT.0O6
    pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di RT.006 Desa AmbawangKecamatan Batu Ampar Kabupaten Tanah Laut, disebut sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan saksi saksinya dimuka persidanganDUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan surat permohonanltsbat Nikah tertanggal 23 November 2020 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Pelaihari dengan Nomor 333
    /Pdt.P/2020/PA.Plh tanggal 23November 2020 telah mengajukan halhal yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Halaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 333/Padt.P/2020/PA.PIhBahwa pada tanggal 25 Juni 2020, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Benua LawasKecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut.Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II bernama Katimin.
    Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 11 Penetapan Nomor 333/Padt.P/2020/PA.PIhDemikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Pelaihari pada hari Selasa tanggal 08 Desember 2020 M.bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Akhir 1442 4H., oleh kamiDrs. Akhmad Baihaqi, sebagai Ketua Majelis, Dra. Rabiatul Adawiah danH.
    Materal : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 356.000,00Halaman 11 dari 11 Penetapan Nomor 333/Padt.P/2020/PA.PIh
Register : 18-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Ngw
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • 333/Pdt.G/2019/PA.Ngw
    PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.NgwBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai talak antara :PENGGUGAT ASLI, umur 52 tahun, agama Islam pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTP tempat kediaman di , KabupatenNgawi, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSD bertempat
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Pengugatdi Dusun Campurejo, Desa karangrejo, Kec.Kendal, Kab.Ngawi.Halaman 1 dari 12 halaman Pututusan Nomor : 333/Pdt.G/2019/PA.Ngw Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan belumdikaruniai anak.
    Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat datang menghadap di persidangan dan Ketua Majelis Hakim telahHalaman 2 dari 12 halaman Pututusan Nomor : 333/Pdt.G/2019/PA.Ngwberusaha mendamaikan dengan menasehati keduanya untuk rukun kembalimembina rumah tangga dan juga telah diadakan mediasi, yang dihadiri olehPenggugat dan Tergugat.
    Inatun, S.H. sebagai panitera pengganti putusan mana pada hari ituHalaman 10 dari 12 halaman Pututusan Nomor : 333/Padt.G/2019/PA.Ngwjuga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terobuka untuk umum dengandihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Panitera Pengganti serta Penggugattanpa kehadiran Tergugat;Ketua Majelis,ttdDrs. Muslim, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd TtdDrs. Suwarto, M.H. Drs. Muntasir, M.HP.Panitera Pengganti, ttdHj. Inatun, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA:1.
    (enam ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah)Halaman 11 dari 12 halaman Pututusan Nomor : 333/Padt.G/2019/PA.Ngw
Register : 28-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 333/Pdt.P/2019/PN Mlg
Tanggal 13 Maret 2019 — Pemohon:
Djoko Widodo
152
  • 333/Pdt.P/2019/PN Mlg
    PENETAPANNo. 333 / Pdt.P / 2019 / PN Mig DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :Djoko Widodo, Jenis Kelamin : Laki Laki, Tempat/Tgl Lahir : Batu ,8101961,Pekerjaan : Pensiunan, Agama : Katolik, WNI, BertempatTinggal di: JI Utomorejo Gg Voli No 8 RT 02 RW 03 KelurahanSisir, Kecamatan Batu, Kota Batu
    ;e Berkas permohonan atas nama Pemohon ini ; Telah mendengar Pemohon dan saksisaksi yang diajukandipersidangan ; Telah melihat dan meneliti buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohondipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya secaratertulis yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangdibawah register nomor : 333 / Pdt.P / 2019 /PN.
    Mig tertanggal 22 Februari2019, tentang halhal sebagai berikut : Bahwa pemohon memiliki kutipan akta kelahiran Nomor : 3579LT020220180005 tanggal Dua Pebruari Dua Ribu Delapan Belas atas namaDJOKO WIDODO anak dari suami istri WINARNO dan SUTINAH yangHalaman 1 dari 9 Penetapan No. 333/Pat.P/2019/PN MIgdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batu .
    Memerintahkan kepada pemohon untuk mengirimkan turunan penetapanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada pegawai Pencatatpada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batu gunaHalaman 2 dari 9 Penetapan No. 333/Pat.P/2019/PN MIgdidaftarkan pada register akta pencatatan Sipil dan di catat pada catatanpinggir pada kutipan Akta Kelahiran yang bersangkutan sesuaiperubahan/penggantian nama tersebut atau dalam register yang tersediauntuk itu .
    Panggilan : Rp. 150.000,Jumlah : Rp. 246.000, (Dua ratus empat puluh enam riburupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan No. 333/Pat.P/2019/PN MIg
Register : 18-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1818
  • 333/Pdt.G/2021/PA.Dpk
    Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Januari 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.
    Putusan No.333/Pdt.G/202 1/PA.Dpk2. NAMA ANAK (lakilaki), lahir di Jakarta, 04 Juli 2014, umur 06tahun;4.
    Putusan No.333/Pdt.G/202 1/PA.
    Putusan No.333/Pdt.G/202 1/PA.Dpk3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Desember2019 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.
    Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Register : 18-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Bpp
Tanggal 3 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
3410
  • 333/Pdt.P/2021/PA.Bpp
    PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2021/PA.Bpp=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Maskur Ahmad bin Ahmad Jahum, Sabalei, 27 Januari 1995, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta PT.Irfan Jaya Bor, tempat tinggal di Jalan Prona 3, GangArpati Wonorejo, RT.
    Bahwa pernikahan tersebut dilaksanan dihadapan Bapak RonmlliSulaiman, Salinan Penetapan Nomor 333/Padt.P/2021/PA.Bpp 4 dari 10b. Bahwa yang bertindak sebagai wali yaitu Bapak Romli Sulaimankarena ayah kandung Pemohon II berada di jawa dan ayah kandungPemohon II sudah terlalu tua namun telah mewakilkan kepada bapakRomli Sulaiman untuk menikahkan para Pemohon,c. Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi,masingmasing bernama Bapak Ridwan Zunaidi; dan Bapak Sukardji;d.
    Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi,masingmasing bernama Bapak Ridwan Zunaidi; dan Bapak Sukardji; Salinan Penetapan Nomor 333/Padt.P/2021/PA.Bpp 5 dari 10d.
    Syahrian Noor, S.Ag., masingmasingsebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Faridah Salinan Penetapan Nomor 333/Padt.P/2021/PA.Bpp 9 dari 10Fitriyani, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula oleh paraPemohon;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. Muh. Rifa'i, M.H. Drs. Ahmad Ziadittd.Ir. H.
    Salinan Penetapan Nomor 333/Padt.P/2021/PA.Bpp 10 dari 10
Register : 13-07-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2016/PN Smr
Tanggal 12 Oktober 2016 — Penuntut Umum:
EKO PURWANTONO, SH
Terdakwa:
SUTRIANA binti M. RAHAB
11216
  • Bertanggung jawab terhadap pengelolaan dana bergulir.Halaman 77 dari 333 Putusan Nomor 28/Pid.SusTPK/2016/PN Smre.
    M.Halaman 264 dari 333 Putusan Nomor 28/Pid.SusTPK/2016/PN SmrDAHRI Kecamatan Tanjung Harapan, Kabupaten Paser.
    Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Negara/Halaman 292 dari 333 Putusan Nomor 28/Pid.SusTPK/2016/PN SmrPemerintah Kab.
    Bertanggung jawab terhadap pengelolaan dana bergulir.Halaman 296 dari 333 Putusan Nomor 28/Pid.SusTPK/2016/PN Smrj.
    BUTAR, S.H.Halaman 322 dari 333 Putusan Nomor 28/Pid.SusTPK/2016/PN Smr
Register : 08-04-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 333/PID/2021/PT SBY
Tanggal 22 April 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : ARIO DEWANTO, SH
Terbanding/Terdakwa : ZAINUL ARIFIN Alias MALIK Bin AHMAD YATIM
4914
  • 333/PID/2021/PT SBY
    ZAHRONI datang ke rumah Terdakwa bermaksudHalaman 2 Putusan Nomor 333/PID/2021/PT SBYmenagih hutang kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000.000,00 (dua jutarupiah), namun Terdakwa tidak memiliki uang sama sekali, sehingga Sadr.Zahroni mengajak Terdakwa untuk melakukan penipuan dan Terdakwamenyetujuinya;Bahwa kemudian Sdr.
    ZAHRONI pergi meninggalkan saksi Yanuar Kurniawan dan saksiRakapain Jaya Kesuma di rumahnya;Bahwa kemudian sekira pukul 18.00 wib, tanpa sepengetahuan dantanpa seijin saksi Yanuar Kurniawan Terdakwa menjual kedua sepedaHalaman 4 Putusan Nomor 333/PID/2021/PT SBYmotor tersebut beserta STNK nya seharga Rp 10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah) kepada Sadr.
    Kontra Memori Banding tertanggal 22 Maret 2021 yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan TinggiSurabaya pada tanggal 23 Maret 2021 yang salinannya telah diberitahukankepada Penuntut Umum pada tanggal 13 April 2021;Halaman 12 Putusan Nomor 333/PID/2021/PT SBY5.
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal 25 Februari2021 Nomor 805/Pid.B/2020/PN KpnMENGADILI SENDIRI:Halaman 13 Putusan Nomor 333/PID/2021/PT SBYMenjatuhkan hukuman yang seringanringannya terhadap Terdakwa .
    Mulyani, SH., MH Saurasi Silalahi, SH., MHttdAchmad Subaidi, SH., MHPANITERA PENGGANTIttdPrastyandi Zulfikar, SH., MM.Halaman 16 Putusan Nomor 333/PID/2021/PT SBY