SRIMIATI Binti SATIMIN, dibawah sumpah dan pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa Terdakwa telah menganiaya saksi ESTELINA pada hari Sabtutanggal 31 Agustus 2019 sekira jam 09.00 Wib bertempat di dalamRuangan guru Sekolah Dasar Negeri II Sinar Pasmah KecamatanCandipuro Kabupaten Kabupaten Lampung Selatan.Bahwa pada saat saksi sedang bersama saksi ESTELINA di dalam ruangguru sedang makan gorengan tibatiba datang terdakwa sambil marahmarah

II Sinar PasmahKecamatan Candipuro Kabupaten Kabupaten Lampung Selatan, Terdakwatelah melakukan penganiayaan terhadap saksi ESTELINA;Bahwa awalnya pada saat terdakwa sedang berada di rumah datang saksiTRISNA dan berkata kepada terdakwa bahwa saksi ESTELINA marahmarah disekolah garagara buku, kemudian terdakwa langsung menuju kesekolah dan bertemu dengan saksi ESTELINA dan menanyakan kenapamarahmarah, kemudian terjadilah cekcok antara terdakwa dan saksiESTELINA, kemudian saksi ESTELINA membanting gorengan

Sinar PasmahKecamatan Candipuro Kabupaten Kabupaten Lampung Selatan, Terdakwatelah melakukan penganiayaan terhadap saksi ESTELINA; Bahwa awalnya pada saat terdakwa sedang berada di rumah datang saksiTRISNA dan berkata kepada terdakwa bahwa saksi ESTELINA marahmarah disekolah garagara buku, kemudian terdakwa langsung menuju kesekolah dan bertemu dengan saksi ESTELINA dan menanyakan kenapamarahmarah, kemudian terjadilah cekcok antara terdakwa dan saksiESTELINA, kemudian saksi ESTELINA membanting gorengan

Candipuro Kabupaten Kabupaten Lampung Selatan,Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi ESTELINA yangdilakukan Terdakwa dengan cara awalnya pada saat terdakwa sedang berada dirumah datang saksi TRISNA dan berkata kepada terdakwa bahwa saksiESTELINA marahmarah disekolah garagara buku, kemudian terdakwa langsungmenuju ke sekolah dan bertemu dengan saksi ESTELINA dan menanyakankenapa marahmarah, kemudian terjadilah cekcok antara terdakwa dan saksiESTELINA, kemudian saksi ESTELINA membanting gorengan

Putusan No 8/Pid SusAnak/2018/PT Jmbkemudian datang SEMBET dan PUDIN dengan menggunakan motor suzuki nextwarna hitam dan AMIN mengendarai motor honda beat warna putih lalu setelah ituSEMBET memberikan uang sejumlah Rp.32.000 kepada anak untuk membeligorengan dan minum, kemudian anak pergi bersama anak saksi ZORA dikarenakandia haus sedangkan anak saksi OCHA CAHYA WINATA , bersama sama dengan saksiMIJAN , RUDI ,HASAN , AMIN , SEMBET berada di pondok ,ketika anak pergibersama saksi anak ZORA membeli gorengan

anak sempat mau mencium anak saksiZORA namun anak saksi ZORA tidak mau dan anak saksi ditampar oleh anak saksiZORA , kemudian setelah anak dan anak saksi ZORA kembali kepondok darimembeli gorengan ,sesampainya di pondok anak melihat anak saksi OCHA CAHYAWINATA celana panjang yang dipakainya sudah turun setengah lutut, lalu anakmenanyakan kenapa anak saksi OCHA CAHYA WINATA tapi anak saksi OCHACAHYA WINATA tidak menjawab dan anak turun dari pondok dan kemudian anak naikkembali dan menanyakan kembali

diatas pondok lalu beberapa menitkemudian datang SEMBET dan PUDIN dengan menggunakan motor suzuki nextwarna hitam dan AMIN mengendarai motor honda beat warna putih lalu setelah ituSEMBET memberikan uang sejumlah Rp.32.000 kepada anak untuk membeligorengan dan minum, kemudian anak pergi bersama anak saksi ZORA dikarenakandia haus sedangkan anak saksi OCHA CAHYA WINATA , bersama sama dengan saksiMIJAN , RUDI ,HASAN , AMIN , SEMBET berada di pondok ,ketika anak pergibersama saksi anak ZORA membeli gorengan

anak sempat mau mencium anak saksiZORA namun anak saksi ZORA tidak mau dan anak saksi ditampar oleh anak saksiHal 6 dari 145 Putusan No 8/Pid SusAnak/2018/PT JmbZORA , kemudian setelah anak dan anak saksi ZORA kembali kepondok darimembeli gorengan ,sesampainya di pondok anak melihat anak saksi OCHA CAHYAWINATA celana panjang yang dipakainya sudah turun setengah lutut, lalu anakmenanyakan kenapa anak saksi OCHA CAHYA WINATA tapi anak saksi OCHACAHYA WINATA tidak menjawab dan anak turun dari pondok

winata ditelanai pura bersama dengan saksi Mijan kemudian setelah saksi anak korban ochacahya winata bersama temannya zora dengan berbonceng empat pergi menuju pondokkebun Desa Sungai Kecamatan Pemayung bahwa Kemudian setelah saksis Sembetmemberikan uang sebesar RP.32.000, anak yang berhadapan dengan hukum pergidengan anak saksi Zora sedangkan saksi korban saksi anak korban Ocha cahya winatatinggal bersama saksi Mijan, Rudi, Hasan, Sembet, setelah selesai anak yang berhadapndengan hukum membeli gorengan

/PN MshMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan penjambretan terhadapSaksi Misnawati Arifin; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 13 Juli 2021sekitar pukul 20.30 WIT di jalan Protokol tepatnya didepan tempat praktekdokter Syarif Malawat; Bahwa pada awalnya Terdakwa sedang duduk di sekitar jalan ina marinasambal mengonsumsi minuman keras jenis Sopi, kemudian Terdakwamembeli gorengan

Setelan Terdakwa membeli gorengan,Terdakwa melihat Saksi Misnawati Arifin lewat di bunderan dan belok ke arahjalan protokol menggunakan sepeda motor sendirian; Bahwa pada saat itu Terdakwa melihat Saksi Misnawati Arifin membawatas yang diletakkan di pundak sebelah kanan.

berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan penjambretan terhadapSaksi Misnawati Arifin; Bahwa kejadian penjambretan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal13 Juli 2021 sekitar pukul 20.30 WIT di jalan Protokol tepatnya didepantempat praktek dokter Syarif Malawat; Bahwa pada awalnya Terdakwa sedang duduk di sekitar jalan ina marinasambal mengonsumsi minuman keras jenis Sopi, kemudian Terdakwamembeli gorengan

karena kehilangan 1 (Satu) buah tas berwarna coklat,uang sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) serta surat surat pentingberupa 1 (Satu) buah KTP atas nama Misnawati N Arifin, 1 (Satu) buah KartuIndonesia Sehat atas nama Misnawati, 1 (Satu) buah SIM atas nama Misnawati NArifin, 1 (Satu) buah STNK atas nama Muchlis Retanubun dan 1 (Satu) dompet;Menimbang, bahwa pada awalnya Terdakwa sedang duduk di sekitarjalan ina marina sambal mengonsumsi minuman keras jenis Sopi, kKemudianTerdakwa membeli gorengan

Setelan Terdakwa membeli gorengan, Terdakwa melihatSaksi Misnawati Arifin lewat di bunderan dan belok ke arah jalan protokolmenggunakan sepeda motor sendirian, kemudian Terdakwa melakukanpenjambretan terhadap Saksi Misnawati Arifin.

maksud maumembeli pil Hexymer karena saksi diberitahu oleh teman bahwa terdakwa sukajualan pil Hexymer;Bahwa saksi membeli pil Hexymer dari terdakwa sudah dua kali dengan hargaper paketnya seharga Rp.30.000, isi 10 butir ;Bahwa setelah minum pil Hexymer saksi merasakan badan terasa lemas danmenjadi fly sehingga bisa membayangkan seuatu ;Bahwa saksi meminum pil tersebut 2 sampai 3 butir sekali minum dan tidakmenggunakan resep dokter saat membeli pil hexymer ;Bahwa pekerjaan terdakwa adalah berjualan gorengan

hexymerdari terdakwa, setelah diperiksa kedua orang pelajar tersebut diperbolehkanpulang sedangkan terdakwa ditahan untuk diproses lebih lanjut ;Halaman7 dari 17 Putusan Nomor 283/Pid.Sus/2015/PN KbmBahwa menurut keterangan dari terdakwa obat hexymer itu dijualnya perpakyang sudah dimasukan ke dalam plastik clip yang berisi 10 butir pil sehargaRp.30.000, Rp.40.000, dan yang membelinya pelajar ;Bahwa menurut terdakwa ia menjual pil hexymer sudah 3 bulan ;Bahwa pekerjaan terdakwa adalah berjualan gorengan

dan kedua orang pelajar itu ternyata pernahmembeli obat hexymer dari terdakwa, setelah diperiksa kedua orang pelajartersebut diperbolehkan pulang sedangkan terdakwa ditahan untuk diproses lebihlanjut ;Bahwa menurut keterangan dari terdakwa obat hexymer itu dijualnya perpakyang sudah dimasukan ke dalam plastik clip yang berisi 10 butir pil sehargaRp.30.000, Rp.40.000, dan yang membelinya pelajar ;Bahwa menurut terdakwa ia menjual pil hexymer sudah 3 bulan ;Bahwa pekerjaan terdakwa adalah berjualan gorengan

sebanyak 1 botol sebanyak 1000 butir danmasih ada 900 butir pil Hexymer pada waktu itu Palet datang kerumahterdakwa ;Bahwa terdakwa menjual pil hexymer satu paket berisi 10 butir dengan hargaRp.30.000, dan menyetorkan kepada Palet Rp.25.000, sehingga keuntunganterdakwa perpaketnya adalah Rp.5.000, ;Bahwa pil hexymer tersebut terdakwa simpan di bawah meja dalam kamarsebanyak 900 butir yang sudah dimasukkan ke dalam plastic kecil, masingmasing berisi 10 butir ;Bahwa pekerjaan saksi adalah berjualan gorengan

IQBAL Alias RAMPOK dari AnakAnak Korbantersebut, langsung dibelikan minuman air mineral dan gorengan,kemudian diminun dan dimakan bersamasama terdakwa, Anak SaksiRAFI M.

IQBAL Alias RAMPOK dari anakanak korban tersebut,langsung dibelikan minuman air mineral dan gorengan, kemudiandiminun dan dimakan bersamasama terdakwa, MISBAKUL, DENNYANGGARA Alias SUUD dan RAFI M.

IQBAL Alias RAMPOK dari anakanak korban tersebut,langsung dibelikan minuman air mineral dan gorengan, kemudian diminunHalaman 18 dari 31 Putusan Nomor 153/Pid.B/2018/PN Bil.dan dimakan bersamasama dengan Saksi M. MISBAKUL NURKHOLIS,DENNY ANGGARA Alias SUUD, WAHYU DWI SAPUTRA Alias BAMBEL,Anak Saksi RAFI M.

IQBAL Alias RAMPOK, Anak SaksiDENNY ANGGARA Alias SUUD dan Anak Saksi WAHYU DWI SAPUTRAAlias BAMBEL langsung pergi meninggalkan AnakAnak Korban tersebut,selanjutnya uang tunai sejumlah Rp12.000,00 (dua belas ribu rupiah) hasilrampasan tersebut digunakan untuk membeli minuman air mineral dangorengan, lalu Terdakwa dan temantemannya tersebut bersamasamamenikmati minuman dan gorengan tersebut, padahal Terdakwa mengetahuikalau uang yang digunakan untuk membeli minuman dan gorengan tersebutHalaman 20

untuk membeli minuman dan gorengan tersebutadalah uang milik Anak Korban GURUH WAHYU NUGROHO dan uang milikACHMAD ADI SAPUTRO yang dirampas atau diambil oleh Anak Saksi RAFIM.

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut: SUTARNO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi memberikan keterangannya di depan persidangansebagai saksi dalam perkara tindak pidana judi jenis Cap Ji Kia yangdilakukan oleh Terdakwa SUROTO BIN SISWO SUHARJO; Bahwa tindak pidana judi jenis Cap Ji Kia terjadi pada hari Rabutanggal 24 Juli 2019 sekira jam 16.30 Wib, di tepi jalan dalam warungHIK ( tempat jualan nasi dan gorengan

dihadapkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakmenyatakan keberatan; SUDARI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi memberikan keterangannya di depan persidangansebagai saksi dalam perkara tindak pidana judi jenis Cap Ji Kia yangdilakukan oleh Terdakwa SUROTO BIN SISWO SUHARJO; Bahwa tindak pidana judi jenis Cap Ji Kia terjadi pada hari Rabutanggal 24 Juli 2019 sekira jam 16.30 Wib, di tepi jalan dalam warungHIK ( tempat jualan nasi dan gorengan

dan tidak menyatakankeberatan;Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 177/Pid.B/2019/PN Kin SULIBI MITRO SUMARTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi memberikan keterangannya di depan persidangansebagai saksi dalam perkara tindak pidana judi jenis Cap Ji Kia yangdilakukan oleh Terdakwa SUROTO BIN SISWO SUHARJO; Bahwa tindak pidana judi jenis Cap Ji Kia terjadi pada hari Rabutanggal 24 Juli 2019 sekira jam 16.30 Wib, di tepi jalan dalam warungHIK (tempat jualan nasi dan gorengan

SEMPLOH (dalam pencarian) datang di warungHIK (tempat jualan nasi dan gorengan serta minuman) milik Sdr.SULIBI MITRO SUMARTO di Dk.Lumbungkerep Ds. LumbungkerepKec. Wonosari Kab.

SEMPLOH (dalam pencarian) datang diwarung HIK (tempat jualan nasi dan gorengan serta minuman) milikSdr. SULIBI MITRO SUMARTO di Dk.Lumbungkerep Ds. LumbungkerepKec. Wonosari Kab. Klaten, selanjutnya keseluruhan uang pembeliandikurangi 10 % dari keseluruhan uang pembelian untuk upah Terdakwa,dan sisanya Terdakwa setorkan kepada saudara AHMADI als.

terdakwa,kemudian adik terdakwa Sdr.jajang meminta terdakwa untuk mampirkilirn jao tempat Sdr jajang bekerja,selanjut nya pada hari minggu tanggal 04 oktober2015sekira jam 23.00 terdakwa berangkat dari padanng sumatra barat barat dengantujuan jakarta kemudian pada hari senin tangggal 05 oktober 2015 ssekira jam 20.00Wibterdakwa sampai dikiliran jao dan bertemu dengan Sdr.jajang di warung gorenganselanjut nya terdakwa Sdr .jajang menggunakan nakotika golongan ljenis shabu dipinggir jalan dekat warung gorengan

Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober 2015, dansetidaktidaknya masih dalam tahun 2015 bertempat di pinggir jalan dekat warung gorengan didaerah kiliran jao Sumatra barat berdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP dimana tempatterdakwaditemukan atau ditahan dan apabila ditempat kediaman sebagian besar saksi lebihdekat pada Pengadilan Negeri Kalianda maka Pengadilan negeri Kaianda berwenangmemeriksa dan mengadili , tanpa hak atau melawan hukum menyalahgunakan narkotikagolongan I bagi

terdakwa untuk mampirkilirn jao tempat Sdr jajang bekerja,selanjut nya pada hari minggu tanggal 04 oktober2015sekira jam 23.00 terdakwa berangkat dari padanng sumatra barat barat dengantujuan jakarta kemudian pada hari senin tangggal 05 oktober 2015 ssekira jam 20.00127 ayat (1) UURI No.35 Tahun 2009 tentang NarkotikaWibterdakwa sampai dikiliran jao dan bertemu dengan Sdr.jajang di warung gorenganselanjut nya terdakwa Sdr .jajang menggunakan nakotika golongan ljenis shabu dipinggir jalan dekat warung gorengan

tedakwa memberitahukan kepada Sdr.jajng meminta terdakwa akan berangkat ke jakartauntuk menghadiri wisuda adik terdakwa,kemudian adik terdakwa Sdr.jajang memintaterdakwa untuk mampir kilirn jao tempat Sdr jajang bekerja,selanjut nya pada hariminggu tanggal 04 oktober 2015sekira jam 23.00 terdakwa berangkat dari padanngsumatra barat barat dengan tujuan jakarta kemudian pada hari senin tangggal 05 oktober2015 ssekira jam 20.00 Wibterdakwa sampai dikiliran jao dan bertemu denganSdr.jajang di warung gorengan

selanjut nya terdakwa Sdr .jajang menggunakan nakotikagolongan ljenis shabu di pinggir jalan dekat warung gorengan lalu setelaah selesaimenggunakan narkotika jenis shabu,Sdr.

NUSA;Bahwa setelah AUTUS SUNARDI BIN (ALM) RAMALUDIN ngobrol denganSaksi PANGLIMA PUTRA ANTAR NUSA lalu Saksi AYU HIJRIYAH bersamadengan Terdakwa dan Saksi PANGLIMA PUTRA ANTAR NUSA dan AUTUSSUNARDI BIN (ALM) RAMALUDIN bersama dengan Saksi SAKSIMUHAMMAD IQBAL FADHOLI FADHOLI berangkat kerumah bedenganHalaman 14 dari 24 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2020/PN MnaPanglima dan sesampainya dirumah bedengan milik Panglima, Terdakwadiberikan uang oleh AUTUS SUNARDI BIN (ALM) RAMALUDIN untuk membeliminuman dan gorengan

lalu Terdakwa keluar bersama dengan SaksiPANGLIMA PUTRAANTAR NUSA untuk membeli gorengan dan minuman; Bahwa setelah selesai membeli gorengan dan minuman lalu Terdakwa pulangkerumah bedengan Panglima lalu Terdakwa diajak oleh Saksi AYU HIJRIYAHmasuk kedalam kamar Saksi PANGLIMA PUTRA ANTAR NUSA dan didalamsudah ada AUTUS SUNARDI BIN (ALM) RAMALUDIN dan Saksi SAKSIMUHAMMAD IQBAL FADHOLI FADHOLI lalu Terdakwa disuruh menghisapshabushabu; Bahwa cara menggunakan shabu tersebut dengan cara menyiapkan

milik Saksi PANGLIMAPUTRAANTAR NUSA PUTRAANTAR NUSA;Bahwa benar setelah AUTUS SUNARDI BIN (ALM) RAMALUDIN ngobroldengan Saksi PANGLIMA PUTRA ANTAR NUSA lalu Saksi AYU HIJRIYAHbersama dengan Terdakwa dan Saksi PANGLIMA PUTRA ANTAR NUSA danAUTUS SUNARDI BIN (ALM) RAMALUDIN bersama dengan Saksi SAKSIMUHAMMAD IQBAL FADHOLI FADHOLI berangkat kerumah bedenganPanglima dan sesampainya dirumah bedengan milik Panglima, Terdakwadiberikan uang oleh AUTUS SUNARDI BIN (ALM) RAMALUDIN untuk membeliminuman dan gorengan

lalu Terdakwa keluar bersama dengan SaksiPANGLIMA PUTRAANTAR NUSA untuk membeli gorengan dan minuman;Bahwa benar setelah selesai membeli gorengan dan minuman lalu Terdakwapulang kerumah bedengan Panglima lalu Terdakwa diajak oleh Saksi AYUHIJRIYAH masuk kedalam kamar Saksi PANGLIMA PUTRAANTAR NUSA dandidalam sudah ada AUTUS SUNARDI BIN (ALM) RAMALUDIN dan SaksiSAKSI MUHAMMAD IQBAL FADHOLI FADHOLI lalu Terdakwa disuruhmenghisap shabushabu;Bahwa benar cara menggunakan shabu tersebut dengan cara menyiapkansebuah

lalu Terdakwa keluar bersama dengan SaksiPANGLIMA PUTRAANTAR NUSA untuk membeli gorengan dan minuman;Halaman 20 dari 24 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2020/PN Mna Bahwa benar setelah selesai membeli gorengan dan minuman lalu Terdakwapulang kerumah bedengan Panglima lalu Terdakwa diajak oleh Saksi AYUHIJRIYAH masuk kedalam kamar Saksi PANGLIMA PUTRAANTAR NUSA dandidalam sudah ada AUTUS SUNARDI BIN (ALM) RAMALUDIN dan SaksiSAKSI MUHAMMAD IQBAL FADHOLI FADHOLI lalu Terdakwa disuruhmenghisap shabushabu; Bahwa

Polokarto,Kabupaten Sukoharjo, dan sudah kumpul seperti layaknya suamidengan dikaruniai dua orang anak; Bahwa semula rumah tangganya rukun dan harmonisnamun kemudian sejak 2 tahun lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun lagi yaitu dikarenakan saksi seringmelihat Penggugat dan Tergugat terlibat perselisihan danpertengkaran, penyebabnya adalah Tergugat kurang perhatiankepada Penggugat misalnya sewaktu Penggugat baru pulangkerja menyanyi, Tergugat langsung menyuruh Penggugat untukberdagang gorengan

, begitu pula saat Penggugat sedang sakitgigi berharihari tetap disuruh untuk berdagang gorengan ; Bahwa selama 1 bulan lalu keduanya pisah tempat tinggal,Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di DukuhPlumbungan, Desa Ngombakan, Kecamatan Polokarto,Kabupaten Sukoharjo.

, begitu pula saat Penggugat sedang sakitgigi berharihari tetap disuruh untuk berdagang gorengan ; Bahwa sejak bulan Agustus 2017 Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah sampai sekarang selama 1 bulanPutusan Nomor 0930/Pat.G/2017/PA Skhhalaman 8 dari 11 halamankarena Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat yangberakibat kKeduanya pisah tempat tinggal ; Bahwa Majelis serta pihak keluarga sudah berusaha menasehatiakan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat

Penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukanoleh :Tatik bin Takrib, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Dusun Glenda Jalan RT.01 RW.01 Desa Tunggunjagir Kecamatan Mantup Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pemohon tersebut juga untuk atas nama lakilakinya.Suwandi bin Teddi Siaahan, Temapt/Tanggal lahir 11 September 1998, umur 17tahun 4 bulan, agama Islam, pendidikan terakhir MTS, pekerjaanJualan Gorengan

Bahwa anak lakilaki Pemohon, tersebut meskipun berusia 19 tahunnamun secara fisik dan mental, bahkan secara ekonomi sudah siap menjadiseorang suami / kepala rumah tangga, dan dari pekerjaannhya sebagaijualan Gorengan telah mempunyai penghasilan sebesar 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) untuk setioap bulannya begitu pula tunangannyasecara fisik dan mental bahkan secara ekonomi telah siap menjadi seorangisteri / ibu rumah tangga;6.

Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon mempunyai pekerjaan tetapsebagai jualan gorengan dan penghasilannya sebesar Rp. 1.500.000, (Satujuta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi pertama tersebut diatas,Pemohon membenarkan ;Hal.6 dari 16 hal. Putusan Nomor 001/Pdt.G/2016/PA.LmgSaksi Il: Kawi bin Rebi, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Kalisongo RT. 11 RW.

Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon mempunyai pekerjaan tetapsebagai jualan gorengan dan penghasilannya sebesar Rp. 1.500.000, (Satujuta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi kedua tersebut diatas,Pemohon membenarkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulan danmohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkaraini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

anggapan temen sudah NANANG serahkan ke Pak Mukti karena NANANGsendiri sempat bilang (inf punya bos terdakwa yang serahkan) saatpembagian uang tersebut rencananya mau terdakwa (NANANG) berikan PakMukti maksudnya adalah uang Rp 500.000 namun tidak NANANG serahkanpada Pak Mukti, selanjutnya NANANG belikan makan, minum rokok danmakanan gorengan bersama temanteman;Halaman 5 dari 35 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2018/PN Bon Bahwa Para Terdakwa menjelaskan untuk masuk dalama araea 9 atau zone 3biasanya kami

Bon500.000, DAHLAN dapat Rp 500.000, NUR SYAMYANI dapat Rp 500.000,dan untuk Rp 500.000 rencananya akan NANANG berikan Pak MUKTI namunbelum NANANG berikan, akan tetapi anggapan temen sudah NANANGserahkan ke Pak Mukti karena NANANG sendiri sempat bilang (ini punyabos terdakwa yang serahkan) saat pembagian uang tersebut rencananyamau terdakwa (NANANG) berikan Pak Mukti maksudnya adalah uang Rp500.000 namun tidak NANANG serahkan pada Pak Mukti, selanjutnyaNANANG belikan makan, minum rokok dan makanan gorengan

tua dengan harga perkilogramnya Rp 65.000, lakuterjualnya sekira Rp 3.000.000,; Bahwa setelah terjual kKemudian Terdakwa II membagi uangnya dan Terdakwa mendapat bagian Rp 500.000, dan Terdakwa II dapat Rp 500.000,, TerdakwaIV dapat Rp 500.000,, Terdakwa III dapat Rp 500.000, dan Terdakwa V dapatRp 500.000, dan untuk Rp 500.000, rencananya akan diberikan olehTerdakwa kepada Mukti Sugiarto namun belum sempat diberikan olehTerdakwa , selanjutnya oleh Terdakwa belikan makan, minum rokok danmakanan gorengan

sekira Rp 3.000.000,;Halaman 14 dari 35 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2018/PN BonBahwa setelah terjual kemudian Terdakwa II membagi uangnya dan Terdakwa mendapat bagian Rp 500.000, dan Terdakwa II dapat Rp 500.000,, TerdakwaIV dapat Rp 500.000,, Terdakwa III dapat Rp 500.000, dan Terdakwa V dapatRp 500.000, sedangkan untuk Rp 500.000, rencananya akan diberikan olehTerdakwa kepada Mukti Sugiarto namun belum sempat diberikan olehTerdakwa , selanjutnya oleh Terdakwa belikan makan, minum rokok danmakanan gorengan

tua dengan harga perkilogramnya Rp 65.000, lakuterjualnya sekira Rp 3.000.000,; Bahwa setelah terjual kKemudian Terdakwa II membagi uangnya dan Terdakwa mendapat bagian Rp 500.000, dan Terdakwa II dapat Rp 500.000, TerdakwaIV dapat Rp 500.000,, Terdakwa III dapat Rp 500.000, dan Terdakwa V dapatRp 500.000, dan untuk Rp 500.000, rencananya akan diberikan olehTerdakwa kepada Mukti Sugiarto namun belum sempat diberikan olehTerdakwa , selanjutnya oleh Terdakwa belikan makan, minum rokok danmakanan gorengan

pukul 18.00 Wib didepan Toko Icon Fashion Kelurahan Betung Kecamatan Betung KabupatenBanyuasin, telah terjadi penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa yang menjadi korban penganiayaan yaitu saksi ELMA TIANA; Bahwa yang melakukan penganiayaan tersebut adalah Terdakwa dan yangmenjadi korban adalah saksi ELMA TIANA; Bahwa sekira pukul 17.30 WIB saat saksi ROBERT MANDAGI sedangngobrol dan dudukduduk di atas motor bersama dengan SONI dan saksiELMA TIANA di depan Toko Icon Fashion sambil makan gorengan

;Bahwa yang menjadi korban penganiayaan yaitu saksi ELMA TIANA;Bahwa sekira pukul 18.00 wib Terdakwa hendak pulang ke rumahnya seusaidari rumah teman Terdakwa di Ruko Bekas Dealer Suzuki, Terdakwamenghampiri suami Terdakwa yaitu saksi ROBERT MANDAGI yang pada saatitu sedang berada di Toko Icon Fashion bersama dengan saksi ELMA TIANA;Bahwa kemudian Terdakwa berkata kepada saksi ROBERT MANDAGI payobalek kemudian dijawab oleh saksi ROBERT MANDAGI bentar lagikemudian saksi ROBERT MANDAGI menawarkan gorengan

Bermula sekira pukul17.30 WIB saat saksi ROBERT MANDAGI sedang ngobrol dan dudukduduk diatas motor bersama dengan SONI dan saksi ELMA TIANA di depan Toko IconFashion sambil makan gorengan, tidak lama kemudian datanglah Terdakwadan langsung mengajak saksi ROBERT MANDAGI pulang sambil berkatapayo balek kemudian saksi ROBERT MANDAGI agek bentar lagi dandijawablah oleh saksi ELMA TIANA Nah Kak baleklah betinomu ngajak balikakan tetapi saksi ROBERT MANDAGI tidak menuruti kKehendak Terdakwauntuk segera

Bermula sekira pukul 17.30 WIB saatsaksi ROBERT MANDAGI sedang ngobrol dan dudukduduk di atas motorbersama dengan SONI dan saksi ELMA TIANA di depan Toko Icon Fashion sambilmakan gorengan, tidak lama kemudian datanglah Terdakwa dan langsungmengajak saksi ROBERT MANDAGI pulang sambil berkata payo balek kemudiansaksi ROBERT MANDAGI agek bentar lagi dan dijawablah oleh saksi ELMATIANA Nah Kak baleklah betinomu ngajak balik akan tetapi saksi ROBERTMANDAGI tidak menuruti kehendak Terdakwa untuk segera

Pamuncak, RT 15, Kelurahan Silaing Bawah, Kecamatan Padang Panjang Barat, Kota Padang PanjangAgama : IslamPekerjaan : Dagang Gorengan

Nazif Dt.Pamuncak, RT 15,Kelurahan SilaingBawah, KecamatanPadang PanjangBarat, Kota Padang PanjangAgama IslamPekerjaan 3 Dagang Gorengan Terdakwa tidak dilakukan penahanan sampai dengansekarang.Terdakwa menyatakan dengan tegas menghadap sendiridi depan persidangan dengan tidak didampingi olehpenasehat hukum.PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah menerima surat pelimpahan perkara acarapemeriksaan biasa dari Kepala Kejaksaan Negeri PadangPanjang; Telah memeriksa berkas perkara a quo; Telahmendengarkan dan

meringankan adalah:e Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terangperbuatannya sehingga mempermudah jalannya prosespersidangan;e Terdakwa merasa bersalah dan menyesal atasperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulaiperbuatan melanggar hukum di kemudian hari,sehingga masih diharapkan dapat dibina untukberguna di lingkungan masyarakat;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga yangmempunyai 7 (tujuh) orang anak yang membutuhkanterdakwa;e Terdakwa hanyalah bekerja lepas harian danberjualan dagang gorengan

Terdakwa)atau setidaknya pada tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri SidenrengRappang, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika golongan I bukan tanaman, yang dilakukan dengan caraantara lain sebagai berikut :Bermula pada hari Minggu tanggal 21 Juni 2015 sekira pukul 22.00 Wita Terdakwadengan temantemannya yaitu saksi BAHARUDDIN alias LAGABA bin CIDING(berkas terpisah) dan saksi ANWAR alias WARE bin NIKKA (berkas terpisah)makan indomie dan gorengan

Kabupaten Sidenreng Rappang (tepatnya di rumah Terdakwa)atau setidaknya pada tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri SidenrengRappang, melakukan penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri serdiri, yangdilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Bermula pada hari Minggu tanggal 21 Juni 2015 sekira pukul 22.00 Wita Terdakwadengan temantemannya yaitu saksi BAHARUDDIN alias LAGABA bin CIDING(berkas terpisah) dan saksi ANWAR alias WARE bin NIKKA (berkas terpisah)makan indomie dan gorengan

shabushabu tanpadilengkapi dengan ijin dari Departemen Kesehatan RI;e Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa membenarkannya;2 ANWAR alsWARE bin NIKKA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Terdakwa;bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Juni 2015 sekira pukul22.30 Wita Polisi menangkap Terdakwa, saksi BAHARUDDINdan saksi ANWAR bertempat di dalam kamar Terdakwa;bahwa awalnya saksi bersamasama dengan saksiBAHARUDDIN datang ke rumah Terdakwa makan gorengan

dirumah Terdakwa;bahwa selesai makan gorengan saksi tidur di atas kasur di dalamTerdakwa namun tibatiba Terdakwa, saksi BAHARUDDIN dansaksi menggunakan shabushabu;bahwa saksi sempat melihat saksi BAHARUDDIN mengisapshabushabu namun saksi tidak sempat melihat Terdakwamenggunakannya karena saksi berbalik membelakangiTerdakwa;bahwa Polisi menemukan barang bukti dari kamar Terdakwaberupa (satu) buah alat isap berupa bong terbuat dari kemasanbotol air mineral lengkap dengan pipetnya, (satu) buah pireks

buah alat hisap berupa bong terbuat dari kemasan botolair mineral lengkap dengan pipetnya, (satu) buah pireks, 2(dua) buah korek gas masingmasing warna kuning dan merahdan (satu) buah sachet kosong;bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Juni 2015 sekira pukul22.00 Wita Terdakwa bersamasama dengan saksiBAHARUDDIN, saksi ANWAR dan saksi SUPARMAN makangorengan di rumah Terdakwa yang terletak di Jalan Laupe No.31 Kelurahan Macorawalie Kecamatan Panca Rijang KabupatenSidenreng Rappang;bahwa setelah makan gorengan

Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa atas tanggapan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwa tetapmemohon keringan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan dengan Surat Dakwaantertanggal 20 April 2017 sebagai berikut :Bahwa terdakwa H A R I pada hari Sabtu tanggal 18 Pebruari 2017 sekira pk.20.00 Wib atau setidaktidaknya di sekitar waktu itu dalam bulan Pebruari tahun 2017bertempat di sebuah warung gorengan

Putusan Perkara No. 190/Pid.B/2017/PN Mlg Bahwa saksi bersama tim dari Polsek Klojen Malang Kota pada hari Sabtu tanggal 18februari 2017 jam 20.00 wib telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa di dalamwarung gorengan di jalan raya kalisongo kecamatan Dau kabupaten malang.

dikalikan 60 kali dari nilait tombokan, cocok 3 angka hadiahnyadikalikan 300 kali nilai tombokan dan cocok 4 angka hadiahnya dikalikan 2000 kalidari nilai tombokan Bahwa terdakwa ini adalah buruh harian lepas sebagai tukang cat.Atas keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa ditangkap petugas dari Polsek Klojen Malang Kota pada hari Sabtutanggal 18 februari 2017 jam 20.00 wib di dalam warung gorengan

2011 dan sejak saat itu tidak pernah bersatu lagi sampaisekarang dan bahkan keberadaan Tergugat tidak diketahui;bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tidak pernah bertengkar;bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah sama sekali mengirim uangbelanja kepada Penggugat;bahwa setahu saksi Tergugat juga tidak ada meninggalkan harta yangdapat di gunakan untuk biaya hidup Penggugat dan anaknya ;bahwa saksi mengetahui yang membiayai Penggugat dan anaknyaadalah Penggugat sendiri dengan bekerja berjualan gorengan

permisi pergi ketempat keluarganya pada bulan Juni 2011 namun sejak Tergugat pergisampai sekarang tidak pernah kembali lagi dan bahkan keberadaanTergugat juga tidak diketahui lagi;bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah memberi dan mengirimnafkah belanja kepada Penggugat;bahwa setahu saksi Tergugat juga tidak ada meninggalkan harta yangdapat dipergunakan Penggugat untuk biaya hidup Penggugat dananaknya;bahwa setahu saksi Penggugat sendiri yang menafkahi dirinya dananaknya dengan bekerja jualan gorengan

tidak rukun lagi disebabkan karenaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap Penggugat, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Juni 2011 dan Tergugat tidak adamemberi nafkah belanja kepada Penggugat dan sejak Tergugat pergisampai saat ini tidak pernah kembali lagi, Tergugat tidak ada mengirimnafkah belanja kepada Penggugat, Tergugat tidak ada meninggalkan hartayang dapat digunakan untuk biaya hidup Penggugat dan Penggugat sendiriyang menafkahi dirinya dan anaknya dengan bekerja jualan gorengan

rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi Tergugat pamit pergi ke tempatkeluarganya akan tetapi sejak saat itu Tergugat tidak pernah kembali lagisampai dengan sekarang sejak bulan Juni 2011, Tergugat juga tidak adamengirim nafkah belanjia kepada Penggugat, Tergugat tidak adameninggalkan harta yang dapat digunakan untuk biaya hidup PenggugatHal 9 dari 14 Halaman, Putusun No. 44/Pdt.G/2013/PA Pstdan anaknya, Penggugat sendiri yang menafkahi dirinya dan anaknyadengan bekerja jualan gorengan

, laluterdakwa berkata kepada saksi Simran Toni : Beta jualan gorengan, kadang ramai,kadang sepi, jadi beta bisa setor satu minggu dua ratus lima puluh ribu ko ?

Alak, Kota Kupang ;Bahwa barang yang terdakwa gelapkan adalah 1 (satu) unit sepeda moormerk Suzuki Nex Type UD110EE warna hitam dengan No Pol DH 6597 HJbesera kunci kontak milik saksi Dedi Felipus Kase ;Bahwa awalnya terdakwa menyewa sepeda motor tersebut dari saksi Simrampada hari Rabu tanggal 20 Agustus 2016 dengan perjanjian akan membayarsewa sebesar Rp 2.500.000, tiap minggunya ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Agustus 2016, karena terdesak hutangdan kebutuhan usaha terdakwa jualan gorengan,

Fatufeto, Kecamatan Alak, Kota Kupang sebesarRp.2.500.000, yang mana uang tersebut sebanyak Rp.1.800.000, terdakwagunakan untuk membayar hutang di koperasi sedangkan uang sebesar Rp.700.000, terdakwa gunaka untuk usaha jualan gorengan ;e Bahwa terdakwa saat menggadaikan sepeda motor tersebut tidak memberitahu saksi Simram ;e Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesali perouatannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan barangbukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki

Kupang ;e Bahwa benar barang yang terdakwa gelapkan adalah 1 (satu) unit sepedamoor merk Suzuki Nex Type UD110EE warna hitam dengan No Pol DH 6597HJ besera kunci kontak milik saksi Dedi Felipus Kase ;e Bahwa benar awalnya terdakwa menyewa sepeda motor tersebut dari saksiSimram pada hari Rabu tanggal 20 Agustus 2016 dengan perjanjian akanmembayar sewa sebesar Rp 2.500.000, tiap minggunya ;e Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 21 Agustus 2016, karena terdesakhutang dan kebutuhan usaha terdakwa jualan gorengan

Fatufeto, Kecamatan Alak, Kota Kupang sebesarRp.2.500.000, yang mana uang tersebut sebanyak Rp.1.800.000, terdakwaHalaman 6 dari 11 halaman Putusan No : 261/Pid.B/2016/PN.KPGgunakan untuk membayar hutang di koperasi sedangkan uang sebesar Rp.700.000, terdakwa gunakan untuk usaha jualan gorengan ;e Bahwa benar terdakwa saat menggadaikan sepeda motor tersebut tidakmemberi tahu saksi Simram ;e Bahwa benar terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa setelah diperoleh fakta hukum

MUJIATI yang terletak di Desa Papar, Kecamatan Papar, KabupatenKediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, telah menempatkan,membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan, atau turut serta melakukanKekerasan terhadap Anak, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, saksi korban SABINAMELVIANA SARI AGIANTI binti MAGITO mendatangi warung saksiMUJIATI untuk membeli jajan/gorengan

TengahDesa dan Kecamatan Papar, Kabupaten Kediri ; Bahwa yang saksi tahu, akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban( Sabina Melviana Sari Agianti Binti Magito ) mata kanan dan hidungnyamemar ; Bahwa pada saat kejadian, diwarung saksi hanya ada Terdakwa, saksikorban (Sabina Melviana Sari Agianti binti Magito) ; Bahwa saat itu yang datang lebih dulu ke warung saksi adalah saksi korbanHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 568/Pid.Sus/2015/PN Gpr(Sabina Melviana Sari Agianti Binti Magito) membeli jajan gorengan

pemukulan yang Terdakwa lakukan tersebut, korban (SabinaMelviana Sari Agianti binti Magito) mengalami luka memar pada bagian matasebelah kanan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada Kamis tanggal 16 Juli 2015 sekitar jam 18.30 wib, di warungBu Mujiati di Dusun Papar, Desa /Kecamatan Papar, Kabupaten Kediri, saksikorban SABINA MELVIANA SARI AGIANTI binti MAGITO mendatangiwarung saksi MUJIATI untuk membeli jajan/gorengan

KediriTerdakwa telah melakukan tindak pidanakekerasan terhadap anak, yaitu terhadap saksi korban Sabina dengan caramendatangi warung saksi MUJIATI untuk membeli jajan/gorengan, lalu hampirbersamaan pula Terdakwa datang untuk membeli kopi, setelah berada di dalamwarung saksi MUJIATI Terdakwa berkata kepada saksi korban SABINA bahwauang saksi korban SABINA jatuh dan saksi korban SABINA menjawab bohong,Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 568/Pid.Sus/2015/PN Gprtetapi Terdakwa tetap meyakinkan saksi korban

Saiful Bahri dan terdakwa Muhammad Adam (dakwaanterpisah) untuk pergi membeli gorengan di Desa Bagik Bongkang sambil nongkrong dan saatitu. para terdakwa samasama mengendarai Sepeda motor yakni terdakwa I. Sulaimanberboncengan dengan terdakwa H. Lalu Sapriadi, sedangkan terdakwa II.

dan terdakwa ADAM kemudin berhenti dan berkataKAMI MAU KE BAGEK BONGKANG MEMBELI GORENGAN, MAU IKUTTIDAK?

Sakra Timur dan saat itu saksi melihat saksi EVI SANTIKAdibonceng oleh terdakwa ADAM kemudian saksi mengikuti dari belakang namunsaksi tidak mengikuti sampai tujuan mereka, akan tetapi saksi mengetahuikejadian tersebut setelah diceritakan oleh saksi EVI SANTIKA yakni saat pulangsekolah saksi EVI diajak kebagik bongkang untuk membeli gorengan namun diadiajak ke pantai kuangwai oleh terdakwa temantemannya dan diajak minum olehterdakwa ADAM dan kawankawannya dan disanalah tempat saksi EVI di cobauntuk

), setiba di Bagek Bongkang saksibersama saksi korban EVI SANTIKA, terdakwa ADI, terdakwa LAN, terdakwaEMAN dan terdakwa ARI langsung membeli Gorengan, setelah selesai makangorengan tersebut saksi dan para terdakwa mengajak saksi korban EVISANTIKA untuk pergi ke Pemandian Joben, namun tidak jadi karena terlalujauh, kemudian saksi dan para terdakwa mengajak saksi korban EVI SANTIKApergi ke Labuhan Haji, namun tidak jadi juga karena saksi dan para terdakwamengajak saski ke pantai Kwang Wae, setelah

Kemudian Kamiberlima berencana pergi ke Bagik Bongkang untuk beli gorengan sambilnongkrong, pada saat kita pergi ke Bagik Bongkang saksi MUHAMMADADAM tidak kelihatan setelah sampai dipertengahan perjalanan saksiMUHAMMAD ADAM membawa pacarnya yang bernama saksi EVI SANTIKAdan kita jadi membeli gorengan di Bagik Bongkang.

, saat terdakwa ArisniatmanZebua Alias Ama Ivo bekerja sebagai kepala tukang di proyek pembangunanTaman Kota Gunungsiroli dimana pada saat itu terdakwa sering bertemudengan saksi Sedih Hati Laia Alias Ina Cesan karena sering menitipkangorengan buatannya kepada terdakwa di Base camp pekerja kemudiandaripertemuan tersebut lalu terdakwa berkenalan dengan saksi Sedih Hati LaiaAlias Ina Cesan dan meminta nomor handphone saksi Sedih Hati Laia AliasAina Cesan untuk memudahkan terdakwa memesan kopi dan gorengan

apabilaterdakwa ataupun ada pekerja lain yang ingin memesan gorengan kepada saksiSedih Hati Laia Alias Ina Cesan, selanjutnya komunikasi antara terdakwadengan saksi Sedih Hati Laia Alias Ina Cesan terus berlanjut hingga pada suatuwaktu terdakwa meminta izin kepada saksi Sedih Hati Laia Alias Ina Cesanuntuk bertemu dengan saksi Sedih Hati Laia Alias Ina Cesan dirumahnya diDesa Fodo, setelah satu bulan menjalin komunikasi kemudian terdakwamenyatakan perasaan cintanya kepada saksi Sedih Hati Laia Alias

apabilaterdakwa ataupun ada pekerja lain yang ingin memesan gorengan kepada saksiSedih Hati Laia Alias Ina Cesan, selanjutnya komunikasi antara terdakwaHalaman 3 dari 8 Putusan Nomor 547/Pid/2021/PT MDNdengan saksi Sedih Hati Laia Alias Ina Cesan terus berlanjut hingga pada suatuwaktu terdakwa meminta izin kepada saksi Sedih Hati Laia Alias Ina Cesanuntuk bertemu dengan saksi Sedih Hati Laia Alias Ina Cesan dirumahnya diDesa Fodo, setelah satu bulan menjalin komunikasi kemudian terdakwamenyatakan