1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 257/Pdt.G/2024/PA.Mna., dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah);

257/Pdt.G/2024/PA.Mna

257/Pdt.G/2019/PA.Ktg

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2019/PA.Ktg> ar inay,) i Rp. 70.000,PNBP Panggilan : Rp. 20.000,Panggilan : Rp. 225.000,Redaksi Rp. 10.000,Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 361.000,Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 257/Pat.G/2019/PA.Ktg

Bahwa pada tanggal 07 September 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dolo, Kabupaten Sigi, sebagaimanaHal 1 dari 11 hal, Put.No.257/Pdt.G/2016/PA Dgl. ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 409/08/XI/2011 tanggal 07September 2011;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat diDolo;.

Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :Hal 2 dari 11 hal, Put.No.257/Pdt.G/2016/PA Dgl. Aaprict TIE 230 omert des BDA reo CUA od cocish stsyosHP oS wdmeias*ib trey: it sorse isovneT rey ispunnis4 rexican delete2 sweHOqohin fglot fepupisT nepnse loiupaned ficoest nededimadq emalse swishig anes 8 isis vieb tal imsue ayndsys!

/X1/2011, tanggal 01 Desember 2011, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Dolo, Kabupaten Donggala, bermeterai cukup dantelah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya (bukti P);Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugat jugatelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keteranganseorang demi seorang dibawah sumpahnya di muka sidang sebagai berikut :Saksi :Darwis bin Lamasukara, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,Hal 3 dari 11 hal, Put.No.257

Poros Palu Kulawi,Desa Kotarindau, Kecamatan Dolo, Kabupaten Sigi;o Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahIpar Penggugat;o Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri:o Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Dolo diHal 4 dari 11 hal, Put.No.257/Pdt.G/2016/PA Dg. seat) welwa ule eo?

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai angka 4, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Hal 6 dari 11 hal, Put.No.257/Pdt.G/2016/PA Del. eqiviet eeiq fia Sve wtaN Biniis

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil warna kuning jenis/model Light Truck merk Mitsubishi Nomor Polisi BM 8865 SG, - 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor Nomor Polisi BM 8865 SG atas nama RIYAHMAN, - 1 (satu) buah buku Uji Berkala Kendaraan nomor E 322876 atas nama RIYAHMAN, - 1 (satu) buah kunci kontak mobil jenis/ model Light Truck merk Mitsubishi Nomor Polisi BM 8865 SG, - 257 (dua ratus lima puluh tujuh) batang kayu olahan berbagai ukur dan jenis kayu ;

sehingga total keseluruhannyasebanyak 257 batang dengan volume sebesar 4,7638 m3, dimana merekatidak dapat menunjuk surat izin mengngkut, menguasai dan atau memilikihasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangansahnya hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersma suratketerangan sahnya hasil hutan, selanjutnya mereka pun dibawa ke kantorBBTNGL di Medan untuk diproses lebih lanjut Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 12huruf e Jo.

Bahwa jenis kayu yang dibawa truk tersebut jenis kayu meranti dandamar laut ;Bahwa menurut keterangan terdakwa, kayu tersebut diambil dari 2 (dua)lokasi yaitu lokasi dari Barak Induk dan II dari Barak Gentongan TamanNasional Gunung Leuser Besitang ;Bahwa kayu yang dibawa terdakwa sudah diolah/digergaji dansemuanya broti ;Bahwa saat ditangkap, terdakwa tidak dapat memperlihatkan dokumenkayu dan izin saat mengangkut kayu tersebut ;Bahwa jumlah kayu yang kami tangkap saat dibawa terdakwa inisejumlah 257

(dua ratus lima puluh tujuh) batang ;Bahwa setelah kami melakukan pengukuran kayu yang 257 (dua ratuslima puluh tujuh) batang tersebut, volume kayu seluruhnya 4.7638 M3 ;Bahwa kami melakukan patroli rutin ada surat tugas dari pimpinan ;Bahwa kami melakukan patroli dengan menggunakan mobil dan sepedamotor ;Bahwa ada kami tanyakan kepada terdakwa mau dibawa kemana kayutersebut dan menurut keterangan terdakwa kayu tersebut mau dibawake Paya Roba Binjai;Bahwa cara kami menangkap truk tersebut pertama

Ahli BARINGIN PANJAITAN, yang menerangkan sebagai berikut :12Bahwa Ahli pernah diperiksa dikepolisian dan keterangannya sudahbenar ;Bahwa ahli diperiksa tentang kayu yang ditangkap petugas TamanNasional Gunung Leuser (TNGL) Besitang pada tanggal 16 Mei 2014 ;Bahwa ahli sudah pernah mengikuti pelatihan kayu gergajian dan lainlain ;Bahwa ahli sudah melihat kayu yang ditangkap dalam perkara ini danahli hitung sebanyak 257 (dua ratus lima puluh tujuh) batang dan abhliukur dengan volume 4,7638 M2 ;Bahwa

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit mobil warna kuning jenis/model Light Truck merk MitsubishiNomor Polisi BM 8865 SG,e 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor Nomor Polisi BM8865 SG,e 1 (satu) buah buku Uji Berkala Kendaraan nomor 322876,e 1 (satu) buah kunci kontak mobil jenis model Light Truck merk MitsubishiNomor Polisi BM 8865 SG,2122.e 257 (dua ratus lima puluh tujuh) batang kayu olahan berbagai ukur danjenis kayu,Seluruhnya dirampas untuk Negara.4.

257/Pid.Sus/2016/PN Mre

2 Juni 2016;3 Penuntut Umum sejak tanggal 26 Mei 2016 sampai dengantanggal 14 Juni 2016;4 Majelis Hakim sejak tanggal 9 Juni 2016 sampai dengan tanggal 8Juli 2016;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal 9Juli 2016 sampai dengan tanggal 6 September 2016.Terdakwa menghadapi sendiri persidangan ini tanpa didampingi PenasehatHukum meskipun haknya untuk itu sudah diberitahukan oleh Majelis Hakim dipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 20 Putusan Nomor 257

/Pid.Sus/2016/PN Mree Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor 257/Pid.Sus/2016/PN Mre tanggal 9 Juni 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 257/Pid.Sus/2016/PN Mre tanggal 16 Juni2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh

BG 8964 UW yang dikemudikan oleh saksi Ahmad Nani bin Naim yang datangdari lawan arah sehingga terjadilah kecelakaan tersebut, yang seharusnya terdakwa lebihberhatihati dalam mengemudikan mobil Bus Juwita dalam keadaan terdakwamengantuk dan seharusnya terdakwa beristirahat sebentar untuk menghilangkan kantukterdakwa tersebut, namun hal tersebut tidak dilakukan terdakwa sehingga mobil yangdikemudikan oleh terdakwa terbalik dan menabrak mobil Truck bak mati yangHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 257/Pid.Sus

AHMAD NANI dikeluarkan di Polres BandarLampung;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti surat sertaketerangan terdakwa yang dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan diHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2016/PN Mrepersidangan yang satu sama lain saling bersesuaian diperoleh faktafakta dan keadaansebagai berikut:Bahwa benar pada hari sabtu tanggal 2 April 2016 sekira pukul 15.15 WIB dijalan Muara Enim Prabumulih Desa Tanjung Terang Kp.1 Kec. GunungMegang Kab.

Bahwa akibatdalam pasal ini sama sekali tidak dimaksud (tidak dikehendaki) oleh Terdakwa, namunakibat itu terjadi disebabkan sematamata oleh kurang hatihati atau lalainya TerdakwaHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2016/PN Mre(delik culpa). (R.

257/Pdt.G/2013/PA.Mlg

:hal dari hal 10 Putusan No. 257/Pat.G/2013. Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah di Kabupaten Tulungagungpada tanggal 12 Januari 1996 berdasarkan Kutipan Akta NikahNOHUGE ccnsercccasawees yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCampurdarat Kabupaten Tulungagung tanggal 12 Januari 1996;.

tanggal06 Februari 2013 dan 06 Maret 2013 yang dibacakan dipersidangan, dan tidakternyata bahwa tidak hadirnya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah.Selanjutnya persidangan dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon , lalu oleh KetuaMajelis diupayakan kearah perdamaian namun tidak berhasil, kemudiandibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan, Pemohonmengajukan alat bukti berupa :hal3 dari hal 10 Putusan No. 257

selama pisah Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernahmemberi kabar kepada Pemohon; ;Bahwa selama itu Termohon tidak diketahui keberadaannya dan tidakdiketahui alamatnya dengan jelas;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon akan tetapi tidakberhasil ; Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan menerimanya; Menimbang bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan sudah tidakmengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan hal 5 dari hal 10 Putusan No. 257

huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini Termohon telah dipanggil secarasah dan patut, namun sampai perkara ini diputus Termohon tidak pernah hadir,ketidak hadiran Termohon dipersidangan setelah dipanggil patut tersebutdianggap tidak hendak membantah dalil dalil yang dikemukakan Pemohon,oleh karenanya sesuai pasal 125 HIR perkara ini dapat diputus tanpa hadirnyaTermohon (verstek) ; hal7 dari hal 10 Putusan No. 257

MUSTIYAH, S.HPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 225.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 316.000( Tiga ratus enam belas ribu rupiah rupiah )hal9 dari hal 10 Putusan No. 257/Pdt.G/2013

setelah itu hasil dari penjualanTogel tersebut disetorkan kepada bandarnya saudara SUEP (DPO) lalu para saksimelakukan pengecekan dan ternyata benar terdakwa sedang menjual nomor togelkepada pembeli/penombok sesuai dengan nomor yang diinginkan, selanjutnya parasaksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan setelah dilakukanpengeledahan maka diketemukan barang bukti milik terdakwa berupa uang tunaisebesar Rp. 65.000, (enam puluh lima lima ribu rupiah) dan 1 (satu) buah HP merkMaxtron type MG 257

Saksi Sulik :e Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 28 September 2013 sekitar pukul 14.30 wibbertempat di Terminal Bus Arya Wiraraja, Desa Kolor, Kecamatan Kota,Kabupaten Sumenep, saksi bersama saksi Chabibi dan saksi Hariyadi telahmenagkap terdakwa Aries Puji Cahyono yang sedang melakukan perjudian jenistogel ;e Bahwa saat digeledah ditemukan hp merk Maxtron type MG 257 yang berisi smsnomornomor togel dan uang hasil permainan judi ;e Bahwa cara Terdakwa melakukan perjudian, Terdakwa menerima pemasangannomor

Saksi Chabibi :e Bahwa pada pokoknya keterangan saksi sama dengan saksi Sulik ;e Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 28 September 2013 sekitar pukul 14.30 wibbertempat di Terminal Bus Arya Wiraraja, Desa Kolor, Kecamatan Kota,Kabupaten Sumenep, saksi bersama saksi Sulik dan saksi Hariyadi telahmenagkap terdakwa Aries Puji Cahyono yang sedang melakukan perjudian jenistogel ;Bahwa saat digeledah ditemukan hp merk Maxtron type MG 257 yang berisi smsnomornomor togel dan uang hasil permainan judi ;Bahwa cara

Saksi Hariyadi :Bahwa pada pokoknya keterangan saksi sama dengan saksi Sulik dan saksiChabibi;Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 28 September 2013 sekitar pukul 14.30 wibbertempat di Terminal Bus Arya Wiraraja, Desa Kolor, Kecamatan Kota,Kabupaten Sumenep, saksi bersama saksi Sulik dan saksi Chabibi telahmennagkap terdakwa Aries Puji Cahyono yang sedang melakukan perjudianjenis togel ;Bahwa saat digeledah ditemukan hp merk Maxtron type MG 257 yang berisi smsnomornomor togel dan uang hasil permainan judi

Menetapkankan barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP merkMaxtron type MG 257 warna putih dan beserta kartu sim cardnyadan uang sebesar Rp. 65.000, (enam puluh lima lima ribu rupiah),dirampas untuk negara ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) ;Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sumenep pada hari Senin tanggal 23 Desember 2013, oleh kami Hj.

257/Pdt.G/2013/PA. Kdi.

SALINAN PUTUSANNomor : 257/Pdt.G/2013/PA.

Kendari sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tidakada, tempat tinggal Jalan Bungkutoko Selatan/Tanjung KelurahanBungkutoko Kecamatan Abeli Kota Kendari sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20 Mei2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari dengan Nomor: 257

perkara ini;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Kendari C.q Majelis Hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex Aeguo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain hadir sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil dua kali berturutturutoleh Jurusita Pengadilan Agama Kendari, panggilan mana diterima dan ditanda tanganioleh Termohon berdasarkan surat panggilan Nomor 257

/Pdt.G/2013/PA.Kdi, masingmasing tanggal 28 Mei 2013 dan tanggal 7 Juni 2013;Bahwa sebelum memeriksa pokok perkara (perceraian), Majelis Hakim terlebihdahulu membuka sidang insidentil untuk memeriksa perkara prodeo, apakah Pemohontergolong orang yang tidak mampu atau tidak, dengan berdasarkan buktibukti suratyang diajukan Pemohon sebagaimana terlampir dalam berita acara persidangan ini,Majelis Hakim setelah bermusyawarah sepakat menjatuhkan putusan sela Nomor 257/Pdt.G/2013/PA.Kdi tanggal 4 Juni

2013, yang amarnya sebagai berikut :e Mengabulkan permohonan Pemogon;e Memberi izin kepada Pemohon untuk berperkara secara CumaCuma dalamperkara yang tercatat pada register Nomor 257/Pdt.G/2013/PA.Kdi tanggal 20Mei 2013; Membebankan biaya perkara kepada Negara, dalam hal ini melalui DIPAPengadilan Agama Kendari tahun 2013;Bahwa untuk melanjutkan pemeriksaan perkara perceraian, Majelis Hakimterlebih dahulu menasehati Pemohon agar dapat mengurunkan niatnya untuk berceraidengan Termohon, namun tidak

Bahwa karena surat keterangan tertanggal 28 Agustus 1962 (bukti P.4 danP.5) yang merupakan dasar penerbitan sertifikat hak milik No 257 Tahun1985 atas nama Saddia bukan untuk tanah sengketa, sehingga keberadaanSHM No.257 tahun 1985 manjadi cacat yuridis dan tidak mempunyaikekuatan mengikat terhadap tanah sengketa, apalagi dalam prosespenerbitannya tidak melalui prosedurprosedur hukum yang ditentukandalam undangundang pertanahan yakni melanggar PP No.10 tahun 1961Hal. 6 dari 19 hal. Put Na.T?

Di sampingitu sesuai ketentuan hukum yang berlaku untuk penerbitan suatu sertfikatlanah terlebih dahulu harus dilakukan penyelidikan dan penelitian tentangasalusul tanah yang akan disertifikatkan harus dipanggil hadir untukmenyaksikan dan menanda tangani berita acara hasil pengukuran,sedangkan untuk perolehan sertifikat hak milik No.257 tahun 1965 atasnama Saddia sama sekali tidak diketahui prosesnya sampai terbit SHMNo.257 tahun1985, sehingga keberadaannya benarbenar cacat yuridis karena tidakdipenuhinya

syarat sahnya suatu penerbitan akta otentik, sehingga tindakanpenerbitan sertifikat hak milik No.257 tahun 1985 atas nama Saddia benarbenar melanggar asas kepatutan, ketelitian dan kehatihatian dan dengansendirinya menjadi perbuatan melawan hukum.

Di samping itu berdasarkandatadata factual yang tercantum dalam SHM No.257 tahun 1985 atas namaSaddia yakni dalam surat ukur sementara disebutkan luas tanah adalah 247M, sementara dalam bukti rincik yang bergelar Lompok Lapangan PersilNO.101 D Ill luas tanah sengketa adalah + 309 M (lihat bukti T.7), sehinggafakta ini membuktikan bahwa SHM No.257 tahun 1985 atas nama Saddiabenarbenar bukan untuk tanah sengketa ; .

keterangan saksisaksi dan alat bukti surat T.1sampai dengan 7.9 Bahwa berdasarkan Fakta Hukum atas objeksengketa dan fakta dari Keterangan saksisaksi serta buktibukti daisuratsurat yang diajukan kedua belah pihak, maka Penggugat /Terbanding telah membuktikan bahwa onjek sengketa adalah tanahMilk SADDIA yang didukung oleh keterangan saksi saksiPenggugat / Terbanding yang saling bersesuaian antara bsatudengan yang lain serta diperkuat oleh alat bukti Surat yakni alatbukti Surat Sertifikat Hak Milik No. 257

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 257/Pdt.G/2022/PA.Cmi;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Cimahi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.380000,00 ( tiga ratus delapanpuluh ribu rupiah);

257/Pdt.G/2022/PA.Cmi

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 257/Pdt.G/2023/PA.JS dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp. 470.000,- ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).

257/Pdt.G/2023/PA.JS

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 257/Pdt.G/2024/MS.KC oleh Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Kutacane untuk mencatat pencabutan perkara dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 214.000 (dua ratus empat belas ribu rupiah).

257/Pdt.G/2024/MS.KC

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 257/Pdt.G/2022/PA. Mrk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.230.000,00 ( Dua ratus tiga puluh ribu rupiah).

257/Pdt.G/2022/PA.Mrk

257/Pdt.G/2016/PA.RAP

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2016/PA.RAPa. 26.

disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D.II, pekerjaan PNS, tempatkediaman di Kecamatan Panai Hulu Kabupaten Labuhanbatu, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonan tertanggal 04 Maret 2016 yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapat dalam register perkara Nomor 257

/Pdt.G/2016/PA.RAP, tanggal 04 Maret 2016, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 08 Juli 2010, dan pernikahan tersebut telah tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Sei Balai, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor225/09/V/2010 tertanggal 09 Juli 2010;Halaman ke1 dari 9 halaman Putusan No. 257/Pdt.G/2016/PA.Rap.3Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah kontrakan di Kisaranselama

pernikahan tersebut;e Bahwa sepengetahuan saksi, semula keadaan rumah tangga mereka berjalan rukunsebagaimana rumah tangga pada umumnya, namun sejak awal tahun 2012, antaraPemohon dan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi pernah beberapa kali menyaksikan mereka bertengkar dan puncakpertengkaran mereka terjadi pada akhir tahun 2014;e Bahwa Pemohon dan Termohon hanya sering bertengkar mulut dan tidak sampaiterjadi pemukulan;Halaman ke3. dari 9 halaman Putusan No. 257

WERI SISWANTO BAD, SHI.Panitera PenggantiALI IMRON, SH.Perincian Biaya:1 Pendaftaran Rp. 30.000,2 Proses dan ATK Perkara Rp. 50.000,3 Panggilan Rp. 480.000,4 Redaksi Rp. 5.000,5 Materai Rp. 6.000,3eseessHss= +Jumlah Rp. 571.000,Halaman ke9 dari 9 halaman Putusan No. 257/Pdt.G/2016/PA.Rap.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon : MUSRIFAH binti SABAR Tempat, tanggal lahir : Krebet, 17 tahun. dan Nama Suami Pemohon: NUR CHOIRUDDIN bin ZARKASI Tempat, tanggal lahir : Turen, 10 April 1942 yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/51/1974 tanggal 17 Mei 1974 diubah menjadi Nama Pemohon : MUSRIFAH binti SABAR Tempat, tanggal lahir : Malang, 11 Januari 1955 dan Nama Suami Pemohon : CHOIRUDDIN bin ZARKASI Tempat, tanggal

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bululawang KabupatenMalang dengan nomor : 257/51/1974 tanggal 17 Mei 1974;4.

Menetapkan Nama Pemohon : MUSRIFAH binti SABAR Tempat, tanggallahir : Krebet, 17 tahun. dan Nama Suami Pemohon: NUR CHOIRUDDINbin ZARKASI Tempat, tanggal lahir : Turen, 10 April 1942 yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/51/1974 tanggal 17 Mei 1974sebenarya adalah Nama Pemohon : MUSRIFAH binti SABAR Tempat,tanggal lahir : Malang, 11 Januari 1955 dan Nama Suami Pemohon :CHOIRUDDIN bin ZARKASI Tempat, tanggal lahir : Malang, 10 April 1942;3.

SuamiPemohon: NUR CHOIRUDDIN bin ZARKASI Tempat, tanggal lahir : Turen, 10April 1942, dan karenanya Pemohon memohonkan untuk perubahan biodatapada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.5 dan P.6) memberi buktibahwa biodata Pemohon adalah Nama Pemohon : MUSRIFAH binti SABARTempat, tanggal lahir : Krebet, 17 tahun. dan Nama Suami Pemohon: NURCHOIRUDDIN bin ZARKASI Tempat, tanggal lahir : Turen, 10 April 1942 yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 257

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 257/51/1974 tanggal 17 Mei 1974, sebagaimana buktiP.3;2. Bahwa penulisan biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : MUSRIFAH binti SABAR Tempat, tanggal lahir :Krebet, 17 tahun. dan Nama Suami Pemohon: NUR CHOIRUDDIN binZARKASI Tempat, tanggal lahir : Turen, 10 April 1942;3.

Menetapkan Nama Pemohon : MUSRIFAH binti SABAR Tempat, tanggallahir : Krebet, 17 tahun. dan Nama Suami Pemohon: NURCHOIRUDDIN bin ZARKASI Tempat, tanggal lahir : Turen, 10 April 1942yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/51/1974 tanggal 17Mei 1974 diubah menjadi Nama Pemohon : MUSRIFAH binti SABARTempat, tanggal lahir : Malang, 11 Januari 1955 dan Nama SuamiPemohon : CHOIRUDDIN bin ZARKASI Tempat, tanggal lahir : Malang,10 April 1942:3.

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil warna kuning jenis/model Light Truck merk Mitsubishi Nomor Polisi BM 8865 SG, 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor Nomor Polisi BM 8865 SG atas nama RIYAHMAN, 1 (satu) buah buku Uji Berkala Kendaraan nomor E 322876 atas nama RIYAHMAN, 1 (satu) buah kunci kontak mobil jenis/ model Light Truck merk Mitsubishi Nomor Polisi BM 8865 SG, 257 (dua ratus lima puluh tujuh) batang kayu olahan berbagai ukur dan jenis kayu ;Dikembalikan kepada

sehingga total keseluruhannya sebanyak 257 batang denganvolume sebesar 4,7638 m?, dimana mereka tidak dapat menunjuk surat izinmengangkut, menguasai dan atau memiliki hasil hutan kayu yang tidakdilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan kayu yangtidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan,selanjutnya mereka pun dibawa ke kantor BBTNGL di Medan, untuk diproseslebih lanjut. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 12huruf e Jo.

Bahwa jenis kayu yang dibawa truk tersebut jenis kayu meranti dandamar laut ;Bahwa menurut keterangan terdakwa, kayu tersebut diambil dari 2 (dua)lokasi yaitu lokasi dari Barak Induk dan II dari Barak Gentongan TamanNasional Gunung Leuser Besitang ;Bahwa kayu yang dibawa terdakwa sudah diolah/digergaji dansemuanya broti ;Bahwa saat ditangkap, terdakwa tidak dapat memperlihatkan dokumenkayu dan izin saat mengangkut kayu tersebut ;Bahwa jumlah kayu yang kami tangkap saat dibawa terdakwa inisejumlah 257

(dua ratus lima puluh tujuh) batang ;Bahwa setelah kami melakukan pengukuran kayu yang 257 (dua ratuslima puluh tujuh) batang tersebut, volume kayu seluruhnya 4.7638 M3 ;Bahwa kami melakukan patroli rutin ada surat tugas dari pimpinan ;Bahwa kami melakukan patroli dengan menggunakan mobil dan sepedamotor ;Bahwa ada kami tanyakan kepada teman terdakwa yang bernamaAzharul Apda mau dibawa kemana kayu tersebut dan menurutketerangan teman terdakwa kayu tersebut mau dibawa ke Paya RobaBinjai;Bahwa cara

bermuatan kayu tanpadokumen ;Bahwa saksi tahu ada ilegal logging karena kami mendapat informasidari warga bahwa ada mobil truk mengangkut kayu tanpa dokumen,pada saat kami mengejar pertama kami sudah melewati mobil truktersebut sebelum kami tangkap di depan Pabrik Kelapa Sawit (PKS)Sekoci tapi karena kami curiga terhadap mobil truk tersebut kamikembali lagi mengejar di Jalan Medan Aceh ;1010Bahwa setelah mobil truk tersebut ditangkap, kami dapati kayu yangsetelah kami hitung seluruhnya berjumlah 257

Ahli BARINGIN PANJAITAN, yang menerangkan sebagai berikut :13Bahwa ahli pernah diperiksa dikepolisian dan keterangannya sudahbenar ;Bahwa ahli diperiksa tentang kayu yang ditangkap petugas TamanNasional Gunung Leuser (TNGL) Besitang pada tanggal 16 Mei 2014 ;Bahwa ahli sudah pernah mengikuti pelatihan kayu gergajian dan lainlain ;Bahwa ahli sudah melihat kayu yang ditangkap dalam perkara ini danahli hitung sebanyak 257 (dua ratus lima puluh tujuh) batang dan ahliukur dengan volume 4,7638 M2 ;Bahwa

Menyatakan perkara Nomor 257/Pdt.G/2022/PA.Pdg, dicabut