1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 267/Pdt.P/2020/PA.Jepr dari Para Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 131.000,- (seratus tiga puluh satu ribu rupiah);

267/Pdt.P/2020/PA.Jepr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkaraNomor 267/Pdt.G/2024/PA.Wng dari Pemohon;
2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Wonogiri untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp189.000,00 (seratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);

267/Pdt.G/2024/PA.Wng

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.P/2024/PA.Cbn di cabut;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

267/Pdt.P/2024/PA.Cbn

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan permohonan Pemohon Register No : 267/Pdt.P/2023/PN Lbp. GUGUR;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 120.000,-(seratus dua puluh ribu rupiah) ;

267/Pdt.P/2023/PN Lbp

Milik No.2685 / Loktabattanggal 30 September 1987, seluas 252 m2, tercatat atas nama XXXXUang tunai yang di depositokan di Bank Mandiri sebesar Rp.97.752.275, terdiri dari pokok simpanan (Rp. 53.400.000,) dan bungasejak bulan Agustus tahun 2006, yang berasal dari hasil penjualantanah kapling atas nama Tergugat yang terletak di KelurahanLoktabat, Kecamatan Banjarbaru, Kabupaten Banjar, dijual kepada dantelah dibalik nama sesuai sertipikat Hak Milik No.2727 / Loktabattanggal 22 September 1987, seluas 267

Milik No.2687 / Loktabat tanggal 3September 1987, seluas 252 m2, tercatat atas nama XXXXUang tunai yang di depositokan di Bank Mandiri sebesar Rp.108.679.300, terdiri dari pokok simpanan (Rp. 64.000.000,) dan bungasejak bulan Juni tahun 2007, yang berasal dari hasil penjualan tanahkapling atas nama Tergugat yang terletak di Kelurahan Loktabat,Kecamatan Banjarbaru, Kabupaten Banjar, dijual kepada dan telahdibalik nama sesuai sertipikat Hak Milik No.2728 / Loktabat tanggal 22September 1987, seluas 267

No.2737 / Loktabattanggal 22 September 1987, seluas 248 m2, tercatat atas nama XXXXUang tunai yang di depositokan di Bank Mandiri sebesar Rp.110.377.414, terdiri dari pokok simpanan (Rp. 65.000.000,) dan bungasejak bulan September tahun 2007, yang berasal dari hasil penjualantanah kapling atas nama Tergugat yang terletak di KelurahanLoktabat, Kecamatan Banjarbaru, Kabupaten Banjar, dijual kepada dantelah dibalik nama sesuai sertipikat Hak Milik No.2719 / Loktabattanggal 22 September 1987, seluas 267

.8753 /Loktabat Selatan tanggal 25 Januari 2006, seluas 176 m2,tercatat atasnama XXXX.Uang tunai yang di depositokan di Bank Mandiri sebesar Rp.120.147.882, terdiri dari pokok simpanan (Rp. 80.100.000,) dan bungasejak bulan April tahun 2009, yang berasal dari hasil penjualan tanahkapling atas nama Tergugat yang terletak di Kelurahan Loktabat,Kecamatan Banjarbaru, Kabupaten Banjar, dijual kepada dan telahdibalik nama sesuai sertipikat Hak Milik No.2734 / Loktabat tanggal 22September 1987, seluas 267

Uang tunai yang di depositokan di Bank Mandiri sebesar Rp.90.679.291, terdiri dari pokok simpanan (Rp. 53.400.000,) dan bungasejak bulan Februari tahun 2007, yang berasal dari hasil penjualantanah kapling atas nama Tergugat yang terletak di KelurahanLoktabat, Kecamatan Banjarbaru, Kabupaten Banjar, dijual kepada dantelah dibalik nama sesuai sertipikat Hak Milik No.2718 / Loktabattanggal 22 September 1987, seluas 267 m2, tercatat atas nama XXXX.46).

Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 03 Februari 2010 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 0656/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 06 Juli 2001, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngantang Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 267

/29/VII/2001 tanggal 06 Juli 2001) sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: 267/29/VII/2001 tanggal 11 Januari 2010;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Penggugat maupun orangtua Tergugat di Dusun Pagersari DesaPagersari Kecamatan Ngantang Kabupaten Malang secara bergantian selama kurang lebih 2tahun.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngantang Kabupaten MalangNomor : 267/29/VII/2001 Tanggal 06 Juli 2001; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I :, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut;

2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pinrang Nomor 267/Pid.Sus/2019/PN Pin, tanggal 16 Januari 2020 yang dimintakan banding tersebut;

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Penasihat Hukum Terdakwatelah mengajukan memori banding tertanggal 5 Maret 2020 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pinrang pada tanggal 6 Maret 2020sebagaimana dalam Akta Penerimaan Memori Banding Nomor 5/BandingI/Akta.Pid.Sus/2020/PN Pin, dan salinan memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan secara sah dan seksama oleh JurusitaPengadilan Negeri Pinrang kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 18Maret 2020, sebagaimana ternyata dalam Relaas Penyerahan Memori BandingNomor 267

/Pid.Sus/2019/PN Pin;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukankontra memori banding;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut umum tersebut, Jaksa Penuntut Umum tidakmengajukan memori banding;Menimbang, bahwa sesuai Relaas Pemberitahuan Mempelajari BerkasPerkara (inzage) masingmasing Nomor 267/Pid.Sus/2019/PN Pin yang ditandatangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri

Pinrang yang menerangkan bahwasebelum berkas perkara yang dimintakan banding tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Makassar, kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 27Februari 2020 dan kepada Terdakwa pada tanggal 6 Maret 2020, telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara Nomor 267/Pid.Sus/2019/PNPin di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pinrang dalam tenggang waktu 7 (tujuh)hari terhitung sejak hari berikutnya setelah menerima pemberitahuan;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penasihat

alih sertadijadikan sebagai pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan yang diungkapkanoleh Penasihat Hukum Terdakwa dalam memori bandingnya sebagai alasanuntuk mengajukan permintaan banding, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidaksependapat, karena setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mencermatidengan seksama seluruh berkas perkara dan putusan Pengadilan NegeriPinrang Nomor 267

Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama, jikaTerdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalamdakwaan kedua;Sehingga oleh karenanya memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwatersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbanganpertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama, maka Majelis HakimPengadilan Tinggi memutus menguatkan putusan Pengadilan Negeri PinrangNomor 267

) 1(1610) 1(5) 2(267) 1(11) 80(235) 2(3) 2(4) 2(11) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 303.00 Tm/F12 1 TE(24) 22) 2225) 211) 59216) 21462) 111) 59106) 15) 231) 21L005) 26) 2((((((((((((((((Ye) 2(2513) 1(S) 2(11) 59(1L04100145) 2(11) 59(106) 1(5) 2(((((((((((7) 1145) 211) 592) 21433)1411) 5956) 211) 59642) 22227) 25) 213) 16511) 59L3) 21So) 20.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 288.00 Tm/F12 1 Tf(262) 2(6) 2(33) 2(5) 2(11) 1(10) 1(5) 2(267) 1(1610) 1(5) 2(2Z6N7) T

2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 213.00 Im/E1lZ 2 DE(27) 25) 26) 25) 21) 143) 1N NM NM N LN11N 143135)3)ah)4)5)1011((((((((((( )( )(L7) 2(70) 2(11) 143(4227) 2(147) 1(10) 1(11) 143(51)(20)(20) 2(52)(11)(6) 2(WS) 2(3) 2(11) 143(6) 2(e) 2(10) 1(5) 2(2211) 143(27) 2(2) 2(L43) 2(7) 1(265) 2(31) 2(ye 2(3) 2(11) 143(13) 12) 214252) 224) 2=143131) 27) 13) 20.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 198.00 Tm/F12 1 TE(255) 2(13) 1(33) 2(11) 35(WB) 2(3) 2(5) 2(2611) 35(10) 1(S) 2(267

) 1(1610) 1(5) 2(267) 1(11) 35(235) 2(3) 2(V4) 2(11) 35(24) 2(2) 2(143) 2(5) 2(225) 2(11) 35(216) 21462) 14224) 26) 2104227) 110) 147) 2(((((((((((((41142) 2(3) 2(((((((((((((11) 354210) 1715) 21447) 211) 3524) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 184.00 Tm/F12 1 TE(56) 2(11) 1(642) 2(2227) 2(5) 2(13) 1(6511) 1(13) 1(5) 2(31)(33)(3) 2(11) TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 230.00 184.00 Im/F12 1 TE22(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(11) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00

1617) 2(11) 84(235) 2(3) 2(4) 2(11) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 94.00 Tm/F12 1 TE(27) 2(33) 2(3) 2(235) 2205NN NOdeh) 2052631) 233) 22533) 22511) 2056) 2NM NN NHda.) 205216) 2147) 162) 110410) 12311) 2056427) 22224) 25) 23) 2235) 26511) 205252) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 70.00 889.00 Tm/F16 1 T(3) TaETQendstreamendobj22 0 obj/ExtGState >>>endobj24 0 obj>stream/GS1 gsqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 854.00 Tm/F12 1 TE(222) 2(235) 2(267

1651) 2(11) 9(222) 2(3) 2(6) 2(S) 2(27) 2(5) 2(13) 1(11) 9(7) 1(3) 2(43) 1(47) 2(1L4225) 2(257) 1(11) 9(24) 2(5) 2(31)(35)(5) 2(11) 9(215) 2(26257) 1(1617) 2(11) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 794.00 Im/F12 1 TE(5) 2265) 23) 2 i21155(((((((5) 2(3) 2(4) 2(11) 155(6) 2(5) 2(147) 1(11) 155(6) 2(7) 1(3) 2(5) 2(2511) 155(10) 1(33) 2(5) 2(1411) 155(6) 2(7) 1(11) 155(4147) 2(2347) 2(10) 1(5) 2(10) 1(7) 1(11) 155(252) 2(10) 1(5) 2(3) 2(32) 1(33) 2(13) 1(3) 2(235) 2(11) 155(252) 2(267

21724) 27) 111) 26226) 17) 165) 21L711) 262222) 21335) 23011) 262252) 21326) 12) 221) 11511) 26262) 2((((((((((((((((((((((((((((345) 2(311) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 217.00 Tm/F12 1 TE(43) 12) 21365) 21716) 15) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 226.00 217.00 Tm/F12 1 TE(42) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 194.00 Tm/F16 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 194.00 Tm/F12 1 TE(605) 2(3016) 1(5) 2(11) 267

(24) 2(5) 2(L724) 2(7) 1(1l1) 267(26) 1((((((((((((7) 165) 21L711) 267222) 21335) 23011) 26721) 12) 2(10) 1(7) #1(305) 2(26) 1(1l1) 267(43) 1(2) 2(1365) 2(1716) 1(5) 2(1l1) 267(65) 2(26) 1(5) 2(3411) 267(67) 1(1l1) 267(26) 1(S5175511) 267(24) 2(5) 2(L724) 2(7) 1(1l1) 267(34) 1(2) 2(1321) 1(5) 2(311) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 172.00 Tm/F12 1 TE(605) 2(65) 2(16) 1(7) 1(LAIN33) 1(10) 1(7 Sl(5) 2(24) 2(1154) 1(S551133) 1(10) 1(S534) ToKTQqB0T000 0.000 0.000 rg12.00 0.00

Bahwa atas peminjaman dana tersebut diatas Tergugat Il ( Pihak Illdalam perjanjian ) setuju untuk memberikan jaminan berupa sebidangtanah dan bangunan sebagaimana ternyata dalam Sertifikat Hak Milikatas nama Tergugat Il No.267/Desa Lambangsari, yang terletaksetempat dikenal dengan jalan Bima Duta Utama No.18 Kav.D618 DesaLambangsari, Kecamatan Tambun Bekasi Jawa Barat ( Bukti P01 pasal2 hurufb) ;.

Bahwa selanjutnya Tergugat Il berkewajiban untuk menyerahkankepemilikan atas sebidang tanah dan bangunan berdasarkan SertifikatHak Milik No.267/Desa Lambangsari tersebut kepada Penggugat apabiladalam jangka wakiu 2 (dua) minggu sejak tanggal jatuh tempo yaitutanggal 21 Pebmari 2010, Tergaugat tidak juga mengembalikanPinjaman dana beserta bunganya kepada Penggugat ( Vide bukti P01pasal 2 hurfB) ;.

Bahwa terkait dengan pemberian jaminan berupa sebidang tanah danbangunan berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 267/Desa Lambangsaritersebut , Turut Tergugat yang diketahui merupakan suami yang sah dariTergugat II telah memberikan persetujuan sebagaimana ternyata pada suratpersetujuan yang ditanda tangani oleh Turut Tergugat( Vide bukti P03 ) ;.

Sebidang Tanah dan bangunan milik Tergugat Il, Sertifikat Hak Milik no.267/Desa Lambangsari, seluas 315 m2 terletak di JI. Bima Duta Utama No.18 Kav.D.618 atas nama Pemegang hak milik Bemy Sumamingsih( Tergugat Il )DALAM POKOK PERKARA :1.Menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau ;2. Menyatakan gugatan tidak dapat diterima ;3.

tanggal10 Januari 2011; sesuai copy ;Hal .16 dari Halaman 23 Put.No.55/Pdt.G/2011/Pn.Jkt.Sel;Bukti P12 : Foto copy Surat tanggapan 3 dari tergugat kepada Penggugattanggal 26 Januari 2011, sesuai asili ;Bukti P 13 : Foto copy Surat pernyataan dari Tergaugat kepada Tergugat Iltanggal 07 Pebruari 2011, sesuai Copy ;Bukti P 14 : Foto copy Sertifikat hakmilik No.267/Desa Lambang sari atasnama Ny.

PUTUSANNomor : 1168/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Pidana Khusus pada tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa,telan menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : ALHARBI MUHANNAD MANSOUR ;Tempat lahir : Mekkah ;Umur/Tanggal lahir : 22 Tahun / 10 Desember 1993 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Arab Saudi ;Tempat tinggal : Kamar No. 267 Hotel

Perkara : PDM 629/JKTPS/7/2013, tertanggal 20 Juli2016, yang berbunyi sebagai berikut :KESATUPERTAMABahwa ia terdakwa ALHARBI MUHANNAD MANSOUR pada hariSabtu tanggal 21 Mei 2016 sekitar jam 16.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu yang masih termasuk dalam bulan Mei 2016 bertempat di kamarNo. 267 Hotel Treehurse Menteng Jakarta Pusat atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri JakartaPusat atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk

UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Perbuatan terdakwa ALHARBI MUHANNAD MANSOUR sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika ;DANKEDUABahwa ia terdakwa ALHARBI MUHANNAD MANSOUR pada hariSabtu tanggal 21 Mei 2016 sekitar jam 16.00 Wib atau setidaktidaknya padaHal 5 dari 28 Halaman Putusan Nomor :1168/Pid.Sus/20116/PN.Jkt.Pst.suatu waktu yang masih termasuk dalam bulan Mei 2016 bertempat di kamarNo. 267

Terdakwa keterangan saksi di Berita AcaraPemeriksaan (BAP) Penyidik yang telah disumpahdibacakan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal 11 dari 28 Halaman Putusan Nomor :1168/Pid.Sus/20116/PN.Jkt.Pst.Bahwa saksi tahu pada hari Sabtu tanggal 21 Mei 2016 sekira pukul16.00 WIB di kamar hotel Treehurse Menteng Jakarta Pusat Terdakwaditangkap anggota Polisi dari Sat Resnarkoba Polres Metro JakartaPusat karena kepemilikan Narkotika;Bahwa Terdakwa ditangkap ketika sedang bersama saksi di dalamkamar No. 267

ditemukan bekas bungkus rokok DjarumSuper yang didalamnya terdapat 27 (dua puluh tujuh) butir Narkotikatablet warna Krem dan Narkotika padatan warna Coklat serta satubungkus kertas paper ;Bahwa setahu saksi Terdakwa memiliki barangbarang tersebut denganmaksud untuk dipakai sendiri oleh Terdakwa karena saksi sendiri melihatsaat Terdakwa sedang menggunakannya ;Bahwa saksi melihat Terdakwa menggunakan Narkotika tablet warnaKrem dan Narkotika padatan warna Coklat saat saksi masuk ke dalamkamar No. 267

No. 2896 K/Pdt/201 12.1.9.2.9.3.9.4.Bahwa oleh karena Penggugat nyatanyata sebagai Pembeliyang sah dari tanahtanah milik Tergugat Il terhadap tanahtanah bersertifikat Hak Milik Nomor 266, Nomor 267, Nomor 317dan Nomor 318 yang tercatat atas nama : Hasan Basri, makaatas dasar itu telah dibuatkan dan diterbitkan Akta JualBeliantara H.

Sertifikat Hak Milik Nomor 267/Cipeundeuy, Gambar Situasi tanggal 8Agustus 1994 Nomor 2902/1994, seluas 354 Meter Persegi, tercatatatas nama Hasan Basri, dengan batasbatas :Utara : Tanah Milik Maman Suparman ;Timur : Tanah Milik Anam Syah Mas Agung ;Selatan : Tanah Milik Maman Suparman ;Barat : Tanah Milik Ace ;.

Menyatakan secara hukum, bahwa perubahan/penggantian namanamapemilik didalam Sertifikat Hak Milik Nomor 266, Nomor 267, Nomor 317 danNomor 318 dari nama Tergugat II (H. Hasan Basri) menjadi nama Tergugat (Ir.Robert James Rompis) adalah Cacad Hukum dan tidak mempunyai kekuatanhukum, sehingga batal demi hukum ;8.

Menyatakan secara hukum, bahwa perubahan/penggantian namanamapemilik didalam Sertifikat Hak Milik Nomor 266, Nomor 267, Nomor 317Hal. 21 dari 40 hal. Put. No. 2896 K/Padt/201122dan Nomor 318 dari nama Tergugat II (H. Hasan Basri) menjadi namaTergugat (Ir. Robert James Rompis) adalah Cacad Hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum, sehingga batal demi hukum ;7.

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslag) atastanah sengketa yang terdiri dari Sertifikat Nomor: 266, Nomor: 267,Nomor 317 dan Nomor 318 ;9. Menghukum Tergugat I, Il, IV dan V secara tanggung renteng pula untukmembayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesarRp.2.246.000,00 (dua juta dua ratus empat puluh enam ribu Rupiah) ;10.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 267/Pdt.Bth/ 2016/PN.Tng. tanggal 21 September 2016, yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Para Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

PN.BTN, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini pada peradilan TingkatBanding dan pada hari yang sama penunjukan Panitera Pengganti oleh PaniteraPengadilan Tinggi Banten;Membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pembantah dengan surat gugatan bantahantanggal 08 Maret 2016 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 08 April 2016 dalam RegisterNomor 267

Putusan No. 119/PDT/2017/PT.BTN.SUBSIDAIR:Dalam Peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadil adilnya (ex aequo etbono,).Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan persidangan peradilantingkat pertama pada Pengadilan Negeri Tangerang, maka Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan Nomor : 267/Pdt.Bth/2016/PN.Tng. tanggal 21 September2016, yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Terbantah untuk seluruhnya;DALAM KONPENS :1.

Bahwa Terbanding berpendapat apa yang sudah dipertimbangkan dandiputuskan oleh judex facti/Pengadilan Negeri Tangerang pada putusannyaNo. 267/Pdt.Bth/2016/PN.Tng tanggal 21 September 2016 adalah sudahbenar dan tepat, sehingga selayaknya dikuatkan oleh judex facti pada tingkatbanding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah memeriksadan mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 267/Pdt.Bth/2016/PN.Tngtanggal 21 September

HakimPengadilan Tinggi berpendapat bahwa alasan dan pertimbangan Majelis HakimPengadilan Negeri Tangerang dalam putusannya tersebut telah tepat dan benarbaik dalam penerapan hukum maupun menilai hasil pembuktian, makapertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerang tersebutdiambil alin dan dijadikan dasar pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggidalam memutus perkara ini;Menimbang bahwa dengan diambil alinnya seluruh pertimbangan hukumMajelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 267

Tingkat Pertama maupun dalam pengadilan tingkatBanding, maka untuk biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebutdibebankan kepada Pembanding;Memperhatikan Pasalpasal dalam: Het Herzeine Indonesisch Reglement(HIR) Stb. 1941 No. 44, KUH Perdata (Burgerlijk Wetboek), UU No. 48 Tahun2009, UU No. 49 Tahun 2009 dan Pasalpasal dalam peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Para Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 267

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan merubah nama Pemohon II dan nama ayah Pemohon II yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 267/04/VIII/2002 tanggal 05 Agustus 2002 dari FARIDATUS SOLEKAH binti SAIFUDIN menjadi FARIDATUS SHOLEKAH binti SAIFUDDIN;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pembetulan biodata nikah tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol, Kabupaten Kediri;

4.

Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal01 Maret 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediridengan Register Perkara Nomor 0038/Pdt.P/2018/PA.Kdr tanggal O1 Maret2018, pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah secara agamaIslam pada tanggal 03 Agustus 2002 yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Grogol, kabupatenKediri sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor:267

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan merubah nama Pemohon II dan nama ayah Pemohon II yangtertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 267/04/VIII/2002 tanggal 05Agustus 2002 dari NAMA AYAH PEMOHON 2 YANG SALAH menjadiPEMOHON 2;Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pembetulan biodatanikah tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol, KabupatenKediri;Menetapkan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/04/VIII/2002 tanggal 05 Agustus2002 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGrogol, Kabupaten Kediri, telan bermeterai cukup dan telah nazegelenserta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.3);4.

identitas tersebut akan dipergunakan untukmembuat Akta Kelahiran anak;Bahwa didalam buku kutipan akta nikah nama Pemohon II dan nama ayahPemohon II tertulis NAMA AYAH PEMOHON 2 YANG SALAH, sedangkandidalam Akta Kelahiran dan Kartu Tanda Penduduk nama Pemohon II dannama ayah Pemohon II tertulis PEMOHON 2;Bahwa antara NAMA AYAH PEMOHON 2 YANG SALAH dengan PEMOHON2 orangnya sama yaitu, Pemohon II;Menimbang, bahwa oleh karena nama Pemohon II dan nama ayahPemohon II yang tertulis dalam Akta Nikah nomor 267

Menetapkan merubah nama Pemohon II dan nama ayah Pemohon II yangtertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 267/04/VIII/2002 tanggal 05Agustus 2002 dari NAMA AYAH PEMOHON 2 YANG SALAH menjadiPEMOHON 2;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pembetulanbiodata nikah tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol,Kabupaten Kediri;Halaman 8 dari 10 halaman4.

Bahwa Pemohon sebelum menikah dengan Pemohon II, Pemohon telah pernah menikah dengan seorang perempuan bernama Anidar BintiAbdul Wahab, namun Pemohon dan Anidar Binti Abdul Wahab telahbercerai secara Hukum Agama Islam pada bulan Oktober 2013, namunperceraian pada Mahkamah Syariyah Banda Aceh dengan Nomorperkara 267/Pdt.G/2018/MsBna tanggal 06 Desember 2018 denganAkte Cerai nomor 267/AC/2018/MS.BNA tanggal 06 Desember 2018,dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2(dua) orang anak yangbernama

Pemohon sebelum menikah denganPemohon II, Pemohon telah pernah menikah dengan seorang perempuanbernama Anidar Binti Abdul Wahab, namun Pemohon dan Anidar BintiAbdul Wahab telah bercerai secara Hukum Agama Islam pada bulan Oktober2013, namun perceraian pada Mahkamah Syariyah Banda Aceh denganNomor 267/Pdt.G/2018/MS.Bna tanggal 06 Desember 2018 dengan AkteCerai Nomor 267/AC/2018/MS.Bna tanggal 06 Desember 2018.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.G/2023/MS-Sgi dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 150.500,-(seratus lima puluh ribu lima ratus rupiah);

267/Pdt.G/2023/MS.Sgi

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 267/Pdt.P/2022/PA.Ngj dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 235.000,- (Dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

267/Pdt.P/2022/PA.NGJ

bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal20 April 2009 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 20 April 2009 dengan register perkara Nomor :0761/Pdt.G/2009/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 31 Juli 2008, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sukosewu, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 267

dikemukakan Pemohon dalam surat permohonannyamemang benar, akan tetapi Termohon keberatan diceraikan Pemohonkarena masih mencintai Pemohon ; 2 Bahwa benar, selama hidup berpisah Pemohon tidak pernah mengurusiTermohon lagi dan sekarang Termohon dan Pemohon sudah putushubungan ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Fotokopi Kutipan / Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukosewu, Kabupaten Bojonegoro; , nomor: 267

SelakuMediator telah gaga' melaksanakan Mediasi tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor : 267/84/VII/2008 tanggal 31 Juli 2008 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaGPdLG POOP En : Hataman 5 dan 7 :P san nomor: 9a a a U vv > antara pemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinan yang sohsejak tanggal 31 Juli 2008;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanpemohon adalah bahwa rumah tangga

Cetara Bangun Persada berupa Keputusan Bupati Banggai Nomor: 541.15/267/DISTAMBEN Tentang Persetujuan Peningkatan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Menjadi Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi Kepada PT. Cetara Bangun Persada tanggal 14 April 2011, kepada Direktur Jenderal Mineral dan Batubara pada Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral Republik Indonesia;
2.2 Tindakan Tergugat II yang tidak memproses pendaftaran Izin Usaha Pertambangan PT.

Cetara Bangun Persada berupa Keputusan Bupati Banggai Nomor: 541.15/267/DISTAMBEN Tentang Persetujuan Peningkatan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Menjadi Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi Kepada PT. Cetara Bangun Persada tanggal 14 April 2011, ke dalam Sistem Minerba One Data Indonesia (MODI);
3. Mewajibkan kepada:
3.1. Tergugat I untuk menyerahkan Dokumen Izin Usaha Pertambangan PT.

Cetara Bangun Persada berupa Keputusan Bupati Banggai Nomor: 541.15/267/DISTAMBEN Tentang Persetujuan Peningkatan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Menjadi Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi Kepada PT. Cetara Bangun Persada tanggal 14 April 2011, kepada Direktur Jenderal Mineral dan Batubara pada Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral Republik Indonesia;
3.2. Tergugat II untuk memproses pendaftaran Izin Usaha Pertambangan PT.

Cetara Bangun Persada berupa Keputusan Bupati Banggai Nomor: 541.15/267/DISTAMBEN Tentang Persetujuan Peningkatan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Menjadi Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi Kepada PT. Cetara Bangun Persada tanggal 14 April 2011, ke dalam sistem Minerba One Data Indonesia (MODI);
4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 450.000,00 (Empat Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah).

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 267/Pdt.P/2023/PA.Sel dari para pemohon

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara

3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Selong tahun 2023

267/Pdt.P/2023/PA.Sel