Membatalkan Keputusan Tergugat Nomor KEP01131/NKEB/WPJ.07/2019, tanggal 9 Mei 2019, dan mengurangkan jumlah sanksi administrasidalam Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Nomor 00599/207/16/057/18, tanggal 30 Oktober 2018,menjadi Nihil demi prinsip pengenaan pajak yang adil;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 23 Juli 2019;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT005616.99/2019/PP/M.IIIB Tahun 2020, tanggal

28 Juli 2020, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat dan membatalkanKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01131/NKEB/WPUJ.07/2019,tanggal 9 Mei 2019, tentang Penghapusan Sanksi Administrasi atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaNomor 00599/207/16/057/18, tanggal 30 Oktober 2018, Masa Pajak April2016, karena Permohonan Wajib Pajak atas nama PT Gold Coin Indonesia,NPWP 01.000.246.7057.000

Putusan Pengadilantersebut telah dibuat tidak berdasarkan fakta hukum dan bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku;Dengan mengadili sendiri:3.1.3. 2.Menolak permohonan gugatan Termohon Peninjauan Kembali untukseluruhnya;Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01131/NKEB/WPJ.07/2019, tanggal 9 Mei 2019, tentangPenghapusan Sanksi Administrasi atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00599/207/16/057

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00599/207/16/057/18,tanggal 30 Oktober 2018 Masa Pajak April 2016, karenaPermohonan Wajib Pajak atas nama PT Gold Coin Indonesia,NPWP 01.000.246.7057.000, beralamat di Jalan Raya Bekasi KM28, Medan Satria, Bekasi, Jawa Barat, 17132, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya gugatan terhadap Keputusan Tergugat NomorKEP01131/NKEB/WPJ.07/2019, tanggal 9 Mei 2019 tentang PenghapusanSanksi Administrasi atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00599/207/16/057

Mengurangkan jumlah sanksi administrasi dalam Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00602/207/16/057/18 tanggal 30 Oktober 2018 menjadi Nihil;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 23 Juli 2019;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.005612.99/2019/PP/M.IIIB Tahun 2020, tanggal 28 Juli 2020 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat dan

membatalkan KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP01077/NKEB/WPUJ.07/2019 tanggal 7Mei 2019 tentang Penghapusan Sanksi Administrasi atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00602/207/16/057/18 tanggal 30 Oktober 2018 Masa Pajak Agustus 2016karena Permohonan Wajib Pajak atas nama PT Gold Coin Indonesia, NPWP01.000.246.7057.000, beralamat di Jalan Raya Bekasi KM 28, MedanSatria, Bekasi, Jawa Barat, 17132;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00602/207/16/057/18tanggal 30 Oktober 2018, Masa Pajak Agustus 2016, karenaHalaman 3 dari 7 halaman.

dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya gugatan terhadap Keputusan Tergugat NomorKEP01077/NKEB/WPuJ.07/2019 tanggal 7 Mei 2019 tentang PenghapusanSanksi Administrasi atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00602/207/16/057

Putusan Nomor 1128/B/PK/Pjk/2021Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaNomor 00602/207/16/057/18 tanggal 30 Oktober 2018 Masa Pajak Agustus2016 karena Permohonan Wajib Pajak oleh Majelis Hakim PengadilanPajak tidak dapat dibenarkan, karena setelah meneliti dan menguji Kembalidalildalil yang diajukan dalam Memori Peninjauan Kembali oleh PemohonPeninjauan Kembali dihubungkan dengan Konira Memori PeninjauanKembali tidak dapat menggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibuktiyang

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2013/PA.ArsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arso yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan SwastaKaryawan Toko Sagu Indah Plasa (SIP) Jayapura, tempat tinggal diKabupaten Keerom, selanjutnya disebut sebagai: "Penggugat';LawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan SwastaOperator

Senso, tempat tinggal di Kabupaten Keerom, selanjutnyadisebut sebagai: "Tergugat';Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Nopember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Arso,nomor 057/Padt.G/2013/PA.Ars mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 16 Oktober 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sempu Banyuwangi Jawa Timur dan seusaipernikahan antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat telah mengucapkanHal 1 dari 13 Put.No.057/Pdt.G/2013/PA.Arssighat taklik talak sebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor 638/33/X/2012 sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah, nomortertanggal 16 Oktober 2002;.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau,Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex Aquo et bono);Hal 3 dari 13 Put.No.057/Pdt.G/2013/PA.ArsBahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat danTergugat telah hadir sendiri mengikuti persidangan, majelis hakim telahmengupayakan perdamaian agar Penggugat dan Tergugat rukun kembalimembina rumah tangga, namun tidak berhasil, bahkan untuk memaksimalkanupaya tersebut, majelis hakim telah memberikan kesempatan

Ag. dan Adam,S.Ag sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim AnggotaHal 13 dari 13 Put.No.057/Pdt.G/2013/PA.Arsserta Hj. Hasmawati, SH sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugatdiluar hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. Wahfir Kosasih,M.SiHakim Anggota Hakim AnggotaKhairil, S. Ag. Adam,S.AgPanitera PenggantiHj. Hasmawati, SHPerincian Biaya Perkara :1.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan Nama Pemohon II : ENDANG NUR PRASTIWI, A.Ma.Pd Binti MASDUKI WIJAYA ; ; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 1170/057/X/2012 tanggal 25 Oktober 2012 diubah menjadi Nama Pemohon II : ENDANG NUR PRASTIWI Binti MASDUKI WIJAYA; ;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari Kabupaten Malang;

MUHAMMAD AZWAN RASYA RAMADHAN umur 6 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari Kabupaten Malangdengan nomor : 1170/057/X/2012 tanggal 25 Oktober 2012;.

untuk mengurus akte kelahiran anak;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon II : ENDANG NUR PRASTIWI, A.Ma.Pd BintiMASDUKI WIJAYA yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:1170/057

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor1170/057/X/2012 tanggal 25 Oktober 2012 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Singosari Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4);Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Pemohon II Nomor : 5426/Dsp/1992tanggal 01091991 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh KepalaKantor Catatan Sipil Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 1170/057/X/2012 tanggal 25 Oktober 2012, sebagaimanabukti P.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon Il : ENDANG NUR PRASTIWI, A.Ma.Pd BintiMASDUKI WIJAYA;Halaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0786/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg3.

Menetapkan Nama Pemohon II : ENDANG NUR PRASTIWI, A.Ma.PdBinti MASDUKI WIJAYA ; yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 1170/057/X/2012 tanggal 25 Oktober 2012 diubah menjadiNama Pemohon II: ENDANG NUR PRASTIWI Binti MASDUKI WIJAYA;Halaman 8 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0786/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan SingosariKabupaten Malang;4.

PENETAPANNomor 057/Pdt.P/2012/ PA JTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan majelistelah memberikan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini, dalamperkara yang diajukan oleh :1.

No. 057/Pdt.P/2012/PAJTTelah membaca suratsurat dalam berkas perkara.Telah mendengar keterangan pihakpihak berperkara.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 7 Mei 2012 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Timur dengan Nomor 057/Pdt.P/2012/PAUJT telahmengemukakan halhal Sebagai berikut :1.Bahwa semasa hidupnya almarhum Termohon pernah menikahdengan seorang wanita bernama Pemohon pada hari Selasa tanggal10 April 1973, sebagaimana

No. 057/Pdt.P/2012/PAJTtentang peradilan Agama, maka menjadi kewenangan PengadilanAgama untuk menetapkan atas harta peninggalan.11. Bahwa terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agardibebankan menurut peraturan perundangundangan;Berdasarkan halhal tersebut diatas dengan ini Para Pemohon mohondengan hormat kepada yang terhormat Bapak Ketua Pengadilan AgamaJakarta Timur, berkenan kiranya mempertimbangkan dalildalil Pemohon inidan selanjutnya menetapkan sebagai berikut :1.

No. 057/Pdt.P/2012/PAJTDibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon.Bahwa, saksi adalah tetangga dari para Pemohon.Bahwa saksi kenal dengan almarhum Termohon bin Ayahkandung termohon.Bahwa, benar almarhum Termohondengan Pemohon adalahsuami istri dan telah dikaruniai tiga orang anak yang bernamaAnak , Anak II dan Anak III.Bahwa saksi mengetahui pernikahan mereka, waktu merekamenikah saksi masih kecil.Bahwa saksi mengetahui almarhum Termohonmeninggal

No. 057/Pdt.P/2012/PAJT Hj. Shafwah, SH.,MH Zulhemi, BA Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran HHK Rp. 30.000,2. Biaya Panggilan Rp. 400.000,3. ATK Proses RP. 75.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah)

PENETAPANNomor: 057/Pdt.P/2015/PA.Ktloaz yl por yJl al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkarapermohonan Dispensasi Kawin, yang diajukan oleh :BURHAN bin ABDULLAH, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan MasjidBrangas, RT 09, Kelurahan

Sriwijaya, Kecamatan Tungkal llir,Kabupaten Tanjung Jabung Barat, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua surat dalam berkas perkara dan alatalat buktitertulis yang diajukan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, dan saksisaksi dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 10November 2015 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKuala Tungkal Nomor 057/Pdt.P/2015/PA.Ktl mengemukakan halhalsebagai berikut

Bahwa anak tersebut bermaksud menikah dengan seorang wanitabernama Siti Aisyah binti Mardani, umur 19 tahun 3 bulan, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Turut Orang Tua, tempat tinggalhalaman 1 dari 10 halaman 057/Pdt.P/2015/PA.Ktldi Jalan Kelapa Manis RT.16, Kelurahan Tungkal Harapan,Kabupaten Tanjung Jabung Barat;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tungkal llir Nomor : 54/54/IV/1998 Tanggal 18April 1998, P.2;halaman 3 dari 10 halaman 057/Pdt.P/2015/PA Kt3. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil NIK. 1506020310970006 tanggal 11Juni 2015, P.3;4. Fotokopi Kartu keluarga yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil nomor 1506020503089273 tanggal 11 Mei 2011,P.4;5.

,halaman 9 dari 10 halaman 057/Pdt.P/2015/PA.KtlMH, dan Muhammad Hidayatullah, S.HI, sebagai hakimhakim Anggota sertadiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota tersebut serta Erwan, SH.sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Hakim Ketua MajelisAchmad Kadarisman, S.HIHakim Anggota Hakim AnggotaSri Roslinda, S.Ag., MH Muhammad Hidayatullah, S.HIPanitera Pengganti Erwan, SHRincian biaya :1.

Pada tanggal 18 Juli 2003, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama kecamatan Sepulu, kabupatenBangkalan, Kutipan Akta nikah Nomor 155/18/VIV/2003 tanggal 18 putusan nomor 0571/Pdt.G/2015/pa.bkl, putusan nomor 057 1/Pdt.G/20 15/pa.bkl,Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat pada tahun 2013 Termohon minta kepada Pemohonuntuk tinggal di Singkawang, Kalimantan Barat dan akhirnyaPemohon mengantarkan ke Singkawang

mau merubah sikapnya tersebut namunTermohon tetap tidak bisa berubah, pihak keluarga telahberusaha menasehati dan merukunkan akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebutdiatas, maka keutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak dapat dipertahankan lagi dan untuk membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal sulit untuk diwujudkan ;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ; putusan nomor 0571/Pdt.G/2015/pa.bkl, putusan nomor 057

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 155/18/V1IV/2003 tanggal 18Juli 2003, yang surat aslinya dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama kecamatan Sepulu, kabupatenBangkalan, bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya (bukti P.1) ; putusan nomor 0571/Pdt.G/2015/pa.bkl, putusan nomor 057 1/Pdt.G/20 15/pa.bkl,2.Fotocopy katu) tanda Penduduk NIK 3526082008520002tertanggal 17 September 2012 atas nama Pemohon, bermeteraicukup dan dicocokan dengan aslinya (bukti P.2) ;Menimbang, bahwa

sekarang sudah tiga (3) bulan ;Bahwa selama pisah antara Pemohon dengan Termohontidak pernah lagi berhubungan suami isteri ; Bahwa selama pisah tersebut Pemohon danTermohon tidaksaling berusaha untuk rukun kembali ;Bahwa keluarga dan saksi berharap Pemohon dan Termohondapat rukun kembali namun tetap tidak berhasil ;Saksi 2 Pemohon, yang menerangkan dibawah sumpah pada Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi keponakan Pemohon ; putusan nomor 0571/Pdt.G/2015/pa.bkl, putusan nomor 057

PENETAPANNomor 691/Pdt.P/2021/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara P3HP/PenetapanAhli Waris yang diajukan oleh:Hj.Munaji Binti Samuji, tempat dan tanggal lahir Sinjai, O07 Agustus 1955,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diJalan Sulawesi, Rt 057, No. 04Kelurahan

Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapansebagai Pemohon IVSudirman Bin Syamsuddin, tempat dan tanggal lahir Balikpapan, 14September 1982, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, Pendidikan Strata I, tempatkediaman di Jalan Sulawesi, Rt 57, No. 04Kelurahan Karang Rejo, Kecamatan BalikpapanTengah, Kota Balikpapan sebagai Pemohon VSulaiman Bin Syamsuddin, tempat dan tanggal lahir Balikpapan, 11 Juli1984, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Diploma III, tempat kediaman di JalanSulawesi, Rt 057

PA.Bpp 2 dari 14Bahwa para Pemohon adalah istri dan anakanak almarhumSYAMSUDDIN bin BANRO;Bahwa pada tanggal 5 Maret 1975 Pemohon menikah denganalmarhum SYAMSUDDIN bin BANRO di KUA Kecamatan Sinjai UtaraKabupaten Sinjai berdasarkan Buku Kutipan Nikah Nomor32//111/1975 C No.28193/69A tanggal 5 Maret 1975,Bahwah, semasa hidupnya almarhum SYAMSUDDIN bin BANROhanya pernah satu kali menikah dengan seorang perempuanbernama HJ.MUNAJI binti SAMUJI dan semasa hidupnyabertempat tinggal di jalan Sulawesi RT 057

MUNAJI binti SAMUJI yang diketahuiRT. 057, kelurahan Karang Rejo, Kota Balikpapan, sesuai aslinyabermatrai cukup diberi tanda (P.3); Penetapan Nomor 691/Padt.P/2021/PA.Bpp 5 dari 14A. Fotokopi silsilah Keluarga ahli waris almarhum almarhumSYAMSUDDIN dengan HJ. MUNAJI binti SAMUJI yang diketahuiRT. 057, kelurahan Karang Rejo, Kota Balikpapan,, Sesuai aslinyabermatrai cukup diberi tanda (P.4);5. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama SYAMSUDDIN denganHJ.

Samuji, umur 57 tahun, agama islam, adikPemohon , dalam keterangannya di atas sumpah mengemukakanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada tahun 1975 Pemohon menikah dengan almarhumSYAMSUDDIN bin BANRO di KUA Kecamatan Sinjai UtaraKabupaten Sinjai; Bahwah, semasa hidupnya almarhum SYAMSUDDIN bin BANROhanya pernah satu kali menikah dengan seorang perempuanbernama HJ.MUNAJI binti SAMUJI dan semasa hidupnya Penetapan Nomor 691/Padt.P/2021/PA.Bpp 6 dari 14bertempat tinggal di jalan Sulawesi RT 057

No 057/Pdt.G/2012/PA.BkoBahwa pada tanggal 21 Januari 1985, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Sarko (Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/XX/X/XX tanggal 23 Oktober 1985);Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon dengan Termohon di KabuptenMerangin;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun dan damai sebagaimana layaknya suami istri

No 057/Pdt.G/2012/PA.

No 057/Pdt.G/2012/PA. Bko.dilakukan oleh saksi namunPemohon menyatakan tidak sabarlagi menunggu Termohon;Il. SAKSI If!

No 057/Pdt.G/2012/PA.Bko.14Drs. AIDIL MUJAHIDPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Panggilan : Rp. 200.000,003. Biaya Redaksi Rp. 5.000,004. Biaya Proses :Rp. 50.000,004. Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Tergugat telah mengajukan permohonan PeninjauanKembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put.20634/PP/M.V/99/2009 tanggal 16November 2009 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawanTermohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat dengan posita perkara sebagai berikut :Bahwa Tergugat menerbitkan SKPKB Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakOktober sampai dengan Desember 2004 kohir Nomor: 00002/207/ 04/057

koreksi tersebut kepada Penggugat diterbitkan juga STP PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas sanksi administrasi berupa denda Pasal 14 ayat (4)UndangUndang KUP sebesar 2% x Rp.18.112.031.200,00 = Rp. 362.240.621,00;Bahwa selanjutnya berdasarkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.16589/ PP/M.V/16/2008 yang diucapkan dalam sidang tanggal 18 Desember 2008 Dasar PengenaanPajak atas SKPKB Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober sampaidengan Desember 2004 Nomor: 00002/207/04/057

Namun faktanya adalah, bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTergugat) tidak atau belum pernah menerbitkan satu keputusan pun berkaitandengan permohonan Termohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat)tersebut atas Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasdenda Pasal 14 ayat (4) KUP Masa Pajak Oktober sampai dengan Desember2004 Nomor: 00003/107/04/057/07 tanggal 24 Januari 2007 dimaksud ;c.

Berdasarkan dokumendokumen Termohon Peninjauan Kembali (semulaPenggugat) diketahui bahwa Surat Permohonan Termohon PeninjauanKembali (semula Penggugat) Nomor : 040/KidojAcct/l/2009 tanggal 20Januari 2009 tentang Permohonan Pengurangan atau Penghapusan SanksiAdministrasi atas Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa atas denda Pasal 14 ayat (4) KUP Masa Pajak Oktober sampaidengan Desember 2004 Nomor : 00003/107/04/057/07 tanggal 24 Januari2007;2.10.2.

TentangKeberatan atas SKPKB PPN Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober s.d.Desember 2004 Nomor : 00002/207/ 04/057/07 tanggal 24 Januari 2007,Penggugat atas SKPKB PPN tersebut telah megajukan Keberatan yangditolak oleh Tergugat sesuai dengan KEP1459/WPJ.07/BD.05/2007tanggal 07 September 2007 sehingga; sehingga tidak memenuhiHal. 13 dari 18 hal.

Terbanding telah mengajukanPermohonan Peninjauan Kembali terhadap putusan Pengadilan Pajak NomorPut.19957/PP/M.XV16/2009 tanggal 15 September 2009 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Pemohon Banding dengan posita perkara padapokoknya sebagai berikut:Menimbang, bahwa surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2004 Nomor:Halaman 1 dari 31 halaman Putusan Nomor450 B/PK/PJK/201000179/207/04/057

Jumlah sanksi administrasi 66.292.4728 Jumlah yang masih harus dibayar (6 + 7.d) 132.584.944 Bahwa atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan JasaMasaPajak2004 Nomor:00179/207/04/057/07tanggal 2 Agustus 2007 tersebut, PemohonBandingmengajukan keberatan dengan Surat Nomor: 070/PT.JICM/FN/X/2007 tanggal29 Oktober 2007; dan dengan Keputusan Terbanding Nomor: KEP873/WPJ.07/BD.05/2008 tanggal27 Juni 2008 keberatan Pemohon Bandingtersebut ditolak sehingga Pemohon Banding

Dengan demikian pengajuanSurat Banding ini masih dalam jangka waktu yang disyaratkan oleh UndangUndang Pengadilan Pajak karena masih dalam jangka waktu 3 bulan sejakditerimanya Surat Keputusan yang diajukan Banding dan dilakukan sesuaiketentuan yang berlaku;Bahwa Pemohon Banding telah membayar seluruh jumlah pajakyangterutang sesuai dengan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Nomor00179/207/04/057/07 tanggal 2 Agustus 2007 untuk Masa Pajak Juni2004 danKeputusan Terbanding NomorKEP873/WPUJ.07/BD

.05/2008tanggal 27 Juni2008 sebagaimana disyaratkan oleh UndangUndang Pengadilan Pajak;Bahwa dengan memperhatikan halhal tersebut di atas, maka pengajuanSurat Banding atas Keputusan Terbanding Nomor KEP873/WPUJ.07/BD.05/2008 tanggal 27 Juni 2008 yang berisi tentangPenolakanPermohonan Keberatan Pemohon Banding atas SKPKBPPNNomor00179/207/04/057/07 tanggal 2 Agustus 2007 untuk Masa PajakJuni2004, dilakukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yangtelahdisyaratkan oleh UndangUndang, khususnya

Sesuai dengan Pasal 17BUUKUP, Surat Ketetapan Pajak seharusnya diterbitkan paling lambat12 bulan sejaksurat permohonan diterima, atau paling lambatditerbitkan tanggal 18 Juli 2006.Pada kenyataannya, permohonanrestitusi PPN, yang juga meliputi kelebihanpajak Masa Pajak Juni 2004diselesaikan melewati jangka waktu 12 bulan sejaksurat permohonanditerima, ditandai dengan terbitnya SKPKB PPN Nomor00179/207/04/057/07tanggal 2 Agustus 2007.

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2014/PA.PrgiBISMILLAHIRRAHMANIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Pemohon, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Parigi Moutong, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal

di Kabupaten Parigi Moutong, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak berperkara dan saksi keluarga di persidangan;Telah memperhatikan bukti lainnya;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 26 Februari2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi denganregister perkara Nomor 057/Pdt.G/2014/PA.Prgi, tanggal 26 Februari 2014,mengajukan halhal sebagai

Putusan No. 057/Pdt.G/2014/PA.Prgi4. Bahwa sejak tahun 2011, ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:1. Bahwa Termohon merasa tidak betah tinggal di Sulawesi;2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokn lagidalam berumah tangga;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah sepakat untuk berpisah;5.

Putusan No. 057/Pdt.G/2014/PA.PrgiSaksiBahwa Pemohon dan Termohon tinggal membina rumah tangga di rumahPemohon sampai berpisah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berhubungan layaknya suami istrinamun belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2011sudah tidak rukun dan tidak harmonis karena sering berselisin danbertengkar;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang saksiketahui adalah Pemohon menghendaki tetap tinggal di Desa Margapurasementara

Putusan No. 057/Pdt.G/201 4/PA.PrgiKetua Majelis,Muwafigoh, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaLukmin, S. Ag. Muhammad Husni, Lc.PaniteraDra. ErnawatiPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 720.000,4. Biaya Redaksi Rp 5.000.5. Biaya Meterai Rp 6.000.Jumlanh Rp. 811.000,(delapan ratus sebelas ribu rupiah)

Membatalkan dan menyatakan tidak berlaku Surat Keputusan TergugatNomor KEP02158/NKEB/WPJ.07/2017 tanggal 24 Juli 2017 tentangPembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak BerdasarkanPasal 36 Ayat (1) Huruf C Karena Permohonan Wajib Pajak atas SuratTagihan Pajak yang Tidak Benar Pajak Pertambahan Nilai Masa PajakJuli 2015 Nomor 00002/167/15/057/17 tanggal 12 Januari 2017, dengansegala akibat hukumnya;2.

Mengabulkan seluruh permohonan gugatan terhadap Keputusan TergugatNomor KEP02158/NKEB/WP4J.07/2017 tanggal 24 Juli 2017 tentangPembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak BerdasarkanPasal 36 Ayat (1) Huruf C Karena Permohonan Wajib Pajak atas SuratTagihan Pajak yang Tidak Benar Pajak Pertambahan Nilai Masa PajakJuli 2015 Nomor: 00002/167/15/057/17 tanggal 12 Januari 2017; dan3.

Menetapkan jumlah pajak yang masih harus dibayar dalam Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor Juli 2015 Nomor00002/167/15/057/17 tanggal 12 Januari 2017 Masa Pajak Juli 2015,menjadi sebagai berikut:e Bunga Pasal 9 ayat (2a) UU KUP: NIHILe Jumlah yang masih harus dibayar: NIHILMenimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat tidakmengajukan surat tanggapan;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT115632.99/2015/PP/M.XB Tahun 2018, tanggal 25 April 2018, yangtelah berkekuatan

Putusan Nomor 507/B/PK/Pjk/2019Pajak Juli 2015, Nomor 00002/167/15/057/17 tanggal 12 Januari 2017 atasnama: PT Cheil Jedang Indonesia, NPWP 01.071.816.1057.000, beralamatdi Menara Jamsostek Lt. 21, Jalan Jend.

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP02158/NKEB/WPJ.07/2017 tanggal 24 Juli2017 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat TagihanPajak Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf C KarenaPermohonan Wajib Pajak, atas Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2015, Nomor00002/167/15/057/17 Tanggal 12 Januari 2017 atas nama: PTCheil Jedang Indonesia, NPWP 01.071.816.1057.000, beralamatdi Menara Jamsostek Lt. 21, Jalan Jend.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan istrinya bertempattinggal di XXXX Kota Surabaya dan hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istridan namun belumdikaruniai keturunanBahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya,dengan Nomor: 0475/057/V/2015, tanggal 13 Mei 2015, atas nama: XXXX,Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya

,dengan Nomor: 0475/057/V/2015, tanggal 13 Mei 2015, atas nama: XXXX,Hal. 1 dari 7 Pen.

Bahwadengan hal hal tersebut mohon agar Pengadilan Agama berkenanmerobah nama Pemohon dalam Akta Nikah dengan Nomor0475/057/V/2015, tanggal 13 Mei 2015, sesuai dengan Akte kelahiran danljazah Pemohon.7. BahwaPemohon sanggup membayar biaya perkara.Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksaPemohon, selanjutnya menjatuhkan Penetapan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon .2.

Menetapkan Nama XXXX yang tercatat dalam Akta Nikah dengan Nomor :0475/057/V/2015 , tanggal 13 Mei 2015, nama yang sebenarnya adalahXXXX.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya.4.

Menetapkan nama Pemohon XXXX yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor 0475/057/V/2015, tanggal 13 Mei 2015 adalah salah, yangbenara3. dalah XXXX (alm);4. Memerintahkan kepada Pemohon dan pemohon II untuk mencatatkanperubahan nama ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambaksari,Kota Surabaya;5.

Put.No.057 1/Pdt.G/2020/PA.KrsBahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Para Pemohonyang belum mencapai umur 19 tahun, dan karenanya maka rencanapernikahan tersebut ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan LecesKabupaten Probolinggo dengan Surat Nomor: B441/Kua.15.8.02/PW.01/08/2020;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenaanak

Put.No.057 1/Padt.G/2020/PA.KrsBahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini maka ditunjuk hal halyang tercatat didalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan

Put.No.057 1/Padt.G/2020/PA.Krs3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 411.000, (empat ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikian putusan dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan HakimTunggal pada hari Kamis tanggal 10 September 2020 masehi. bertepatandengan tanggal 22 Muharram 1442 hijriyah, yang dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Drs. TAUFIQURROCHMAN, MH.

Put.No.057 1/Padt.G/2020/PA.Krs

Bahwa perkawinan saat itu telah dilakukan menurut syariat Islam dengan wali nikah padasaat pernikahan adalah ayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAH, dan yangmengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan dihadiri oleh 2 orang saksi yakni :SAKSI NIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2 dengan mas kawin berupa seperangkat alatsholat (roko dan sajadah) dibayar tunai, namun pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIHalaman 1 dari 7 halaman Penetapan No 057/Pdt.P/2018/PA.Pmk8.tidak dicatatkan secara resmi di Kantor Urusan Agama

PENGHULU dengan mas kawin berupaseperangkat alat sholat (roko dan sajadah) dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikahadalah SAKSI NIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2 dan juga dihadiri undangan lainnya; Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalam usia 28 tahun danjanda cerai dalam usia 33 tahun (bukti surat cerai no.0385/AC/2008/PA.Pmk,terlampir), dan antara keduanya tidak ada hubungan mahram, dan selama menikahtidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam ;Halaman 3 dari 7 halaman Penetapan No 057

tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon, dan keterangan saksisaksi, sertabukti surat yang diajukan, telah ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Januari 2013 di KABUPATEN PAMEKASAN,telah terjadi akad nikah/ perkawinan antara Pemohon I ( PEMOHON 1) denganPemohon II ( PEMOHON 2), yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIsendiri bernama WALI NIKAH dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernamaHalaman 4 dari 7 halaman Penetapan No 057

Pasal 5 Kompilasi Hukum Islam, maka salinan Penetapan ini harus dikirim kepada KantorUrusan Agama setempat untuk diadakan pencatatan dalam buku Register;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 (1) UndangUndang No. 7 Tahun 1989 Jo.UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 para Pemohon dibebani biaya perkara ;Halaman 5 dari 7 halaman Penetapan No 057/Pdt.P/2018/PA.PmkMengingat, Penjelasan pasal 49 a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentangPeradilan Agama jo.pasal 7 ayat 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam serta Peraturan

Materai Rp. 6.000,Halaman 6 dari 7 halaman Penetapan No 057/Pdt.P/2018/PA.PmkJUMLAH Rp. 241.000,( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah )Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera PA. PamekasanTTDMOH. ALI SYAMSI, S.H.Halaman 7 dari 7 halaman Penetapan No 057/Pdt.P/2018/PA.Pmk

Putusan Nomor 3321/B/PK/Pjk/2018telan berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum gugatan sebagai berikut:Bahwa Penggugat mohon agar Majelis Hakim mengabulkan seluruhpermohonan gugatan yang diajukan Penggugat yakni membatalkan SuratKeputusan Tergugat tentang Penolakan Permohonan Pengurangan AtauPembatalan Surat Tagihan Pajak Nomor 00341/107/14/057/15 Masa April2014 dan memutuskan agar Tergugat mengembalikan sanksi administrasidenda Pasal 14 (4) KUP

Tahun 2018, tanggal 21 Februari 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan selurunnya permohonan gugatan Penggugatterhadap Surat Keputusan Tergugat Nomor KEP272/WPJ.07/2016 tanggal26 Januari 2016 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf CKarena Permohonan Wajib Pajak atas Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak April 2014 Nomor00341/107/14/057

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP272/WPJ.07/2016 tanggal 26 Januari 2016tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan PajakPajak Pertambahan Nilai Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf CKarena Permohonan Wajib Pajak atas Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2014 Nomor00341/107/14/057/15 tanggal 8 Juli 2015 atas nama : PT IndofoodFritolay Makmur, NPWP 01.346.347.6057.000, beralamat diSudirman PlazaIndofood Tower

Putusan Nomor 3321/B/PK/Pjk/2018mengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugat terhadapKeputusan Tergugat Nomor KEP272/WPJ.07/2016 tanggal 26 Januari 2016tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan Pajak (STP) PajakPertambahan Nilai Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf C KarenaPermohonan Wajib Pajak atas Surat Tagihan Pajak (STP) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2014 Nomor00341/107/14/057/15 tanggal 8 Juli 2015, atas nama Penggugat, NPWP:01.346.347.6057.000, sehingga

Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu dikabulkannya gugatan Penggugat (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) terhadap Keputusan Tergugat(sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) Nomor KEP272/WPJ.07/2016 tanggal 26 Januari 2016 tentang Pembatalan KetetapanPajak atas Surat Tagihan Pajak (STP) Pajak Pertambahan NilaiBerdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf C Karena Permohonan WajibPajak atas Surat Tagihan Pajak (STP) Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Masa Pajak April 2014 Nomor 00341/107/14/057

bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUN,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas di WilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat beserta saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis yangtelah terdaftar di bagian Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun denganHal. dari 11 hal Put.057

/Padt.G.2014/PA.Kab.Mn .register perkara Nomor: 057/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn.

ditetapkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan sedang Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya untukmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata ketidakhadirannya disebabkan oleh suatu alasan yang sah, kemudian olehMajelis Hakim telah diupayakan perdamaian secara cukup kepada Penggugat agar tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya akan tetapi tidakberhasil;Hal. 3 dari 11 hal Put.057

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT ASLD) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASL))Hal. 9 dari 11 hal Put.057/Padt.G.2014/PA.Kab.Mn .4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pengawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonoasri,Kabupaten Madiun;5.

NURUL CHUDAIFAH, S.Ag.M.Hum.Panitera Pengganti,GHULAM MUHAMMADY;,S.H.Perincian Biaya PerkaraBiaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 225.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp6.000.Jumlah Rp 316.000,Hal. 11 dari 11 hal Put.057/Padt.G.2014/PA.Kab.Mn .

PENETAP ANNomor 057/Pdt.P/2014/PA.PlihasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama bertempat di Kantor Desa Banyu Irang,Kecamatan BatiBati, Kabupaten Tanah Laut, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut atas perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Ahmad Yusri bin H.

di Jalan Purnawirawan II RT.005 RW.002Desa Banyu lrang Kecamatan BatiBati Kabupaten Tanah LautPropinsi Kalimantan Selatan, disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon Il dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I, Pemohon Il telah mengajukan suratpermohonan ltsbat Nikah tertanggal 09 Juni 2014 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Pelaihari dengan Nomor 057

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Penetapan Nomor 057/Pat.P/2014/PA.Plh Halaman 3 dari 11 halaman.

Sedangkan secara materiil, keterangan saksisaksi tersebut salingbersesuaian satu sama lain, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 171172 R.Bg.Penetapan Nomor 057/Pat.P/2014/PA.Plh Halaman 7 dari 11 halaman.jo.

Khoirul Huda, S.Ag.Perincian Biaya Perkara:1.Penetapan Nomor 057/Padt.P/2014/PA.PIhBiaya Pendaftaran2. Biaya Administrasi dan ATK3. Biaya Panggilan4.5Redaksi. MateraiJumlahPanitera Pengganti,ttd,Marsikin, S.H.: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 220.000,00: Rp 5.000,00: Ro 6.000,00 ,Rp 311.000,00Pelaihari, 16 Juni 2014Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. Abdul Mujib.Halaman 11 dari 11 halaman.

Bumi Sentosa DwiRU mmBahwa dengan dasar Akad Pembiayaan Perjanjian Mudharabah Mogoyyadah OffBalance Sheet No. 002/ MDAMQYD/VIII/2008 tersebut kemudian Penggugat Imengadakan Akad Pembiayaan Musyarakah No. 057/MSA/VII/2008 denganPara Tergugat dari CV. Prospek Abadi yang dilegalisasi oleh Notaris Sofin Hadi,SH dengan Nomor N0O.724/Leg/VII/2008.

Bumi Sentosa Dwi Agung;Bahwa untuk meyakinkan Para Penggugat dalam Akad Pembiayaan MusyarakahNo. 057/MSA/VII/2008 tersebut Tergugat I dan Tergugat III serta Para Penjaminmenjaminkan harta miliknya berupa:5.1 Sebidang tanah dan bangunan diatasnya, dikenal terletak di Kelurahan TegalReja Kecamatan Cilacap Selatan Kabupaten Cilacap Jl MT Haryono atasnama TERGUGAT I dengan luas 380 M?

BumiSentosa Dwi Agung;Bahwa tindakan tersebut jelas dapat dikategorikan sebagai salah urus (mismanagemen) atau pelanggaran atau wanprestasi terhadap Akad yang menjaditanggungjawab pribadi dari Para Tergugat sebagaimana telah ditentukan dalamPasal 13 jo Pasal 5 huruf 5 jo Pasal 7 Akad Pembiayaan Musyarakah No.057/MSA/VII/2008.

Oleh karenanya Akad Pembiayaan Musyarakah No.057/MSA/VII/2008 yang sedianya berakhir pada tanggal 29 Januari 2009dengan sendirinya sejak tanggal 29 November 2008 ketika Para Tergugatmelakukan wanprestasi menjadi putus. Sesuai Pasal 12 jo Pasal 13 AkadPembiayaan Musyarakah No. 057/MSA/VII/2008 Penggugat I berhak menagihmodal usaha dan uang bagi hasilnya secara sekaligus ;Setelah mendapat klarifikasi dari PT. Bumi Sentosa Dwi Agung, Penggugat Imenanyakan hal tersebut kepada Para Tergugat.

Bahwa dalil Para Penggugat posita I 3, adalah tidak benar, yang benar ParaTergugat hanya mengetahui dan menandatangantn AKAD PEMBIAYAANMUSYARAKAH No. 057/MSA/VII/2008 dengan Penggugat I tanpa diberitahuapalagi mengetahui adanya peristiwa hukum yang dijadikan dasar akad tersebut, yaituadanya penandatanganan Akad Pembiayaan Perjanjian Mudharabah Off BalanceSheet No. 002/MDAMQYD/VIII/2008 antara Penggugat I dengan Penggugat II;4.