No. 49 PK/TUN/2012Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Pemohon Peninjauan Kembalidahulu sebagai Pemohon Kasasi/Tergugat telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap putusan Mahkamah Agung Nomor. 409 K/TUN/2010 tanggal 08 April2011 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Termohon Kasasi/Penggugat dengan posita perkarasebagai berikut :OBJEK GUGATANAdalah Surat Keputusan dari DIREKSI PT. PLN (Persero) Pusat No.

pemberhentian tidak dengan hormat sebagai PegawaiPT.PLN (Persero) atas nama Musri Mustafa (Penggugat);Memerintahkan Tergugat untuk menerbitkan keputusan baru berisimerehabilitas Pengugat dalam harkat dan martabat serta kedudukansebagai Pegawai PT.PLN (Persero) seperti semula;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.151.000, (Seratus lima puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai hukum tetap i.c.putusan Mahkamah Agung R.I tanggal 08 April 2011 Nomor. 409

makaoleh karena itu secara formal dapat diterima ;ALASAN PENINJAUAN KEMBALIMenimbang, bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan alasanalasan peninjauan kembali yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :1 Bahwa Putusan Mahkamah Agung di Tingkat Kasasi baru diterima PemohonPeninjauan Kembali/semula Pemohon Kasasi/semula TERGUGAT pada tanggal23 Agustus 2011, sesuai Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Salinan PutusanKasasi Mahkamah Agung RI dari Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JakartaNo 409

.K/TUN/2010 jo 22/G/2009/PT.TUN.JKT, maka pengajuan PeninjauanKembali ini masih dalam tenggang waktu sebagaimana diatur dalam Pasal 69UndangUndang No. 3 Tahun 2009 jo UndangUndang No. 5 Tahun 2004 jo No.14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung yaitu 180 hari sejak putusanmemperoleh kekuatan hukum tetap dan telah diberitahukan kepada pihak yangberperkara;2 Bahwa adapun Amar Putusan Mahkamah Agung RI Reg No. 409 K/TUN/2010tertanggal 8 April 2011 yang dimohonkan Peninjauan Kembali tersebut, adalahsebagai

: No. 638.K/Sip/1969 tanggal 22 Juli 1970 jo No. 1967.K/Pdt/1995 tanggal 18 Juni1998 yang menyatakan :Putusan Judex Factie yang kurang cukup dan kurang sempurna pertimbangannhukumnya (onvoldoende gemotiveerd) harus dibatalkane No. 588.K/Sip/1975 tanggal 13 Juli 1976, yang menyatakan : Putusan Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri karena kurang tepat dantidak terinci, harus dibatalkanBerdasarkan argumentasiargumentasi di atas, maka Pertimbangan Hakim Agungdalam Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 409

Sertipikat Hak Milik No.409/Lagan Ulu Atas Nama IskandarLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor : 19 520.1.06.11RDPT2009 Nomor UrutHalaman 5, Putusan Nomor 77/B/2021/PTTUN.MDN10.11.12.13.14.Formul02/Proksi01/KIMSertipikat Hak Milik No. 410/Lagan Ulu Atas Nama Antoni LampiranSK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanjung Jabung TimurNomor:19 520.1.06.11RDPT2009 Nomor Urut 156;Sertipikat Hak Milik No. 411/Lagan Ulu Atas Nama Dewi AsnawatiLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan

Sertipikat Hak Milik No.409/Lagan Ulu Atas Nama IskandarLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor : 19 520.1.06.11RDPT2009 Nomor Urut155; (nomor urut 4 dalam Objek Sengketa);2. Sertipikat Hak Milik No. 410/Lagan Ulu Atas Nama Antoni LampiranSK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanjung Jabung TimurNomor : 19 520.1.06.11RDPT2009 Nomor Urut 156; (nomor urut5 dalam Objek Sengketa);3.

Sertipikat Hak Milik No.409/Lagan Ulu Atas Nama IskandarLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor : 19 520.1.06.11RDPT2009 NomorUrut 155;5. Sertipikat Hak Milik No. 410/Lagan Ulu Atas Nama AntoniLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungHalaman 10, Putusan Nomor 77/B/2021/PTTUN.MDNFormul02/Proksi01/KIMJabung Timur Nomor:19 520.1.06.11RDPT2009 NomorUrut 156;6.

Sertipikat Hak Milik No.409/Lagan Ulu Atas Nama IskandarLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor : 19520.1.06.11RDPT2009 NomorUrut 155; (nomor urut 4 dalam Objek Sengketa);2. Sertipikat Hak Milik No. 410/Lagan Ulu Atas Nama AntoniLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TanjungJabung Timur Nomor : 19520.1.06.11RDPT2009 NomorUrut 156; (nomor urut 5 dalam Objek Sengketa);3.

Muara JambiSawit Lestari Dengan Abun Yani (PT.Mitra Agro Mulia), khusus terhadapPambatalan Sertipikat Hak Milik (SHM) :"2001.Sertipikat Hak Milik No.409/Lagan Ulu Atas Nama Iskandar Lampiran SKKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanjung Jabung Timur Nomor : 19520.1.06.11RDPT2009 Nomor urut 155; (Nomor urut 4 dalam objeksengketa) ; 222 2 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn eeSertipikat Hak Milik No.410/Lagan Ulu Atas Nama Antoni Lampiran SKKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanjung Jabung Timur

Dan atas permohonantersebut Sertifikat Hak Milik in casu telah balik nama ke atas nama Hajjah NURNIS,HERMANSYAH dan FATMAWATI yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No. 743Surat Ukur No. 409 tanggal 28 Juni 2010; Bahwa in casu quo ternyata FATMAWATI yang juga merupakan pemilik dan Penguasatanah sengketa yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No. 137 yang telah dirubahdengan Sertifikat Hak Milik No. 743 Surat Ukur No. 409 tanggal 28 Juni 2010 berdasarkanturun waris TIDAK IKUT DIJADIKAN SEBAGAI

No. 409, tanggal 28 Juni, telah pula dipecah menjadi beberapa Sertifikathak Milik.

No. 409, tanggal 28 Juni 2010 dan bahkan telah pula dipecahpecahmenjadi beberapa bahagian Sertifikat hak Muiulik. Demikian juga halnya dengan tanahSertifikat Hak Milik No. 393/Cupak Tangah/2000, atas nama TergugatTergugat A telahdibaliknamakan atas nama pihak lain yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No. 737/Kelurahan CupakTangah/2010, GS.

No. 409,Tanggal 28 Juni 2010 dan sebahagiannya telah Tergugattergugat A jualkepada Ir Ahmad Syafri Thalib. Berdasarkan Akta Jual Beli yang dibuatdihadapan Notaris JA'FAR, SH, dengan Nomor Akta Jual Beli No. 560/2010,tanggal 15 Desember 2010; Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 393/Cupak Tangah/2000, telah dibaiik namadengan sertifikat Hak Milik No. 737/Kelurahan Cupak Tangah/2010, GS.

No. 409, tanggal 28 Juni, telah puladipecah menjadi beberapa Sertifikat hak Milik. Demikian juga halnya dengantanah Sertifikat Hak Milik 737/Kelurahan Cupak Tangah/2010 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat yakni saksi RaidNur menerangkan H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama Pemohon (Yoyo Suryadi Bin Salim) yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 409/10/VII/1992, tanggal 28 Juni 1992 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Kota Tasikmalaya sebenarnya adalah Yoyo Suryadi Bin Salim;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan (perubahan) nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Kota Tasikmalaya;
4. Membebankan biaya

Bahwapada saat itu terdakwa memasang nomor togel hongkong dengan cara melalui SMSke nomor HP saksi KISWANTO yaitu nomor 409, 90,09 masingmasing denganharga Rp. 2.000, dan untuk uang pesanan akan diserahkan kepada saksiKISWANTO esok harinya.

Bahwapada saat itu terdakwa memasang nomor togel hongkong dengan cara melalui SMSke nomor HP saksi KISWANTO yaitu nomor 409, 90,09 masingmasing denganharga Rp. 2.000, dan untuk uang pesanan akan diserahkan kepadasaksi KISWANTO esok harinya.

;Bahwa peran terdakwa dalam berjudi nomor hongkong sebagai pembelidan terdakwa memasang judi nomor hongkong kepada KISWANTO;Bahwa terdakwa memasang angka nomor togel dengan cara terdakwamemasang perjudian nomer hongkong atau togel tersebut kepadaKISWANTO yaitu menggunakan handphone merk nokia warna biru tipeIl Oi dengan melalui sms dengan menulis angka yang berjumlah 4, 3 dan2 selanjutnya terdakwa kirim ke nomer HP milik KISWANTO;Bahwa angka yang terdakwa pasang yaitu dengan nomer / angka :490, 409

halaman24Bahwa peran terdakwa dalam berjudi nomor hongkong sebagai pembelidan terdakwa memasang judi nomor hongkong kepada KISWANTO;Bahwa terdakwa memasang angka nomor togel dengan cara terdakwamemasang perjudian nomer hongkong atau togel tersebut kepadaKISWANTO yaitu menggunakan handphone merk nokia warna biru tipeIl Oi dengan melalui sms dengan menulis angka yang berjumlah 4, 3 dan2 selanjutnya terdakwa kirim ke nomer HP milik KISWANTO;Bahwa angka yang terdakwa pasang yaitu dengan nomer / angka :490, 409

berawal ketika terdakwa sedang berada di rumah,terdakwa dengan menggunakan Handphone milik terdakwa yaitu Nokia tipe11101 warna biru dengan simcard nomor 085869758995 memasang nomortogel hongkong dengan cara mengirimkan SMS yang berisi nomor pesanantedakwa dan dikirim kepada saksi KISWANTO (diajukan dalam berkastersendiri) di nomor 085700019355;halaman 27 dari 32 halaman28Menimbang, bahwa pada saat itu terdakwa memasang nomor togelhongkong dengan cara melalui SMS ke nomor HP saksi KISWANTO yaitunomor 409

409/Pdt.G/2011/PA Wsp

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2011/PA Wsp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa danmengadil i perkara tertentu padaitingkat pertama, dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukan oleh:PENGGUGAT umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, sebagaipenggugat.melawanTERGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,betempat tinggal di Kabupaten

Soppeng, sebagaitergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memeriksa bukti surat yang diajukan penggugatTelah mendengar keterangan saksi saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam suratnya bertanggal 13September 2011, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng register nomor 409/Pdt.

Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini yang sampai saat ini ditaksir sejumlah Rp1.453.000,00(satu juta empat ratus lima puluh tiga ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Semarangdengan Putusan Nomor 409/Pdt/2017/PT Smg, tanggal 31 Oktober 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 8 November 2017 kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi pada tanggal

22November 2017 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 409/Pdt/2017/PT Smg, juncto Nomor 6/Pdt.G/2017/PN PklI, yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pekalongan, permohonan tersebutdiikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 6 Desember 2017;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara

Pada Tanggal 05 Desember 1996 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/13/XII/1996Tanggal 05 Desember 1996;2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 1 tahun telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri ( ba'da dukhul ) namun belum dikaruniai keturunan;3.

menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan suratGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatanya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa, fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409

Halaman 1 dari 10 Halamantanggal 18 Mei 1991 Juni, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Seberang Ulu 1, Kota Palembang Nomor;409/97A//SUI/91, tertangal 22 Mei 1991, dan setelan akad nikahTergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyisebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;2.

Wilayah Kota Palembang,dengandemikian sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 perkara ini wewenang Pengadilan Agama Palembang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat,keterangan saksisaksi, serta bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) sesualketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam terbukti Penggugat danTergugat masih terikat dalam suatu perkawinan yang sah,menikah diPalembang,tanggal 18 Mei 1991, terdaftar pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Seberang Ulu Palembang NO.409

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tanggal 04September 2013 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pademawu Kabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan AktaNikah Nomor : 409/08/IX/2013 tanggal 04 September 2013 ;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PademawuKabupaten Pamekasan Nomor : 409/08/IX/2013 Tanggal 04 September 2013 yangsudah bermaterai cukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya (bukti P);Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi yaitu :1.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPurwantoro, Kabupaten Wonogiri pada tanggal 30 Juli 2008,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/99/VII/2008 tanggal 30 Juli2008 dengan status Perawan dan Jejaka;. Bahwa setelah akad nikah dilangsungkan, Tergugat mengucapkansighat taklik talak sebagaimana tertulis dalam buku Kutipan Akta.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPurwantoro, Kabupaten Wonogiri ; Nomor : 409/99/VII/2008Tanggal 30 Juli 2008 yang telah dinasegelen dan bermaterai cukupsetelah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya, oleh Ketua MajelisGIDSH TARAS, PHA aencennennntnncmennnennnamnmennneeinames.

Pada Tanggal 10 Juli 2006 Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Plosoklaten Kabupaten Kediri sesuai dengan KutipanAkta Nikah , Nomor: 409/19/VII/2006 Tanggal 10 Juli 2006 ;Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah = orangtua Termohon selama 1 minggu dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri / ( ba'da dukhul ) namun belum dikaruniaiketurunan ;3.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah, Nomor: 409/19/VII/2006 Tanggal 10 Juli 2006yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanPlosoklaten Kabupaten Kediri, dan telah bermaterai cukup (P.1). Foto Copy Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Sumberagung KecamatanKecamatan Plosoklaten Kabupaten Kediri Nomor: 470/021/418.88.10/2010,tanggal 02 Mei 2010, dan telah bermaterai cukup (P.2)Hal. 2 dari 7 hal. Putusan Nomor :436 ....

Bahwa pada tanggal 25 Juli 2001, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kerek Kabupaten Tuban (Kutipan Akta Nikah Nomor 409/176/VII/2001 tanggal 25 Juli 2001);2. Bahwa setelah menikah tersebut pada awalnya Pemohon dan Termohonmembina rumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon selama7 tahun 1 bulan;Putusan Nomor : 2694 /Pdt.G/2012/PA.Tbn. Hal. dari 8 Hal.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKerek Kabupaten Tuban Nomor 409/176/VII/2001 Tanggal 25 Juli 2001;,(P.1.);B. SaksiSaksi:1. XXX UMUR 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDesa XXX, Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban,,.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 15 Desember 2008,di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Panarukan Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor 409/38XI/2008 tanggal 15Desember 2008 dengan status Penggugat Perawan dan Tergugat Jejaka;2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar Bulan dan terakhir bertempattinggal di Rumah penggugat;3.

Fotokopi Akta Nikah Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Panarukan Kabupaten Situbondo Nomor 409/38XI/2008 Tanggal 15Desember 2008 (P.1);B. SaksiSaksi:1.

Sertifikat Hak Milik Nomor : 409 Tahun 1997 di Desa Tamulabutao,Kec. Dungingi, Kota Gorontalo atas nama HOGA YOHANES WULKY,Berdasarkan Gambar Situasi Nomor 680 Tahun 1996 dengan LuasTanah 269 M? (dua ratus enam puluh sembilan meter persegi) denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan : Jalan (sekarang Jin. Salak) Sebelah Selatan berbatasan dengan:Tanah Kosong (sekarangbatas dengan HOGA YOHANES WULKY). Sebelah Timur berbatasan dengan : Tanah dalam penguasaanIspar pakaya.

Sertifikat Hak Milik Nomor : 409 Tahun 1997 di Desa Tamulabutao,Kec. Dungingi, Kota Gorontalo atas nama HOGA YOHANES WULKY,Berdasarkan Gambar Situasi Nomor 680 Tahun 1996 dengan LuasTanah 269 M? (dua ratus enam puluh sembilan meter persegi) denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan : Jalan (sekarang Jin. Salak) Sebelah Selatan berbatasan dengan : Tanah Kosong (sekarangbatas dengan HOGA YOHANES WULKY). Sebelah Timur berbatasan dengan : Tanah dalam penguasaanIspar pakaya.

Menyatakan Harta Bawaan sebagaimana dalam Gugatan ini berupa :Bidang Tanah Bersertifikat :1.Sertifikat Hak Milik Nomor : 409 Tahun 1997 di Desa Tamulabutao,Kec. Dungingi, Kota Gorontalo atas nama HOGA YOHANESWULKY, Berdasarkan Gambar Situasi Nomor 680 Tahun 1996dengan Luas Tanah 269 M? (dua ratus enam puluh sembilan meterpersegi) dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan : Jalan (Sekarang JIn.

Fisik Tanah yang dikuasai oleh Tergugat aniara lain :1.Sertifikat Hak Milik Nomor : 409 Tahun 1997 di Desa Tamulabutao,Kec. Dungingi, Kota Gorontalo atas nama HOGA YOHANESWULKY, Berdasarkan Gambar Situasi Nomor 680 Tahun 1996dengan Luas Tanah 269 M2? (dua ratus enam puluh sembilan meterpersegi) dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan : Jalan (Sekarang JIn.

Fisik Tanah yang dikuasai oleh Tergugat antara lain:1.Sertifikat Hak Milik Nomor : 409 Tahun 1997 di Desa Tamulabutao,Kec. Dungingi, Kota Gorontalo atas nama HOGA YOHANESWULKY, Berdasarkan Gambar Situasi Nomor 680 Tahun 1996dengan Luas Tanah 269 M2? (dua ratus enam puluh sembilan meterpersegi) dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan : Jalan (sekarang Jin.

Bahwa pada tanggal 11 September 1991 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama sebagaimana ternyata dari KutipanAkta Nikah Nomor : 409/09/TX/1991 tanggal 11 September 1991 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Batununggal Kabupaten Bandung ;2.

Kemudian Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : a.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BatununggalKabupaten Bandung Nomor : 409/09/TX/1991 Tanggal 11 September 1991 (P.1) ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohon padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Loa Kulu , akan tetapi pihak KUAtersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasan anak Pemohon kurangPenetapan PA Tenggarong No.367 //Pdt.P/2012//PA.Tor. cukup umur, sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan NomorKk.16.02.13/PW.01/409/2012, tanggal 18 Juni 2012, maka oleh karena ituPemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Tenggarong dapat memberikandispensasi kawin kepada anak Pemohon tersebut

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Loa Kulu, Nomor Kk.16.02.19/PW.01/409/2012 tanggal 18 Juni 2012, bukti diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon di persidangan telahmenghadirkan pihakpihak yang terkait dengan perkawinan antara lain saudarakandung dari calon istri Pemohon, yang mana telah memberikan keterangan dengansesungguhnya yang pada pokoknya membenarkan dalil dalil permohonan Pemohondan

Bahwa pada tanggal 15 Maret 2000 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSampung Kabupaten Ponorogo (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/22/IH/2000 tanggal 15Maret 2000 ) ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat selama 3 minggu lalu Penggugat kerja ke Taiwan dan pulang Januari2001 dan baik lagi selama 1 bulan lalu Penggugat kerja ke Taiwan dan pulang tahun 2004dan

tidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SampungKabupaten Ponorogo Nomor : 409

dilakukan perubahanbiodata dalam Buku Kutipan Akta Nikah, akan tetapi tidak bisa melakukanperubahan sebelum ada putusan Penetapan dari Mahkamah SyariyahTakengon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah memohonkan untukperubahan data di KUA Kecamatan Bebesen, Kabupaten Aceh Tengah, akantetapi Kantor KUA Kecamatan Bebesen Tersebut tidak bisa merubah BukuKutipan Akta Nikah tersebut tanpa adanya Penetapan dari MahkamahSyariyah Takengon sesuai dengan Surat Perubahan Data dari KUA TersebutNomor: Kua.01.09/2/Pw.01/409

Asli surat keterangan nomor Kua 01.09/2/Pw.01/409/2017 tanggal 28September 2017 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bebesen,Kabupaten Aceh Tengah, diberi kode (P.5);Bahwa Pemohon dan Pemohon II di muka sidang secara lisanmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi dan telah cukup atassegala keterangan serta penjelasan dan buktibukti yang diajukan danselanjutnya mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini maka ditunjuk beritaacara sidang ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan

Menyatakan bahwa tanah Pipil Nomor 160 tahun 1948 atas nama Pan Pateri (alm) telah berubah menjadi 2 (dua) Pipil tanah pipil No. 409 Persil No 4, Kelas I, luas 0,1275 ha,Terletak di Kelurahan/Desa Baha, Kecamatan Mengwi, Kabupaten Badung, yang dikuasai Nyoman Lebih alias Pan Gara (alm), dan tanah pipil 410, Persil No 4, Kelas I tercatat kelasiran tahun 1948, luas 1275 M2, yang dikuasai oleh I Made Ada alias Pan Rajeg/Pajeg yang total seluruhnya 25.50 are.

milik MadeNgemat alias Pan Pateri (alm) berupa sebidang tanah sebagaimana tercatattanah warisan Pipil No. 160, tahun 1948 atas nama Pan Pateri (alm) jatuhkepada kedua anaknya selaku ahli waris dari Pan Pateri (alm) yangbernama Made Ada alias Pan Rajeg/Pajeg (alm) dan Nyoman Lebih aliasPan Gara (alm); dan sekitar tahun 1974 tanah Pipil Nomor 160 tahun 1948Halaman 3 dari 11 Putusan Perdata Nomor 152/PDT/2020/PT DPSatas nama Pan Pateri (alam) telah berubah menjadi 2 (dua) Pipil yaitu tanahpipil Nomor 409

Saksi pernah mengurus suratsurat dalam halpembayaran pajak SPPT untuk Pipil 409 dan pipil 410 dari tahun 1996sampai 1999. Secara lisan Nyoman Suyoga diminta tolong untuk membantumembayarkan pajak dengan uangnya sendiri karena Made Ada tidak punyauang karena mengungsi. Supaya bisa bayar pajak SPPTnya dijadikan atasnama Nyoman Suyoga atas anjuran dari petugas, maka pada tahun 19961999 SPPTnya atas nama Drs. Nyoman Suyoga.

Menyatakan bahwa tanah Pipil Nomor 160 tahun 1948 atas nama Pan Pateri(alm) telah berubah menjadi 2 (dua) Pipil tanah pipil No. 409 Persil No 4, Kelas, luas 0,1275 ha,Terletak di Kelurahan/Desa Baha, Kecamatan Mengwi,Kabupaten Badung, yang dikuasai Nyoman Lebih alias Pan Gara (alm), dantanah pipil 410, Persil No 4, Kelas tercatat kelasiran tahun 1948, luas 1275 M2,yang dikuasai oleh Made Ada alias Pan Rajeg/Pajeg yang total seluruhnya25.50 are.