Ditemukan 51514 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-07-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 363/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 2 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus denganverstek (pasal 125 ayat (1) HIR) Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab l'anatutthalibin juz IV halaman 238 yang berbunyi; dae aad IS cy) Saini lye Gulaalye y alllge que ple pLaallyArtinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksiatau Termohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 23-04-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 209/Pdt.G/2014/PA.Prob. Tanggal 18 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut tetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkaraini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Upload : 27-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 540/Pdt.G/2007/PA.Bdw. 7 — 4
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 05-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA PALU Nomor 223/Pdt.P/2019/PA.Pal Tanggal 26 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
Pal Vienimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P.1 berupa Asli Surat Keterangan Menikahatas nama Pemohon dan Pemohon II yaitu yang dibuat olehPenghulu/P3N, bermeterai cukup, maka bukti tersebut merupakan bukti awalyang dapat mendasari adanya persangkaan Hakim bahwa para Pemohon telahpernah melangsungkan pernikahan pada tanggal 04 Februari 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 tersebut setelahditeliti ternyata dikeluarkan oleh pejabat
Putus : 18-12-2007 — Upload : 24-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1013/Pdt.G/2007/PA.Bdw. Tanggal 18 Desember 2007 —
7 — 2
7 — 2
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Putus : 04-02-2008 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1173/Pdt.G/2007/PA.Bdw. Tanggal 4 Februari 2008 —
7 — 3
7 — 3
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 21-12-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 11-02-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0322/Pdt.P/2016/PA.Tbn Tanggal 5 Januari 2017 — PEMOHON
10 — 5
10 — 5
telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah Tuban, karena itutelah tepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan AgamaTuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 26-06-2008 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 575/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 26 Juni 2008 —
15 — 0
15 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Putus : 03-04-2008 — Upload : 17-10-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 270/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 3 April 2008 —
4 — 0
4 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 02-07-2010 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 448/Pdt.P/2010/PA. Sby Tanggal 5 Agustus 2010 — PEMOHON
14 — 1
14 — 1
Pemohon I dan Pemohon II membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II menyatakan tidakmengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkan penetapan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti diuraikantersebut diatas ; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 17-06-2008 — Upload : 05-10-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 37/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 17 Juni 2008 —
5 — 0
5 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 10-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 179/Pdt.P/2020/PN Gpr Tanggal 6 Agustus 2020 — Pemohon:
M. BAEDOWI
20 — 6
M. BAEDOWI
20 — 6
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 179/Pdt.P/2020/PN GprMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon yangpada pokoknya membetulkan nama pemohon pada akta kelahiran pemohonsebagaimana kutipan akta kelahiran : 248/V/D/1993 dari nama MOH.BAEDOWI, lahir di Kediri tanggal 07 September 1988, menjadi nama M.BAEDOWI lahir di Kediri, pada tanggal 07 Oktober 1988 sesuai dengan IjazahDN05 Mk/0303180.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon tujuan yangmelatarbelakangi atau mendasari
Register : 28-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1500/Pdt.P/2016/PA.Sby Tanggal 14 Nopember 2016 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
No. 1500/Pdt.P/2016/PA.SbyMenimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon dan Pemohon Iltersebut adalah bahwa Pemohon pada tanggal 16 September 1990 telahmelangsungkan perkawinan sah dengan Pemohon Il, dan telah mendapat BukuNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sale, Kab.Rembang, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 177/20/1X/1990, tanggal16 September 1990, dan ternyata nama Pemohon dan Pemohon II dalamKutipan Akta
Register : 15-12-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 27-01-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 771/PID.SUS/2015/PT-MDN Tanggal 26 Januari 2016 — NGAWIN TARIGAN, DKK
25 — 14
25 — 14
perludipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksa danmempelajari secara seksama berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini, berikut turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriLubuk Pakam nomor : 40/Pid.C/2015/PN.Lbp tanggal 9 Nopember 2015, memoribanding yang diajukan oleh Para Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya danbuktibukti surat lain yang bersangkutan, berpendapat bahwa pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
Register : 03-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 501/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa proses mediasi sebagaimana diamanatkanPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia tidak layak dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat butir satu dandua harus dibaca sedemikian rupa sehingga berbunyi : Penggugat mohonSupaya Penggugat diceraikan dari Tergugat, dengan menyatakan jatuhtalak satu bain sughra dari Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Putus : 17-02-2009 — Upload : 25-10-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1216/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 17 Februari 2009 —
9 — 1
9 — 1
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Putus : 20-03-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 302/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 20 Maret 2013 —
5 — 0
5 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopiKutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Putus : 13-10-2008 — Upload : 24-10-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 828/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 13 Oktober 2008 —
8 — 0
8 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 31-10-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1928/Pdt.P/2017/PA.Sby Tanggal 30 Nopember 2017 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
No. 1928/Pdt.P/2017/PA.SbyMenimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah Surabaya,karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon dan Pemohon Illtersebut adalah bahwa Pemohon pada tanggal 30 Desember 2000 telahmelangsungkan perkawinan sah dengan Pemohon Il, dan
Register : 01-04-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 158/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 4 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
26 — 8
26 — 8
, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut tetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkaraini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari