572/Pdt.G/2019/PA.Pdg

Putusan No.572/Pat.G/2019/PA.PdgProvinsi DKI Jakarta sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:0000/47/V/2018, tanggal 07 Mei 2018;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kota Jakarta Timur, Provinsi DKIJakarta, sampai berpisah;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya Suami isteri, namun belum dikaruniai anak;4. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis.

Putusan No.572/Pat.G/2019/PA.Pdg8. Bahwa sejak saat itu, Penggugat dengan Tergugat telah berpisahrumah selama kurang 6 (enam) bulan 1 (satu) minggu, sampai sekarangdan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;9. Bahwa pada akhir September 2018, Penggugat pindah ke rumahKakek Penggugat di Padang Barat, Kota Padang Provinsi SumateraBarat;10.

Putusan No.572/Pat.G/2019/PA.Pdgpemeriksaan dilanjutkan dengan membaca surat gugatan tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 0000/47/V/2018, tanggal 07 Mei 2018;

Putusan No.572/Pat.G/2019/PA.Pdgsesuai dengan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) jo.

Putusan No.572/Pat.G/2019/PA.PdgDra. Hj. Nurlen Afriza, M.A Dra.Hj. Milfanetti, M.H.I.Hakim AnggotaDrs. H. Sabri Syukur, M.H.IPerincian biaya :Panitera Pengganti,Zurniati, BA Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 375.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 471.000,00(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.572/Pat.G/2019/PA.Pdg

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2015/PA Mrs.CEN SSN HoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan .....Maros, tempat kediaman di ....., Kabupaten Maros, selanjutnyadisebut Pemohon.melawanTermohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan .....

No. 572/Pdt.G/2015/PA Mrs.2. Mengizinkan Pemohon, Pemohon untuk mengikrarkan talak satu terhadapTermohon, Termohon di depan persidangan Pengadilan Agama Marossetelah putusan mempunyai kekuatan hukum tetap.3. Menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lau, Kabupaten Maros danKecamatan ....., Kabupaten Maros.4.

No. 572/Pdt.G/2015/PA Mrs. Bahwa pada awalnya rukun namun sejak bulan Desember 2012antara) Pemohon dan Termohon sudah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran. Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Pemohondan Termohon bertengkar disebabkan karena Termohon seringmarahmarah tanpa diketahui penyebabnya dan Termohonsering meninggalkan rumah pergi bersama temantemannyatanpa diketahui kKemana dan apa tujuannya.

No. 572/Pdt.G/2015/PA Mrs.saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. dan 2 (dua) orang saksiPemohon, ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup rukun namunbelum dikaruniai anak.

No. 572/Pdt.G/2015/PA Mrs.Panitera Pengganti,Perincian biaya perkara:ao fF ONttdttd 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya ATK Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 240.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Put. No. 572/Pdt.G/2015/PA Mrs.

572/Pdt.P/2017/PN Mlg

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2017/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh: INDAHNIA FITRININGTYAS, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat/Tgl lahir :Malang, 27 April 1989, Pekerjaan KaryawanBUMN, Agama Islam, WNI, bertempat tinggal diJI.

A sli Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan PurwantoroHalaman 3 dari 11Perkara Nomor 572/Pat.P/2017/PN.

SUPARMI; Bahwa Saksi adalah Ibu Pemohon; Bahwa Pemohon lahir pada tahun 1989; Bahwa sejak lahir nama Pemohon INDAH NIA FITRI NIGNTYAS; ee Bahwa nama Pemohon yang salah terletak pada spacinya; Halaman 4 dari 11Perkara Nomor 572/Pat.P/2017/PN.

Panggilan PemohonRp. 75.000,Halaman 9 dari 11Perkara Nomor 572/Pat.P/2017/PN. MIg 5. PNBP Panggilan Rp. 5.000,6. ATK Rp. 50.000,Jumlah :Rp. 171.000, (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) Halaman 10 dari 11Perkara Nomor 572/Pat.P/2017/PN.

Meterai Penetapan..................008 Rp. 6.000,LE QES ole eeeeee ete eeeeeeeeeeees RP. 5.700,JUMLAH ...... 02. cccccceceeeeeeeteeteees Rp. 11.700,Halaman 11 dari 11Perkara Nomor 572/Pat.P/2017/PN.

572/Pdt.G/2019/PA.Utj

Put No. 572/Pdt.G/2019/PA.

572/Pdt.G/2019/PA.Pyk

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 19 Maret 2018, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikahnomor 0108/020/III/2018, tanggal 19 Maret 2018, yang dikeluarkan olehHim 1 dari 15 him Putusan No.572/ Pdt.G/2019/PA.Pyk.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PayakumbuhBarat, Kota Payakumbuh;2.

Di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, namanya Yusuf ;Him 5 dari 15 him Putusan No.572/ Pdt.G/2019/PA.Pyk.

Di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Him 6 dari 15 him Putusan No.572/ Pdt.G/2019/PA.Pyk.

Di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Him 9 dari 15 him Putusan No.572/ Pdt.G/2019/PA.Pyk.

Biaya Materai : Rp 6.000,00Him 14 dari 15 him Putusan No.572/ Pdt.G/2019/PA.Pyk.Jumlah : Rp 376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam riburupiah);Him 15 dari 15 him Putusan No.572/ Pdt.G/2019/PA.Pyk.

572 K/Pdt.Sus-PHI/2019

Nomor 572 K/Pdt.SusPHI/2019sesuai dengan UMP Provinsi DKI Jakarta Tahun 2018 (bagi yangupahnya belum memenuhi UMP DKI Jakarta) dan berdasarkan upahterakhir (untuk saudara Adrianto dan Jaka Kusuma), dengan rinciansebagai berikut:5.1. Sdr.

Nomor 572 K/Pdt.SusPHI/2019Uang Penggantian Hak 15% x Rp87.552.859,68 =Rp13.132.928,529THR tahun 2018 Rp3.648.035,82 = Rp3.648.035,82 +Jumlah total = Rp148.110.254,925.4. Sdr.

Nomor 572 K/Pdt.SusPHI/20197. Menetapkan putusan dapat dilaksanakan secara serta merta meskipunada upaya hukum baik kasasi, peninjauan kembali maupun perlawananatas putusan dalam perkara ini (uit voerbaar bij voorraad);8.

Nomor 572 K/Pdt.SusPHI/20194.

Nomor 572 K/Pdt.SusPHI/2019Panitera Pengganti,Ttd./Dr. Sriti Hesti Astiti, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai :Rp 6.000,002. Redaksi :Rp 10.000,003. Administrasi kasasi : Rp484.000,00+Jumlah : Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususTtd./Dr. RAHM! MULYATI, S.H., M.H.NIP. 19591207 1985 122002Halaman 16 dari 16 hal. Put. Nomor 572 K/Pdt.SusPHI/2019

572/Pdt.G/2021/PA.Blk

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.BlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, NIK:7302097112870094, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di KABUPATEN BULUKUMBA,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

No.572/Pdt.G/2021/PA.BIk2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di KABUPATEN BULUKUMBA, selamakurang lebi 16 tahun, dan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernamashafwan Rifki Zaldiar, lakilaki, umur 17, Syahfani Nurul Rasyila,perempuan, umur 5 tahun;3.

No.572/Pdt.G/2021/PA.BIkBerdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat PENGGUGAT;3.

No.572/Pdt.G/2021/PA.BIkMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata Penggugat, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, namun tidak datang ke muka sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yangsah, sedang tidak ternyata bahwa tidak datangannya itu disebabkan sesuatuhalangan yang sah.

No.572/Pdt.G/2021/PA.BIkFadhliyatun Mahmudah, S.H.I Indriyani Nasir, SHMuslindasari, S.SyPanitera Pengganti,Suryati, S.Ag.Rincian Biaya Perkara :No. Uraian Jumlah1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,002. Biaya ATK Perkara Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 520.000,00A. Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006. Biaya Materai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 640.000,00(enam ratus empat puluh ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Hal. Pen. No.572/Pdt.G/2021/PA.BIk

572/B/PK/Pjk/2020

PUTUSANNomor 572/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT L'OREAL INDONESIA, beralamat di Gedung DBS BankTower Ciputra World Lt. 2930, Jalan Prof DR Satrio Kav 35, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh Adrien AlexandreGaston Thomas Steiner, jabatan Direktur PT L'OrealIndonesia;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor

Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/20203.

Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 12 Juli 2019, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepada MahkamahAgung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan seluruhnya permohonan PeninjauanKembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauana Kembali atas PutusanPengadilan Pajak Nomor PUT002038.15/2018/PP/M.IIIA Tahun 2019tanggal 28 Maret 2019;Membatalkan dan/atau

Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2020Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1.

Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,ttd.Rut Endang Lestari, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, S.H.NIP. : 195409241984031001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2020

Menyatakan Gugatan Penggugat nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Nph tanggal 4 Maret 2019 gugur;

2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp596.000,00 ( lima ratus sembilan puluh enamribu rupiah ).

572/Pdt.G/2019/PA.Nph

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Nphdicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 97/64/II/2011 tanggal 25Februari 2011.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di Cirebon Kabupaten Bandung, pada mulanyaPenggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis dan telah melakukanhubungan layaknya suami istri (bada dukhul) dan dari perkawinantersebut dikarunai 2 (Dua) anak. 1. Azar Taufiqurrahman (umur 7 Tahun)2.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Nph8.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Nph2.2Bahwa yang mencukupi kebutuhan Penggugat dengan anaknya adalahPenggugat sendiri dengan dibantu orang tua Penggugat;Bahwa pihak keluarga sudah menasehati Penggugat namun Penggugatbersih keras bercerai dengan Tergugat;wencenen= , umur 63, tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldi RT.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Nphdengan tanggal 2 Sya'ban 1440 Hijriah olen Muhammad Ihsan, S.Ag., M.Ag.sebagai Ketua Majelis, Ahmad Hodri, S.H.I., M.H. dan Ana EfandariSulistyowati, S.HI., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi olehAhmad Fauzin, S.HI.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Nph

572/Pdt.G/2018/PA.Mtr

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2018/PA.Mtr. p+ 5 35 $l a II atsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat, antara :Penggugat, lahir di Pagutan pada tanggal 18 April 1983 (umur 35 tahun),agama Islam, pendidikan SMP., pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kecamatan Mataram,Kota Mataram.

No. 572/Pdt.G/2018/PA.Mtr.3.

No. 572/Pdt.G/2018/PA.Mtr. Bahwa, saksi mengaku hadir pada pelaksanaan perkawinanantara penggugat dengan tergugat, yang dilaksanakan pada bulan Juni2002 di Kecamatan Ampenan, Kota Mataram. Bahwa sepengetahuan saksi, sesudah menikah, penggugat dantergugat pernah tinggal bersama dalam keadaan rukun, telah dikaruniaiseorang anak lakilaki, anak tersebut berada dalam asuhan penggugat.

No. 572/Pdt.G/2018/PA.Mtr. ATK Perkara Rp. 50.000.00 Panggilan Rp. 195.000.00Redaksi Rp 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 236.000,00(dua ratus tiga puluh enam ribu ribu rupiah)Mataram,Disalin sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama MataramPanitera,Marsoan, S.H.PERKARA No.572/Padt.G/2018/PA. Mtr.PUTUSAN TGL. 12 Nopember 2018MENGADILI1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap persidangan tidak hadir2.

No. 572/Pdt.G/2018/PA.Mtr.3. Menjatuhkan talak satu satu bain shugra tergugat Tergugat, terhadappenggugat Penggugat,.4. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 236.000, (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 hal. Put. No. 572/Pdt.G/2018/PA.Mtr.

572/Pdt.G/2020/PA.Mkd

No. 572/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Bahwa, Penggugat berdasar surat gugatannya tertanggal 7 April 2020 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid dan dicatat dalamregister perkara Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Mkd. tanggal 8 April 2020mengemukakan dasar / alasan gugatan sebagai berikut :1.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.Mkd.nafkah wajib kepada Penggugat sebagai istri karena Tergugat malas untukbekerja sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri.6.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.Mkd. Bahwa sejak Maret 2019 Penggugat dan Tergugat telah berpisahkarena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat tidakpernah datang ke rumah Penggugat, Tergugat juga tidak kirim Sesuatusebagai nafkah untuk Penggugat;2.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.Mkd.MENGADILIeMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menetapkan jatuh talak satu khul Tergugat (XXXXXX) terhadap Penggugat(XXXXXX) dengan iwad! Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);4.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Hakim Anggota Hakim AnggotaH.MASRUKHIN, S.H., M.Ag. RAJIMAN, S.H.I., M.H.Panitera PenggantiERIDAANDRIYANTI, S.H.Perincian biaya perkara:1. Biaya pencatatan Rp 30.000,002. Biaya APP Rp 75.000,003. Biaya Panggilan Rp135.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya Redaksi Rp 10.000,006. Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp276.000,00(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Hal. 14 dari 14 hal. Put. No. 572/Pdt.G/2020/PA.Mkd.

572/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr

Bahwa suatu perbuatan melawan hukum sebagaimana disebutkan dalamPasal 1365 KUHPerdata mensyaratkan memenuhi unsurunsur antara lainsebagai berikut :e Adanya suatu perbuatane Perbuatan tersebut melawan hukum,;Halaman 8 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Utre Adanya kesalahan dari pihak pelaku;e Adanya kerugian bagi korban; sertae Adanya hubungan kausal antara perbuatan dengan kerugian29.

,MHberdasarkan Penetapan Nomor : 572/Pdt.G/2019/PN Jkt Utr tanggal 22Oktober 2019;Menimbang, bahwa setelah mediasi dilakukan oleh para pihak makaberdasarkan Hasil Laporan Pelaksanaan Mediasi dari Mediator tertanggal 18November 2019, diketahui bahwa proses mediasi telah gagal karena kedua belahpihak tidak tercapai kesepakatan untuk menyelesaikan sengketa tersebut denganjalan perdamaian dan menyerahkan pemeriksaan perkara selanjutnya kepadaMajelis Hakim;Halaman 17 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PN.Jkt.UtrMenimbang

Bahwa Tergugat menolak tegas terhadap tuntutan provisi yang dikemukakanPenggugat dalam potitum gugatannya secara keseluruhan, karena :Halaman 21 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Utr3.a. Tidak ada halhal yang dapat dijadikan alasan dalam tuntutan provisinyab. Tidak ada alasan yang mendesak yang bersifat eksepsional yang dapatdijadikan alasan tuntutan secara provisi.c.

Ronny Rangkuti (Penggugat) dan Mahlil Nasution (Tergugat)datang ke BRI KCP Tipar Cakung dan pada saat itu Penggugatlah yangmembayar hutang Tergugat;Halaman 31 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PN.Jkt.UtrBahwa jaminan sertifikat atas hutang tersebut sudah diserahkan kepadaTergugat;.

Redaksi : Rp. 10.000,JUMLAH : Rp. 672.000,Halaman 42 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Utr

572/Pdt.P/2020/PA.Skg

Penetapan No.572/Pdt.P/2020/PA.SkgUmur : 28 tahunAgama > IslamPendidikan : SLTPPekerjaan > petaniTempat kediaman : Lowa Desa Lowa, Kecamatan Tanasitolo,Kabupaten Wajo;3.

Penetapan No.572/Pdt.P/2020/PA.Skg8.Fotokopi Akta Cerai atas nama Sutrisno bin Mandeng (calon mempelailakilaki) dengan Nomor 0405/AC/2017/PA.Skg, yang dikeluarkan olehPanitera Pengadilan Agama Sengkang, tanggal 13 Mei 2016, oleh Hakimtelah dicocokkan dengan aslinya dan telah dinazagelen, diberi tanda buktiP.8;B. Saksisaksi :1.

Penetapan No.572/Pdt.P/2020/PA.Skgsehingga telah memenuhi syarat formal dan materiil serta relevan dengan dalilpermohonan Pemohon, oleh karena itu bukti tersebut telah mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat, sebagaimana diatur dalam Pasal 285R.Bg jo.

Penetapan No.572/Padt.P/2020/PA.Skgpernikahan, Hal ini sejalan dengan firman Allah SWT dalam AlQuran surat AlIsra ayat 32 sebagai berikut :fund OW 125 La 5I0 Ig shi V5Unis sLivg Artinya : Dan janganlah kamu mendekati zina, sesungguhnya zinaitu adalah suatu perbuatan yang keji dan suatu jalan yang buruk. (Q.S.

Penetapan No.572/Padt.P/2020/PA.SkgJumlahPendaftaranPanggilan> Rp 30.000,00>: Rp 50.000,00:Rp 200.000,00:Rp 10.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00: Rp 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Penetapan No.572/Padt.P/2020/PA.Skg

572 K/TUN/PILKADA/2016

PUTUSANNomor 572 K/TUN/PILKADA/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:1. LUKMANUL HAKIM, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal Dusun Damai, Kampung Alur Bemban, KecamatanKarang Baru, Kabupaten Aceh Tamiang, pekerjaanWiraswasta;2.

Putusan Nomor 572 K/TUN/PILKADA/2016Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasidalam Memori Kasasi pada pokoknya sebagai berikut:A.

Putusan Nomor 572 K/TUN/PILKADA/2016Putusan Judex Facti PT TUN Medan tidak memberikan pertimbanganhukum yang cukup (onvoldoende gemotiveera);C.

Putusan Nomor 572 K/TUN/PILKADA/2016Sp.An.KIC (bukti P3), kedua, Hasil Pemeriksaan Kesehatan Nomor:812/6151/2016 yang juga dikeluarkan oleh Direktur Rumah Sakit UmumDaerah dr.

Putusan Nomor 572 K/TUN/PILKADA/2016Panitera Pengganti,ttd./Heni Hendrarta Widya Sukmana Kurniawan, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi Rp 489.000.00Jumlah Rp 500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama Panitera,Panitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540827 198303 1 002 Halaman 20 dari 20 halaman. Putusan Nomor 572 K/TUN/PILKADA/2016

572/Pdt.G/2014/PA.Pct.

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2014/PA.PctKey) ait aDEM!

Nur HabibahHakim Pengadilan Agama Pacitan, dengan penetapan Nomor:572/Pdt.G/2014/PA.Pct, tanggal 11 Agustus 2014 guna mengupayakanperdamaian antara pihakpihak yang berperkara;Bahwa mediator telah menyampaikan laporan tertulis tertanggal 25Agustus 2014 mengenai hasil kerjanya yang menyatakan bahwa upayaHal. 5 dari 42 Putusan No. 572/Pdt.G/2014/PA.Pct.perdamaian antara pihakpihak yang berperkara tidak berhasil / proses mediasitelah gagal mencapai kesepakatan;Bahwa oleh karena Pemohon sebagai Polri,

Hal itu memangHal. 7 dari 42 Putusan No. 572/Pdt.G/2014/PA.Pct.10.sebenarnya Termohon hanya terhasut oleh orang lain yangmenginformasikan kalau Pemohon memiliki cewek (perempuan lain).

Pacitan, yang memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Hal. 23 dari 42 Putusan No. 572/Pdt.G/2014/PA.Pct.

(enam ratus sebelas ribu rupiah);Hal. 42 dari 42 Putusan No. 572/Pdt.G/2014/PA.Pct.

572/Pdt.P/2020/PA.Pwd

No.572/Pdt.P/2020/PA.Pwd.2.

No.572/Pdt.P/2020/PA.Pwd.8. Bahwa agar perkawinan anak para Pemohon dengan calonsuaminya yang bernama CALONNYA ANAK dapat dilaksanakan, paraPemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Purwodadimemerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTawangharjo Kabupaten Grobogan untuk melaksanakan perkawinantersebut;Berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, para Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Purwodadi Cq.

No.572/Pdt.P/2020/PA.Pwd.laki bernama Marban, yang menyatakan pihaknya merestui pernikahan antarakeduanya dan siap membimbing;Bahwa, untuk menguatkan alasan permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan alatalat bukti tertulis berupa :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon I, telah bermeterai dantelah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (buktiP1);2.

No.572/Pdt.P/2020/PA.Pwd.

No.572/Pdt.P/2020/PA.Pwd.BiayaProsesBiayaPemanggilanBiayaRedaksiBiayaMeteralJumiah:RpRpRpRpRp75.000,00200.000,0010.000,006.000, 00321.000,00Hal. 8 dr. 7 Hal. Pent. Diska. No.572/Pdt.P/2020/PA.Pwd.

Nomor 574 danNomor 572 yang dibatalkan tersebut, statusnya beralih dan/atau kembalimenjadi Vervonding Indonesia Nomor 6418 sebagai Pemilik asal, satu danlainnya sesuai dengan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor93/Pdt.P/1987/PN Jkt.

Putusan Nomor 1426 K/Pdt/2013Nomor 572 yang sekarang sedang dalam proses pada Kantor AgrariaJakarta Selatan;3. Menyatakan tanahtanah yang tercantum dalam Sertipikat Hak Milik Nomor573, Nomor 574 dan Nomor 572 dikembalikan pada statusnya semula,sebagai tanah Vervonding Indonesia Nomor 6418 dan mewajibkan Pemohonsegera mengajukan suatu permohonan hak baru atas nama Yayasan AlDjamin;4.

diatur dalam Pasal 1870 KUHPerdata danPasal 165 HIR, dan oleh karena itu harus dibatalkan;Riwayat atau AsalUsul Tanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten seharusnya dibuktikan dari BukuTanah atau Salinan Buku Tanah dari masingmasing tanah SHM tersebut.Apabila dibuktikan berdasarkan Buku Tanah atau Salinan Buku Tanah dari15TanahTanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHMNomor 574/Pejaten ternyata tanahtanah tersebut bukan berasal dariEigendom Verponding

Nomor 402/1988 dalam mempertimbangan asalusul atau riwayat tanahtanah Hak Milik dengan SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten, tidakmendasarkan pada keterangan mengenai asalusul atau riwayat tanahtanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHMNomor 574/Pejaten di dalam masingmasing Salinan Buku Tanah atausertifikatnya;17.

Bahwa apa yang dilakukan oleh Judex Facti berupa tidak memperhatikanketerangan asalusul atau riwayat dalam masingmasing Salinan BukuTanah (Sertifikat) dari tanahtanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten, telah berakibat fatal, karenaberdasarkan SalinanSalinan Buku Tanah dari masingmasing tanah HakMilik sebagaimana dimaksud, ternyata SHM Nomor 572/Pejaten, SHMNomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten dianggap oleh JudexFacti berasal dari Konversi atas tanah Eigendom

572/Pid.B/2019/PN Bls

Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis sejak tanggal 22 November 2019 s/dtanggal 20 Januari 2020;Terdakwa dipersidangan menyatakan secara tegas menghadap sendiridan tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 572/Pen.Pid/2019/PNBls tanggal 23 Oktober 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 572/Pen.Pid/2019/PN Bls tanggal 23Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat

lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 572/Pid.B/2019/PN BIs.Setelahn mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

AGUS yangHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 572/Pid.B/2019/PN BIs.memegang uang tersebut kemudian terdakwa dan teman temannyamenginap di salah satu hotel sambil menunggu sdr. JAMES MARBUNmelakukan pembayaran akan utangnya tersebut. Bahwa para terdakwa tidak memiliki izin untuk membawa mobil merkMitsubishi L300 warna hitam nomor polisi BM 9388 SH nomor rangka :MHMLOPU39FK176161 nomor mesin : 4D56CL57452 an.

Saksi AMRIZAL bin IMAM MUNANDAR dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan semua keterangan sertatanda tangan saksi adalah benar;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 572/Pid.B/2019/PN BIs.

,M.HPanitera Pengganti,Widiawati HS, S.HHalaman 20 dari 21 Putusan Nomor 572/Pid.B/2019/PN BIs.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 572/Pid.B/2019/PN BIs.

572/Pdt.G/2020/PA.Bjr

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.

Putusan Nomor 572/Padt.G/2020/PA.

572/Pdt.G/2019/PA.Rbg

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.Rbgaac ll Cpa dl a) aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang kelas .

/Pdt.G/2019/PA.Rbg yang pada pokoknyaPutusan nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 1 dari 16 halamanmengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang telah melangsungkanPernikahan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulu Kabupaten Rembang,pada tanggal 29 Desember 2017 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor:0196/023/XII/2017 tanggal 29 Desember 2017 dan pada saat menikahPenggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus Duda Mati;.

Saksisaksi juga pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, supayaPutusan nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 11 dari 16 halaman12rukun kembali membina rumah tangganya seperti semula, akan tetapi tidakberhasil.

Pada dasarnya alasanalasan perceraian tersebut telahdikuatkan oleh keterangan para saksi di dalam sidang dan alasanalasantersebut yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranPutusan nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 12 dari 16 halaman13antara Penggugat dengan Tergugat.

Pendaftaran Rp. 30.000,BAPP Rp. 50.000,Panggilan Rp. 300.000,PNBP Rp. 20.000,Redaksi Rp. 10.000,Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Putusan nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 16 dari 16 halaman17Putusan nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 17 dari 16 halaman18Putusan nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 18 dari 16 halaman