GT.6 (kapal tidakada nama) berbendera Indonesia pada hari Selasa tanggal 15 September 2015sekira pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanSeptember 2015 bertempat di Perairan Tanjung Jumpul Asahan pada posisi 0303' 31" U 099 53' 57" T atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dimanaPengadilan Negeri Tanjung Balai berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya,atau sesuai Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Tanjungbalai berwenanguntuk mengadili dan memeriksa perkaranya,

KONANGGA RIZAL S dan KLS MES INDRA melakukan Patroli rutin denganPutusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 112/ Pid.Sus/ 2016/ PT:Mdn Halaman 2 dari 16 halmenggunakan sarana Patkamla II160 di perairan Tanjung Jumpul Asahan,kemudian Tim Patroli mencurigai 1 (Satu) buah kapal motor yang sedangberlayar yang belum diketahui identitasnya, sehingga Kapal Patroli Patkamla II160 tersebut diarahkan mendekati 1 (Satu) buah kapal motor yang dicurigaitersebut, setelan diadakan pemeriksaan pada Posisi 03 03' 31" U 099

GT. 6(kapal tidak ada nama) berbendera Indonesia terbuat dari kayu adalahmerupakan ALAT yang dipergunakan TERDAKWA RIZALI HUSAIRIuntuk MELAKUKAN KEJAHATAN.Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangansebagai berikut :Bahwa saksi MULKAN dan saksi AGUS SALIM MANURUNGmenerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal 15 September 2015 sekirapukul 15.30 Wib, bertempat di Perairan Tanjung Jumpul Asahan padaposisi 03 03 31" U 099 53 57"T, berdasarkan Surat Perintah Gerakdari Danlanal TBA Nomor

GT. 6 (Kapal tidak ada nama) berbenderaIndonesia dengan Nakhodanya adalah terdakwa RIZALI HUSAIRItelah diamankan oleh pihak LANAL TBA.Bahwa sebagai bahan pertimbangan Majelis Hakim pada PengadilanTinggi Sumatera Utara bahwa kronologis penangkapan pada hariSelasa tanggal 15 September 2015 sekira pukul 15.30 Wib,bertempat di Perairan Tanjung Jumpul Asahan pada posisi 03 03' 31"U 099 53' 57"T, kemudian diketahui bahwa kapal motor tersebutadalah Km.

Umbul KemilingNo. 099 Gunung Sakti RT 003 RW O01, xxxxxxxxxXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX XXXXXX, Selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Dengan ini mengajukan Permohonan Penunjukan Wali Terhadap anak:Nama : Muhammad Dedi Apriansyah bin Budi Setiawan,A.mdUmur : 18 tahunPekerjaan :Tempat Tinggal : JI.

Umbul Kemiling No. 099 Gunung Sakti RT 003RW.001, XXXXXXXXxX XXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXxX, Kabupaten Tulang Bawang,Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonannyatertanggal 19 Agustus 2020 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Depok dibawah register Nomor 0092/Pdt.P/2020/PA.Tlb. tanggal telahmenyampaikan

materaicukup dan telah dicocokkan sama dengan aslinya di persidangan;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Pemohon juga telahmengajukan 2 (Dua) orang saksi, yang setelah disumpah terlebin dahulu padapokoknya telah mengemukakan sebagai berikut :1.Saksi : LULUS SETYAWATI; e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga; e Bahwa saksi tahu) Pemohonmengajukan permohonan ini untukmendapatkan penetapan kelahiran bagi anaknya yang bernama SITI NURLAILATUL ZUHRIA, yang lahir pada tanggal 099

Saksi: SANAM;:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga; e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan penetapan kelahiran bagi anaknya yang bernama SIT NURLAILATUL ZUHRIA, yang lahir pada tanggal 099 NOVEMBER 2000 ;e Bahwa saksi tahu anak Pemohon tersebut belum mempunyai akteKGI@NIPANG ~= non nnnnnnnnennnnnnen nnnnennnnnnanonnnnonsnnennnennsnansenennanse Bahwa saksi tahu Akte kelahiran anak Pemohon tersebut akandipergunakan untuk pengurusan sekolah anaknya ; e

Menyatakan sah secara hukum Surat PERJANJIAN KERJASAMA tentang KONTRA BANK GARANSI sebagaimana tertuang dalam Surat Perjanjian Kerjasama Nomor : 099/PKS/PPI-BPDJATIM/III/2016, tertanggal 21 Maret 2016 054 / 60 / III / 2016 / DIR / KMK.

Menyatakan sah secara hukum Sertifikat Kontra Bank Garansi Jaminan Uang muka No. 01111319060001 tertanggal 12 April 2019 dengan nilai penjaminan sebesar Rp. 123.309.535.544,- (seratus dua puluh tiga milyar tiga ratus sembilan juta lima ratus tiga puluh lima ribu lima ratus empat puluh empat rupiah);
Menyatakan Pembanding I semula Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (Wanprestatie) terhadap Surat Perjanjian Kerjasama Nomor : 099/PKS/PPI-BPDJATIM/III/2016, 054 /60 /

yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat / Terbanding dengan surat gugatantanggal 15 Oktober 2019, yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Surabaya, pada tanggal 23 Oktober 2019 dalam RegisterNomor 1048/Pdt.G/2019/PN.Sby, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.2.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sepakat mengadakanPerjanjian Kerjasama tentang Kontra Bank Garansi, sebagaimana tertuangdalam Surat Perjanjian Kerjasama Nomor: 099

Bahwa pada tanggal 05 Oktober 2018, dengan dasar adanya PerjanjianKerjasama Nomor:099/PKS/PPIBPDJATIM/III/2016,Halaman 4 dari 33 Halaman Putusan Nomor 167/PDT/2021/PT SBY054 /60 / Ill / 2016 / DIR / KMK tertanggal 21 Maret 2016 sebagaimanapoint ke 1 tersebut diatas, Tergugat menyampaikan Surat PermohonanPenerbitan Bank Garansi Jaminan Uang Muka kepada Penggugatsebagaimana suratnya No. 131/PPIBJTM/SP3/X/2018 tertanggal 05Oktober 2018 (Bukti P2), yang pada pokoknya menyatakan bahwarekanan Tergugat

Bahwa dengan adanya jaminan resiko akan ditanggung sepenuhnya 100%(seratus persen) oleh Tergugat dan dengan dasar Perjanjian KerjasamaNomor: 099/PKS/PPIBPDJATIM/III/2016,054 /60 / Ill / 2016 / DIR / KMK, tertanggal 21 Maret 2016, olehkarenanya, pada tanggal 29 Oktober 2018 Penggugat menerbitkanBank Garansi Jaminan Uang Muka No. 12323102 6367 dengannilai sebesar Rp. 137.522.350.040, (Seratus tiga puluh tujuh milyarlima ratus dua puluh dua juta tiga ratus lima puluh ribu empat puluhrupiah) sebagaimana

ratus sembilan juta lima ratus tiga puluh lima ribu lima ratus empatpuluh empat rupiah);Menyatakan Tergugat telan melakukan perbuatan ingkar janji(Wanprestatie) terhadap Surat Perjanjian Kerjasama Nomor: 099/PKS/PPIBPDJATIM/III/2016, 054/60/ III/ 2016/ DIR/ KMK tertanggal 21 Maret 2016;Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus biayakerugian yang diderita Penggugat dengan rincian sebagai berikut :> Tidak dibayarkannya klaim Kontra Bank Garansi yang diajukan olehPenggugat kepada

Menyatakan sah secara hukum Surat PERJANJIAN KERJASAMAtentang KONTRA BANK GARANSI sebagaimana tertuang dalam SuratPerjanjian Kerjasama Nomor : 099/PKS/PPIBPDJATIM/III/2016,tertanggal 21 Maret 2016 054 /60/ III / 2016 / DIR/ KMK.3.

ANAK II umur 11 tahun;Hal dari 6 hal Put.No.1 099/Pdt.G/2012/PA.NgwBahwa sejak bulan Agustus 2009 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga penggugat untuk tiap hari sebab Tergugat malas bekerja.

tiap hari sebab Tergugat malas bekerja;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama tahun dimana Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah kembali; Bahwa selama berpisah baik Penggugat maupun Tergugat sudah tidak pernah melaksanakankewajibannya masingmasing;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan terhadap keterangan dua orangsaksi tersebut; Menimbang bahwa Penggugat tidak menambah keterangan lagi dan mohon putusan;Hal 3 dari 6 hal Put.No.1 099

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ngawi untuk mengirimkan Salinan Putusanyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempatpernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Hal 5 dari 6 hal Put.No.1 099/Pdt.G/2012/PA.Ngw5.

SALINAN PUTUSANNomor : 099/Pdt.G/2012/PA.Pn.BISMILLAAHTIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Painan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudi tingkat pertama, dalam persidangan telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Talak antara:PEMOHON, umur 32 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di KABUPATEN PESISIRSELATAN. disebut Pemohon.Melawan.TERMOHON, umur 26 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir MAN,pekerjaan Rumah Tangga

, tempat tinggal diKABUPATEN PESISIR SELATAN, disebutTermohon.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan ;Setelah memeriksa alat bukti tertulis ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tanggal 11Juni 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Painan denganNomor : 099 /Pdt.G/2012/PA.Pn. mengajukan halhal sebagai berikut :1.

menurut hukum;SUBSIDAIR:e Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohontelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahdatang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datangmenghadap di muka persidangan, meskipun Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut berdasarkan relaas panggilan yang disampaikan Juru sitaPengganti Pengadilan Agama Painan nomor: 099

099/Pdt.G/2014/PA.Pspk

099/Pdt.P.2015/PA.Kng.

099/Pdt.P/2020/PA.Bi

099/Pdt.P/2014/PA.Pspk

N 0109 2,6E 099 15 44 E 099 15 44dan akibat perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan Negara mengalamikerugian meteril sebesar Rp. 372.682.5 (tiga ratus tujuh puluh dua ribu enamratus delapan puluh dua koma lima rupiah) dan US $ 78,162 (tujuh puluhdelapan koma seratus enam puluh dua dollar).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 50 Ayat (3) huruf e Jo Pasal 78 Ayat (5) UU RI Nomor 41 Tahun 1999.Subsidair :Bahwa ia Terdakwa MESIDUHU NDURU pada hari Rabu tanggal 21 Juli2010

N01 09 2,6E 099 15 44 E 099 15 44dan akibat perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan Negara mengalamikerugian meteril sebesar Rp. 372.682.5 (tiga ratus tujun puluh dua ribu enamratus delapan puluh dua koma lima rupiah) dan US $ 78,162 (tujuh puluhdelapan koma seratus enam puluh dua dollar).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 50 Ayat (3) huruf f Jo Pasal 78 Ayat (5) UU RI Nomor 41 Tahun 1999.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada

099/Pdt.G/2015/PA.Min

PUTUSANNomor 099/Padt.G/2015/PA.Minee ee .~".. = 5 Se See = o= DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maninjau yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Agam, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan PetaniKeramba

, tempat tinggal di Kabupaten Agam, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya bertanggal 30Juni 2015 yang telah didaftarkan pada tanggal yang sama dalam register indukperkara gugatan Pengadilan Agama Maninjau Nomor 099/Pdt.G/2015/PA.Min,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadap dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai dengan relaas panggilan Nomor 099/Pdt.G/2015/PA.Min , tanggal 03Juli 2015 dan 10 Juli 2015,

dan diubah kembali dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Pengadilan Agama Maninjau berwenang menerima dan mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadapdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahserta tidak pula terbukti ketidakhadiran Tergugat disebabkan oleh suatu alasanyang sah, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut sesuai dengan relaaspanggilan Nomor 099

selama 3 (Tiga) Tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :Samsung Galaxy TAB 3 8 Inch Nomor Imei 357397/05/747307/5.Nokia X2 Android Nomor Imei 3551 3506 0346 983.Lenovo S660 Nomor Imei 8633 3602 2680 098.Lenovo A526 Nomor Imei 8633 1202 7440 937.Lenovo A319 Nomor Imei 8655 5602 8115 678.LG L60 Nomor Imei 3534 6906 7897 843.LG L20 Nomor Imei 3548 1906 0450 652.Xiaomi Redmi 2 Nomor Imei 8660 4802 1778 099

Samsung Galaxy TAB 3 8 Inch Nomor Imei 357397/05/747307/5.Nokia X2 Android Nomor Imei 3551 3506 0346 983.Lenovo S660 Nomor Imei 8633 3602 2680 098.Lenovo A526 Nomor Imei 8633 1202 7440 937.Lenovo A319 Nomor Imei 8655 5602 8115 678.LG L60 Nomor Imei 3534 6906 7897 843.LG L20 Nomor Imei 3548 1906 0450 652.Xiaomi Redmi 2 Nomor Imei 8660 4802 1778 099.Xiaomi Redmi Nomor Imei 8660 4802 1473 303.10.

tersebut berbagai macam merk ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya,Penuntut Umum juga telah menghadirkan barang bukti berupa :Samsung Galaxy TAB 3 8 Inch Nomor Imei 357397/05/747307/5 ;Nokia X2 Android Nomor Imei 3551 3506 0346 983 ;Lenovo S660 Nomor Imei 8633 3602 2680 098 ;Lenovo A526 Nomor Imei 8633 1202 7440 937 ;Lenovo A319 Nomor Imei 8655 5602 8115 678 ;LG L60 Nomor Imei 3534 6906 7897 843 ;LG L20 Nomor Imei 3548 1906 0450 652 ;Xiaomi Redmi 2 Nomor Imei 8660 4802 1778 099

Alm) MUHIDIN diamdiam tanpa seijin pemiliknyamengambil Handphone tersebut berbagai macam merk ;Bahwa barang berupa handphone berbagai merek terdiri dari SamsungGalaxy TAB 3 8 Inch Nomor Imei 357397/05/747307/5, Nokia X2 AndroidNomor Imei 3551 3506 0346 983, Lenovo S660 Nomor Imei 8633 36022680 098, Lenovo A526 Nomor Imei 8633 1202 7440 937, Lenovo A319Nomor Imei 8655 5602 8115 678, LG L60 Nomor Imei 3534 6906 7897 843,LG L20 Nomor Imei 3548 1906 0450 652, Xiaomi Redmi 2 Nomor Imei 86604802 1778 099

Memerintahkan barang bukti berupae Samsung Galaxy TAB 3 8 Inch Nomor Imei 357397/05/747307/5 ;e Nokia X2 Android Nomor Imei 3551 3506 0346 983 ;e Lenovo S660 Nomor Imei 8633 3602 2680 098 ;e Lenovo A526 Nomor Imei 8633 1202 7440 937 ;e Lenovo A319 Nomor Imei 8655 5602 8115 678 ;e LGL60 Nomor Imei 3534 6906 7897 843 ; LGL20 Nomor Imei 3548 1906 0450 652 ;e Xiaomi Redmi 2 Nomor Imei 8660 4802 1778 099 ;e Xiaomi Redmi Nomor Imei 8660 4802 1473 308 ;e Xiaomi 1 S Nomor Imei 8643 7602 5816 181 ;e Sony

tiga ratus juta rupiah);

(tiga ratus juta rupiah);N1 (satu) lembar kwitansi tanggal 11 Januari 2017 dengan jumlah Rp.325.000.000, (tiga ratus dua puluh lima juta rupiah);3. 1 (Satu) bundel Surat Perjanjian kerjasama antara Riswadi / Siti HeidyapuraAkuan dengan Abimanyu Heru Antono no.099/PKTOWER/XII/2016,tanggal 29 Desember 2016;Dikembalikan kepda saksi Abimanyu Heru Antono.4. 1 (satu) bundel Surat Perjanjian Pekerjaan No.001/BARATA/SPK/X1/2016,tanggal 1 Nopember 2016.5. 1 (satu) bundel Surat Perjanjian Kerjasama Pembangunan

Selanjutnya pada tanggal 29 Desember 2016 Terdakwa bersama dengansaksi Siti Heidyapuri Akuan dan saksi Eko Yuwono datang ke rumah saksiAbimanyu Heru Antono yaitu di Jalan Bogor Raya Permai FD IV/8 Rt.001Rw.12 Kelurahan Curug Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor untukmenandatangani Surat Perjanjian Kerjasama antara Terdakwa / saksi SitiHeidyapuri Akuan dengan saksi Abimanyu Heru Antono (No.099/PKTower/XII/2016, tanggal 29 Desember 2016 ) dan dalam perjanjian tersebutmenyatakan bahwa pihak Kesatu (Terdakwa

Bahwa atas perbuatan Terdakwa bersama dengan saksi Siti HeidyapuriAkuan dengan sengaja melawan hukum memiliki uang modal dari saksiAbimanyu Heru Antono yang seluruhnya adalah kepunyaan saksi AbimanyuHeru Antono, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatanyaitu dengan adanya Surat Perjanjian Kerjasama antara Terdakwa / saksiSiti Heidyapuri Akuan dengan saksi Abimanyu Heru Antono (No.099/PKTower/XII/2016, tanggal 29 Desember 2016 ) yang seolaholah Terdakwadan saksi Siti Heidyapuri AKuan

Rp.300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) secara tunai kepada saksi Sitia Heidyapuri Akuan sebagai danauntuk pembangunan tower dengan bukti kwitansi dengan nominal yangsama dan kwitansi tersebut ditandatangani oleh terdakwa Riswadi namunuangnya saksi serahkan kepada saksi Sitia Heidyapuri Akuan dalamkantong goodybag, warna coklat batik serta pada saat itu puladitandatangani Surat Perjanjian Kerjasama antara terdakwa RISWADI /saksi Sitia Heidyapuri Akuan dengan saksi Abimanyu Heru Antono nomor(No.099

(tiga ratus juta rupiah) secara cashdan pada saat itu pula terdakwa Riswadi mendatangani bukti penerimaanuang tersebut di kwitansi sejumlah uang tersebut serta terdakwa Riswadibersama dengan saksi menandatangani Surat Perjanjian Kerjasama antaraterdakwa RISWADI / saksi Siti Heidyapuri Akuan dengan saksi AbimanyuHeru Antono nomor (No.099/PKTower/XII/2016, tanggal 29 Desember 2016dan dalam perjanjian tersebut menyatakan bahwa pihak Kesatu (terdakwaRiswadi Bin (alm) Sarman dan saksi) adalah masingmasing

Bahwa Penggugat tidak mampu membayar panjar biaya perkaracerai gugat di Pengadilan Agama Soreang berdasarkan Surat KeteranganTidak Mampu Nomor: 463.4/099/DES/VIII/2020 tertanggal, 25 Agustus2020 dari Desa Cempakamulya, Kecamatan Cimaung, KabupatenBandung dan surat lampiran dari Puskesos, Nomor:463.4/099/DES/VIII/2020, tertanggal 25 Agustus 2020, dari DesaCempakamulya, Kecamatan Cimaung, Kabupaten Bandung.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Soreang Cq.

GT.6 (kapal tidakada nama) berbendera Indonesia pada hari Selasa tanggal 15 September 2015sekira pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanSeptember 2015 bertempat di Perairan Tanjung Jumpul Asahan pada posisi 0303' 31" U 099 53' 57" T atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dimanaPengadilan Negeri Tanjung Balai berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya,atau sesuai Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Tanjungbalai berwenanguntuk mengadili dan memeriksa perkaranya,

Patroli, bersamadengan saksi KOPDA BAH AGUS SALIM MARPAUNG dan tim lainnyayaitu SERTU KON ANGGA RIZAL S dan KLS MES INDRA melakukanPatroli rutin dengan menggunakan sarana Patkamla II160 di perairanTanjung Jumpul Asahan, kemudian Tim Patroli mencurigai 1 (satu) buahkapal motor yang sedang berlayar yang belum diketahui identitasnya,sehingga Kapal Patroli Patkamla II160 tersebut diarahkan mendekati 1(satu) buah kapal motor yang dicurigai tersebut, setelah diadakanpemeriksaan pada Posisi 03 03' 31" U 099

GT.6 (kapal tidakada nama) berbendera Indonesia pada hari Selasa tanggal 15 September 2015Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 112/ Pid.Sus/ 2016/ PT.Mdn Halaman 3 dari 16 halsekira pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanSeptember 2015 bertempat di Perairan Tanjung Jumpul Asahan pada posisi 0303' 31" U 099 53' 57" T atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dimanaPengadilan Negeri Tanjung Balai berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya,atau sesuai Pasal 84 ayat (2)

GT. 6 (Kapaltidak ada nama) berbendera Indonesia dengan Nakhodanya adalahterdakwa RIZALI HUSAIRI telah diamankan oleh pihak LANAL TBA.Bahwa sebagai bahan pertimbangan Majelis Hakim pada PengadilanTinggi Sumatera Utara bahwa kronologis penangkapan pada hariSelasa tanggal 15 September 2015 sekira pukul 15.30 Wib, bertempatdi Perairan Tanjung Jumpul Asahan pada posisi 03 03' 31" U 099 53'57"T, kemudian diketahui bahwa kapal motor tersebut adalah Km.

099/Pdt.P/2019/PA.Tmk

PENETAPANNomor 099/Pdt.P/2019/PA.Tmkapa ll (yaa ll all aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh:PEMOHON 1, tanggal lahir 29 Mei 1966 /umur 53, agama Islam, pekerjaanBuruh, pendidikan SD, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya,sebagai Pemohon I;DanPEMOHON 2, tanggal 07 Juni 1959 /umur 60, agama Islam

kediaman diKota Tasikmalaya, sebagai Pemohon II;Selanjutnya keduanya secara bersamasama disebut sebagai Para Pemohonterkecuali dalam amar penetapan ini;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon, serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 24 Juni2019 telah mengajukan permohonan pengesahan nikah yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor Nomor :099

099/Pdt.P/2016/PA.TPI

099/Pdt.G/2012/PA.Ktb

No. 0099/Pdt.G/2012/PA.Ktb.PUTUSANNomor : 099/Pdt.G/2012/PA.KtbBISMILLAAHITRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam Persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antara :P, umur 40 tahun, agama , pendidikan SMA, pekerjaan Mengurus RumahTangga, alamat Kabupaten Kotabaru, dalam hal ini lebih memelihalamat di Kabupaten Kotabaru, selanjutnya disebut sebagai:PENGGUGAT

LAWANT, umur 44 tahun, agama, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh Bangunan, alamatKabupaten Kotabaru, selanjutnya disebut sebagai:TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak serta keterangan saksisaksi dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 02 April 2012yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabaru dalam registerdengan Nomor : 099/Pdt.G/2012/PA.Ktb tanggal 02

Sedangkan Penggugat tidakmampu menghadirkan saksi lain, dan adapun seorang saksi hanya baru sebagai buktipermulaan dan tidak dapat dijadikan sebagai saksi sesuai maksud azas ulus testis unustestis, maka untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat di persidangan telahmengucapkan sumpah pelengkap (supletoir) sebagaimana putusan sela yang termuatdalam berita acara persidangan Nomor 099/Pdt.G/2012/PA.Ktb tanggal 4 Juni 2012;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tetap padapendiriannya

099/Pdt.G/2015/PA.Buol