Ditemukan 7484 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-08-2018 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3734/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6920
  • SAUDARA tidur bersama Penggugat. dan Tergugatmengetahui sendiri bahwa dari kecurigaankecurigaan yang adaHalaman6dari28 putusan Nomor 3734/Pdt.G/2018/PA.Sbykarena Penggugat setiap meminta nafkah batin selalu ditolak olehPenggugat maka kecurigaan Tergugat terbukti bahwa Penggugatmelakukan hubungan sex dengan sejenis yaitu dengan Sdri.SAUDARA. Ini fakta yang sebenarnya terjadi dan Penggugat bisadiklasifikasikan nusyuz terhadap Tergugat.
    Untuk itu Mohon Majelis Hakim benarbenar mempertimbangkanini yaitu. tentang perilaku sex dari Penggugat yang akanHalaman10dari28 putusan Nomor 3734/Pdt.G/2018/PA.Sbyberpengaruh sangat besar sekali terhadap perkembangan anakanaknya, dan hal ini pula terdengar sekitar lingkungan paratetangga bahwa Penggugat mempunyai prilaku sex menyimpangini sehingga sangat mempengaruhi terhadap mental anakanaknya apabila hak asuh anak jatuh kepada Penggugat.
    Dan selain peristiwaterjadinya perbuatan/kelainan sex antara Penggugat dengan SdriSAUDARA tersebut diketahui oleh mata kepala sendiri olehTergugat, juga diakui oleh Sdri SAUDARA bahwa memang SdriSAUDARA = mempunyai hubungan khusus dengan Penggugatdalam arti melakukan hubungan sex sejenis.c.
    Bahwa sesuai poin 5 dan 6 Replik Penggugat yang menyatakanbahwa Tergugat memberikan jawaban bahwa perbuatan Penggugatmempunyai prilaku sex menyimpang dianggap oleh Penggugatbahwa yang terjadi itu hanya merupakan kecemburuan dari Tergugatkarena Penggugat sudah tidak mencintai Tergugat dan berprasangkajelek dan secara psikis lebin dekat kepada ibunya.a.
    Mohon Majelis Hakim menolak dalil ini dan mohon benarbenarmempertimbangkan alasan ini karena memangperistiwaterjadinya perbuatan Penggugat berhubungan sex dengan SdriHalamaniidari28 putusan Nomor 3734/Pdt.G/2018/PA. SbySAUDARA Wariska benarbenar terjadi bukan alasan atau daliyang mengadaada karena diketahui dengan mata kepala sendirioleh Tergugat.b.
Register : 16-02-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 28-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 349/Pdt.G/2011/PA.Kbm
Tanggal 26 April 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
100
  • Bahwa sejak Bulan Juni 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis, terjadi pertengkaran dan perselisihan yang di sebabkan Termohon tidakpernah jujur dalam hal kKeuangan rumah tangga, Termohon tidak bersedia untuk diajakberhubungan sex dengan Pemohon dengan alasan Termohon sakit didalam rakhimnya,akan tetapi Termohon tidak bersedia untuk di periksa dan berobat ke Dokter akanSAkitNya ; nnn nnn ence nnn nnn ncn ncn rnc nen ncn nnn nn nc nn nn nana nanan nna snaas5.
    Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihnan antara Pemohon dan Termohon terjadipada tanggal 07 Februari 2011, dengan penyebab Termohon masih tetap tidak bersediauntuk merubah sikapnya mengenai keuangan rumah tangga dan untuk kesekian kalinyaTermohon masih tetap tidak bersedia untuk diajak berhubungan sex dengan Pemohon.Kemudian tidak berxxxxx lama, Termohon dipulangkan oleh Pemohon ke rumah orangtua Termohon di Rt. 03, Rw. 09, Desa Xxxxx , Kecamatan Kebumen, KabupatenK@BUITIGN 2 nnn norm ennnnnnnnnenme
    keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ;e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi ibu kandung Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah bulan Oktober 2006, setelah menikahPemohon dan Termohon hidup bersama dirumah Pemohon selama 4 tahun lebih, dan telahdikaruniai satu orang anak, sekarang ikut Termohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon akan menceraikan Termohon, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak mau melayanihubungan sex
    bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknya sepertiyang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah gagal melakukan upayaperdamaian baik melalui upaya mediasi maupun yang dilakukan oleh Majelis Hakim sendiridalam persidangan, maka perkara ini harus diselesaikan melalui putusan Pengadilan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Perselisihandan pertengkaran terus menerus Pemohon dan Termohon disebabkan masalah kebutuhanbiologis/sex
    tangga Pemohon dan Termohon, oleh karenanya keterangan saksi saksitersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan dalil dalilnya yang telah diakui oleh Termohondan dikuatkan dengan keterangan saksi saksi, maka Pemohon dan Termohon terikatperkawinan yang sah, Pemohon dan Termohon semula rukun ditempat Pemohon dan Telahdikaruniai satu orang anak sekarang ikut Termohon, Pemohon dan Termohon. terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon kurang dalam melayani kebutuhanbiologis/sex
Register : 17-10-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 797/Pid.B/2013/PN.Bwi.
LISA SUPARTI binti SUPARMAN
6212
  • (tujuh juta rupiah) kepada si penelpon.Bahwa tidak lama kemudian saksi menerima telpon dari seorang perempuanyang mengaku bernama Mami Fitri yang menanyakan apakah benar saksi maubekerja tanpa menyebutkan lokasinya dimana, selain itu Mami Fitri jugamemberitahu pekerjaan yang saksi lakukan yaitu menemani tamu minumdengan upah sebesar Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dan apabila menemanimelakukan hubungan sex saksi mendapatkan upah sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) dan saksi juga
    uang kepada terdakwa sebanyak Rp 6.000.000, (enamjuta rupiah) dan setelah diberikan, Jhon als Yoyok Efendi memberi saksiRp.1.000.000, (satu juta rupiah) untuk bekal.Bahwa sore harinya sekira pukul 15.00 wib John als Yoyok Efendi berpamitan,mengatakan sementara saksi disuruh menunggu nanti akan dijemput dan Jhonals Yoyok Efendi bersama Sumarto dan Yayan pergi meninggalkan saksi.Bahwa selama 3 hari saksi bermalam di Wisma Manggala milik Terdakwa, saksidisuruh oleh terdakwa melayani tamu berhubungan sex
    dihari pertama dan saksidiberi imbalan Rp.150.000.e Bahwa 2 hari berikutnya saksi tidak mau melayani berhubungan sex, hanyamenemani tamu minumminum.e Bahwa karena saksi tidak bersedia melayani tamu berhubungan sex, laluTerdakwa mengeluh kapan uangnya akan kembali.e Bahwa saksi pernah meminta untuk pulang dan saksi diijinkan pulang tetapiharus mengembalikan uang yang telah dibawa John als Yoyok Efendi sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah).e Bahwa karena saksi tidak tahan dipekerjakan sebagai PSK
    dihari pertama dan saksi korban diberi bayaran sebesar Rp.150.000.sedangkan untuk 2 hari berikutnya saksi korban tidak mau melayani tamu berhubungaan2sex dengan alasan saksi korban tidak menginginkan dipekerjakan sebagai pekerja sexkomersial, yang kemudian saksi korban hanya mau menemani tamu minumminum.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban, yang menerangkankarena dirinya tidak bersedia melayani tamu untuk berhubungan sex, lalu Terdakwamengeluh kalau tidak mau bekerja seperti ini
    korban Ke Polsek Singojuruh maka terungkaplah praktek pelacuran yang dilakukanoleh Terdakwa terhadap saksi korban.Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang teruraikan diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwa yang telah menerima dan menampung saksikorban dari John Alias Yoyok Effendi bersama dua orang temannya bernama Sumarto alsTok dan Yayan als Jambul (DPO), kemudian mempekerjakan saksi korban sebagaipekerja sex komersial di Wisma Manggala milik Terdakwa, sebagai pelunasan
Register : 29-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 1944/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2411
  • Bahwapada bulan Mei 2020 PENGGUGAT baru mengetahui kalauTERGUGAT memiliki orientasi sex menyimpang yaitu menyukai sesamapria (bisexual):c. Bahwa diketahuinya perilaku sex menyimpang (bisexual) yang dimilikioleh TERGUGAT adalah berupa pengakuan TERGUGAT sendiri kepadaPENGGUGAT dan Foto yang disimpan oleh TERGUGAT namun setelahPENGGUGAT mengetahuinya foto tersebut langsung dihapus olehTERGUGAT ;d.
    Bahwa setelah PENGGUGAT mengetahui perilaku sex menyimpang yangdimiliki oleh TERGUGAT maka PENGGUGAT sebagai istri yang baikHalaman 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1944/Padt.G/2020/PA.Ckrberusaha untuk memberinya nasehat, namun perilaku sex menyimpangTERGUGAT tidak kunjung sembuh dan TERGUGAT masih terusmengulangi hal tersebut ;6.
    telah menunjuk mediator bernama Atourrohman,S.Pdi, SH..Halaman 7 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1944/Padt.G/2020/PA.Ckrdan mediasi telah dilaksanakan sebagaimana mestinya, akan tetapi upayamediasi tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya padapokoknya mendalilkan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran sejak awal pernikahan dan puncaknyasejak bulan Mei 2020 karena Penggugat baru mengetahui kalau Trgugatmemiliki orientasi sex
    Nomor 1944/Padt.G/2020/PA.Ckrbelum pernah bercerai menurut hukum, karenanya gugatan Penggugat telahmempunyai landasan formal;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh Penggugat memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya kedua saksi tersebut memberikanketerangan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi pertengkaran sejak bulan Mei 2020, disebabkan karenaTergugat kurang dalam memenuhi kebutuhan nafkah seharihari kepadaPenggugat, Tergugat mempunyai kelainan sex
Register : 28-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 291/Pdt.P/2020/PA.Jepr
Tanggal 9 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
122
  • 2004 (umur 16 tahun), agama Islam, Pekerjaan membantupekerjaan orang tua, pendidikan SD, tempat tinggal di RT. 16 RW. 06 DesaXXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara, menerangkan bahwa ia inginmenikah dengan XXXXX, karena samasama cinta, dan ia sanggup menjadiistri dalam rumah tangga dengan segala akibatnya dan tidak ada tekanan daripihak manapun tetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dansudah berpacaran selama 1 tahun dan sudah bertunangan sejak Januari 2019serta telah berhubungan sex
    jawab, telah melamar XXXXX, telahmempunyai penghasilan dengan bekerja sebagai Wiraswasta denganpenghasilan setiap bulannya sebesar Rp 2.500.000, s/d Rp. 3.000.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah s/d tiga juta rupiah), antara calon mempelai wanitadan calon mempelai pria tidak ada hubungan darah/saudara sesusuan, tidakada tekanan dari pihak manapun tetapi perkawinan dilakukan atas dasar sukasama suka dan sudah berpacaran selama 1 tahun dan sudah bertunangansejak Januari 2019 serta telah berhubungan sex
    sebanyak 10 kali dan sudahhamil 1 bulan, sehingga Para Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Para Pemohonbernama XXXXX, setuju dan mengizinkan pernikahan XXXXX dengan XXXXX,karena hubungan cinta mereka sudah sedemikian eratnya dan sudahberpacaran selama 1 tahun dan sudah bertunangan sejak Januari 2019 sertatelah berhubungan sex sebanyak 10 kali dan sudah hamil 1 bulan, sehinggaPara Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Him. 5 dari 12 hlm.
    sebagai tetangga ParaPemohon;Bahwa setahu saksi, Para Pemohon hendak menikahkan anaknyabernama XXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Jepara karena anak Para Pemohon belum cukupumurnya, sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin kePengadilan Agama Jepara;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 25 November 2004;Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah berpacaran selama 1 tahun dan sudah bertunangan sejak Januari2019 serta telah berhubungan sex
    sebagai anak ParaPemohon;e Bahwa setahu saksi, Para Pemohon hendak menikahkan anaknyabernama XXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Jepara karena anak Para Pemohon belum cukupumurnya, sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin kePengadilan Agama Jepara;e Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 25 November 2004;e Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah berpacaran selama 1 tahun dan sudah bertunangan sejak Januari2019 serta telah berhubungan sex
Register : 23-03-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 397/Pid.C/2021/PN Bjn
Tanggal 23 Maret 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AGUS SUSILO
Terdakwa:
KAMI
158
  • MENGADILI;

    1. Menyatakan Terdakwa Kami tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjadi pekerja sex komersial ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka sebagai penggantinya adalah pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
    3. Membebankan kepada Terdakwa untuk
Register : 22-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN MALANG Nomor 377/Pid.B/2020/PN Mlg
Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
WANTO HARIYONO, SH
Terdakwa:
MARVINS FRELLY TENDA
24877
  • Klojen Kota Malang.Bahwa terdakwa TERDAKWA menjadi penghubung/makelar antarasaksi dengan orang laki laki yang tidak saksi kenal, laki laki ituadalah mencari wanita yang bisa diajak berhubungan suami istri /berhubungan SEX, saat itu terdakwa TERDAKWA menghubung!
    Klojen Kota Malang karena memangada niatan untuk mengundurkan diri, tetapi pada hari Rabu tanggal 13Halaman 9 dari 36 Putusan Nomor 377/Pid.B/2020/PN MigMei 2020 terdakwa TERDAKWA menghubungi saksi dan diberitahubahwa ada calon pelanggan yang memesan perempuan yang maudiajak berhubungan SEX, lalu setelah sepakat harga dan jasa nyaselanjutnya saksi menuju Hotel OYO DSoetta JI.
    Selanjutnya, pada hari yang sama sekita pki. 16.00Wib pria yang sebelumnya memesan jasa layanan sex tersebut memintaTerdakwa lagi untuk menyediakan perempuan yang bisa diajak berkencan,lalu Terdakwa menghubungi Sdri. LINDA dan Terdakwa tawarkan JOBtersebut dan Sdri. LINDA mau, kemudian Terdakwa suruh menemui tamudi OYO Guest House JI A Yani No 10 Blimbing Kota Malang.
    LINDAmasih pertama kali ini Terdakwa kasih Job memberikan jasa layanan SEX;Bahwa dari 3 kali memberi job kepada saksi ANGGRAENI, terdakwa lupatepatnya berapa keuntungan/komisinya, yang jelas dari tamu / pelangganTerdakwa dapat komisi sekitar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupah)sampai dengan Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan dariSdr.
    TERDAKWA ;Untuk barang berupa Uang tunai Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)adlah uang yang disita dari Terdakwa yaitu uang yang Terdakwa perolehdari jasa Terdakwa mencaikan perempuan yang bisa memberikan jasalayanan SEX, sedangkan 1 (Satu) unit handphone merk OPPO tipe A1603 adalah milik Terdakwa yang sya pakai untuk berkomunikasi dalamhal ini, dan untuk buku rekening tersebut adalah buku rekening Terdakwa,untuk barangbarang yang lainnya adalah milik Sdr.
Register : 20-11-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 22-08-2014
Putusan PA ARSO Nomor 51/Pdt.G/2012/PA.Ars
Tanggal 23 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6326
  • Tergugat mempunyai penyakit hiper sex;c. Tergugat pencemburu terhadap adik Penggugat (Adi Susanto);. Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada 1 Januari 2012, yang akibatnyaantara Penggugat dengan Tergugat telahpisah ranjang;.
    antaraPenggugat dan Tergugat bermula dari keinginan yang berbeda, Penggugatbermaksud agar Tergugat tidak lagi angkatangkat kayu dari hutan tetapi cukupmembantu usaha Penggugat yang sudah ada di rumah, namun Tergugat tetapbersikeras kerja dihutan sehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan terutama karena Tergugatmempunyai penyakit (hiper sex
    perkara ini yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selakuadik kandung Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang disebabkan terutama karena Tergugat antara lain: 1.Masalah Keuangan, Penggugat yang dominan dalam mencari nafkah untukkebutuhan seharihari sedangkan Tergugat jarang memberi nafkah; 2.Hubungan suami isteri, Tergugat mempunyai penyimpangan sex
    Tergugat mempunyai penyakit hiper sex;c. Tergugat pencemburu terhadap adik Penggugat (Adi Susanto);yang mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang.
    maka majelis berkesimpulan bahwa yangmenjadi sebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat pada intinyaadalah halhal sebagaimana yang didalilkan olen Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantaholeh Tergugat terutama dalam kaitan halhal yang menyebabkan perselisihan ituterjadi yang diperkuat dengan keterangan para saksi yang menjelaskan bahwaSering terjadi perbedaan pendapat yang mengakibatkan perselisihnan danpertengkaran juga Tergugat mempunyai penyakit hiper sex
Register : 25-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 10-07-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 3325/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1114
  • hadir dan tidak pula mengirimwakil ataupun kuasanya walaupun kepadanya telah dipanggil secara resmi danpatut;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat untukrukun kembali, tetapi tidak berhasil selanjutnya dibacakan gugatan Penggugatyang dipertahankan oleh Penggugat dengan memberikan keterangan bahwaposita gugatan angka 5 benar antara Penggugat dan Tergugat masih seringtinggal serumah dan satu kamar dan terakhir 2 minggu yang lalu Penggugatmasih melakukan hubungan badan (hubungan sex
    PA.CbnPertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Penggugat hadir di persidangan dan Tergugat tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa Penggugat yang hadir di persidangan menerangkanbahwa posita gugatan angka 5 benar antara Penggugat dan Tergugat masihsering tinggal serumah dan satu kamar dan terakhir 2 minggu yang laluPenggugat masih melakukan hubungan badan (hubungan sex
    ) denganTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan posita gugatan angka 5dan pengakuan Penggugat di muka sidang bahwa Penggugat dan Tergugatmasih sering tinggal serumah dan satu kamar dan terakhir 2 minggu yang laluPenggugat masih melakukan hubungan badan (hubungan sex) denganTergugat maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat belumcukup alasan untuk melakukan perceraian (premature) oleh karena itu harusdinyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard
Register : 12-02-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 138/Pid.Sus/2015/PN Dps
Tanggal 10 Maret 2015 — JONI MINOTRIS
6420
  • Surut Ayu = 72 kotak, Extra Binahong = 85 kotak, Serbuk Guna Sehat = 26 kotak, Lega Nafas (nafas) = 18 kotak, Obaku = 25 kotak, Tongkat Ajimat Madura = 204 biji, Pluntur Asli Madura 85 kotak, Ramuan Madura galian Rapet = 216 pot, Africa Black Ant = 4 Box, Bintang Dua Purba salam = I kotak, Sesak Napas & Batuk Pilek Purba Salam = I kotak, Bintang Dua Purba Salam Asam Urat = I kotak, Pil Anti Sakit Gigi = 4 bungkus, Cialis 80 mg = 5 box, Stud 007 = 3 kotak, Cobra X = 16 kotak, Spider 10 kotak, Power Sex
    68 kotak, Surut Ayu = 72 kotak,Extra Binahong = 85 kotak, Serbuk Guna Sehat = 26 kotak, Lega Nafas(nafas) = 18 kotak, Obaku = 25 kotak, Tongkat Ajimat Madura = 204 biji,Pluntur Asli Madura 85 kotak, Ramuan Madura galian Rapet = 216 pot, AfricaBlack Ant = 4 Box, Bintang Dua Purba salam = kotak, Sesak Napas & BatukPilek Purba Salam = kotak, Bintang Dua Purba Salam Asam Urat = kotak,Pil Anti Sakit Gigi = 4 bungkus, Cialis 80 mg = 5 box, Stud 007 = 3 kotak,Cobra X = 16 kotak, Spider 10 kotak, Power Sex
    , Surut Ayu= 72 kotak, Extra Binahong 85 kotak, Serbuk Guna Sehat =26 kotak, LegaNafas (nafas) = 18 kotak, Obaku = 25 kotak, Tongkat Ajimat Madura = 204biji, Pluntur Asli Madura = 85 kotak, Ramuan Madura galian Rapet = 216pot, Africa Black Ant = 4 Box, Bintang Dua Purba salam = 1 kotak, SesakNapas & Batuk Pilek Puroba Salam = 1 kotak, Bintang Dua Purba SalamAsam Urat = 1 kotak, Pil Anti Sakit Gigi = 4 bungkus, Cialis 80 mg = 5 box,Stud 007 = 3 kotak, Cobra X = 16 kotak, Spider = 10 kotak, Power Sex
    68 kotak, Surut Ayu = 72 kotak, Extra Binahong = 85 kotak,Serbuk Guna Sehat = 26 kotak, Lega Nafas (nafas) = 18 kotak, Obaku = 25kotak, Tongkat Ajimat Madura = 204 biji, Pluntur Asli Madura 85 kotak,Ramuan Madura galian Rapet = 216 pot, Africa Black Ant = 4 Box, BintangDua Purba salam = kotak, Sesak Napas & Batuk Pilek Purba Salam = kotak, Bintang Dua Purba Salam Asam Urat = kotak, Pil Anti Sakit Gigi = 4bungkus, Cialis 80 mg = 5 box, Stud 007 = 3 kotak, Cobra X = 16 kotak,Spider 10 kotak, Power Sex
    , Surut Ayu = 72 kotak, Extra Binahong 85 kotak, Serbuk GunaSehat =26 kotak, Lega Nafas (nafas) = 18 kotak, Obaku = 25 kotak, TongkatAjimat Madura = 204 biji, Pluntur Asli Madura = 85 kotak, Ramuan Maduragalian Rapet = 216 pot, Africa Black Ant = 4 Box, Bintang Dua Purba salam = 1kotak, Sesak Napas & Batuk Pilek Purba Salam = 1 kotak, Bintang Dua PurbaSalam Asam Urat = 1 kotak, Pil Anti Sakit Gigi = 4 bungkus, Cialis 80 mg = 5box, Stud 007 = 3 kotak, Cobra X = 16 kotak, Spider = 10 kotak, Power Sex
    kotak, Surut Ayu = 72 kotak, Extra Binahong = 85 kotak,Serbuk Guna Sehat = 26 kotak, Lega Nafas (nafas) = 18 kotak, Obaku 25kotak, Tongkat Ajimat Madura = 204 biji, Pluntur Asli Madura = 85 kotak,Ramuan Madura galian Rapet = 216 pot, Africa Black Ant 4 Box, Bintang DuaPurba salam = 1 kotak, Sesak Napas & Batuk Pilek Purba Salam 1 kotak,Bintang Dua Purba Salam Asam Urat 1 kotak, P11 Anti Sakit Gigi = 4 bungkus,Ciahis 80 mg = 5 box, Stud 007 = 3 kotak, Cobra X = 16 kotak, Spider = 10kotak, Power Sex
Register : 10-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 343/Pid.Sus/2018/PN Bgl
Tanggal 4 September 2018 — Penuntut Umum:
IRA KARINA SH
Terdakwa:
ARY NUR BACHRI Alias ARY Bin BAHRUDIN
312349
  • melalui pesan dan panggilan suara serta video, dan Terdakwamenuruti permintaan terdakwa untuk melakukan phone sex, dengan caraTerdakwa membalas pesan dari terdakwa yang berisi rayuan dan katakatayang merangsang perasaan seksual biologis serta Terdakwa beradegantelanjang (bugil) pada saat panggilan video berlangsung dengan pelaku.Terdakwa juga pernah mengirimkan video pribadi milik Saksi yangberadegan telanjang (bugil) kepada Terdakwa karena Terdakwa memintakepada Terdakwa;Bahwa Saksi berkomunikasi
    terdakwa juga memberikanakun facebookAry N Bachri kepada Terdakwa, namun Terdakwa tidakdapat mengakses dan menggunakan akun facebook miliknya lagi sekitarbulan Maret karena username dan passwordnya telah diganti, sementaraakun facebookAry N Bachri telah diambil alin oleh terdakwa;Bahwa sejak bulan Maret 2018 sering mendapatkan pesan ancaman dariterdakwa melalui nowhatshapp085880538600 milik terdakwa yang berisiagar Terdakwa menuruti permintaan terdakwa yaitu untuk melayaniterdakwa melakukan phone sex
    oleh suami Terdakwa;Bahwa foto pribadi yang dikirim terdakwa adalah benar foto bugil dirinyayang berupa fotofoto hasil screenshoot video call antara Terdakwa denganterdakwa dan video bugil yang disebarkan tersebut merupakan video yangpernah dikirim Terdakwa kepada terdakwa melalui whatshapp;Bahwa Terdakwa pernah meminta kepada terdakwa untuk menghapus fotobugil tersebut tetapi terdakwa tidak mau;Bahwa Yang melaporkan kejadian tersebut ke pihak Kepolisian adalahTerdakwa karena foto bugil dan Phone Sex
    Martha Putri tidak mengetahui serta tidak menggangguaktivitas masingmasing, karena Terdakwa mengetahui bahwa saksi MarthaPutri telah berkeluarga hanya saja sedang mengalami permasalahan dengansuaminya, dan mengetahui bahwa suami korban bernama saksi ANGGIberdasarkan penjelasan saksi Martha Putri kepada Terdakwa;Bahwa Terdakwa sering mengajak saksi Martha Putri untuk melakukan phonesex melalui pesan dan panggilan suara serta video, dan saksi Martha menurutipermintaan Terdakwa untuk melakukan phone sex
    Bachri kepada saksi MarthaPutri, namun saksi Martha Putri tidak dapat mengakses dan menggunakanakun facebook miliknya lagi sekitar bulan Maret karena username danpasswordnya telah diganti, sementara akun facebook Ary N Bachri telahdiambil alin Kembali oleh Terdakwa;Bahwa sejak bulan Maret 2018 sering mendapatkan pesan ancaman dariTerdakwa melalui no whatshapp 085880538600 milik Terdakwa yang berisiagar saksi Martha Putri menuruti permintaan Terdakwa yaitu untuk melayaniTerdakwa melakukan phone sex
Register : 07-07-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 359/ Pid.B/2014/ PN.Kag
Tanggal 18 Agustus 2014 — - SUBAWAIHI Alias RENDI Bin YAHYA
346
  • Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Malang, namun ternyata jugatidak berhasil, Pemohon tetap pada kehendaknya untuk berpoligami;Bahwa kemudian pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan memeriksa pokok perkarayang dimulai dengan pembacaan surat permohonan Pemohon yang ternyata isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon,Bahwa terhadap alasanalasan permohonan Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanjawaban secara lisan pada tanggal 13 Maret 2014, sebagai berikut:Bahwa Termohon masih mampu melayani hubungan sex
    dengan pemohon, dan Termohon tidakpernah menolak jika diajak berhubungan sex dengan Pemohon, Termohon juga dapat melahirkanketurunan dan terbukti dari perkawinan Termohon dengan Pemohon dikaruniai dua orang anak,namun Termohon tidak keberatan jika Termohon harus dimadu dan Pemohon akan menikah lagidengan calon istri keduanya;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dari calon isteri kedua Pemohon yangbernama : TUMINAH binti TIMIN, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga,
    2008 tentang Pelaksanaan Mediasi diPengadilan dengan Mediator Drs.SUHAILILS.H., M.H., Hakim Pengadilan Agama KabupatenMalang, namun ternyata juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Termohon adalah isterinya;Menimbang, bahwa Termohon mengakui bahwa Termohon adalah isteri Pemohon;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon untuk melakukan poligami padapokoknya adalah karena Termohon sering bilang sakit pinggang dan capek setiap Pemohonmengajak berhubungan suami istri (hubungan sex
    );Menimbang, bahwa alasan yang diajukan oleh Pemohon tersebut subtansinya adalahbahwa Termohon tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai isteri sebagaimana Pasal 4 ayat(2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon di atas dalam persidangan dibantah olehTermohon, Termohon dalam persidangan menyatakan bahwa Termohon masih mampumelayani hubungan suami isteri ( hubungan sex) dengan pemohon, dan Termohon tidak pernahmenolak jika diajak berhubungan sex
    ), isteritidak dapat melahirkan keturunan;Menimbang, bahwa melukukan perkawinan poligami dengan kondisi dimana isteri masihmampu melayani hubungan badan (hubungan sex), isteri dapat melahirkan keturunan dankemampuan ekonomi Pemohon seperti diuraikan di atas patut dikhawatirkan akan gagalmewujudkan tujuan perkawinan yaitu membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia, kekal,sakinah, mawaddah dan rahmah dan bahkan akan menimbulkan ketidak harmonisan hubunganantara Pemohon dan Termohon, antara Pemohon
Register : 24-04-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 374/Pdt.G/2014/PA.Pct
Tanggal 3 Juni 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
70
  • dibacakanpermohonan Pemohon tertanggal 24 April 2014 yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dengan tambahan penjelasan pada posita ke 5bahwa yang dimaksud Termohon selingkuh adalah pada saat Pemohon diKalimantan paman Pemohon pernah memergoki Termohon sedang berduaandengan lakilaki lain bernama PIL, kemudian Termohon telah pergimeninggalkan rumah pulang kerumah orang tuanya sendiri, setelah Pemohonpulang dari rantauan diproses di Kantor Desa dan Termohon bersama lakilakibernama PIL mengaku pernah melakukan sex
    awalbulan Januari 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterjadi di dalam rumah orang tua Pemohon, karena Termohonpernah diketahui sedang berduaan bersama PIL kemudian saksijuga pernah memergoki Termohon dengan lakilaki lain bernamaPIL sedang berpelukan mesra di tempat yang sepi ;Bahwa saksi tahu, setelan Pemohon pulang dari rantauan masalahtersebut diproses di Kantor Desa dan Termohon bersama. lakilakibernama PIL mengakui telah berbuat sex
    bersama, melakukanhubungan sex dengan lakilaki lain bernama LAKILAKI LAIN didalamkamar dirumah orang tua Termohon, kemudian pada bulan Januari2014 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumahorang tuanya sendiri dan telah pisah rumah serta telah putuskomonikasi sampai sekarang telah berlangsung selama 5 bulan;Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon namun tidak berhasildan saat ini saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanPemohon dan Termohon ;SAKSI Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan
    isteri namun belum dikaruniai anak, dansejak bulan Januari 2013 antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangganya,dimana saksi mengetahui dari pengaduan lakilaki yang bernamaPIL yang kebetulan saat itu lakilaki bernama PIL menjadi KetuaRT;e Bahwa didepan saksi lakilaki bernama PIL mengaku selingkluhdengan Termohon, setelah Pemohon pulang dari rantauanmasalah tersebut diproses di Kantor Desa didepan aparat DesaTermohon juga mengaku telah melakukan hubungan sex
    sebagai berikut :bahwa Pemohon dan Termohon terikat hubungan hukum sebagai suamiisteri yang menikah secara sah pada tanggal 03 Januari 2013;bahwa sejak bulan Januari 2014 Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar disebabkan Termohon selingkuh dengan lakilakilain bernama PIL kemudian Termohon telah pergi meninggalkanrumah pulang kerumah orang tuanya sendiri setelah Pemohon pulangdari rantauan masalah tersebut proses di Kantor Desa dan Termohonbersama lakilaki PIL mengakui telah melakukan sex
Register : 11-08-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 622/Pdt.G/2016/PA.SUB
Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • istri sah menikah pada tahun 2013,dan setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 02 minggu, dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namunsejak Pebruari tahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan Tergugat dan Penggugat sering bertengkar lewat Feci Book, danTergugat mempunyai kelainan sex
    tahun 2013, dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat selama 02 minggu, dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namunsejak Pebruari tahun 2015, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangsulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan Penggugat dan Tergugat seringbertengkat lewat Fice Boks, dan Tergugat mempunyai kelainan sex
    suami istri sah menikah pada tahun 2013,dan setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup di rumahorang tua Penggugat selama 02 minggu, dan belum dikaruniai anak;Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis tetapi sejak Pebruari tahun 2015, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkanTergugat mempunyai kelainan sex
    tersebut di atas maka Majelistelah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwasetelahmenikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagai suamiistri sampai dengan sejakPebruari tahun 2015, kemudian ketentraman rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan dan peretengkaran yang terusmenerus yang sulit dirukunkan lagi disebabkan pertengkaran yang terus menerus yang sulituntuk dirukunkan lagi yang disebabkan Tergugat mempunyai kelainan sex
    pernah memberikan uang belanja kepada Penggugat, danakibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 01tahun 06 bulan lamanya, dan sejak itu keduanya tidak ada komonikasi lagi, dan selama itupula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;Menimbang, bahwaberdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat sebagai suami telah terbukti semenamena terhadapPenggugat disebabkan disebabkan Tergugatmempunyai kelainan sex
Register : 15-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN Koba Nomor 117/Pid.B/2019/PN Kba
Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut Umum:
DASMER NEHEMIA SARAGIH, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.Muhamad Galang Alfad Als Galang Bin Widodo
2.Apri Aditya Wiranto Als Capuy Bin Wing
123104
  • Negeri Koba yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya, dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, dilakukandengan cara sebagai berikut :won nn Bahwa berawal dari adanya emosi yang timbul dari TerdakwaMuhamad Galang Alfad Als Galang Bin Widodo akibat chat via instagram dariSaksi Ilham Putra Depa Als Ilham Bin Desvano terhadap instagram milik saksiZahera Aulia Als Zahera Binti Erik Frisco yang mengatakan ka vidio cal sexok(kalian video call sex
    Zahera ada chat dengan Ilham yaitu chatnyakalian ada phone sex?;Bahwa sdri. Zahera adalah pacarnya Terdakwa . M.
    OK (kamu vidio sex ya),sehinggaTerdakwamengajak APRI ADITYA WIRANTO ALS CAPUY untuk mencariSdr ILHAM PUTRA DEPA, dengan cara menghubungi Sdr ILHAM PUTRADEPA menggunakan instagram milik saksi ZAHERA AULIA als ZAHERAbinti ERIK FRISCO, dengan mengaatakan kehabisan minyak dan memintaSdr ILHAM PUTRA DEPA menemui di simpamg kampung dul.
    OK (kamu vidio sex ya),sehinggaTerdakwa mengajak Terdakwa II untuk mencari Sdr ILHAM PUTRA DEPA,dengan cara menghubungi Sdr ILHAM PUTRA DEPA menggunakaninstagram milik saksi ZAHERA AULIA als ZAHERA binti ERIK FRISCO,Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 117/Pid.B/2019/PN.Kbadengan mengaatakan kehabisan minyak dan meminta Sdr ILHAM PUTRADEPA menemui di simpang kampung Dul.
    ;Bahwa sebab Terdakwa melakukan pemukulan adalah Terdakwa emosi dankesal atas perlakuan sdr ILHAM PUTRA DEPA yang chating Instagram dengansaksi ZAHERA AULIA als ZAHERA binti ERIK FRISCO dengan mengatakan KA VIDIO CAL SEX OK (kamu vidio sex ya),sehingga Terdakwa mengajakTerdakwa Il untuk mencari Sdr ILHAM PUTRA DEPA, dengan caramenghubungi Sdr ILHAM PUTRA DEPA menggunakan instagram milik saksiZAHERA AULIA als ZAHERA binti ERIK FRISCO, dengan mengaatakankehabisan minyak dan meminta Sdr ILHAM PUTRA
Register : 13-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 242/Pid.Sus/2020/PN Bna
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.MAULIJAR, S.HI, S.H
2.ZULKARNAIN, SH
Terdakwa:
Erfanta Liana Gianto Bin Mugihardi
3513
  • Si Sex (DPO) dengan tujuan untuk membeli narkotikajenis Sabu, Sesampainya di pinggir jalan Gampong Cot Keueng Aceh besartersebut lalu terdakwa langsung menjumpai sdr. Si Sex yang sering beradaditempat tersebut, kemudian terdakwa memberikan uang sejumlahRp200,000,00 (dua ratus ribu rupiah) kepada sdr. Si Sex dan sdr. Si Sexmemberikan 1 (satu) paket narkotika jenis sabu kepada terdakwa,selanjutnya terdakwa langsung pulang dan sdr. Popon mengantarkanterdakwa ke rumahnya sdr.
    Si Sex (DPO) seharga Rp200,000,00 (dua ratus ribu rupiah)sebanyak 1 (Satu) paket didaerah Cot Keueng Aceh Besar dengan tujuanuntuk digunakan Bersama dengan sdr. Marita di rumahnya sdr. Marita diGampong Lampulo Kota Banda Aceh.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari Kantor PegadaianNomor : 321S/BAP.S1/0320 tanggal 09 Maret 2020 yang diketahui danditanda tangani oleh pimpinan cabang MOH. ALI ROSID, S.E NIK.
    Sex (DPO) seharga Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah) di daerah Cot Keung, Kab. Aceh Besa,r pada hari Sabtu anggal 7 Maret2020;Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa ditangkap Pada hari sabtutanggal 7 Maret 2020 sekira pukul 23.10 WIB di rumah saksi Marita di JalanFlamboyan I, Gampong Lamdingin, Kec.
    Sex (DPO) seharga Rp200.000,00 (duaratus ribu rupiah) di daerah Cot Keung, Kab. Aceh Besa,r pada hari Sabtuanggal 7 Maret 2020;Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa ditangkap Pada hari sabtutanggal 7 Maret 2020 sekira pukul 23.10 WIB di rumah saksi Marita di JalanFlamboyan I, Gampong Lamdingin, Kec.
Register : 03-01-2011 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 34/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 9 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Bahwa ketidakharmonisan tersebut disebabkan karena Tergugattidak mau melunasi kekurangan uang maskawin sesuai permintaanPenggugat sebesar Rp. 399.900, dan hanya memberi Rp. 100.000,Saja sehingga Penggugat belum bersedia melayani Tergugatberhubungan (sex) sebagaimana layaknya suami istri karenamenurut penghulu nikah hukumnya haram jika maskawinnya belumterlunasi;.
    Bahwa sejak semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak pernah terjadi keharmonisan yang disebabkankarena karena Tergugat tidak mau melunasi kekurangan uangmas kawin sesuai permintaan Penggugat sebesar Rp.399.900, Tergugat hanya = memberi Rp. 100.000, Sajasehingga Penggugat belum bersedia melayani Tergugatberhubungan (sex) sebagaimana layaknya suami istri;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 1 bulan;e.
    Bahwa sejak semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak pernah terjadi keharmonisan yang disebabkankarena karena Tergugat tidak mau melunasi' kekurangan uangmas kawin sesuai permintaan Penggugat sehingga Penggugatbelum bersedia melayani Tergugat berhubungan (sex)sebagaimana layaknya suami istri;d.
    orang terdekat dengan Penggugat dan Tergugat untukmemperkuat dalil dalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidakbertentangan dengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbuktiadanya fakta bahwa sejak semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis yang disebabkan masalah : karena Tergugattidak mau melunasi' kekurangan uang maskawin sesuai permintaanPenggugat sehingga Penggugat belum bersedia melayani Tergugatberhubungan (sex
Register : 26-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 0223/Pdt.P/2020/PA.Klt
Tanggal 10 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
112
  • Penetapan No 0223/Pdt.P/2020/PA.kItBahwa ia dan xx sudah saling kenal selama 4 tahun dan telah salingmenjalin cinta, hubungannya sudah terlalu jauh, ia telah melakukanhubungan sex/hubungan badan dengan xx sekarang ia hamil 2 bulan;Bahwa keluarga xx telah melamar saya untuk menjadi isteri xx, lamarantelah diterima oleh keluarga saya;Bahwa ia sudah siap menjadi ibu rumah tangga;Bahwa Majelis Hakim juga telah mendengar keterangan dari calonSuami anak Pemohon yang bernama xx, Umur : 22 tahun lebih 1
    bulan, TempatTanggal Lahir : Klaten, 02 Juli 1998, Agama : Islam, Pendidikan Terakhir:SMK/Sederajat, Tempat kediaman : Dukuh Krecek, RT. 008, xxx xxx, DesaKarang, Kecamatan Delanggu, XxXxxXxXxxxx XxXXxxxx , di depan sidang telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa ia sudah berpacaran dengan xx selama 4 tahun lebih;Bahwa calon istrinya bernama xx yang sekarang berumur 17 tahun 8 bulan;Bahwa ia dan xx telah melakukan hubungan badan/sex dan sekarang xxhamil 2 bulan;Bahwa ia dan
    Penetapan No 0223/Pdt.P/2020/PA.kKItBahwa berdasarkan bukti P. 8, calon suami anak Pemohon bernama xxbekerja sebagai buruh di parbrik Sritex dan mempunyai penghasilan Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan anak Pemohon yangbernama xx dan calon suami bernama xx, keduanya telah saling mengenalselama 4 tahun dan keduanya telah melakukan hubungan sex diluar nikahsekarang anak Pemohon sudah hamil 2 bulan, bukti P9;Menimbang, berdasarkan keterangan Pemohon
    , anak Pemohon, calonsuami anak Pemohon serta bukti bukti tertulis tersebut, Majelis Hakim perkaratelah menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa anak Pemohon bernama xx belum berumur 19 tahun ; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama xx berumur 22 tahun 1 bulan; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya bernama xx tidak ada laranganuntuk melaksanakan pernikahan; Bahwa anak Pemohon telah melakukan hubungan sex/hubungan badandengan xx dan sekarang hamil 2 bulan; Bahwa anak Pemohon secara
    Penetapan No 0223/Pdt.P/2020/PA.kKItharus dicegah adanya perkawinan antara calon suami dan calon istri di bawahumur ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini anak Pemohon bernama xx telahmelakukan hubungan sex/hubungan badan dengan xx dan akibat perbuatanmereka tersebut, xx telah hamil 2 bulan;Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohon masih di bawah umuruntuk menikah berdasarkan pasal 7 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 16tahun 2019 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 1 tahun 1974disebutkan ... dan
Register : 18-02-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0652/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr
Tanggal 1 April 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
80
  • Istiana Farda, berdasarkanLaporan Mediasi Tanggal 18 Maret 2013, mediasi tidak berhasil/ gagal, selanjutnyadibacakan surat Permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban sebagai berikut :e Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak pernah terjadi pertengkaran,hanya perselisihan kecilmasalah anak bawaan Termohon;e Bahwa natara pemohon dan Termhon masih sering melakukan hubungansuami istri (sex
    pokoknya sejak bulan September 2011 antara Pemohon dan Termohon sering3terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak menghormatiPemohon j 22222 anna nnn cnn cnc ncn ncn ncn ccc cnn ce ncn ncn nnn nnn nnn cencneeMenimbang, bahwaatas dalil permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah membantah dalil permohonan Pemohon dengan menyatakan bahwa antarapemohon dan Termohon tidak pernah terjadi pertengkaran, dan antara pemohondan Termohon mash sering melakukan hubungan suami istri (huungan sex
    ) bahkanterahir dilakukan pada tanggal 31 Maret 2013 pada siang hari;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, ternyataPemohon mengakui dan mebenarkanya;Menimbang, bahwa dengan dakuinya jawaban Termohon oleh Pemohon,maka berdasarkan pasal 174 HIR harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon tidakperah terjadi pertengkaran dan masih sering melakukanhubungan suami istri (nubungan sex), dengan demikian dalil permohonan Pemohonyang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohon
Register : 19-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1686/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • Tergugat memiliki kelainan sex, yang dimana Tergugat lebin sukaberhubungan dengan sesama jenis;b.
    , dengan mahar berupaemas seberat 4 gram, dan status Penggugat gadis dan Tergugat jejaka ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diDesa Parado, kecamatan Parado, Kabupaten Bima;Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis dan telam meperoleh 3(tiga) orang anak;Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah mulai retak, dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan kerena faktor Tergugat mempunyai kelainan sex
    dengan mahar berupaemas seberat 4 gram, dan status Penggugat gadis dan Tergugat jejaka ; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diDesa Parado, kecamatan Parado, Kabupaten Bima; Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis dan telam meperoleh 3(tiga) orang anak; Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah mulai retak, dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan kerena faktor Tergugat mempunyai kelainan sex
    Tergugat suka minumminuman keras dan berjudi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah masalah perselisihnan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat, yang disebabkan karena Tergugat mempunyai kelainan sex danTergugat sering minimminuman keras dan berjudi dan perpisahan antaraPenggugat dengan Tergugat sekitar satu tahun sepuluh bulan yang lalu danselama perpisahan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah pada Penggugat;Menimbang, bahwa dalildalil