Penetapan No.341/Pdt.P/2018/PA.Mtr.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya kepada pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempatkediaman Pemohon dan Pemohon II;4.

Penetapan No.341/Pdt.P/2018/PA.Mtr.3. Asli Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor: 123/140/BINT/VII/2018, tanggal24 Juli 2018, yang dikeluarkan Kelurahan Bintaro, Kecamatan Ampenan,Kota Mataram.

Penetapan No.341/Pdt.P/2018/PA.Mtr.

Penetapan No.341/Pdt.P/2018/PA.Mtr.Menimbang bahwa oleh karena permohonn Pemohon dan Pemohon IItersebut telah dikabulkan, dan agar terjamin ketertiban perkawinan bagimasyarakat Islam, maka setiap perkawinan harus dicatatkan yang dilakukanoleh Pegawai Pencatat Nikah, dan berdasarkan pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo.

Penetapan No.341/Pdt.P/2018/PA.Mtr.Jumlah Rp. 186.000, seratus delapan puluh enam ribu rupiahHim.10 dari 10 Him. Penetapan No.341/Pdt.P/2018/PA.Mtr.

341/Pdt.G/2020/PA.Pnj

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Pnjmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan xxx, Kabupaten Penajam Paser Utara, sebagaimana tercatatdalam Akta Nikah No. xxx tertanggal xxx;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama Jl. xxx, Kabupaten Penajam Paser Utara Kalimantan Timur;3.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Pnj10.Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara ini sSesualdengan ketentuan yang berlaku;Berdasarkan uraian dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Penajam agar memutuskan sebagai berikut:Primair1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan Nomor 341/Padt.G/2020/PA.Pnjbesar daripada masalahahnya, dan hal ini perlu dihindari, sesuai dengankaidah fikih yang berbunyi:Mlad! ule Le rH xiao!

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Pnjtentang Perkawinan; jo.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.PnjDaru Halleila, S.H. Baso Abbas Mulyadi, S.H.I.Hakim Anggota,Umaeroh Nur Sabighoh, S.H.Panitera Pengganti,Endang Puji Astuti, S.H.Perincian Biaya :Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,2. Biaya Proses :Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 350.000,4. PNBP :Rp 20.000,4. Redaksi :Rp 10.000,5. Materai :Rp 9.000,Jumlah : Rp 469.000, (empat ratus enam puluh sembilanribu rupiah)Hal. 17 dari 17 hal. Putusan Nomor 341/Padt.G/2020/PA.Pnj

341/Pdt.G/2021/PA.Mll

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2021/PA.MIl?

Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.MIldengan Kutipan Akta Nikah Nomor 205/19/1988 tertanggal 30 Januari1988;2, Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama ditempat kediaman orang tua Penggugat di KABUPATENLUWU TIMUR selama 18 tahun dan sebagai kediaman bersamaterakhir ;g.

Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.MIl6. Bahwa berdasarkan kejadiankejadian tersebut, perceraiansudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaik bagi Penggugatdaripada mempertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Wakil Ketua Pengadilan Agama Malili cq.

Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.MIlDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Malili pada hari Rabu tanggal 22 September 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 14 Safar 1443 Hijriah oleh Muh.

Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.MIl

341/Pdt.P/2020/PA.Mtr

/Penetapan No.341/Pdt.P/2020/PA.Mtr.. Bahwa pada 09 Desember 2018 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam diLingkungan Pemamoran, Kelurahan Monjok, KecamatanSelaparang, Kota Mataram;.

/Penetapan No.341/Pdt.P/2020/PA.Mtr.

/Penetapan No.341/Pdt.P/2020/PA.Mtr.2. Jumahir bin Dulimah, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta/Ojek, tempat kediaman di JalanRA.

/Penetapan No.341/Pdt.P/2020/PA.Mtr.H. Abidin H. Achmad, S.H.Panitera PenggantiHj. Uswatun Hasanah, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Proses : Rp. 50.000,2. Panggilan : Rp. 150.000,3. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 206.000, (Dua ratus enam ribu rupiah )HIm.11 dari 10 hlm./Penetapan No.341/Pdt.P/2020/PA.Mtr.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 341/Pdt.P/2023/PA.Jbg dicabut;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 170.000,00 (seratus tujuh puluh ribu rupiah);

341/Pdt.P/2023/PA.Jbg

1. Mengabulkan gugatan pencabutan perkara Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Kag dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kayuagung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).

341/Pdt.G/2020/PA.Kag

PENETAPANNomor 341/Pdt.G/2020/PA.KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:Sukarti binti Ngatijan, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diDusun II, RT 03, Desa Lubuk Makmur, Kecamatan LempuingJaya, Kabupaten Ogan Komering Ilir, sebagai Penggugat

Sarnubi, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun , RT 02, DesaLubuk Makmur, Kecamatan Lempuing Jaya, KabupatenOgan KOmering llir, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Februari2020, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagungdengan register perkara Nomor 341

/Pdt.G/2020/PA.Kag, tanggal 16 Maret2020, telah mengemukakan dalildalil sebagaimana tercantum dalam suratgugatan Penggugat;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telahmenghadap sendiri ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak menghadapdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai Wakil/KuasaHim 1 dari 5 him Putusan No. 341/Pdt.G/2020/PA.Kaghukumnya, Tergugat telah dipanggil secara resmi namun tidak patut,sebagaimana yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, karenaTergugat

atas;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakan kembalirukun sebagai suami istri dengan Tergugat, oleh karenanya perkara ini tidakSampai pada tahapan mediasi;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim selama persidangan berlangsungtetap memberikan nasihat kepada Penggugat agar mengurungkankeinginannya untuk bercerai dan mencoba kembali membina rumah tanggaHim 2 dari 5 him Putusan No. 341

Biaya MeteralRpRpRpRpRpKETUA MAJELIS,TTDYunizar Hidayati, S.H.I.PANITERA PENGGANTI,TTDMastuti, S.H.30.000,0050.000,00250.000,0010.000,006.000,00 Him 4 dari 5 him Putusan No. 341/Pdt.G/2020/PA.Kag JUMLAH : Rp 346.000,00(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Him 5 dari 5 him Putusan No. 341/Pdt.G/2020/PA.Kag

341/Pdt.G/2020/PA.Ktb

No. 341/Pdt.G/2020/PA.KtbKantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Laut Barat Kabupaten KotabaruKutipan Akta Nikah Nomor 051/05/IV/2002 tanggal 30 April 2002 );2.

No. 341/Pdt.G/2020/PA.KtbMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimaluntuk mendamaikan pihak berperkara dengan cara menasehati Penggugat danTergugat agar kembali membina rumah tangganya bersama Tergugat, namuntidak berhasil.

No. 341/Pdt.G/2020/PA.Ktbjo. Pasal 11 dan Pasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, jo.

No. 341/Pdt.G/2020/PA.Ktbgugatan Penggugat.

No. 341/Pdt.G/2020/PA.Ktb

341 B/PK/PJK/2014

Putusan Nomor 341/B/PK/PJK/20146.3. Bahwa terkait penerbitan STP PPN Masa Pajak Oktober 2008 Nomor:00009/107/08/092/10 tanggal 4 Maret 2010 tersebut, dapat dijelaskansebagai berikut:a.

Putusan Nomor 341/B/PK/PJK/2014c.

Putusan Nomor 341/B/PK/PJK/2014Faktur Pajak Sederhana sepanjang memenuhi persyaratansebagaimana yang diatur dalam Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP524/PJ./2000 s.t.d.d.

Putusan Nomor 341/B/PK/PJK/2014amar putusan (garis bawah).

Putusan Nomor 341/B/PK/PJK/2014Panitera PenggantiBiayabiaya:1. Meterai ......... Rp. 6.000,002. Redaksi ......... Rp. 5.000,003. Administrasi Rp. 2.489.000,00Jumlah...... Rp. 2.500.000,00Halaman 19 dari 19 halaman. Putusan Nomor 341/B/PK/PJK/2014

No. 3334 K/Pdt/2012(HGB) Nomor: 341/ Manguharjo, seluas 1.187 M? atas nama CV SumberAlam terletak di Jalan Dr. Sutomo, Kelurahan Mangunharjo, KecamatanMayangan, Kota Probolinggo, yang diterbitkan oleh Tergugat Il, adapunmengenai batasbatas sesusai yang tertera dalam Sertifikat HGB,tersebut di atas;2. Bahwa, penerbitan Sertifikat HGB Nomor 341/ Manguharjo, seluas 1.187M?

SUMBER ALAM, oleh karenanya terbukti telah terjadiperbuatan melawan Hukum, sehingga patutlah dinyatakan Sertifikat HGBNomor: 341 / Mangunharjo seluas 1.187 M? atas nama CV. Sumber Alamberikut peralihannya kepada Tergugat dan turutannya tidak mempunyaidaya hukum berlaku dan menghukum Para Tergugat untukmengembalikan berlakunya Sertifikat HGB Nomor: 341/ Mangunharjo1.187 M?

Sumber Alam cacat hukum, sebab statusCV.Sumber Alam bukan sebagai badan hukum;Menyatakan Sertifikat HB Nomor: 341/ Mangunharjo 1.187 M? atas namaCV. Sumber Alam berikut peralihannya kepada Tergugat dan turutannyatidak mempunyai daya hukum berlaku;Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan berlakunya kembaliSertifikat HGB Nomor: 341/ Mangunharjo 1.187 M?

Bahwa pertimbangan Judex Facti tersebut di atas tidak sesuai denganfakta dipersidangan dan bertentangan dengan fakta hukum yangsebenarnya, sebagai berikut: Berdasarkan bukti surat T12 berupaSertifikat Hak Guna Bangunan No. 341 / Mangunharjo tahun 1976terungkap fakta bahwa SHGB No. 341 / Mangunharjo telah habis masaberlakunya tahun 1980, dan tidak diperpanjang lagi, sehingga statustanahnya kembali menjadi tanah negara.

Selanjutnya pada tahun 2002atau setelah 22 tahun sejak berakhirnya masa berlaku SHGB No. 341 /Mangunharjo, Njoto Masbudijo baru mengajukan permohonan SHGBatas tanah sengketa yang kemudian terbit SHGB No. 872 / Mangunharjo.Dengan demikian secara hukum terbitnya SHGB No. 872 / Mangunharjoatas nama Njoto Masbudijo adalah bukan kelanjutan dan atau peralihandari SHGB No. 341 / Mangunharjo, sebab SHGB No. 341 / Mangunharjotersebut sudah tidak berlaku dan tidak mempunyai kekuatan hukum lagi.Oleh karena

341/Pdt.G/2016/PA.Bji

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2016/PA.

HalHalaman 7 dari 14 halaman, Putusan Nomor 341/Pat.G/2016/PA.

ule whe prio rwlaodl yoHalaman 11 dari 14 halaman, Putusan Nomor 341/Pat.G/2016/PA.

MuhammadHalaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 341/Pat.G/2016/PA. BjiKasim, M.H. sebagai Ketua Majelis, Muhammad Reza Fahlepi, S.H.I.,M.H. danNusra Arini, S.H.I.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 341/Pat.G/2016/PA. Bji

341/Pdt.G/2020/PA.Msb

SALINAN PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2020/PA.MsbZt eat) iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Bone Bone, 11 Desember 1956, agamaIslam, pekerjaan xxxxxxxxxx, pendidikan terakhir SLTA, tempatkediaman di KABUPATEN LUWU UTARA, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Palopo

agamaIslam, pekerjaan XxXXxXXX XXXXX XXXXXX, pendidikan terakhirSLTA, tempat kediaman di KABUPATEN KUTAIKARTANEGARA, PROVINSI KALIMANTAN TIMUR, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18Agustus 2020 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Masambapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 341

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padahari Sabtu, tanggal 24 Oktober 1987 dan di catat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) XXxxxxxxxx XXXXxXXxxx Ulu, XxxXxxXXXXXXXXX, Kalimantan Timur sesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor468/48/X/1987 pada tanggal 30 Oktober 1987; Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Msb Hal. 71 dari 14 Hal.10.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal secara berpindahpindah mengikuti tempat Pemohon bekerja;Bahwa awalnya Pemohon dan

Mansur KS, S.AgHakim Anggota Il,tidFariq Al Faruqie, S.H.Panitera Pengganti,tidRusman S, S.El Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Msb Hal. 13 dari 14 Hal.Perincian biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 795.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Rp 911.000,00(sembilan ratus sebelas ribu rupiah).Untuk Salinan sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama MasambaDrs. H. Tawakkal, M.H.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Msb Hal. 14 dari 14 Hal.

341/Pdt.G/2021/PA.Plh

Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.PlIh. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah bersama di Dusun xxxxx, Kecamatan Batu Ampar,Kabupaten Tanah Laut, selama lebih kurang 4 (empat) tahun sejak awalakad nikah sampai kemudian berpisah;. Bahwa pada awal pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1orang anak bernama xxxxx, umur 3 tahun;.

Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.PlIhBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pelaihari cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohondimuka sidang Pengadilan Agama Pelaihari;3.

Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.PlIhTentang Perlindungan Anak).

Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.PlIhMenimbang, bahwa hak anak untuk mendapatkan penghidupan yanglayak seperti Sandang, pangan, pendidikan dan kesehatan merupakan nafkah(alimentasi) anak yang harus dipenuhi orangtua (khususnya ayah) tetap berlakubaik dalam masa perkawinan orang tua atau setelah perkawinan tersebut putuskarena perceraian.

Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.PlIh

341/Pdt.G/2010/PA.Kdr.

tinggalsemula di Kota Kediri, sekarang tidakdiketahui alamatnya yang jelas diwilayahNegara RI, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara :Setelah mendengar keterangan Penggugat serta para saksidalam persidangan ; Hal. 1 dari 15 hal.Put.No.341/Pdt.G/2010/PA.Kdr.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 02 Agustus 2010 yang telah terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Kediri pada RegisterNomor : 341/Pdt.G

Bahwa sejak tahun 2004 Penggugat dengan Tergugatmengalami perselisihan dan pertengkaran terus menerusHal. 2 dari 15 hal.Put.No.341/Pdt.G/2010/PA.Kdr.yang membawa ketidaktentraman lahir batin bagiPenggugat disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugattidak bisa memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat, sehingga keharmonisan rumah tangga sulitdiwujudkan ;5.

Menjatuhkan talak satu bain~ shughra TergugatHal. 3 dari 15 hal.Put.No.341/Pdt.G/2010/PA.Kdr.( TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Membebankan~ kepada Penggugat untukmembayar biaya perkara ini sebesarRp. 216.000, (Dua ratus enam belasribu rupiah) ;Hal. 13 dari 15 hal.Put.No.341/Pdt.G/2010/PA.Kdr.Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senintanggal 6 Desember 2010 Masehi bertepatan dengantanggal 29 Dzulhijjah 1431 Hijriyah oleh Majelis HakimPengadilan Agama Kediri dengan susunan Dra. Hj.MUNADHIROH, SH.MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. ZAINALFARID, SH. dan Dra.

ABD.HAMID, SH.MH.Hal. 14 dari 15 hal.Put.No.341/Pdt.G/2010/PA.Kdr.Hal. 15 dari 15 hal.Put.No.341/Pdt.G/2010/PA.Kdr.

341 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Nomor 341 K/Pdt.SusPHI/20163).

Nomor 341 kK/Pdt.SusPHI/2016(lima puluh lima juta empat ratus empat puluh ribu rupiah);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta/aset milik Tergugat;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan lebih dahulumeskipun ada perlawanan atau upaya hukum kasasi;6.

Nomor 341 K/Pdt.SusPHI/2016Pengadilan Negeri Kelas IA Khusus Bandung, tetapi merupakanpersengketaan perdata yang merupakan kewenangan peradilanumum/pengadilan negeri;3.

Nomor 341 K/Pdt.SusPHI/2016Menimbang, bahwa terbukti Penggugat bekerja dan menerimaperintah untuk bekerja di perusahaan Tergugat sebagai tenagapengamanan atau satpam serta Penggugat menerima upah dari Tergugatmelalui sdr.

Nomor 341 K/Pdt.SusPHI/2016

341/Pdt.G/2020/PA.Kis

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.KisAgama Kisaran Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Kis, tanggal 03 Februari 2020,dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan menurut ajaran agama Islam, pada hari Kamis,tanggal 17 Maret 2016 M yang bertepatan dengan 6 Jumaidil Akhir 1437 H,dan telah dicatatkan dalam Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor:109/30/III/2016, tanggal 17 Maret 2016, yang diterbitkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Kis6.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Kis1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA. KisHalaman 14 dari 14 halaman. Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA. Kis

341/Pdt.G/2020/PA.Kdg

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2020/PA.KdgZz E05 zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kandangan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Kandangan, 13 Agustus 1995,agama Islam, pekerjaan Karyawan Pertamina,pendidikan SLTA, tempat kediaman di(Disamarkan), Kabupaten Hulu Sungai Selatan,Kalimantan Selatan, sebagai Pemohon;melawanTermohon

Putusan No.341/Padt.G/2020/PA.KdgTgl. 16 November 2020Mtanggal 10 Oktober 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Angkinang Kabupaten Hulu Sungai Selatan;2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri namun tidak dikaruniai anak;3. Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal terakhir di rumahorangtua Termohon di Desa Taniran Kubah Kecamatan AngkinangKabupaten Hulu Sungai Selatan;4.

Putusan No.341/Padt.G/2020/PA.KdgTgl. 16 November 2020MMenimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami istri saling peduli, mencintai dan menyayangisatu sama lain.

Putusan No.341/Pdt.G/2020/PA.KdgTgl. 16 November 2020M2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaKandangan;4.

Putusan No.341/Pdt.G/2020/PA.KdgTgl. 16 November 2020M Panggilan :Rp 170.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 286.000,00(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.341/Pdt.G/2020/PA.KdgTgl. 16 November 2020M

341/Pdt.P/2020/PA.JB

Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2020/PA.JB1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untukmenikahkan anak Pemohon bernama XXXXXXXXX dengan calonsuaminya bernama XXXXXXXXX;3.

Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2020/PA.JBdikeluarkan oleh Provinsi Jakarta, Jakarta Barat, telah bermeterai cukupdan dinazegeling, yang olen Hakim Pemeriksa telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P1 dan diparaf;.

Penetapan Nomor 341/Pat.P/2020/PA.JBBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon danPemohon Il telah menghadirkan saksisaksi di persidangan masingmasingbernama:1.

Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2020/PA.JBatas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut secara formildapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P.4.

Penetapan Nomor 341/Pat.P/2020/PA.JB4. Biaya Panggilan : Rp 100.000, 5. Biaya Redaksi : Rp 10.000,6. Biaya Meterai : Rp 6.000,JUMLAH : Rp 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Penetapan Nomor 341/Padt.P/2020/PA.JB

341/Pdt.G/2020/PA.Batg

Putusan No.341/Pdt.G/2020/PA.Batg1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat PENGGUGAT;3.

Putusan No.341/Pdt.G/2020/PA.BatgPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat suka meminum minuman keras sampai mabuk,Tergugat suka bermain judi, Tergugat menjalin hubungan asmara denganperempuan lain/selingkuh, dan Tergugat suka marahmarah.

Putusan No.341/Pdt.G/2020/PA. BatgMenimbang, bahwa sesuai dengan pendapat ahli hukum Islam SayyidSabiq yang diambil alin sebagai pendapat Majelis, dalam Kitab Fiqhu asSunnah, Juz Il, halaman 249:Lao classy!

Putusan No.341/Pdt.G/2020/PA.Batg1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.341/Pdt.G/2020/PA.BatgPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah>: Rp 30.000,00Rp 100.000,00> Rp 500.000,00Rp 20.000,00> Rp 10.000,00: Rp 10.000,00Rp 670.000,00(enam ratus tujuh puluh ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BantaengH. Andi Syamsul Bahri, S.H. M.H.Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.341/Pdt.G/2020/PA.Batg

341/Pdt.G/2019/PA.Pkc

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2019/PA.Pkco 6 : 1 al w 2wy!

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 01 Oktober 2010, yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kota padang, sebagaimana bukti berupa Buku KutipanAkta Nikah Nomor , tertanggal 01 Oktober 2010, yang dikeluarkan oleh KUAKota padang;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Pkc2.

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat yakni denganmenanyakan Tergugat kepada Keluarga Tergugat dan Teman Tergugatnamun keluarga Tergugat dan Teman juga tidak mengetahui di manaTergugat berada;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Pkc7.

biaya perkaramenurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah dipanggil untuk menghadap di persidangan, atas panggilantersebut Penggugat menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaaspanggilannya Nomor 341

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp 436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam riburupiah):Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Pkc

341/Pdt.G/2018/PA.Kis

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA. Kis10.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA. Kisbulan lamanya sampai perkara ini diputus.