(tigaratus ribu rupiah) dan juga menyerahkan selembar foto copy KTP dan SIM milikterdakwa sebagai pensyaratan yang berlaku untuk merental/menyewa mobil, sedangkansisa uang yang belum terdakwa bayar akan terdakwa lunasi pada saat terdakwamengambil mobil selanjutnya terdakwa pulang kerumahnya, kemudian sekira pukul17.00 wib terdakwa kembali lagi ke Jasa Rental Mobil UD Jasa Kawan untukmengambil mobil yang dirental/disewakannya, selanjutnya saksi Abdurrahman BinAgani membuat kontrak ( Berita Acara Serah

(tiga ratus ribu rupiah) sedangkan sisanya akan terdakwa lunasi pada saatmobil diserahkan kepada terdakwa kemudian terdakwa juga menyerahkan selembar fotocopy KTP dan SIM milik terdakwa sebagai pensyaratan yang berlaku untuk merental/menyewa mobil.

Bahwa almarhum Ayah Kandung Pemohon Aslialias Sadino danalmarhumah Supadmi Binti Suwiryo tidak meninggalkan wasiat maupun hutangyang belum di lunasi;8. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara ini ;9. Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon agarmemeriksa permohonan ini dan memberikan penetapan sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Menetapkan bahwa Pemohon Asli sebagai ahli waris dari almarhum AyahKandung Pemohon Aslidan Ibu Kandung Pemohon Asli;3.

(tujuh juta rupiah) dan pinjaman tersebut sudah saksi lunasi pada tahun 2009 ;Bahwa pembayaran pinjaman tersebut adalah dilakukan dengan carapemotongan gaji saksi setiap bulannya oleh Bendahara sekolah ;Bahwa saksi tidak pernah mengajukan permohonan kredit kepada PT. BNISentra Kredit Kecil Polonia PT.

Langkat tetapipembayarannya telah saksi lunasi dan saksi dikenakan bunga sebesar 2,5%dari jumlah pinjaman ;Bahwa saksi tidak pernah mengajukan permohonan kredit kepada PT. BNISentra Kredit Kecil Polonia PT. Bank Negara Indonesia (Persero) sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) melalui Koperasi Pegawai RepublikIndonesia (KPRI) Pelita Kec.Stabat/Wampu Kab. Langkat ;Putusan. No.04/Pid.SusK/2013/PN.MdnAn.

Langkat tetapipembayarannya telah ia lunasi dan ia dikenakan bunga sebesar 2,5% darijumlah pinjaman ;Bahwa saksi tidak pernah mengajukan permohonan kredit kepada PT. BNISentra Kredit Kecil Polonia PT. Bank Negara Indonesia (Persero) sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) melalui Koperasi Pegawai RepublikIndonesia (KPRI) Pelita Kec.Stabat/Wampu Kab. Langkat ;Putusan. No.04/Pid.SusK/2013/PN.MdnAn.

Marli ;Bahwa saksi pernah melakukan pinjaman ke koperasi KPRI PELITA tersebutsebesar Rp. 1.000.000. dan sudah saksi lunasi ;Bahwa yang saksi tahu hanya dipinjamkan kepada anggota koperasiselebihnya saksi tidak tahu ;.Bahwa saksi mengetahui bahwa diantara ke 30 anggota koperasi yangdiajukan sebagai penerima kredit tersebut ditagih oleh pihak PT.

Marli ;Bahwa terdakwa pernah melakukan pinjaman ke koperasi KPRI PELITAtersebut sebesar Rp. 1.000.000. dan sudah saksi lunasi ;Bahwa yang saksi tahu hanya dipinjamkan kepada anggota koperasiselebihnya saksi tidak tahu ;.Bahwa terdakwa mengetahui bahwa diantara ke 30 anggota koperasi yangdiajukan sebagai penerima kredit tersebut ditagih oleh pihak PT.

Foto Copy Payoff Report ( Sisa Pinjaman yang Harus di lunasi), selanjutnyadiberi tanda P11;12. Foto Copy SK Pengangkatan Pertama, selanjutnya diberi tanda P12;13.

Surat Peringatan ke 3 B.953VI/KC/ADK/03/2019, dari buktibukti tersebut Tergugat telah diperingatkanmengenai permasalahan hutangnya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 tentang Surat permohonanpinjaman (kretap) Tgl.03 Desember 2015, bukti P7 tentang Surat Kuasa PotongUpah Dan Atau Hak Lainnya Tgl. 03 Desember 2015, bukti P8 tentangKwitansi, bukti P9 tentang Laporan Kunjungan Nasabah, bukti P10 tentangRekening Koran Riwayat Setoran Pinjaman, bukti Ptentang Payoff Report( Sisa Pinjaman yang Harus di lunasi

Pemohon kemudian pindah ke toko disamping rumah orangtua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seoranganak yang saat ini dalam asuhan Termohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2018 banyakpihak yang datang mencari Pemohon dan Termohonuntuk menagihhutang, karena Pemohon dan Termohon memiliki hutang bersamayang jumlahnya cukup besar; Bahwa setahu saksi hanya masalah hutang bersamaPemohon dan Termohon yang tidak mampu mereka lunasi

saksi tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa atas dalil Pemohon Saksi 1, Abdul KhalikTjokra Bin Amir Tjokra telah menerangkan bahwa keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis namunsejak tahun 2018 banyak pihak yang datang mencari Pemohon danTermohon untuk menagih hutang, karena Pemohon dan Termohonmemiliki hutang bersama yang jumlahnya cukup besar dan setahu saksihanya masalah hutang bersama Pemohon dan Termohon yang tidakmampu mereka lunasi

dan dijawab oleh terdakwa Bapak itu minta biaya masuknya 200juta rupiah alu saksi Elnar Als Eli mengatakan wang saya adanya cuma 120 jutarupiah bang kemudian terdakwa mengatakan tidak bisa, dulu 120 juta sekarang 200juta bu, insya Allah lulus bu, memang segitu Bapak itu minta dan saksi Elnar Als Elimengatakan kepada terdakwa iyalah bang, kuserahkan dulu 120 juta rupiah ini, besokaku pinjam Bank baru ku lunasi, dimana saat itu terdakwa juga mengatakan kepadasaksi Elinar Als Eli bahwa saksi Elinar

dan dyawab oleh terdakwa Bapak itu minta biaya masuknya 200 jutarupiah lalu saksi Einar Als Eli mengatakan wang saya adanya cuma 120 juta rupiahbang kemudian terdakwa mengatakan tidak bisa, dulu 120 juta sekarang 200 juta bu,insya Allah lulus bu, memang segitu Bapak itu minta dan saksi Einar Als Eli mengatakankepada terdakwa iyalah bang, kuserahkan dulu 120 juta rupiah ini, besok aku pinjamBank baru ku lunasi, dimana saat itu terdakwa juga mengatakan kepada saksi Elnar AlsEl bahwa saksi Elnar Als

dandiyawab oleh terdakwa Bapak itu minta biaya masuknya 200 juta rupiah lal saksi ElinarAls Eli mengatakan wang saya adanya cuma 120 juta rupiah bang kemudian terdakwamengatakan tidak bisa, dulu 120 juta sekarang 200 juta bu, insya Allah lulus bu, memangsegitu Bapak itu minta dan saksi Elnar Als El mengatakan kepada terdakwa iyalahbang, kuserahkan dulu 120 juta rupiah ini, besok aku pinjam Bank baru ku lunasi, dimanasaat itu terdakwa juga mengatakan kepada saksi Elinar Als Eli bahwa saksi Elinar

dan dijawab oleh terdakwa Bapak itu minta biaya masuknya 200 jutarupiah lalu saksi Einar Als El mengatakan wang saya adanya cuma 120 juta rupiahbang kemudian terdakwa mengatakan tidak bisa, dulu 120 juta sekarang 200 juta bu,16insya Allah lulus bu, memang segitu Bapak itu minta dan saksi Elnar Als Eli mengatakankepada terdakwa iyalah bang, kuserahkan dulu 120 juta rupiah ini, besok aku pinjamBank baru ku lunasi, dimana saat itu terdakwa juga mengatakan kepada saksi Elinar AlsEl bahwa saksi Elnar

Penggugatyaitu alat bukti surat P1 berupa Surat Perjanjian Hutang Piutang tetanggal 7Juni 2018 yang dibuat oleh Penggugat dan Tergugat dengan mengetahuiKepala Desa Paokmotong yang isinya bahwa Tergugat mengakui memiliki utangkepada Penggugat sebesar Rp.32.200.000, (tiga puluh dua juta dua ratus riburupiah) dan telah Tergugat bayar sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dansisanya sebesar Rp.31.200.000, (tiga puluh satu juta dua ratus ribu rupiah)belum Tergugat bayar dan sisa utang tersebut akan Tergugat lunasi

Penggugat sebesarRp.32.200.000, (tiga puluh dua juta dua ratus ribu rupiah) dan pada tahun 2017telah dibayar oleh Tergugat sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) sedangkansisanya sebesar Rp.31.200.000, (tiga puluh satu juta dua ratus ribu rupiah)belum Tergugat bayar sampai dengan sekarang sebagaimana perjanjian yangdibuat Penggugat dan Tergugat pada tanggal 7 Juni 2018 (Vide bukti P1)bahwa sisa utangnya Tergugat sebesar Rp.31.200.000, (tiga puluh satu jutadua ratus ribu rupiah) akan Tergugat lunasi

almarhumah Rusiana adamempunyai harta peninggalan berupa sebidang tanah yangterletak di Kelurahan Guntung Payung, Kecamatan LandasanUlin, Kota Banjarbaru dan 3 (tiga) unit kendaraan bermotor,semuanya atas nama Rusiana; Bahwa sepengetahuan saksi, harta tersebut belum pernahdibagi; Bahwa almarhumah Rusiana tidak pernah keluar dariagama islam; Bahwa almarhumah Rusiana dengan Pemohon tidakpernah berceral; Bahwa setahu saksi, almarhumah Rusiana tidak adameninggalkan wasiat ataupun hutang yang belum di lunasi

dengan Pemohon ; Bahwa setahu saksi, tidak ada ahli waris lainnya lagi Bahwa setahu saksi, almarhumah Rusiana ada meninggalkanharta berupa berupa sebidang tanah yang terletak di KelurahanGuntung Payung, Kecamtan Landasan Ulin, Kota Banjarbaru, dan 3unit Sepeda motor, atas nama Rusiana;10 Bahwa setahu saksi, harta tersebut belum pernah dibagi; Bahwa almarhumah Rusiana tidak pernah keluar dari agamaislam; Bahwa setahu saksi, almarhumah Rusiana tidak adameninggalkan wasiat ataupun hutang yang belum di lunasi

sebagaimana dimaksuddalam pasal 98 ayat (2) dan ayat (3), dengan cara pada awalnya terdakwa pada hari Kamis,tanggal 18 Nopember 2010 Sekira pukul 12.00 WIB di rumah Saksi AFRITA HERAWATI BintiDARIP SUMIYONO (Alm) di dusun Wonorejo Desa Sidomulyo Rt. 02 RW. 03 Kecamatan SemenKabupaten Kediri dengan uang muka sejumlah Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) telahmembeli pil double L sebanyak 1000 (seribu) butir kepada Saksi AFRITA HERAWATI BintiDARIP SUMIYONO (Alm), sedangkan sisanya akan terdakwa lunasi

inihanya diperuntukan pemakaian pribadi, adalah dilarang, dengan cara pada awalnya terdakwapada hari Kamis, tanggal 18 Nopember 2010 Sekira pukul 12.00 WIB di rumah Saksi AFRITAHERAWATI Binti DARIP SUMIYONO (Alm) di dusun Wonorejo Desa Sidomulyo Rt. 02 RW. 03Kecamatan Semen Kabupaten Kediri dengan uang muka sejumlah Rp. 25.000, (dua puluh limaribu rupiah) telah membeli pil double L sebanyak 1000 (seribu) butir kepada Saksi AFRITAHERAWATI Binti DARIP SUMIYONO (Alm), sedangkan sisanya akan terdakwa lunasi

sejak tahun 1997 rumah tangga mulai tidak harmonis, karenapada tahun 1997 rumah tangga penggugat dan tergugat tetap rukun danharmonis;bahwa tidak benar tergugat tidak mempunyai penghasilan tidak tetap, karenatergugat mempunyai penghasilan tetap sebagai supir, dengan penghasilan ratarata sembilan ratus ribu perbulan, yang penghasilan tersebut tergugat berikankepada penggugat;bahwa benar tergugat pernah berutang tanpa sepengetahuan penggugat, tetapitidak ada masalah, dan utang tersebut sudah tergugat lunasi

Tergugatmenerangkan benar pernah berutang tanpa sepengetahuan penggugat, tetapi tidak adamasalah, dan utang tersebut sudah tergugat lunasi.

Bahwa, setelah angsuran mobil tersebut Penggugat lunasi, Tergugatmemberitahu Penggugat bahwa BPKB tersebut akan diambil olehTergugat untuk diserahkan kepada Penggugat. Bahwa, setelah BPKB diambil Tergugat ternyata tidak segeradiserahkan kepada Penggugat, melainkan tetap dikuasai Tergugat Sampaisekarang.

Bahwa, dalam poin 3, TERGUGAT menolak dengan keras dantegas, katakata "setelah angsuran tersebut PENGGUGAT lunasi",sesungguhnya bahwa angsuran kurang 4 (empat) kali oleh TERGUGATdilunasi, dan semua yang diangsur oleh PENGGUGAT diganti semuaoleh TERGUGAT, jadi yang terakhir melunasi adalah TERGUGATbukan PENGGUGAT.Karena sudah dinyatakan LUNAS oleh Bank, maka BPKBHalaman 6 NOMOR 601/PDT/2018/PT SBYdiserahkan oleh Bank kepada TERGUGAT sebagai pemilik yangSAH, sebab TERGUGAT orang yang angkat kredit,

Barru, dan untuk itu telahHalaman 1 dari 4 Putusan Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Barmengadakan persetujuan berdasarkan Kesepakatan Perdamaian secaratertulis tertanggal Senin, 7 Desember 2020 sebagai berikut:Pasal 1Bahwa Pihak Tergugat dan Tergugat II mengakui memiliki utang sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) kepada Pihak Penggugat sesuaidengan Akta Pengakuan Hutang Nomor : 30 Tanggal 12 Februari 2019 yangdibuat pada Notaris RAHMANIAH AZIS, S.H.Pasal 2Bahwa Pihak Tergugat dan Tergugat II akan lunasi

Yorim (Ferdian Roni P.Sihotang) dan Yapirman Sihotang, dan saya tidakingkar janji saya, Karena saya pun malu kalau saya ingkar janji saya, karenasaya pengusaha sukses dan tagihan ini segera saya lunasi atau sayakontani, lalu saksi Timbul Bernad Beinhard Manik (Wakil Direktur CV.

Sihotang) dan Yapirman Sihotang tetapibatu tetap masih saya beli setelah tiba nantinya pembayaran sesuai dengantanggal itu saya akan lunasi seluruh tagihan tersebut dan atas ucapanHal. 4 dari 31 hal. Putusan Nomor 378 K/PID/2017Terdakwa tersebut saksi Timbul Bernad Beinhard Manik (Wakil DirekturCV. Yorim) percaya dan yakin bahwa Terdakwa kan membayarnya sesuaidengan ucapannya dan saksi Timbul Bernad Beinhard Manik (Wakil DirekturCV. Yorim) menyampaikan kepada Direktur CV.

Sihotang) dan Yapirman Sihotang, dan saya tidak ingkarjanji saya, karena saya pun malu kalau saya ingkar janji saya, karena sayapengusaha sukses dan tagihan ini segera saya lunasi atau saya kontani danatas ucapan tersebut saksi korban (Wakil Direktur CV.

Sihotang) dan Yapirman Sihotang tetapi batu tetap masihsaya beli, setelah tiba nantinya pembayaran sesuai dengan tanggal itu sayaakan lunasi seluruh tagihan tersebut dan juga atas ucapan TerdakwaHal. 16 dari 31 hal. Putusan Nomor 378 K/PID/2017tersebut saksi korban (Wakil Direktur CV.

FAISAL bahwa visa haji akan jadi pada akhirbulan ramadhan yaitu sekitar bulan juli dan apabila visa tidak keluar/ jadi maka uangakan kembali 100 % sehingga membuat saksi KUN FAISAL percaya dengan ucapanterdakwa tersebute Saksi KUN FAISAL yang percaya dengan ucapan terdakwa kemudian memberikanuang DP untuk pengurusan visa haji tersebut kepada terdakwa sejumlah $ 125.200(seratus dua puluh lima ribu dua ratus dollar Amerika) secara bertahap dan biayapengurusan visa seluruhnya akan saksi KUN FAISAL lunasi

kembali 100 % sehingga membuat saksi KUN FAISAL percayadengan ucapan terdakwa tersebut.Bahwa terdakwa tidak memiliki jatah visa haji dan tidak memiliki saudara dikonsulat arab Saudi karena pekerjaan terdakwa adalah caloe Saksi KUN FAISAL yang percaya dengan ucapan terdakwa kemudian memberikanuang DP untuk pengurusan visa haji tersebut kepada terdakwa sejumlah $ 125.200(seratus dua puluh lima ribu dua ratus dollar Amerika) secara bertahap dan biayapengurusan visa seluruhnya akan saksi KUN FAISAL lunasi

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 30November 2015, berawal ketika Penggugat bertemu dengan orang tempatTergugat berhutang yang bernama Surya Yamin di jalan, lalu orang tempatTergugat berhutang tersebut menagih kembali hutang Tergugat kepadaPenggugat, lalu Penggugat menjawab bahwa Tergugat mengatakan kepadaPenggugat bahwa hutang tersebut sudah Tergugat lunasi, kemudian orangtempat Tergugat berhutang tersebut mengatakan bahwa hutang tersebutbaru Tergugat bayar sebesar

Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah), setelahitu Penggugat pulang ke rumah, ketika Penggugat sampai di rumahPenggugat tidak bertemu dengan Tergugat karena Tergugat sedang tidakada di rumah, lalu pada sore harinya Tergugat pulang ke rumah, kemudianPenggugat mengatakan kepada Tergugat, waktu itu Tergugat mengatakankepada Penggugat bahwa hutang Tergugat kepada saudara Surya Yaminsebesar Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) sudah Tergugat lunasi,tetapi tadi di jalan Penggugat bertemu dengan saudara

Saksi NASRUDDIN memberikan pinjaman kepadasaksi dengan ketentuan hutang tersebut akan saksi lunasi dalam tempo selama 1 (satu)tahun. Selanjutnya setelah menebus buku BPKB Mobil dimedan Terdakwa I dan saksikorban Fitriadi Bin Zainal Abidin di Desa Cot Iju Kec. Peusangan Kab.

tidak ada uang untuk menebus buku mobil tersebut ; Bahwa selanjutnya terdakwa Afifuddin menyarankan kepada saksi agar meminta pinjamuang kepada saksi NASRUDDIN sebesar Rp. 87.000,000, (Delapan puluh tujuh jutarupiah), lalu saksi bersama Afifuddin menjumpai saksi NASRUDDIN agar bisameminjam uang kepada saksi untuk menarik buku BPKB Mobil yang saat sekarang iniberada di DIPO Medan ; === == Bahwa kemudian Saksi NASRUDDIN memberikan pinjaman kepada saksi dengancatatan uang Saksi NASRUDDIN akan saksi lunasi

Fitriadi Bin Zainal Abidin belum ada uang untuk melunasinya sehingga terdakwaAFIFUDDIN menyarankan kepada saksi korban agar meminjam uang kepada saksiNASRUDDIN sebesar Rp. 87.000,000, (Delapan puluh tujuh juta rupiah) ; Bahwa kemudian saksi korban Fitriadi Bin Zainal Abidin bersama terdakwa AFIFUDDINmenjumpai saksi NASRUDDIN agar bisa meminjamkan uang kepada saksi korbanFitriadi Bin Zainal Abidin lalu saksi NASRUDDIN memberikan pinjaman kepada saksikorban dengan ketentuan hutang tersebut akan saksi lunasi

Bahwa saksi pada hari Kamis tanggal 03 Januari 2019 telah menjualsabu kepada sebanyak 2 (dua) gram seharga Rp.2.400.000,(dua jutaempat ratus ribu rupiah), namun baru dibayar Rp.1.200.000, (satujuta dua ratus ribu rupiah);Bahwa mulanya pada hari Kamis tanggal 03 Januari 2019 sekira pukul14.00 Wib saksi dihubungi terdakwa dengan maksud memesan sabuyang mana Saat itu terdakwa bilang pada saksi Mas, saya ada uangRp.1.100.000, bisa ta ambil sabu 2 gram lalu saksi bilang ya ga apaapa, tapi nanti kamu lunasi

BENDOT bilang iyaHalaman 11 dari 24 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN SDA..ga apaapa, tapi nanti kamu lunasi, lalu saya bilang tya sudah masnanti saya transfer , dan Sdr.

BENDOT bilang iya ga apaapa, tapi nanti Kamu lunasi, lalu saya bilang iya sudah mas nanti sayatransfer , dan Sdr.

BENDOT bilang iya ga apaapa, tapi nanti kamu lunasi, lalu saya bilang iya sudah mas nanti sayatransfer , dan Sdr.

Tompotikka, Kecamatan Wara, Kota PalopoBahwa kronologis kejadian awalnya pada hari Senin, tanggal 26 Juli 2021sekira pukul 17.00 Wita, Terdakwa dan Saksi Hijriah alias Ria yangmerupakan mantan istri Terdakwa berjanji untuk bertemu di Jalan Anggrek(Lapangan Pancasila), Kelurahan Tompotikka, Kecamatan Wara, KotaPalopo ;Bahwa pada saat bertemu dengan Saksi Hijriah alias Ria, merekamembicarakan mengenai hutang Saksi Hijriah alias Ria pada saat berumahtangga yang belum Saksi Hijriah selesaikan atau lunasi

PalopoBahwa kronologis kejadian awalnya pada hari Senin, tanggal 26 Juli 2021sekira pukul 17.00 Wita, Terdakwa dan Saksi Hijriah alias Ria yangmerupakan mantan istri Terdakwa berjanji untuk bertemu di Jalan Anggrek(Lapangan Pancasila), Kelurahan Tompotikka, Kecamatan Wara, KotaPalopo ;Bahwa pada saat bertemu dengan Saksi Hijriah alias Ria, merekamembicarakan mengenai hutang Saksi Hijriah alias Ria pada saat Terdakwadan Saksi Hijriah masih berumah tangga, yang belum Saksi Hijriahselesaikan atau lunasi

Terdakwa dan Saksi Hijriah alias Ria yang merupakan mantan istriTerdakwa berjanji untuk bertemu di Jalan Anggrek (Lapangan Pancasila),Kelurahan Tompotikka, Kecamatan Wara, Kota Palopo ;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 166/Pid.B/2021/PN PlpMenimbang, bahwa pada saat bertemu dengan Saksi Hijriah alias Ria,mereka (Terdakwa dan Saksi Hijriah alias Ria) membicarakan mengenai hutangSaksi Hijriah alias Ria pada saat Terdakwa dan Saksi Hijriah masih berumahtangga, yang belum Saksi Hijriah selesaikan atau lunasi

Bona Tua Lunasi Kab.Tobasa, saksi kehilangan barangbarang berupa 2 (dua) Pasang sepatu, 1(satu) kain sarung, 1 (satu) pasang sandal jepit, 3 (tiga) potong jacket, 1(satu) rok panjang, dan 70 Kaleng padi.Bahwa pada hari Minggu tanggal 01 September 2013 sekira pukul 11.00Wib, saksi melihat RINTO NABABAN memakai sandal milik saksi yanghilang pada tanggal 19 Agustus 2013 dari teras rumah saksi.Bahwa kemudian saksi menanyakan kepada RINTO NABABAN darimana sandal tersebut, dan RINTO NABABAN menerangkan

Bona Tua Lunasi Kab.

Harwanto terdakwa beri uang Rp.500.000, dan Sdr.Ramli terdakwa beri uang Rp. 200.000,untuk kekurangan yang Rp. 100.000,akan terdakwa lunasi setelah perbaikan sepeda selesai ;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Polisi satu minggu kemudian pada hari Jumat,tanggal 19 Juli 2013 sekira pukul 10.30 Wib , di rumah terdakwa ;11Bahwa polisi datang ke rumah Terdakwa menanyakan suratsurat sepeda motortersebut dan tanya dari mana belinya ;Bahwa Polisi datang ke rumah Terdakwa bersama Sdr.

Harwanto mengambil sepeda motor yang dibeli olehterdakwa pada hari Jumat, tanggal 12 juli 2013 sekira pukul 01.00 Wib di Mes Cinaarea PLTU Sudimoro tanpa ijin pemiliknya ;Bahwa setelah sepeda motor tersebut diserahkan kepada terdakwa oleh saksi Ramelidan saksi Harwanto, terdakwa memberikan uang panjar Rp. 200.000, ,dan selang 2hari kemudian terdakwa memberikan uang kepada saksi Harwanto sebesarRp.500.000, dan kepada saksi Ramli sebesar Rp. 200.000,untuk kekurangan yangRp. 100.000, akan terdakwa lunasi

saksi Harwanto mengambil sepeda motor yang dibeli olehterdakwa pada hari Jumat, tanggal 12 juli 2013 sekira pukul 01.00 Wib di Mes Cina areaPLTU Sudimoro tanpa ijin pemiliknya, setelah sepeda motor tersebut diserahkan kepadaterdakwa oleh saksi Rameli dan saksi Harwanto, terdakwa memberikan uang panjar Rp.200.000, ,dan selang 2 hari kemudian terdakwa memberikan uang kepada saksiHarwanto sebesar Rp.500.000, dan kepada saksi Ramli sebesar Rp. 200.000,untukkekurangan yang Rp. 100.000, akan terdakwa lunasi