530/Pid.B/2021/PN Stb

PUTUSANNomor 530/Pid.B/2021/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Khaidir alias Ocid;2. Tempat lahir : Teluk Meku;3. Umur/Tanggal lahir : 40 tahun/8 Oktober 1981;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 15 September 2021 sampai dengan tanggal 13 November 2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 530/Pid.B/2021/PN Stbtanggal 16 Agustus 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pid.B/2021/PN Stb tanggal 16 Agustus2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KHAIDIR Als OCID denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan dikurangiHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 530/Pid.B/2021/PN Stbselama masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan Barang Bukti :** 1 (Satu) potong Celana Ponggol Lee Dalam Keadaan Koyak pada nagianpaha kanan;Dikembalikan kepada pemilik yang sah An.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 7.000, (tujuh ribu rupiah);Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 530/Pid.B/2021/PN StbDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Stabat, pada hari Selasa, tanggal 02 Nopember 2021, olehkami, As'ad Rahim Lubis, S.H.. MH.,sebagai Hakim Ketua, Maria C.N Barus,S.IP., S.H.. MH. Dicki Irvandi, S.H..

MH.Panitera Pengganti,Rehulina Brahmana, SH.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 530/Pid.B/2021/PN Stb

530/Pid.B/2017/PN Mlg

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang tanggal 13 Oktober 2017No.530/Pid.B/2017/PN.Mlg, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Malang tanggal 13 Oktober2017 No.530/ Pid.B/2017/PN.Mlg, tentang penetapan hari sidang;Hal. 1 dari 11 hal. Putusan No.530/Pid.B/2017/PN Mlg.3.

Putusan No.530/Pid.B/2017/PN Mlg. bahwa saksi bekerja di Toko Hompila sedangkan terdakwa juga bekerja diToko Hompila sebagai satpamnya ; bahwa awalnya terdakwa menelpon saksi mengatakan akan bertemuuntuk meminjam sepeda motor milik teman saksi yang bernama SUGITO,yang dipinjamkan kepada saksi untuk bekerja ; bahwa terdakwa meminta saksi untuk bertemu di JI. Terusan Surabaya,Kel. Gading Kasri, Kec.

Putusan No.530/Pid.B/2017/PN Mlg. Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka adalah beralasan untuk memerintahkan agar terdakwatetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Ssepeda motor merk Honda Fit S Type NF 100 SL,tahun 2007 warna hitam hijau No.

Putusan No.530/Pid.B/2017/PN Mlg.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamperkara ini sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 15 Nopember 2017 dalamRapat Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Malang oleh kamiINTAN TRI KUMALASARI, S.H. selaku Hakim Ketua, MIRA SENDANGSARI,SH. MH. dan RIGHTMEN MS SITUMORANG, SH.

Putusan No.530/Pid.B/2017/PN Mlg.

SPK Nomor 530/213.A/Indagkop/VIII/2008 tanggal 5 Agustus2008.4.

SPK Nomor 530/91.A/Indagkop/IV/2008 tanggal 10 April 2008.b. SPK Nomor 530/170.A/Indagkop/IV/2008 tanggal 7 Juli 2008.c. SPK Nomor 530/213.A/Indagkop/VIII/2008 tanggal 5 Agustus 2008.d. SPK Nomor 530/231.B/Indagkop/VIII/2008 tanggal 22 Agustus 2008.e.

SPK Nomor 530/91.A/Indagkop/IV/2008 tanggal 10 April 2008.. SPK Nomor 530/170.A/Indagkop/IV/2008 tanggal 7 Juli 2008.. SPK Nomor 530/213.A/Indagkop/VIII/2008 tanggal 5 Agustus 2008.. SPK Nomor 530/231.B/Indagkop/VIII/2008 tanggal 22 Agustus 2008.. SPK Nomor 530/286.A/Indagkop/X/2008 tanggal 15 Oktober 2008.Bahwa Terdakwa selaku pelaku usaha dan selaku Direktur CV.SADEAMberwenang untuk melaksanakan penyaluran subsidi minyak goreng diKabupaten Humbang Hasundutan dalam 5 tahap sebagai berikut :.

Lasman Simamora selaku Kepala Dinas Perindagkop denganSurat Keputusan Nomor : 530/233.B/Indagkop/IX/2008 tanggal 22 Agustus 2008dan nomor : 530/277.A/Indagkop/IX/2008 tanggal 14 Oktober 2008.Bahwa adapun Surat Perjanjian Kerjasama yang telah dilakukan olehTerdakwa bersama dengan Ir. Lasman Simamora adalah sebagai berikut :a. SPK Nomor 530/91.A/Indagkop/IV/2008 tanggal 10 April 2008.b.

SPK Nomor 530/170.A/Indagkop/IV/2008 tanggal 7 Juli 2008.123Cc.d.e.SPK Nomor 530/213.A/Indagkop/VIII/2008 tanggal 5 Agustus 2008.SPK Nomor 530/231 .B/Indagkop/VIII/2008 tanggal 22 Agustus 2008.SPK Nomor 530/286.A/Indagkop/X/2008 tanggal 15 Oktober 2008.Bahwa Terdakwa selaku Pelaku Usaha dan Ir.

Putusan No.530 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon dengan alamat Kabupaten Gresik,selama 3 hari;. Bahwa selama pernikahannya tersebut, Pemohon dan Termohon belumberhubungan layaknya suami istri (qobla dukhul);.

Putusan No.530 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Gresik Cq. Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniagar berkenan memanggil, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan sebagai berikut:Primair:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON ASLI di hadapansidang Pengadilan Agama Gresik;3.

Putusan No.530 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.

Putusan No.530 /Pat.G/2015 /PA.Gs.1. Menyatakan bahwa Termohon telah dipanggil dengan sah dan patutuntuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) dihadapansidang Pengadilan Agama Gresik;4.

Putusan No.530 /Pat.G/2015 /PA.Gs.Ttd.NURMAN SAPUTRA,SH.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000, Untuk salinan yang sama bunyinyaProses Rp 50.000, OlehPanggilan Rp 225.000, Panitera Pengadilan Agama GresikRedaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah) Hj. Mudjiati, S.H.Him 13 dari 13 him. Putusan No.530 /Pat.G/2015 /PA.Gs.

530/Pdt.G/2019/PA.Wno

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2019/PA.WnoZa NWeVe5 %DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat kediaman di PadukuhanXXXXXXXX, Kabupaten Gunungkidul, sebagai Pemohon.melawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam,

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.WnoTanggal 16 Juli 2019tanggal 14 Juli 2008, pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejakadan Termohon berstatus perawan.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonmembina rumah tangga dan bertempat tinggal di rumah milik Pemohon diPadukuhan XXXXXXXXXXX, Kabupaten Gunungkidul, selama 9(sembilan) tahun lebih 7 (tujuh) bulan.3.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.WnoTanggal 16 Juli 2019Suratsurat bukti tersebut telah dinazegelen serta dapat diperlihatkanaslinya di persidangan dan diberi tanda bukti P.1 sampai dengan P.2.Oleh karena Termohon tidak hadir, maka terhadap surat bukti tersebuttidak dapat didengar tanggapan dari Termohon.B.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.WnoTanggal 16 Juli 2019tidak ada harapan akan dapat hidup rukun lagi dalam satu rumah tanggayang harmonis.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka olehkarenanya telah ternyata terbukti adanya alasan yang memungkinkanPemohon untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon sebagaimana yangdidalilkan oleh Pemohon sesuai dengan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.WnoTanggal 16 Juli 20194. Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.0005. Biaya Redaksi Rp. 10.0006. Biaya Meterai Rp. 6.000Jumlah Rp. 656.000(enam ratus lima puluh enam ribu rupiah) .Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.WnoTanggal 16 Juli 2019

530/Pdt.G/2013/PA.Bkt

SALINAN PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2013/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara:PENGGUGAT ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan BidanSwasta, tempat tinggal di Kota Bukittinggi, sebagai Penggugat;Melawan :TERGUGAT ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Polri, tempattinggal di Kabupaten Agam

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan meneliti bukti surat, serta mendengarketerangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 24Oktober 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggidalam register Nomor 530/Pdt.G/2013/PA.Bkt, tanggal 24 Oktober 2013 dengan dalildalil gugatan sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumah tangga diPakan Baru lebih kurang bulan, kemudian pindah ke Padang awal tahun 2009, danakhir tahun 2010 Penggugat dengan Tergugat pindah ke Bukittinggi, sampaisekarang belum dikaruniai keturunan;Hal 1 dari 14 Hal Pts No.530/Pdt.G/2013/PA Bkt.3.

/Pdt.G/2013/PA Bkt.Anggota Polri dengan surat pemberitahuan tertanggal 09 Desember 2013 dan juga tandaterima dari BANUM Polres Bukittinggi tanggal 09 Dsember 2013, yang tembusannyadisampaikan kepada Pengadilan Agama Bukittinggi;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tanggal 24Oktober 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggidalam register Nomor 530/Pdt.G/2013/PA.Bkt, yang isinya tetap dipertahankanPenggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan

MASNIWATI, BAPERINCIAN BIAYA :1 Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,Hal 13 dari 14 Hal Pts No.530/Pdt.G/2013/PA Bkt.an FF WwW WNBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlah: Rp. 50.000,: Rp.300.000,: Rp. 5.000,: Rp. 6.000.: Rp.391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Bukittinggi, 17 Desember 2013Salinan sesuai dengan aslinyaPANITERAttdRISWAN, SH

530/Pdt.P/2021/PA.Pwd

PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2021/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PURWODADI KELAS 1AMengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganHakim menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara PermohonanDispensasi Nikah, yang diajukan oleh ;PEMOHON I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan BURUH, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman, Gubug, Kab.

Grobogan, Jawa Tengah, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan keterangan lainnya;DUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon mengajukan Permohonannya tertanggal 01 Juli2021 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadidengan register Nomor: 530/Pdt.P/2021/PA.Pwd tanggal 01 Juli 2021, dimukapersidangan mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No.530/Pdt.P/2021/PA.Pwd.2. Bahwa Pemohon selama menikah dengan Pemohon Il, telahdikaruniai 5 (lima) orang anak kandung salah satu anak kandungbernama ANAK, perempuan, lahir tanggal 06 Januari 2003 (Umur 18tahun 6 bulan), Nik, Agama Islam, Pekerjaan Swasta/Buruh, PendidikanSLTP, Status Perawan, Bertempat tinggal di Kecamatan GubugKabupaten Grobogan;3.

No.530/Pdt.P/2021/PA.Pwd.Keduanya tidak ada hubungan nasab, semenda maupun susuan yangdapat menghalangi sahnya;7.

No.530/Pdt.P/2021/PA.Pwd.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiayaProsesBiayaPMBTBiayaRedaksiBiayaMeteraiJumlah:RpRpRpRpRpRp 30.000,0075.000,0010.000,0010.000,0010.000,00135.000,00Hal. 8 dr. 8 Hal. Pent. Diska. No.530/Pdt.P/2021/PA.Pwd.

530/Pdt.G/2020/PA.Mks

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2020/PA.Mks2 ay, ZDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Makassar, 24 September 1997, agamaIslam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Kelurahan Sudiang, KecamatanBiringkanayya, Kota Makassar dalam hal ini memberikankuasa

/Pdt.G/2020/PA.Mks, tanggal 12 Februari2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Adapun duduk permasalahannya adalah sebagai berikut :Halaman 1 dari 6 halaman penetapan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.Mks1.

Bahwa setelah perpisahan itu, Tergugat datang untuk meminta maaf danakhirnya Penggugat memaafkan dan memberikan kesempatan kepadaTergugat untuk memperbaiki kesalahannya demi keutuhan rumahtangganyadengan harapan agar Tergugat bisa berubah.Halaman 2 dari 6 halaman penetapan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.Mks8.

Menyatakan seorang anak, yaitu :Halaman 3 dari 6 halaman penetapan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.Mks> ANAK, lahir di Makassar, tanggal 06 Mei 2016Diasuh oleh Penggugat Riska Dwi Indah Sari bin Muh Ilyas HS.4.

Nuraeni S, S.H., M.H.Hakim anggotaHalaman 5 dari 6 halaman penetapan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.MksDrs. H. RahmatPanitera Pengganti,Dra. HanisangPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Pnbp Rp 20.000,004. Panggilan Rp 450.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 halaman penetapan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.Mks

530/Pid.Sus/2016/PN Dps

/Pid.Sus/2016/PNDps tanggal 22 Juni 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Dpstanggal22 Juni 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 530/Pid.Sus

No. 35tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Unsur Setiap orang ;Unsur Tanpa hak atau melawan hukum ;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2015/PN Dpsit3. Unsur Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan ;4.

Gunung AgungHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2015/PN DpsGg. Il E2/9 Br. Tulang Ampiang Ds. Pemecutan Kaja, Kec.

;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2015/PN Dps2. Perbuatan terdakwa sangat bertentangan dengan program Pemerintahyang sedang giatgiatnya memberantas narkotika ;Keadaan yang meringankan: 1. Terdakwa bersikap sopan di persidangan dan mengakui terus terangperbuatannya ;2.

19 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2015/PN Dps

530/Pid.Sus/2017/PN STB

SukaHalaman 1 dari 18 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2017/PN STBMulia No. 1, Pangkalan Brandan, Kab.

Langkat berdasarkan PenetapanPenunjukan No. 530/Pid.Sus/2017/PN.Stb tanggal 19 Juni 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 530/Pid.Sus/2017/PNSTB tanggal 14 Juni 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pid.Sus/2017/PN STB tanggal 14 Juni2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti

Bahwa terdakwa mengakui barang bukti tersebut adalah milik terdakwa.Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2017/PN STBBahwa terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsek Pangkalan Susuguna Proses Hukum lebih lanjut.Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan.2.

Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2017/PN STBAd.2.

M.Hum.Panitera Pengganti,ARPAN, SH.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2017/PN STB

530/Pdt.G/2018/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2018/PA.

No.530/Pdt.G/2018/PA.

No.530/Padt.G/2018/PA. SidrapBiaya Panggilan : Rp 355.000,00 Biaya Redaksi : Rp 5.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 446.000,00(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 Put. No.530/Pdt.G/2018/PA. Sidrap

530/Pdt.P/2021/PA.GM

PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2021/PA.GMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa perkara permohonanpengesahan nikah (/sbat nikah) pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Sapri bin Rosid Rosidin, tempat dan tanggal lahir Dasan Geres, 19 Oktober1723, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SekolahDasar, tempat tinggal Dusun Labuan Poh, Desa Batu Putih,Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok

Penetapan No.530/Pat.P/2021/PA.GM.Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan memberikan penetapan sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon Idan Pemohon Il;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sapri bin Rosid Rosidin)dengan Pemohon II (Nurhayati binti Aripudin) yang dilaksanakan padatanggal 2 Mei 1999, di Dusun Labuan Poh, Desa Batu Putih, KecamatanSekotong, Kabupaten Lombok Barat;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Barat, bukti tersebuttelah dinazzegelen, bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, kemudian bukti tersebut diberi tanda P.2;Him. 3 Penetapan No.530/Pat.P/2021/PA.GM.B.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sapri bin Rosid Rosidin)dengan Pemohon II (Nurhayati binti Aripudin) yang dilaksanakan padatanggal 2 Mei 1999 di Dusun Labuan Poh, Desa Batu Putin, KecamatanSekotong, Kabupaten Lombok Barat;Him. 9 Penetapan No.530/Pat.P/2021/PA.GM.3.

Meterai : Rp 10.000,00 +Jumlah Rp 420.000,00(Terbilang Empat Ratus Dua Puluh Ribu Rupiah)Him. 10 Penetapan No.530/Pat.P/2021/PA.GM.

530/Pdt.G/2020/PA.Crp

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2020/PA.CrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, lahir di Kedurang, pada tanggal 5 Juli 1949, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan pensiunan PNS, bertempattinggal di Kabupaten Rejang Lebong sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, Iahir di Curup, pada tanggal 23 Oktober 1969, agama Islam,pendidikan

SD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kabupaten Rejang Lebong, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya padatanggal 10 November 2020 yang telah didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Agama Curup dengan register Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Crptanggal 10 November 2020 mengemukakan halhal sebagai berikut

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah secara resmi pada hariSelasa di Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup Tengah pada tanggal30 Juni 2020 dicatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor129/25/V1/2020 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCurup Tengah, Kabupaten Rejang Lebong tertanggal 30 Juni 2020;Hal 1 dari 11 hal Put.No.530/Pdt.G/2020/PA.Crp.

Bahwa pada tanggal pada tanggal 12 Oktober 2020, Pemohon datangmenemui Termohon di rumah milik Termohon dan bertanya kepadaHal 2 dari 11 hal Put.No.530/Pdt.G/2020/PA.CrpTermohon mengapa Termohon sampai sekarang tidak mau tinggalbersama dengan Pemohon, dan Termohon menjawab bahwa Termohondalam keadaan sakit, kemudian Pemohon bertanya kepada Termohonapa buktinya jika Termohon dalam keadaan sakit, tetapi Termohon marahdan mengatakan kepada Pemohon bahwa tidak perlu pakai buktibuktidan mengatakan bahwa

Havizh Martius, S.Ag, S.H, M.H.Hal 10 dari 11 hal Put.No.530/Pdt.G/2020/PA.CrpHakim AnggotaNidaul Husni, S.H.1., M.H.Panitera PenggantiIda Fitriyah, S.H.Rincian Biaya:1. Biaya Pendaftaran = Rp 30.000,002. Biaya Proses = Rp 75.000,003. BiayaPanggilan = Rp225.000,004. PNBP Panggilan =Rp 20.000,005. Biaya Redaksi = Rp 10.000,006. Biaya Meterai =Rp6.000,00Jumlah = Rp366.000,00Hal 11 dari 11 hal Put.No.530/Pdt.G/2020/PA.Crp

530/Pdt.G/2018/PA.Tte

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.TTEdan sampai saat ini antara Pemohon dan Termohon sudah tidak lagitinggal bersama;6.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.TTEHakim memandang perlu mengupayakan perdamaian melalui mediasi yangdilakukan oleh Drs. H.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.TTEyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara inyang pada pokoknya sebagai berikut :2.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.TTEmaksud peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016, dan kedua belahpihak diperintahkan menghadap Hakim Mediator Drs. H.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.TTE3. biaya panggilan Rp. 675.000 4. biaya redaksi Rp. 5.0005. biaya meterai Rp. 6.000Jumlah Rp. 766.000(tujuhratusenam puluh enam ribu rupiah)Hal. 13dari13 hal. Putusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.TTE

530/Pdt.P/2020/PA.Smp

PENETAPANNomor : 530/Pdt.P/2020/PA.Smpasl) Gaal) ait aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telan menjatuhkan penetapan perkara IsbatNikah antara:Pemohon asli, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Katapang RT.014RW.004, Desa Kebundadap Timur Kecamatan SaronggiKabupaten Sumenep, sebagai Pemohon I.Pemohon II asli, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dinazegellenHalaman 3 dari 10 halaman Putusan No.:530/Pdt.P/2020/PA.Smpdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu diberitanda P.5;. Saksi:I.

.:530/Pdt.P/2020/PA.Smpll.

.:530/Pdt.P/2020/PA.SmpBahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana terurai diatas.

Panggilan : Rp. 250.000,4 PNBP Relass : Rp. 20.000,Halaman 9 dari 10 halaman Putusan No.:530/Pdt.P/2020/PA.Smp5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman Putusan No.:530/Padt.P/2020/PA.Smp

Jenderal Sudirman.Sebelah Timur : Kavling 67 dan Senopati ApartemenSebelah Selatan : Bangunan Lama Rumah Susun.Sebelah Barat : Girik C. 530 dan :Sebidang tanah Hak Milik Adat Girik No.C.530, persil 21 D.Iseluas 1.200 M? (seribu dua ratus meter persegi) dengan batasbatas:Sebelah Utara =: Jl.

bahwa tanah girik C.530 persil 21.D.I sisa seluas 1200 M?~Sampai saat ini tanah tersebut tidak pernah diperjual belikanmaupun menjadi jaminan pada suatu hak (P.No.24).Bahwa terdapat kejanggalan dalam akta penyimpananNo.180 tanggal 24 September 1990 Notaris Chufran Hamal, SH.yang dijadikan dasar oleh PT. Graha Metropolitan Nuansa (Tergugat1) menguasai tanah Girik C.530 seluas + 1.200 M? yaitu :PT. Graha Metropolitan Nuansa membeli tanah girik C.530 tersebutdari H.

Mudjit bin Marzuki, sedang menurut fatwa waris No.37/C/1972 pemilik girik C.530 adalah alm. H. Mudjit bin H. Wahid.H. Abdul Azis (Tergugat III) mendalilkan, membeli tanah girik C.530tersebut tanggal 17 Januari 1977, sedangkan H. Mudjit bin H. Wahidtelah meninggal dunia tanggal 10 Januari 1972.Berdasarkan surat keterangan Lurah Senayan No.14/1.711 tanggal26 Oktober 1988 letak tanah girik C.530 persil 21 D.I milik alm.

Jenderal Sudirman.Sebelah Timur : Kavling 67 dan Senopati ApartemenSebelah Selatan : Bangunan Lama Rumah Susun.Sebelah Barat : Girik C. 530 dan:Sebidang tanah Hak Milik Adat Girik No.C.530, persil 21 D.Iseluas 1.200 M? (seribu dua ratus meter persegi) dengan batasbatas:Sebelah Utara : Jl.

Jenderal Sudirman.Sebelah Timur : Kavling 67 dan Senopati ApartemenSebelah Selatan : Bangunan Lama Rumah Susun.Sebelah Barat : Girik C. 530 dan :Sebidang tanah Hak Milik Adat Girik No.C.530, persil 21 D.Iseluas 1.200 M? (seribu dua ratus meter persegi) dengan batasbatas:Sebelah Utara : Jl.

530 PK/Pdt/2011

No. 530 PK/Pdt/2011(onrechtmatigedaad dan cidera janji (wanprestasi) yang sangat merugikanPenggugat ;.

No. 530 PK/Pdt/2011Menghukum Tergugat untuk meneruskan pelaksanaan perjanjiansebagaimana dalam posita 1 di atas dengan ketentuan yaitu :a. Tergugat berkewajiban untuk mengosongkan obyek sengketa dari paraPedagang Kaki Lima (PKL) ;b.

No. 530 PK/Pdt/2011a. Tergugat berkewajiban untuk mengosongkan obyek sengketa dari paraPedagang Kaki Lima (PKL) ;b.

No. 530 PK/Pdt/2011mempunyai kewajiban membangun Taman Hiburan Rakyat dan Pertokoandengan segala sesuatu yang telah disepakati atas biaya TermohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat (videPasal 1 Jo. Pasal 5 Jo.

No. 530 PK/Pdt/2011Hal. 29 dari 28 hal. Put. No. 530 PK/Pdt/2011

530/Pdt.G/2021/PA.Plh

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2021/PA.PlIhEAs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim dilangsungkan secara elektronik,telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Tanah Laut, 26 Desember 1998,agama Islam, pekerjaan xxxxx xxxx, pendidikan SD,tempat kediaman di KAB.

TANAH LAUT,KALIMANTAN SELATAN, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02Juli 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pelaihari pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Plh, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.PlIh2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon di RT. 006 xxxx xxxxxx Xxxxxxx KecamatanXXXX XXXxxX Kabupaten Tanah Laut selama lebih kurang 4 bulan, dari awal setelahmenikah kemudian pisah;3. Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) namun belum dikaruniaiketurunan;4.

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.PlIhUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, biaya perkara inidibebankan kepada Pemohon .Mengingat segala ketentuan Hukum Islam dan peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima (nietonvanklijke verklaard).2.

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.PlIh PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah : Rp 245.000,00(dua ratuS empat puluh lima ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.PlIh

PUTUSANNomor: 530/Pdt.G/2017/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan KampungBuyang, Kecamatan Mariso, Kota Makassar, selanjuinyadisebut sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam

Nomor 530/Pdt.G/2017 /PA Mks. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakkhir tinggalbersama di Kelurahan Batua, Kecamatan Manggala, Kota Makassar.. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 3 tahun 10 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri dan pemah melakukan hubungan suami istri(bada dukhul) namun tidak dikaruniai anak..

Nomor 530/Pdt.G/2017 /PA MksBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :A.

Nomor 530/Pdt.G/2017 /PA MksBahwa~ akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugatmeninggalkan rumah kediaman bersama sejak bulan Oktober2016 sampai sekarang karena diusir oleh Tergugat.Bahwa saksi selaku tetangga telah berusaha menasehatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil;2.

Nomor 530/Pdt.G/2017 /PA MksHal 13 Dari 13 Put. Nomor 530/Pdt.G/2017 /PA Mks

530/Pdt.P/2019/PA.Lmj

Penetapan No. 530/Pdt.P/2019/PA Lmj.1.

Penetapan No. 530/Pdt.P/2019/PA Lmj.

Penetapan No. 530/Pdt.P/2019/PA Limj.

Penetapan No. 530/Pdt.P/2019/PA Limj. Biaya PNBP Pihak : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).HIm. 16 dari 16 hlm. Penetapan No. 530/Pdt.P/2019/PA Limj.