/Pdt.G/2017/PA.Lpk.Februari 2023 maka jelas gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas tentangkeseluruhan hutang dan sisa hutang yang harus di lunasi, dan selain ituPenggugat juga tidak menyebutkan jumlah nominal hutang yang telah dibayarkan sehingga karenanya jelas gugatan Penggugat tentang hutangbersama tersebut tidak jelas (kabur) maka gugatan Penggugat dikategorikan obscuur Libel, dengan demikian gugatan Penggugat dapat dikatakan Formulasi gugatan yang tidak jelas sehingga menjadikan gugatanPenggugat

Nomor Polisi BK 1005 EQ masih ada, dimana Mobiltersebut telah terjual pada tanggal 4 Maret 2015 atas saran danpersetujuan Penggugat sendiri untuk menutupi hutanghutang danpertambahan modal usaha Penggugat dan Tergugat, maka Tergugatmenjual mobil Taff tersebut seharga Rp. 40.000.000, (empat puluh jutarupiah), dimana penjualan Mobil tersebut adalah untuk melunasihutang Penggugat dan Tergugat di Bank BRI Unit Batang Kuis (akan dibuktikan pada sidang pembuktian), dan adapun sisa Kredit yang harusdi Lunasi

adalah sebesar Rp. 16.914.391 (enam belas juta sembilanratus empat belas ribu tiga ratus sembilan puluh satu rupiah), hal manasebelumnya pelunasan Bank BRI Unit Batang Kuis telah lebih dahuludi lunasi pada tanggal 27 Februari 2015 dengan memakai uang kakakTergugat yang bernama Salbiah Harahap sebesar Rp. 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) dan hal ini di lakukan karena untuk menjualmobil tidak bisa terburuburu karena akan menjadikan harga mobilmurah, sehingga kemudian mobil terjual pada tanggal

pada tahun 2013 saat pengambilan kredit di Bank Sumut tersebut,begitu juga dengan sisa kredit di KPRI Ampera yang mana pada tahun 2012di pinjam sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) juga atas dasarkesepakatan bersama di lunasi pada tahun 2013 dengan pemgambilankredit di Bank Sumut tersebut ;Halaman 18 dari 68 halaman Put.

Bahwa adapun hutang yang ada pada tahun 2013 adalah hanya padaBank Sumut semata dan barulah pada tahun 2014 atas musyawarahbersama antara Penggugat dan Tergugat kembali meminjam uang di BankBRI Unit Batang Kuis sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) untukpertambahan modal usaha yang Penggugat dan tergugat kelola (usahajualan kedai semi grosir) dan sudah Tergugat lunasi pada tanggal 27Februari 2015 (akan di buktikan) dengan sebelumnya juga atas dasar saranPenggugat dengan menjual mobil Taft

penggugat mengetahulpenghasilan dari Tergugat sebesar Rp.4.500.000, perbulan sehinggaPenggugat harus bekerja menjadi guru untuk mencukupi kebutuhan seharihari;Selain permasalahan tersebut diatas, Tergugat diketahui mempunyai banyakhutang tanpa sepengetahuan dari Penggugat, hal tersebut pertama kaliPenggugat ketahui saat Tergugat meminjam uang kepada orangtuaPenggugat bahkan saat ada orang yang menelepon langsung kepadaPenggugat yang memberitahukan bahwa Tergugat telah berhutnag barangdan belum di lunasi

Bahwa Tergugat sepakat dalam waktu 6 (enam) bulan akanTergugat lunasi;5.

Putusan Nomor 0348/Pdt.G/2015/PA.Amt.disebabkan Tergugat sering keluar malam hari dan pulang tengah malam, tetapiTergugat keluar malam hari adalah untuk bekerja mencari ikan, bukan bermaindengan temanteman Tergugat dan pada siang hari Tergugat tidur, hal ini sudahdiketahui oleh Penggugat; Bahwa Tergugat mengakui dan membenarkan pernah meminjam uang kepadaorang lain Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), namun uang tersebut sudahTergugat lunasi dan masalah perselisihan dengan Penggugat adalah masalahekonomi

telahmengemukakan jawaban yang pada pokoknya mengakui sebagian danmembantah sebagian;Menimbang, bahwa Tergugat mengakui dan membenarkan bahwa telahterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat sering keluar pada malam hari, namun Tergugat keluar malam karenauntuk bekerja mencari ikan, Tergugat juga membenarkan bahwa ia tidur padasidang hari dan Tergugat telah meminjam uang kepada orang lain sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), akan tetapi sudah Tergugat lunasi

Batam, yang mengantar menemui FADIL padasaat itu saksi BAGAS;Bahwa terdakwa membeli shabu tersebut untuk di jual kembali bersamasama saksiBAGAS, yang dari keuntungan tersebut / sisa dari shabu tersebut dapat terdakwadan saksi BAGAS pakai bersamasama;Bahwa terdakwa membeli shabu tersebut seharga Rp 17.000.000, (tujuh belas jutarupiah), dan uang pembelian tersebut belum terdakwa bayar dan terdakwa berjanjisetelah shabushabu tersebut habis terjual dengan cara terdakwa ecerkanperpaketnya baru terdakwa lunasi

Batam, yang mengantar menemuiFADIL pada saat itu saksi BAGAS;Bahwa terdakwa membeli shabu tersebut untuk di jual kembali bersamasamasaksi BAGAS, yang dari keuntungan tersebut / sisa dari shabu tersebut dapatterdakwa dan saksi BAGAS pakai bersamasama;Bahwa terdakwa membeli shabu tersebut seharga Rp 17.000.000, (tujuh belas jutarupiah), dan uang pembelian tersebut belum terdakwa bayar dan terdakwa berjanjisetelah shabushabu tersebut habis terjual dengan cara terdakwa ecerkanperpaketnya baru terdakwa lunasi

menemui FADIL pada saat itu saksiBAGAS;Menimbang, bahwa terdakwa membeli shabu tersebut untuk di jual kembali bersamasama saksi BAGAS, yang dari keuntungan tersebut / sisa dari shabu tersebut dapat dipakaibersamasama terdakwa dan saksi BAGAS;Menimbang, bahwa terdakwa membeli shabu tersebut seharga Rp.17.000.000, (tujuhbelas juta rupiah), dan uang pembelian tersebut belum terdakwa bayar dan terdakwaberjanji setelah shabushabu tersebut habis terjual dengan cara terdakwa ecerkanperpaketnya baru terdakwa lunasi

pada hari Rabu tanggal 14 November 2018namun tidak di lunasi, namun ada pencairan penambahan platfon pinjamanbaru atas nama nasabah SLAMET, bahwa kemudian setelah dilakukanpengecekan didapatkan fakta bahwa nasabah an.

pada hari Rabu tanggal 14 November 2018namun tidak di lunasi, namun ada pencariran penambahan platfon pinjamanbaru atas nama nasabah SLAMET, bahwa kemudian setelah dilakukanpengecekan didapatkan fakta bahwa nasabah an.

SLAMET tidak di lunasi* Kemudian Teller MUKMIN HANAFImejawab jika kas kantor ada pada dirinya dan siap di lunasi, kemudianmasih pada hari jumat tanggal 16 November 2019 sekira jam 18.00 wibKepala Unit An.

padahari Rabu tanggal 14 November 2018 namun tidak di lunasi, namun adapencariran penambahan platfon pinjaman baru atas nama nasabahSLAMET, bahwa kemudian setelah dilakukan pengecekan didapatkan faktabahwa nasabah an.

PIHAK KEDUA dan PIHAK KETIGA apabila di dalam Perjalanan waktu ini,disaat telan ada pemasukan /pencairan yang cukup untuk menutup seluruh nilaihutang tersebut, maka akan segera di lunasi seluruh sisa hutangnya.Berdasarkan halhal tersebut di atas, dengan ini PARA PIHAK bersedia, sepakatdan setuju untuk mengakhiri semua sengketa yang terjadi antara PARA PIHAKdalam perkara perdata nomor 11/Pdt.G.S/2021/PN.BJM di Pengadilan NegeriBanjarmasin secara kekeluargaan, serta menyelesaikan kewajiban sisa pinjaman

Bahwa uang Pihak Ke yang di pinjam utang oleh Pihak Ke Il sebesarRp.400.000.000 (Empat Ratus Juta Rupiah), akan di lunasi dengan menjuallangsung atau lelang obyek jaminan berupa Tanah dengan SHM No: 01460atas nama SAMSUL MA'ARIF Luas 3897 M? yang terlelak di DesaWatestani Kec.Nguling Kab.Pasuruan Prov. Jawa Timur.2. Pihak Ke Il memberikan kuasa menjual kepada Pihak ke untuk menjualobyek jaminan utang berupa Tanah dengan SHM No: 01460 atas namaSAMSUL MA'ARIF Luas 3897 M?

berulangulanghingga setelah rokok tersebut terkumpul kemudian terdakwa menjualnyapada saat terdakwa pergi berbelanja ke pasar Jodoh kepada seseorangyang tidak terdakwa kenali.Bahwa uang hasil penjualan rokok tersebut terdakwa pergunakan untukmengganti uang setoran kasir gelper Spur Game yang telah terpakai olehterdakwa tanpasepengetahuan pemilik gelper tersebut dan uang setoranHal 4 dari 12 Putusan No. 220/PID.B/2020/PT PBRkasir yang terpakai oleh terdakwa sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah)yang terdakwa lunasi

tersebut terdakwa lakukan secara berulangulanghingga setelah rokok tersebut terkumpul kemudian terdakwa menjualnyapada saat terdakwa pergi berbelanja ke pasar Jodoh kepada seseorangyang tidak terdakwa kenali.Bahwa uang hasil penjualan rokok tersebut terdakwa pergunakan untukmengganti uang setoran kasir gelper Spur Game yang telah terpakai olehterdakwa tanpa sepengetahuan pemilik gelper tersebut dan uang setorankasir yang terpakai oleh terdakwa sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah)yang terdakwa lunasi

buatkesepakatan jual beli los pasar Blok E Milik Penggugat (NUR EKA WIDIYANTIatau Bu DARMA) yang terletak di Desa Wongsorejo, Kecamatan Wongsorejo,Kabupaten Banyuwangi, Propinsi Jawa Timur dengan harga Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah ) dengan tanda jadi Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)dan Para Tergugat memberikan kwitansi sebagai bukti pembayaran;Bahwa untuk selanjutnya setelah memberikan tanda jadisebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) sisa pembayaran akandiselesaikan atau. di lunasi

Pdt.G/2017/PN Bywkesepakatan jual beli los pasar milik Penggugat yang terletak di Blok E PasarDesa Wongsorejo, Kecamatan Wongsorejo, Kabupaten Banyuwangi, PropinsiJawa Timur dengan harga sebesar Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah)dengan tanda jadi sebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) yang telahdiserahkan oleh Para Tergugat kepada Penggugat dengan bukti pembayaranberupa kwitansi sedangkan uang sisa pembayaran sebesar Rp 50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) akan diselesaikan atau di lunasi

telah membuat kesepakatan jual beli los pasar milik Penggugat yang terletak diBlok E Pasar Desa Wongsorejo, Kecamatan Wongsorejo, Kabupaten Banyuwangi,Propinsi Jawa Timur dengan harga sebesar Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah)dengan tanda jadi sebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) yang telahdiserahkan oleh Para Tergugat kepada Penggugat dengan bukti pembayaran berupakwitansi sedangkan uang sisa pembayaran sebesarRp 50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah) akan diselesaikan atau di lunasi

pertimbangan perkara ini kesepakatan jualbeli los pasar milik Penggugat yang terletak di Blok E Pasar Desa Wongsorejo,Kecamatan Wongsorejo, Kabupaten Banyuwangi, Propinsi Jawa Timur dengan hargasebesar Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan tanda jadi sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) yang telah diserahkan oleh Para Tergugatkepada Penggugat dengan bukti pembayaran berupa kwitansi sedangkan uang sisapembayaran sebesarRp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) akan diselesaikanatau di lunasi

HAR (DPO) di rumah sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah);Bahwa terdakwa mendapatkan motor HONDA BEAT warna hitam BD 6218GI dari saksi JANSEN dengan cara terdakwa membeli dengan harga Rp.2.000.000 (dua juta rupiah) akan tetapi terdakwa bayar Rp. 1.000.000 (satujuta rupiah) dahulu dan jika ada uang lagi baru terdakwa lunasi, dankemudian terdakwa menukar tambah motor tersebut dengan mamang HAR(DPO) sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah);Bahwa pada hari kamis terdakwa di telpon dengan Terdakwa JONSENbahwa

HAR (DPO) di rumah sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah);Bahwa terdakwa mendapatkan motor HONDA BEAT warna hitam BD 6218GI dari saksi JANSEN dengan cara terdakwa membeli dengan harga Rp.2.000.000 (dua juta rupiah) akan tetapi terdakwa bayar Rp. 1.000.000 (satujuta rupiah) dahulu dan jika ada uang lagi baru terdakwa lunasi, danHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 107/Pid.B/2019/PN Kphkemudian terdakwa menukar tambah motor tersebut dengan mamang HAR(DPO) sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah); Bahwa

HAR (DPO) adalah Mamangterdakwa alamat kampung pamasalak dusun air mayan pekerjaan petani; Bahwa terdakwa mendapatkan motor HONDA BEAT warna hitam BD 6218GI dari saksi JANSEN dengan cara terdakwa membeli dengan harga Rp.2.000.000 (dua juta rupiah) akan tetapi terdakwa bayar Rp. 1.000.000 (satujuta rupiah) dahulu dan jika ada uang lagi baru terdakwa lunasi, dankemudian terdakwa menukar tambah motor tersebut dengan mamang HAR(DPO) sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah); Bahwa pada hari kamis terdakwa

Pemohon bernama Mohammad Ramli, dan Suami pemohonsudah meninggal pada bulan Oktober 2020 karena Corona;e Bahwa Alm suami pemohon yaitu Muhammad Ramli semasa hidupnya adamembeli Rumah KPR di Bekasi, secara krdit, dan pemohon brmaksuduntuk melunasi kreditnya;e Bahwa oleh karena ahli warisnya yaitu anakanak pemohon masih dibawahumur 18 tahun, maka diperlukan penetapan wali untuk kuasa anakdibawah umur olh Pengadilan;Halaman 4 dari 11Penetapan Nomor 452/Pdt.P/2021/PN.Jak.Tim.e Bahwa Rumah yang akan di lunasi

lahir di Jakarta, tanggal 02 Desember 2006;e Bahwa Suami Pemohon bernama Mohammad Ramli, dan Suami pemohonsudah meninggal pada bulan Oktober 2020 karena Corona;e Bahwa Alm suami pemohon yaitu Muhammad Ramli semasa hidupnya adamembeli Rumah KPR di Bekasi, secara krdit, dan pemohon brmaksuduntuk melunasi kreditnya;e Bahwa oleh karena ahli warisnya yaitu anakanak pemohon masih dibawahumur 18 tahun, maka diperlukan penetapan wali untuk kuasa anakdibawah umur olh Pengadilan;e Bahwa Rumah yang akan di lunasi

wita dirumah kost terdakwa yang beralamat di Jalan MahendradataGang No. 10, Denpasar Barat, Denpasar ;bahwa terdakwa membeli sepeda tersebut dari MADE RAI SWASTIKA denganharga Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah), dan terdakwa barumemberikan uang kepada MADE RAI SWASTIKA sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah). dan sisanya lagi Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) akantersangka bayar lunas lagi lima hari (pada hari Kamis tanggal 1 September 2016)namun belum sempat terdakwa lunasi

05.00 wita dirumah kost terdakwayang beralamat di Jalan Mahendradata Gang No. 10, Denpasar Barat,Denpasar ; Bahwa terdakwa membeli sepeda tersebut dari MADE RAI SWASTIKAdengan harga Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah), danterdakwa baru memberikan uang kepada MADE RAI SWASTIKA sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan sisanya lagi Rp. 800.000, (delapan ratusribu rupiah) akan tersangka bayar lunas lagi lima hari (pada hari Kamis tanggal1 September 2016) namun belum sempat terdakwa lunasi

terhadapbuktibukti dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat maupun Tergugat,dapat dipertimbangkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mengadakan perjanjian kredittertanggal 17 Maret 2016; (bukti P5) dan untuk mengajukan pinjamantersebut Tergugat telah melengkapi syarat administrasi pengajuanpinjaman (bukti P1 sampai dengan P4); Bahwa dalam perjanjian tersebut dinyatakan bahwa Tergugatmendapatkan pinjaman sebesar Rp.15.000.000,00 (lima belas jutarupiah) yang akan Tergugat lunasi

Kediri, dengan hargaRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) mendapat pil dobel L sebanyak 1.000 (seribu) butir,namun waktu itu saksi belum memmpunyai uang kontan maka saksi masih membayaruang muka sebesar Rp. 25.000 (dua puluh lima ribu rupiah), dam kekurangannya akansaksi lunasi jika pil dobel L tersebut sudah laku terjual semua ; Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa menjual pil dobel L dari suami terdakwa bernamaHENDRO , waktu itu saksi diberitahu lewat hend phone, dan saksi membeli pil dobel Lkepada

Kediri pada hari Kamis tanggal 18Nopember 2010 lebih kurang pukul 12,00 Wib dengan harga 300.000, (tiga ratus riburupiah) mendapat pil dobel L berjumlah 1.000 (seribu) butir namun karena saudari RoyAgustin belum mempunyai uang kontan, maka saudarai Roy masih membayar uang mukasebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah), dan kekurangannya akan di lunasi jikapil dobel L tersebut sudah laku terjual semua ; Bahwa os...

Kediri pada hari Kamis tanggal 18Nopember 2010 lebih kurang pukul 12,00 Wib dengan harga 300.000, (tiga ratus riburupiah) mendapat pil dobel L berjumlah 1.000 (seribu) butir namun karena saudari RoyAgustin belum mempunyai uang kontan, maka saudarai Roy masih membayar uang mukasebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah), dan kekurangannya akan di lunasi jikapil dobel L tersebut sudah laku terjual semua ; Bahwa ,,....53 Bahwa terdakwa dalam menjual pil dobel L tersebut mendapat keuntungan tiap

kavling No.9.A jepang dengan harga Rp 92 Jt Dp masukRp 5 Jt + 50 Jt total semua masuk 55 Jt kurang pembayarankavling Rp 37 Jt di bayar sertipikat jadi di tanda tangani SU HARTObermeterai 6000 No DF7F7AEF794224412, senin tanggal 9 April2018Dikembalikan kepada saksi KISMANTO Bin KHOIRUN= 1 (Satu) lembar Kwitansi telah diterima dari ADI TUK SETIAWANuang sebanyak Rp 8000.000, (delapan juta rupiah) untukpembayarankavling lokasi No.A.11 harga 82 Jt, telah di Dp 8 Jt,sisa kurang pembayaran, kavling dibayar lunasi

B10 dengan harga Rp 90 Jt telah di DP 1 Jt kekurangpembayaran kavling di lunasi 1 bulan sampai 2 bulan di mulaitanggal ini dengan selanjutnya jika batal DP hilang / tidakdikembalikan kamis 2232018 di tandangani SUHARTOberemeterai 6000 No 7BCA2AEF792950498. 1 (Satu) lembar kwitansi bertuliskan No b10 telah terima dari BokMARSUDI uang sejumlah delapan puluh delapan juta rupiah gunapembayaran kavling jepang No.B10 dengan harga RP 89 Jt telahdibayar lunas RP 1000.000 + 88.000.000, total semua telah dibayarlunas

membayar kavling No.9.A jepang dengan hargaRp 92 Jt Dp masuk Rp 5 Jt + 50 Jt total semua masuk 55 Jtkurang pembayaran kavling Rp 37 Jt di bayar sertipikat jadi ditanda tangani SUHARTO bermeterai 6000 No DF7F7AEF794224412, senin tanggal 9 April 2018 ;Dikembalikan kepada saksi Kismanto;1 (satu) lembar Kwitansi telah diterima dari ADI TUKSETIAWAN uang sebanyak Rp 8000.000, (delapan juta rupiah)untuk pembayaran kavling lokasi No.A.11 harga 82 Jt, telah diDp 8 Jt, sisa kurang pembayaran, kavling dibayar lunasi

B10 dengan harga Rp 90 Jttelah di DP 1 Jt kekurang pembayaran kavling di lunasi 1 bulansampai 2 bulan di mulai tanggal ini dengan selanjutnya jikabatal DP hilang / tidak dikembalikan kamis 2232018 ditandangani SUHARTO beremeterai 6000 No7BCA2AEF 792950498;1 (satu) lembar kwitansi bertuliskan No b10 telah terimadari Bok MARSUDI uang sejumlah delapan puluh delapan jutarupiah guna pembayaran kavling jepang No.B10 dengan hargaRP 89 Jt telah dibayar lunas RP 1000.000 + 88.000.000, totalsemua telah dibayar

Latoto sebesar Rp. 50.800.000,(lima puluh juta delapan ratus ribu rupiah) sedangkan sisa uang sebesarRp. 199.200.000, (seratus sembilan puluh sembilan juta dua ratus riburupiah) belum Terdakwa lunasi karena belum menerima pembayaran dariSdr. Musanif sehingga pada bulan Februari 2017 Sdr. Ir. Latotomelaporkan perbuatan Terdakwa ke Pomdam Jaya dengan tuduhanpenipuan.4.

Latoto sebesar Rp. 50.800.000,(lima puluh juta delapan ratus ribu rupiah) sedangkan sisa uang sebesarRp. 199.200.000, (seratus sembilan puluh sembilan juta dua ratus riburupiah) belum Terdakwa lunasi sehingga pada bulan Februari 2017 Sadr.Ir. Latoto melaporkan perbuatan Terdakwa ke Pomdam Jaya dengantuduhan penipuan.6.

Latoto sebesar Rp.50.800.000, (lima puluh juta delapan ratus ribu rupiah) sedangkan sisauang sebesar Rp. 199.200.000, (seratus sembilan puluh sembilan jutadua ratus ribu rupiah) belum Terdakwa lunasi sehingga pada bulanFebruari 2017 Sdr. Ir. Latoto melaporkan perbuatan Terdakwa kePomdam Jaya dengan tuduhan penipuan.5.

Latoto sebesar Rp.50.800.000, (lima puluh juta delapan ratus ribu rupiah) sedangkan sisauang sebesar Rp. 199.200.000, (seratus sembilan puluh sembilan jutadua ratus ribu rupiah) belum Terdakwa lunasi sehingga pada bulanFebruari 2017 Sdr. Ir. Latoto melaporkan perbuatan Terdakwa kePomdam Jaya dengan tuduhan penipuan.6.

Bahwa hasil curian berupa 2 (dua) unit handphone kemudian terdakwa jual kepadasaksi ARIF RAHMANTO Bin (alm) ALI yang ditawarkan seharga Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) tetapi saksi ARIF membayar dengan cara mencicilsebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ketika awal pembelian kemudian akansaksi lunasi kekurangannya sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setelahsaksi gajian.

gajian baru saksi bayar ;Bahwa saat itu saksi sedang bermain game dengan saksi MuhammadBambang Satrio kemudian terdakwa menawarkan hanphone merk OPPO F3warna Gold dengan harga Rp800.000,00 dan saksi bilang saksi tidak mempunyaiuang sebesar itu dan saksi bertanya buat apa Handphone terdakwa mau dijual dandijawab untuk membeli Handphone baru namun tidak mempunyai DP untuk itusehingga terdakwa menawarkan kembali dengan harga Rp600.000,00 namun saksihanya mempunyai uang Rp300.000,00, nanti sisanya saksi lunasi

jenis IPHONE warna hitam tersebut untuk dijual dan terdakwa akanmembeli handphone baru sesuai dengan keinginan terdakwa ;Bahwa hasil curian berupa 2 (dua) unit handphone kemudian terdakwa jual kepadasaksi ARIF RAHMANTO Bin alm ALI yang ditawarkan seharga Rp600.000,00(enam ratus ribu rupiah) tetapi saksi ARIF RAHMANTO Bin alm ALI membayarHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN Bondengan cara mencicil sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) ketika awalpembelian kemudian akan saksi lunasi

dengan mengatakan saya beli shabusebanyak satu Jie dan barang itu diantar kerumah saya dan pada hari itujuga sekira pukul 15.00 Wib CAI datang kerumah terdakwa dan langsungmenyerahkan 1 ( satu ) paket shabu yang dibungkus dengan plastik klim warnabening dan 1 ( satu ) paket kecil ganja kering yang dibungkus dengan kertaspembungkus nasi sesuai pesanan terdakwa, kemudian setelah barangtersebut diterima terdakwa mengatakan kepada CAI bahwa uangpembelian shabu dan ganja kering tersebut akan saya bayar/lunasi

Wibterdakwa dengan menggunakan Handphon merk Nokia Type RM 907 menelfontemannya bernama CAI ( DPO ) dengan mengatakan saya beli shabusebanyak satu Jie dan barang itu diantar kerumah saya dan pada hari itujuga sekira pukul 15.00 Wib CAI datang kerumah terdakwa dan langsungmenyerahkan 1 ( satu ) paket shabu sesuai pesanan terdakwa yang dibungkusdengan plastik klim warna bening, kemudian setelah barang tersebut diterima terdakwa mengatakan kepada CAI bahwa uang pembelian shabu tersebutakan saya bayar/lunasi

pada hari itu jugasekira pukul 15.00 Wib CAI datang kerumah terdakwa dan didalamrumah terdakwa CAI langsung menyerahkan 1 (satu) paket shabushabu yang dibungkus dengan plastik klim warna bening yangharganya sebanyak Rp.1.300.000, dan 1 (satu) paket ganja keringyang dibungkus dengan kertas pembungkus nasi yang harganyasebesar Rp.100.000, sesuai yang dipesan terdakwa kepada CAI,setelah barang diterima terdakwa lalu terdakwa mengatakan kepadaCAI, bahwa Uang pembelian shabushabu ini akan saya bayar /lunasi

S239/WBC.10/KP.03/2006 tanggal 7Maret 2006 telah Pemohon Banding lunasi tanggal 7 April 2006.Bahwa telah dikeluarkannya Putusan Mahkamah Agung Reg. No. 07 P/HUM/2006yang meminta agar Menteri Keuangan mencabut Peraturan Menteri Keuangan No.95/PMK.02/2005 mengenai penetapan tarif pungutan ekspor atas batubara dan No.131/PMK.010/2005 mengenai perubahan atas peraturan Menteri Keuangan tentangpenetapan tarif pungutan ekspor.Bahwa telah dikeluarkannya surat dari Menteri Keuangan No.

S239/WBC.10/KP.03/2006 tanggal 07 Maret2006 (terlampir) dan atas surat tagihan tersebut telah kami lunasi tanggal 07 April2006.Bahwa selanjutnya Kantor Pelayanan Bea dan Cukai Tipe A Balikpapan dalamsuratnya Nomor. 85/WBC.10/KP.03/2006 tertanggal 25 Juli 2006 menerbitkan SuratPenetapan Sanksi Administrasi sebesar Rp.81.274.185, dengan kategori kesalahanpembayaran melampaui batas waktu yang telah ditetapkan sebagaimana diatur dalamSurat Peraturan Menteri Keuangan Nomor. 93/PMK.02/2005 tertanggal 10