Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-08-2023 — Putus : 15-09-2023 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN TAHUNA Nomor 4/Pdt.G.S/2023/PN Thn
Tanggal 15 September 2023 — Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA(Persero),Tbk KANTOR CABANG TAHUNA
Tergugat:
1.Christhopilus Kakambong
2.Melina Makarilang
3417
  • Kantor CabangTahuna selakuPenggugat danChristhopilus Kakambong sebagai Tergugat I, dan Melina Makarilang sebagai Tergugat IIuntuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian yang telah disetujui tersebut;
  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 05-09-2022 — Putus : 20-03-2023 — Upload : 21-03-2023
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 779/Pdt.G/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 20 Maret 2023 — Penggugat:
1.Idawati
2.Yuda Gatot Areifanto
3.Adinda Nur Kartikasari
Tergugat:
Rony Wijaya
Turut Tergugat:
1.Lusi Indriani, S.H., M.Kn
2.Satria Amiputra Amimakmur, S.H., M.Kn
3.PT. Hasjrat Multifinance
4.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Jakarta Selatan
8011
  • M E N G A D I L I :

    - Menghukum kedua belah pihak berperkara baik Para Penggugat, Tergugat, dan Turut Tergugat-III, untuk mentaati isi persetujuan Perdamaian yang telah disetujui dan disepakati tersebut diatas;

    - Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.010.000,- (lima juta sepuluh ribu rupiah ) masing-masing separuhnya;<

Register : 21-10-2021 — Putus : 07-04-2022 — Upload : 10-04-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 626/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 7 April 2022 — Penggugat:
Indra Fardani
Tergugat:
1.Tri Rositiawati,
2.Angga Pramudya
3.CV Khaisar & Bilqish Sukses
11449
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.729.500,00 (satu juta tujuh ratus dua puluh sembilan ribu lima ratus rupiah) masing-masing separuhnya;

Register : 18-11-2015 — Putus : 20-11-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN LUMAJANG Nomor 346/Pid.Sus/2015/PN LMJ
Tanggal 20 Nopember 2015 — MUHAMMAD bin SANIMA
342
  • MOL (belumtertangkap/DPO) dan menyuruh terdakwa untuk datang ke Lumajangdengan tujuan untuk menggunakan shabu secara bersama sama danterdakwa bertugas membeli shabu tersebut dengan menggunakan uangmilik terdakwa yang nantinya setelah sampai Lumajang uang shabutersebut separuhnya akan diganti oleh Sdr. MOL;e Bahwa slanjutnya sekira pukul 22.00 Wib terdakwa berangkat dariSampang dengan naik Bus menuju Lumajang, namun sesampainya diBangkalan terdakwa menghubungi Sdr.
Putus : 09-01-2012 — Upload : 18-09-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 25/ PDT.G/2011/PN.Jr
Tanggal 9 Januari 2012 — - NURASIT sbg Penggugat melawan - AMARI sbg tergugat 1 - HOIRUL ROJIKIN sbg tergugat II - PEMERINTAH R.I. C/q. Menteri Dalam Negeri C/q. Gubernur Jawa Timur C/q. Bupati Jember, Camat selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jember sbg tergugat III
360
  • Menghukum Tergugat II atau siapa raja yang memperoleh hak dari padanya untukmenyerahkan separuhnya Tanah Sengketa kepada Penggugat dalam keadaankosong, tanpa beban dan surat apapun, bilamana perlu dengan bantuan pihakyang berwajib / Aparat Kepolisian.9.
    Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untukmenyerahkan separuhnya Tanah Sengketa II kepada Penggugat, dalam keadaankosong, tanpa beban dan surat apapun, bila mana perlu dengan bantuan pihakyang berwajib / Aparat Kepolisian.10.Menyatakan bahwa jual beli atau peralihan hak dalam apapun atas TanahSengketa I, antara Tergugat dan Tergugat II adalah tidak sah dan bertentangandengan hukum dan karenanya batal demi hukum.11.Menyatakan sah dan berharga sita jamman yang telah diletakkan
Register : 06-09-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2281/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 14 Nopember 2012 — pemohon vs termohon
60
  • Menyatakan bahwa harta gono gini tersebut harus dibagi 2 (dua)antara Pemohon dengan Termohon masingmasing memperolehsetengahnya (separuhnya)5. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon dan Termohon hadir sendiri menghadap. Majelis Hakim telahberupaya mendamaikan kedua belah, namun tidak berhasil.
Register : 06-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA PADANG Nomor 35/Pdt.G/2015/PA.Pdg
Tanggal 11 Februari 2015 —
100
  • daapat diterima;Menimbang , Bahwa gugatan Penggugat angka 2 (dua) tentang Nafkahanak sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah), oleh Tergugat dalamjawabannya telah menyangupinya, karenanya Majelis akan mengabulkangugatan tersebut, sesuai kesanggupan Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat angka 3 (tiga) tentan uang kuliahanak sejumlah Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah) setiap semester sampaianak tamat kuliah, oleh Tergugat telah dijawab bahwa Tergugat sanggup untukmembayarnya separuhnya
Putus : 27-04-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA AMBON Nomor 73/Pdt.G/2011/PA.AB.
Tanggal 27 April 2011 — IBRAHIM Hi. HUSNI BIN Hi. MOH. HUSNI - HASNI BINTI LA SAIDI ABU
2615
  • Pemohon memberikan uang kepadaTermohon Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah) selanjutnyapemohon pergi lagi, kemudian pada tanggal 26 Maret2011 kembali lagi keduakalinya dan berhubungan suamiistri lagi ( berhubungan badan) serta Pemohon kasihuang kepada Termohon Rp. 100.000, (Seratus riburupiah, kemudian Pemohon pergi lagi sampai sekarang;Bahwa tidak benar Pemohon memberikan slip gaji danseluruh gajinya kepada Termohon, yang benar gajidiberikan hanya separuh saja yang tertera di slipgaji, sedangkan separuhnya
Register : 19-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 1557/Pdt.G/2020/PA.Bgl
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • 1557/Pdt.G/2020/PA.BgUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatdalam memberi uang belanja kurang memenuhi kebutuhan keluarga seharihari, Tergugat memberi uang belanja 3 juta rupiah setiap bulan, yang 1.500.000ribu untuk cicilan Rumah yang separuhnya
Register : 22-11-2011 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 23-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 4505/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 3 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • anakanaknya, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa hutang yang dilakukan Penggugat tersebut adalahmerupakan hutang bersama sebagaimana maksud pasal 93 ayat 2 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena harta sebagaimana tersebut diatas telah terbuktisebagai harta bersama, maka sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat 2 UndangundangNomor 7 tahun 1989 jo Undangundang nomor 3 tahun 2006 jo pasal 37 Undangundang Nomor tahun 1974 jo pasal 97 Kompilasi hukum Islam masingmasing pihakberhak mendapatkan separuhnya
Register : 10-10-2023 — Putus : 30-10-2023 — Upload : 07-11-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 1050/Pdt.G/2023/PN Sby
Tanggal 30 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
440
  • MARIA YULIANTI (Tergugat II), untuk mentaati isi Akta Perdamaian yang telah disepakati kedua belah pihak tersebut ;
  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.875.000,- (delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) masing-masing separuhnya secara tanggung renteng.
Register : 19-06-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 28-11-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1267/Pdt.G/2012/PA.Lmg
Tanggal 5 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
294
  • Separuh untuk Penggugat dan separuhnya lagi untuk Tergugat.
    tuanya XXXXXXXXXX(Alm), seperti dalam surat Pembayaran Pajak SPPT tercatat atas nama TERGUGAT(Tergugat ), terletak di Desa *** , Kecamatan Laren, Kabupaten Lamongan, denganbatasbatas :Sebelah Utara: Rumah milik Bapak XXXXXSebelah Selatan : Jalan DesaSebelah Timur : Rumah milik XXXXSebelah Barat : Tanah kosong milik XXXXXXyang secara umum apabila dijual kurang lebih senilai Rp.250.000.000, ( dua ratuslima puluh juta rupiah ) adalah merupakan Harta Bersama yang harus dibagi dua.Separuh Penggugat dan separuhnya
Register : 04-02-2008 — Putus : 27-03-2008 — Upload : 12-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 442/Pdt.G/2008/PA. Sby
Tanggal 27 Maret 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • tersebut telah dikontrakkan kepada orang lain , telahberlangsung selama 5 tahun @ 3000.000,00 X 5 = Rp. 15 .000.000,00 ( limabelas juta rupiah ), uang kontrak disimpan oleh Tergugat dan sama sekali tidakdiberikan kepada, Penggugat; Bahwa selain rumah , Penggugat dan Tergugat juga telah memiliki barang gonogin. berupa 1 ( satu ) unit speda motor RIVO th. 2007, hingga sekarang barangtersebut dibawa oleh Tergugat , dan jika dijual akan laku sekitar Rp.14 000.000,00 (empat belas juta rupiah ) ;dan separuhnya
Register : 30-05-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 17-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 690/Pdt.G/2013/PA.Smn
Tanggal 23 Juli 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
162
  • Bahwa Penghasilan Tergugat setiap bulan kurang lebih Rp.4.000.000;(empatjuta rupiah) dan separuhnya untuk membayar hutang.
Register : 03-01-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 07-02-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0024/Pdt.G/2013/PA.Tmg.
Tanggal 16 Desember 2013 — 1. Penggugat 2. Tergugat
289
  • Menghukum Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi untuk membagiharta bersama dalam diktum angka 2 huruf adi atas menjadi 2 (dua) bagian danmasingmasing mendapat bagian separuhnya, dan apabila pembagian tersebuttidak dapat dilaksanakan secara riil maka harta dimaksud dapat dijual secara lelangyang hasilnya dibagi 2 (dua) bagian dan masingmasing mendapat bagianseparuhnya setelah Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi melunasi hutanghutang bersama dalam diktum angka 2 hurufb ;6.
Register : 03-08-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 27-11-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0993/Pdt.G/2015/PA.Bla
Tanggal 18 Nopember 2015 — Penggugat dan Tergugat
80
  • bulannya, kemudian mulai bulanAgustus 2013 pembayarannya diambil alin olehTergugat/dibayar oleh Tergugat ;Hutang di Koperasi SUBUR Kantor Dintanbunnakikankabupaten Blora sejumlah Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) selama 5 tahun dengan angsuran setiap bulannya Rp.529.000, (lima ratus dua puluh sembilan ribu rupiah) denganpembayaran pemotongan gaji Penggugat tiap bulannya.Pada bulan Oktober 2013 hutang dilunasi ke Koperasisebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) yang mana hutangtersebut yang separuhnya
Register : 16-10-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 625/Pdt.G/2017/PN Sgr
Tanggal 4 April 2018 — Penggugat: Sri Intan Purnama Dewi Tergugat: Made Astika
2024
  • Dalam Konpensi dan Rekonpensi;Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya, yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
    untuk dipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,gugatan Penggugat Rekonpensi, dikabulkan untuk sebagian;Dalam Konpensi dan Rekonpensi;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan diatas, baik gugatanPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi samasama dikabulkan untuk sebagian, maka PenggugatKonpensi/Tergugat Konpensi dan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensiharus dihukum untuk membayar biaya perkara ini masingmasing separuhnya
    Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain danselebihnya.Dalam Konpensi dan Rekonpensi;Halaman 27 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 625/Pat.G/2017/PN SgrMenghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayar biaya perkaramasingmasing separuhnya, yang sampai hari ini ditetapkan sejumlahRp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Singaraja, pada
Register : 27-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 21-09-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 21/Pdt.G.S/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. KANTOR CABANG RAWAMANGUN
Tergugat:
1.SHOKIBIN
2.SITI KHOTIMAH
5618
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya sebesar Rp. 551.000,- (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah); -

Register : 15-02-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 62/Pid.C/2016/PN Mkd
Tanggal 15 Februari 2016 — MUKRI Bin RANUWIRYO
294
  • Memerintahkan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) buah botol merek Aqua ukuran 600 ml yang separuhnya berisi minuman beralkohol jenis arak putih; dan - 1 (satu) buah botol merek Kratingdaeng dalam keadaan kosong; seluruhnya dimusnahkan; 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,00 (Dua ribu rupiah)
Register : 08-06-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 175/Pdt.G/2018/MS.Bna
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8520
  • A D I L I

    1. Menyatakan telah tercapai perdamaian antara Penggugat dengan Tergugat;

    2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas;

    3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.991.000,-(Satu Juta sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) untuk masing-masing separuhnya

    Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 1.991.000,(Satu Juta sembilan ratus sembilan puluh saturibu rupiah) untuk masingmasing separuhnya;Halaman 16 dari 17 hal. Akta Perdamaian Nomor 175/Pdt.G/2018/MS. BnaDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syariyah Banda Aceh pada hari Selasa tanggal 5 Maret 2019 M.bertepatan dengan tanggal 28 Jumadil Akhir 1440 H. oleh kami Drs. A.Karim sebagai Ketua Majelis, Drs.