Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PA KANGEAN Perdata Agama
Register : 06-02-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA KANGEAN Nomor 99/Pdt.G/2020/PA.Kgn
Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 5
  • Menetapkan hak bagian atas harta bersama pada diktum angka 2 (dua)yaitu separuh hak bagian Penggugat dan separuhnya hak bagian Tergugat;

    4. Menghukum Tergugat untuk memberikan separuh hak bagian Penggugat dari harta bersama pada diktum 2 kepada Penggugat;

    Dalam Konpensi dan Rekonpensi

    Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.000,-(Lima ratus enam belas ribu rupiah);

Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 15-11-2022 — Putus : 29-11-2022 — Upload : 29-11-2022
Putusan PN PATI Nomor 65/Pdt.G.S/2022/PN Pti
Tanggal 29 Nopember 2022 — Penggugat:
BRI UNIT KARABAN
Tergugat:
1.ENDANG KARTININGSIH
2.SUPARMAN
31 — 15
  • hutang/kreditnya kepada Penggugat sebesar Rp59.112.117,00 (lima puluh sembilan juta seratus dua belas ribu seratus tujuh belas rupiah) dengan ketentuan apabila Para Tergugat tidak membayar hutang tersebut setelah putusan berkekuatan hukum tetap kepada Penggugat, maka harta milik Para Tergugat dilelang untuk melunasi hutang tersebut;
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Register : 15-03-2024 — Putus : 07-05-2024 — Upload : 09-05-2024
Putusan PN MADIUN Nomor 8/Pdt.G/2024/PN Mad
Tanggal 7 Mei 2024 — Penggugat:
Koperasi Pegawai Republik Indonesia Koperasi Pegawai Industri Kereta Api (KPRI KOPINKA)
Tergugat:
1.PT. Kopinka Multi Solusi (PT. KMS)
2.Yoppy Wibowo,SE.
3.Sugiyanto
4.Tegoeh Hari Abrianto,SE
Turut Tergugat:
Endah Romayanti
72 — 0
  • M E N G A D I L I

    1. Menghukum Para Pihak/ Penggugat, Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Turut Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian tertanggal 03 Mei 2024 yang telah disetujui tersebut;
    2. Menghukum Para Pihak/ Penggugat, Tergugat I, Tergugat II, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Turut Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp329.000,00 (tiga ratus dua puluh sembilan ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata
Register : 29-01-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN WONOGIRI Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Wng
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 17

    • DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

    • Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensi untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng masing-masing separuhnya yang sampai dengan putusan ini dibacakan sejumlah Rp. 1.030.000,- (Satu juta tiga puluh ribu rupiah).
    dengan Surat Perjanjian Kesepakatan Bersama antara Penggugatdengan Tergugat;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi dikabulkan sebagian dan gugatan Rekonpensi / Tergugat Konpensidinyatakan dikabulkan sebagian, maka dalam hal ini Majelis Hakim berpendapatbahwa Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara inisecara tanggung renteng masingmasing separuhnya
    DAN REKONPENSI Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan PenggugatRekonpensi/ Tergugat Konpensi untuk membayar biaya perkara secaratanggung renteng masingmasing separuhnya yang sampai dengan putusanini dibacakan sejumlah Rp. 1.030.000, (Satu juta tiga puluh ribu rupiah).Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Wonogirl, pada hari SELASA tanggal 9 JULI 2019 oleh kami BUNGALILLY, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis dengan SIWI RUMBAR WIGATI, S.H. danANITA
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 09-10-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1330/Pdt.G/2013/PA.Kjn.
Tanggal 22 Januari 2014 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 4
  • menyampaikan dupliknya secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa dulu memang Tergugat pernah menuduh Penggugat dan Penggugatmengakui selingkuh dengan lakilaki lain dan benar Tergugat mengajukancerai tapi tidak jadi karena masih Ingin menjaga anakanak dan benarsudah tahun bertengkar hanya pisahnya yang benar sejak Idul Adha;e bahwa apabila Penggugat tetap minta cerai, Tergugat ada tuntutan yaituminta agar bangunan rumah yang dibuat selama pernikahan Penggugatdan Tergugat dibagi 2 dengan nilai separuhnya
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 11-10-2018 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 787/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat:
TUTY ZURIA RACHMI, S.N
Tergugat:
1.JOHANNES BOSCO WIDODO
2.AHLI WARIS ALMARHUM HARYONO, YANG DIWAKILI OLEH NURLAILY
43 — 7
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya dari sejumlah Rp. 9.016.000,-(Sembilan juta enam belas ribu rupiah);

    Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara masingmasing separuhnya dari sejumlah Rp. 9.016.000,(Sembilan juta enambelas ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari: Rabu tanggal 12 Juni 2019 dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim yang terdiri dari: EDY PURWANTO,SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, KAMARUDDIN SIMANJUNTAK, SH. danSERLIWATY, SH.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA WATAMPONE Nomor 791/Pdt.G/2013/PA.Wtp.
Tanggal 20 Nopember 2013 — Novia Desta binti Taleng melawan Multin bin Rakneng
19 — 7
  • kewajiban mengembalikan mahar yang pernahdiberikan penggugat rekonvensi kepadanya.Menimbang, bahwa dalam persidangan penggugat rekonvensi menyampaikankesimpulan tetap pada tuntutannya, karena sudah difitnah dianggap lemah syahwat,sedangkan tergugat rekonvensi menyampaikan kesimpulannya bersediamengembalikan semuanya baik uang belanja maupun mahar agar secepatnya dapatputus perkawinannya.Menimbang, bahwa majelis hakim setelah mempertimbangkan mahardikembalikan seutuhnya dan uang belanja dikembalikan separuhnya
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 18-03-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 10-07-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 689/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 25 Juni 2013 — PEMOHON KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI TERMOHON KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI
635 — 333
  • PIHAK KEDUA bersedia menyerahkan kepada PIHAK PERTAMA 1 (satu)buah mobil Toyota Kijang LGX tahun 1997 No.Pol : L 1672 AU warna hijaumetalik sebagamana tercatat dalam posita gugatan Rekonpensi point no.4.e,dengan ketentuan bahwa : Separoh dari harga mobil Toyota Kijang LGX di atas sebagai bentukpenyerahan atas gono gini dari mobil Toyota Kijang LGX dimaksuddari PHAK KEDUA kepada PIHAK PERTAMA dane Separuhnya lagi dari harga mobil Toyota Kijang LGX tersebut di atassebagai konpensasi atas nafkah Madiyah
Pengadilan PA ENDE Perdata Agama Perceraian
Register : 19-10-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 38/Pdt.G/2017/PA.Ed
Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 14
  • No. 38/Pdt.G/2017/PA.Ed.Bahwa Tergugat berhutang kepada 4 orang di antaranya kepada ReginaLatumantoro sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dan setahuPenggugat masih dibayar separuhnya, dan hutang kepada ( teman sekantor Penggugat sebesar Rp3.000.000,00 kemudianPenggugat yang membayar hutang kepada EE tersebut;Bahwa Tergugat menggadaikan emas di Pegadaian Wolowona,kemudian Penggugat yang menebus' gadai tersebut sebesarRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Bahwa Penggugat tidak kenal dengan
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 18-06-2007 — Putus : 11-02-2008 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1628/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 11 Februari 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
31 — 1
  • yang semula milik ayah Penggugat tersebut, beralih menjadi milik ahli waris, yaitu ibuPenggugat dan 7 (tujuh) orang saudarasaudara Penggugat;Bahwa oleh karena Penggugat tidak mempunyai rumah, maka Penggugat disuruhmembelinya dengan harga yang dikonpensasi dengan hak warisnya;Bahwaharga rumah tersebut semestinya adalah Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima rstus riburupiah); dan benar, saksi ayah Tergugat membayar Rp. 3.750.000, (tiga juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) akan tetapi harga itu adalah separuhnya
    , sedang separuhnya adalah merupakan hak ahliwaris ayah Penggugat, tetapi diberikan kepada Penggugat;Bahwa, selanjutnya uang pembayaran dari saksi Rp. 3.750.000, tersebut diperoleh darihutang kredit dari BRI, akan tetapi tetapi Penggugatlah yang membayar angsurannya kepada BRIsetiap bulannya Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), karena itu tidak benar bahwa rumah ASABRItersebut dibeli oleh saksi;Bahwa rumah di Jalan Semeru tersebut dibeli oleh kakak Penggugat seharga Rp.55.000.000, yang diterima
    Pergugat di Jalan Semeru;e Sepeninggal orang tua (ayah) Penggugat, maka rumah tersebut menjadi milih ahliwaris, terdiri dari janda dan anakanak (8 orang), oleh karena itu rumah di JalanSemeru tersebut harus dijual;e Harga jual rumah waktu itu (1995) seharga Rp. 7.500.000,, untuk itu telah terjadipatungan antara orang tua Tergugat dengan ahliwaris orang tua Penggugat (ibu dansaudarasaudara Penggugat), dengan kata lain orang tua Tergugat membayar separuhharga rumah itu sebesar Rp. 3.750.000, yang separuhnya
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 16-11-2022 — Putus : 21-02-2023 — Upload : 25-05-2023
Putusan PN KALIANDA Nomor 49/Pdt.G/2022/PN Kla
Tanggal 21 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 18
  • ditunjuk, untuk mengirimkan sehelai salinan putusan perceraian tersebut yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lampung Selatan atau Instansi Pelaksana yang ditugaskan untuk itu, untuk dicatat pada bagian pinggir dari daftar catatan perkawinan;
  • Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini masing-masing sebesar separuhnya
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 24-05-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1517/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 15 Desember 2011 — Penggugat vs Tergugat
15 — 0
  • Menetapkan bahwa sebidang tanah berikut sebuah bangunan rumah yang ada di atasnya yang terletak di Dusun Besuk Desa Toyoresmi Nomoer regester Dj 32-666938 -PP Nomor 77 A /GA Rojo /2005 dengan akta jual beli atas nama Sri Purnami Binti Karto Pawiro adalah harta bersama bagi Penggugat Rekonpensi (Sri Purnami Binti Karto Pawiro) dan tergugat Rekonpensi (Mulyadi Bin Joyokarso), dan masing masing berhak separuhnya ;3.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 15-12-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 1607/Pdt.G/2016/PA.Smn
Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat:
AFIFAH NOOR HAYATI, ST.
Tergugat:
Sadar Narima
140 — 27

  • c. 3. Menghukum kedua belah pihak membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 501.000,- ( Lima ratus satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

Pengadilan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Agama
Register : 03-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0247/Pdt.G/2019/PA.TBK
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
  • melakukan tindakan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) seperti memukul, mendorong, dan bahkan Tergugatpernah melempar Handphone Samsung ke wajah bagian kiri Penggugathanya karena Penggugat sedikit lama berdandan;Bahwa permasalahan lain dalam rumah tangga Penggugat danTergugat adalah masalah orangtua Tergugat terlalu ikut campur dan sukamengatur Penggugat sampai uang gaji kerja Penggugat harus dibagi duabersama orangtua Tergugat, sehingga menyebabkan kebutuhan rumahtangga kurang akibat uang gaji Separuhnya
Pengadilan PN MAGETAN Perdata
Register : 25-07-2024 — Putus : 13-08-2024 — Upload : 13-08-2024
Putusan PN MAGETAN Nomor 15/Pdt.G.S/2024/PN Mgt
Tanggal 13 Agustus 2024 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk Unit Rejosari
Tergugat:
MIMIK PUJIATI
18 — 8
  • Mengadili:

    1. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp.190.000,00 (seratus sembilan puluh ribu rupiah), masing-masing separuhnya
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 26-08-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2346/Pdt.G/2021/PA.Mr
Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 17
  • Dalam Eksepsi

    • Menolak Eksepsi Tergugat

    1. Dalam Pokok Perkara
      1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
      2. Menyatakan Harta Bersama Penggugat dan Tergugat berupa kewajiban pelunasan utang sebesar Rp.35.373.303,00 (tiga puluh lima juta tiga ratus tujuh puluh tiga ribu tiga ratus tiga rupiah);
      3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama berbentuk kewajiban tersebut masing-masing separuhnya
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Pembagian Harta
Register : 08-01-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 07-01-2022
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 175/Pdt.G/2021/PA.JT
Tanggal 19 Agustus 2021 — - Perdata Nurhidayati, SH binti Sofyan Aman - Drs. Saruddin Batubara, SH bin Karim Batubara
539 — 192
  • Bila harta bersama tersebut tidak dapat dibagi secara materiil maka harta tersebut dijual/dilelang dan hasilnya dibagi dua, separuh untuk Penggugat dan separuhnya lagi untuk Tergugat;4.
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 17-02-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 492/Pdt.G/2014/PA Pwd
Tanggal 29 April 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
  • Disamping itu saya juga berusahamencari tambahan ekonomi dengan nyopir dan sebagai kurier ( mnegantarbarang alata kesehatan ) dengan hasilnya minimal separuhnya saya kasih keistri, istri juga tahu bahwa saya punya tanggungan untuk mengangsur biayaDiklat Satpam di Perusahaan yang saya ikuti sebesar Rp 1.200.000, diangsur3 bulan.5.Benar sudah 2 mingguAdapun tentang saya pergi kerumah dinas karena memang sudah musyawarahdengan istri dan istri mendukungnya.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 28-05-2008 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 127/Pdt.G/2008/PN.SBY
Tanggal 28 Mei 2008 —
21 — 3
  • sejak bulan Maret 2007agar diberi tunjangan sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiap bulannya, dan olehkarena Tergugat juga tidak keberatan dengan tuntutan Penggugat tersebut namun Tergugathanya mohon agar tunjangan diberikan kermganan dalam memberikan tunjangan tersebut,maka Majelis Hakim menilai oleh karena Penggugat selama ini sebagai ibu rumah tanggayang tidak memperoleh penghasilan dan memerlukan biaya hidup untuk mencukupi kebutuhandalam hidupnya, maka patutlah untuk dikabulkan separuhnya
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 09-11-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 98/PDT/2017/PT BNA
Tanggal 15 Januari 2018 — Pembanding/Tergugat I : ABID ARIEF
Terbanding/Penggugat I : TARMIZI YUNUS
Terbanding/Penggugat II : MAYA GUSNITA
Turut Terbanding/Tergugat V : CQ Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Banda Aceh
Turut Terbanding/Tergugat III : AMSARIAH
Turut Terbanding/Tergugat IV : NADIA SH MKn dalam jabatannya selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT
Turut Terbanding/Tergugat II : JALALUDDIN MOEBIN, S.H
33 — 22
  • BNA10.11.12.13.dicantumkan harga jualnya Rp55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah),padahal harga jual yang sebenarnya adalah Rp350.000.000,(tigaratus limapuluh juta rupiah).Bahwa, Penggugat dan Tergugat II telah saling berjanji dan mempercayalsatu sama lain bahwa uang hasil penjualan tanah berikut bangunan tokoyang dibayar oleh Tergugat sebesar Rp.350.000.000,(tigaratus limapuluhjutarupiah) tersebut, akan dibagi dua bagian yaitu Rp.175.000.000,(seratus tujuh puluh lima juta rupiah) untuk Penggugat dan separuhnya
    ditetapkan untuk menangani sengketa ini agarmemanggil kedua pihak dalam suatu sidang yang khusus untuk itu, gunamemeriksa, mengadili serta memutuskan perkara ini demi hukum sebagaiberikut:1.2.MengabulkangugatanPenggugatseluruhnya;Menyatakan tindakan Tergugat tidak membayar harga pembelian toko milikPenggugat dan II yang telah diperjanjikan dalam Akta Jual BeliNo. 250/2013tanggal 17 Juli 2013 Rp 350.000.000,(tigaratus lima puluhjutarupiah) kepadaPenggugat melalui Tergugat untuk dapat diserahkan separuhnya