Ditemukan 5073 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 29-04-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 81 PK/Ag/2013
Tanggal 29 April 2014 — JONY HARIONO bin NOESRAN alias NUSRAN, Dkk VS Ny. Hj. RUWIYANAH alias AHWIJANAH, Dkk
86 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan obyek gugatan sebagaimana disebut dalam petitum gugatanpoin 2,50% nya atau separuhnya adalah harta waris atau harta peninggalandari Bapak Noesran alias Nusran almarhum yang belum dibagi waris;5.
Pengadilan PN BITUNG Pidana Umum
Register : 18-04-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 57/Pid.B/2018/PN Bit
Tanggal 25 Juni 2018 — Penuntut Umum:
VERA ERVINA MUSMLIM, SH
Terdakwa:
HASNA SAKKA
97 — 50
  • ROSNA NENTO;Bahwa Barang emas yang saksi berikan dijual Secara cash;Bahwa hasil dari penjualan emas ke Saksi Sri Yatim Terdakwa belumserahkan kepada saya ;Bahwa uang hasil penjualan emas dari yang semua saksi serahkankepada terdakwa belum pernah diserahkan kepada saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwamembenarkan separuhnya.3. HJ.
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 08-09-2022 — Putus : 25-10-2022 — Upload : 25-10-2022
Putusan PA SEMARANG Nomor 2528/Pdt.G/2022/PA.Smg
Tanggal 25 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 8
  • tersebut menjadi dua bagian, bagian untuk Penggugat, dan bagian untuk Tergugat, dan apabila tidak bisa dibagi secara natura, maka dijual secara lelang dan hasilnya dibagi dua, bagian untuk Penggugat dan bagian untuk Tergugat;
  • Tidak dapat diterima untuk petitum angka 4 ;
  • Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.2.295.000,- ( dua juta dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah), secara tanggung renteng, masing-masing separuhnya
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 09-03-2023 — Putus : 12-07-2023 — Upload : 12-07-2023
Putusan PN SURAKARTA Nomor 60/Pdt.G/2023/PN Skt
Tanggal 12 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 27
  • Rekonpensi/Tergugat Konpensi ;
  • Menetapkan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membiayai/menafkahi Evelyn Aurelia Tio sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa ;

    • DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

    Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah), masing-masing separuhnya

Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 20-03-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 27-04-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1118/Pdt.G/2017/PA.JT
Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 19
  • I

    1. Menghukum Penggugat (Hesty Eindriani binti Madjusar) dan Tergugat (Ibnu Hisyam bin D Untung) untuk menaati isi persetujuan perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;

    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah) masing-masing separuhnya

Pengadilan PN CILACAP Perdata
Register : 04-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 11-03-2020
Putusan PN CILACAP Nomor 16/Pdt.G.S/2018/PN Clp
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Pesero Tbk Kantor Unit Kawunganten Timur Cilacap
Tergugat:
1.Harsono
2.Sugiyati
34 — 8
  • M E N G A D I L I :

    1. Menghukum kedua belah pihak sebagaimana tersebut dalam Akta Perdamaian, untukmentaati isi persetujuan yang telah disepakati diatas;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp.926.000,00 masing-masing separuhnya
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 07-08-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2186/Pdt.G/2020/PA.Pwd
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 30
  • tidak dapat dibagi secara natura (berdasarkan fisiknya), makaHalaman 13 dari 52 halamanPututusan No. 2186/Pdt.G/2020/PA.Pwdterhadap seluruh hartaharta bersama tersebut dibagi berdasarkan nilainyadengan cara dilakukan pelelangan didepan umum oleh Kantor lelang Negaradan hasilnya setelah dikurangi biayabiaya perkara dan biaya lelang sertabiayabiaya lainnya yang diperlukan untuk penyelesaian perkara ini, sisanyaatau selebihnya dibagi dua masingmasing Penggugat dan Tergugatmemperoleh seperdua dan/atau separuhnya
    terhadap hartaharta bersama milik Penggugat danTergugat tersebut tidak dapat dibagi secara natura (berdasarkanfisiknya), maka terhadap seluruh hartaharta bersama tersebut dibagiberdasarkan nilainya dengan cara dilakukan pelelangan didepan umumoleh Kantor lelang Negara dan hasilnya setelah dikurangi biayabiayaperkara dan biaya lelang serta biayabiaya lainnya yang diperlukanuntuk penyelesaian perkara ini, sisanya atau selebihnya dibagi duamasingmasing Penggugat dan Tergugat memperoleh seperduadan/atau separuhnya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 29-01-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 521/Pdt/2018/PT SMG
Sudinar dkk lawan Muh. Mugni dkk
94 — 59
  • Disini juga terlinat banhwa PPATSementara Kecamatan Taman dalam memproses tidak teliti dan bagaimanabisa yang katanya setengah dari luas Sertipikat tersebut adalah hibah danyang separuhnya lagi seolaholah Jual Beli menjadi satu peralihan yaitu jualbeli keseluruhan atas Sertipikat Hak Milik Nomor 267. Hal ini terlinat danmemperkuat dugaan bahwa yang dilakukan Muh.
    Diumumkan pada Papan Pengumuman Kantor PemerintahanKecamatan.Jadi, tidak benar bahwa PPAT pada Kantor Pemerintahan KecamatanTaman, Kabupaten Pemalang dalam memproses Akta Jual Beli tanah a quotidak teliti, dan kami Tegaskan Akta yang dibuat dan dikeluarkan bukanhibah apalagi separuhnya hibah tetapi yang benar Akta yang dikeluarkanadalah Akta Jual Beli tersebut diatas tidak ada rekayasa dokumen sertatelah memenuhi persyaratan yang diatur Undang Undang dan PeraturanPemerintah lainnya, terhadap kedua
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-03-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 207/ PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 21 Maret 2017 — 1. I GUSTI MADE RETANA, BA sebagai Pembanding sekaligus sebagai Terbanding; L A W A N 1. I GUSTI PUTU MANUABA ; 2. I GUSTI NYOMAN SUITRANAYA sebagai Para Terbanding sekaligus sebagai Pembanding ; dan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/ KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL, Cq KAKANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL BALI, Cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TABANAN disebut Turut Terbanding
59 — 27
  • Bahwayang memiliki tanah tersebut sekarang Gusti MadeRetana dan yang mengerjakan tanah tersebut olehpenyakap yang bernama Pak Dede tapi tidak seluruhnyanamun hanya separuhnya. Bahwa Saksi tidak tahu siapayang membagi Tanah yang disengketakan tersebutdibagi dua. Bahwa tanah tersebut sekarang sudahdisertifikatkan yang 64 are luasnya namun yang digarapoleh Tergugat hanya sekitar separuhnya.
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-07-2019
Putusan PN LUMAJANG Nomor 99/Pid.Sus/2019/PN Lmj
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
RIZKY RADITYA EKA PUTRA, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD ALFAN BIN JARKONI
21 — 2
  • Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2019/PN LmjTahun 2009 tentang Narkotika yang dikuasai oleh Terdakwa pada waktu itudalam posisi dipegang dengan tangan kirinya tanpa ada izin dari pihak yangberwenang serta Terdakwa memperoleh narkotika jenis shabu dengan caramembeli dari saudara LANI alamat Desa Supiturang Kecamatan PronojiwoKabupaten Lumajang dengan cara membeli dengan harga Rp800.000,00(delapan ratus ribu rupiah) tetapi baru dibayar Terdakwa hanya separuhnya sajatapi bukan untuk kepentingan pelayanan kesehatan
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 28-03-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0126/Pdt.G/2012/PA.Bkl
Tanggal 18 Desember 2012 — PELAWAN DAN TERLAWAN
18 — 9
  • telah memberikan nafkah kepada Pelawan sebesar$ 250 ( dua ratus lima puluh dolar) perbulan, dan uang tersebut langsungditerima Pelawan semula Termohon sendiri dari perusahaan tempat Terlawansemula Pemohon bekerja, dan adalah tidak benar apabila pelawan semulaTermohon menyatakan pada angka 11 b angka 1 sampai dengan 5 dimanasetiap Terlawan semula pemohon berangkat selama 6 bulan, 3 bulanpertamanya tidak memberikan/ meninggalkan nafkah karena yang namanyadelegasi gaji dari Terlawan semula Pemohon separuhnya
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 19-09-2016 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 500/Pdt.G/2012/PN Mdn
Tanggal 28 Februari 2013 — - SUHAINI (PENGGUGAT I) - SUJATA (PENGGUGAT II) - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN (TERGUGAT I) - Ir. MUHAMMAD SYAFNIR (TERGUGAT II) - Drg. SRI ANGGRIANI (TERGUGAT III) - EVA RAMOLA (TERGUGAT IV) - DARWIN HALAIM (TERGUGAT V)
43 — 10
  • membayarbiaya perkara yang besarnya seperti ditentukan dalam amar putusan ini ;Putisan Perk.Reg.No.500/Pdt.G/2012/PN.MdnHalaman 29 dari31 HalamanMengingat akan Peraturan PerundangUndangan yangbersangkutan ;MENGADILI Menerima eksepsi dari TergugatI dan TergugatV ; Menyatakan Pengadilan Negeri Medan tidak berwenang untukmengadili perkara Nomor : 500/Pdt.G/2012/PN.Mdn ; Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.561.000, (satu juta lima ratus enam puluh satu ribu rupiah)masingmasing separuhnya
Pengadilan PN SAMPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-12-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN SAMPANG Nomor 10/PDT.G/2013/PN.SPG
Tanggal 18 Maret 2014 — Penggugat:1 P. MATRA’I 2 MARJAKIN
Tergugat:1 NADHI, 2 SURIMAH, 3 SURATUN, 4 SUBAIDI, 5 RESTU, 6 SRIYATI, 7 JAENAL, 8 ZAINAL, 9 UMRIYAH , 10 ROSUL, 11 FITRI, 12 SUPARTI, 13 ISMAIL,14 RISKIYAH, 15 SAWEWI,
37 — 6
  • mempunyai berapa anak;Bahwa Sima punya anak Jamal dan Samsudin, Telam mempunyai anak,yaitu: Marhami, Sukari dan Sukadin, sedangkan Congkenek mempunyaianak, yaitu Slama, Sladi dan Slawi;Bahwa Matra'i mempunyai tanah di Dusun Bubbud Timur Desa NyelohKecamatan Kedungdung Kabupaten Sampang luasnya sekitar 3.750 M2,yang separuh tanah ditempati oleh para Tergugat yakni Nadhi (orang tuanyaSurimah/Tergugat I), Surimah (Tergugat I) dan Suratun (suami Surimah/Tergugat III) berupa satu bangunan rumah dan separuhnya
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PN BATAM Nomor 236/Pdt.G/2020/PN Btm
Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat:
RUSRINA NABABAN
Tergugat:
FRENGKI
78 — 53
  • isteri ibu rumah tangga), meskipunseandainya dalam kenyataannya seorang istri tidak ikut mencari nafkah, namunistri Mempunyai hak yang sama dengan suami atas harta bersama itu, apalagidalam perkara ini ternyata Penggugat sebagai seorang istri yang juga bekerjadan mendapatkan penghasilan sebagai Pegawai Negeri Sipil, sehingga patutdan adil kiranya menurut Majelis Hakim agar harta bersama sebagaimanadimaksud dalam surat gugatan Penggugat tersebut dibagi dua, separuh untukPenggugat (mantan istri) dan separuhnya
Pengadilan PTA KENDARI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 07-01-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PTA KENDARI Nomor 0003/Pdt.G/2015/PTA Kdi.
Tanggal 10 Maret 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
97 — 30
  • Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya.Dalam Konvensi dan Rekonvensie Membebankan biaya perkara kepada kedua belah pihakmasingmasing separuhnya yang hingga kini diperhitungkansebesar Rp 3.046.000, (tiga juta empat puluh enam riburupiah).Membaca akta permohonan banding yang dibuat Panitera PengadilanAgama Kendari bahwa Tergugat Konvensi/Pembanding pada tanggal 18November 2014 telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Kendari Nomor 0357/Pdt.G/2014/PA.Kdi. tanggal
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 14-08-2017 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 399/Pdt.G/2017/PN Sgr
Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat:
Kerry Maxwell Cox
Tergugat:
Maskanah
32 — 19
  • Dan saat ini tanah beserta bangunan rumahtersebut ditempati oleh Tergugat;Bahwa obyek sengketa a quo bukanlah merupakan harta bersama, karenaobyek sengketa diperoleh Penggugat melalui jual beli sebelum perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, dan saat ini obyek sengketa tersebutditempati oleh Penggugat;Bahwa keinginan Penggugat untuk menjual obyek sengketa tersebutadalah separuh untuk dipergunakan memenuhi kebutuhan hidup dan biayapenggobatan Penggugat, serta separuhnya akan digunakan untukkepentingan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-04-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 127 PK/Pdt/2017
Tanggal 27 April 2017 — Made Reti vs LUH SUKA, dkk
51 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanah tersebut adalah Pak Made Urip;Saksi Ketut Sena, dalam keterangannya pada halaman 36,secara prinsip diantaranya:Bahwa saksi pernah mengerjakan/menggarap tanah obyeksengketa 10 (Sepuluh) tahun yang lalu, kirakira tahun 2002;Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik tanah obyek sengketa,namun yang menyuruh untuk mengerjakan/menggarapadalah Made Reti;Bahwa saksi dalam mengerjakan tanah tersebut mendapatupah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dalam setiap panenbuah kelapa, sedangkan untuk buah pisang separuhnya
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus Anak
Putus : 02-05-2013 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 86 / Pid.Sus / 2013 / PN.TG
Tanggal 2 Mei 2013 — -TERDAKWA
113 — 14
  • 04.00 Wita handphone terdakwa berbunyi,terdakwa dan saksi SAKSIterbangun kemudian terdakwa memeluk saksi SAKSI sambil berbaringkemudian terdakwa kembali memasukkan penis kedalam vagina saksi SAKSI,dengan cara membuka lebar paha saksi SAKSI dan mengarahkan penisterdakwa ke dalam vagina saksi SAKSI lalu memasukannya dalam vagina saksiSAKSI kemudian terdakwa menggoyangkan naikturun hingga vagina saksiSAKSI mengeluarkan cairan, setelah itu terdakwa mengeluarkan air mani didalam vagina saksi SAKSI dan separuhnya
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 19-11-2012 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 5724/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 2 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 1
  • Pembayaran uang dari nilai Separuhnya dari HartaPutusan No.5724/Pdt.G/2012/PAJr. Page 5 of 27Bersama (GonoGini) tersebut, sejak Putusan Perkara ini diucapkan sampaidengan isi Putusannya mempunyai kekuatan Hokum tetap.Berdasarkan uraianuraian pada Posita Gugatan ini, maka PenggugatMemohon Kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Jember, Berkenan memanggilpara pihak yang berperkara Ke Pengadilan kemudian Mengadilinya danMenjatuhkan Putusan yang Amar Putusannya berbunyi sebagai berikut : PRIMAIR:1.
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Umum Penadahan
Putus : 26-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 17/Pid.B/2015/PN Kka
Tanggal 26 Februari 2015 — ANTON SIAD.S alias ANTON Bin ACHMAD SIAD
54 — 22
  • harus dicoba lebih dulu;Bahwa pada tanggal 29 November 2014, SUCIPTO Alias CIPTO BinSLAMET TARIP menelepon saksi, agar saksi tidak menghubungiSUCIPTO Alias CIPTO Bin SLAMET TARIP dalam waktuwaktu dekat ini;Bahwa saksi sudah 3 (tiga) kali membeli barang dari SUCIPTO AliasCIPTO Bin SLAMET TARIP, yang pertama kata SUCIPTO Alias CIPTOBin SLAMET TARIP dari Morowali, yang kedua tidak jadi membeli, danyang ketiga dari Asera;Bahwa barang yang pertama saksi beli tidak bayar transfer, diangsurseparuhnya, dan separuhnya