1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 dan 20 setelah persiapanselesai dilakukan selanjutnya para terdakwa menunggu para pemainyang datang ke tempat permaianan sedangkan pemain yang sudahdatang selanjutnya memasang pasangan berupa uang denganbesaran Rp. 1.000, (seribu rupiah) sampai dengan Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) yang diletakkan oleh pemasang di atas perlakberwarna dan bergambar, setelah semua pemasang menaruh uangtaruhan selanjutnya terdakwa KOMANG SUCIPTA melepaskanbola di atas papan bola sampai bola yang dilepaskan

Bola Karet, untuk dilepaskan dipapan bola adil digunakanmenentukan kalah menangnya pernainand. Tas hitam untuk tempat uang.e. Lap warna kuning untuk mengelap papan meja bola adil.f.

oleh para pemainsetelah bola dilepaskan diatas papan bola adil, jika bola berhentidisalah satu gambar yang berwarna dan berisi gambar maka dimanabola berhenti tersebut dinyatakan menang sebagaimana samadengan uang yang ditaruh pada perlak berisi gambar yang samabentuk dan warna selanjutnya bagi yang tidak cocok dimana bolakaret berhenti dengan pasangan/ uang yang ditaruh pada perlakmaka dinyatakan kalah dan uang yang kalah menjadi kemenanganpihak penyelenggara.Bahwa dalam permainan judi bola adil

Bola Karet, untuk dilepaskan dipapan bola adil digunakanmenentukan kalah menangnya pernainan.h. Tas hitam untuk tempat uang.i. Lap warna kuning untuk mengelap papan meja bola adil.f.

oleh para pemainsetelah bola dilepaskan diatas papan bola adil, jika bola berhentidisalah satu gambar yang berwarna dan berisi gambar maka dimanabola berhenti tersebut dinyatakan menang sebagaimana samadengan uang yang ditaruh pada perlak berisi gambar yang samabentuk dan warna selanjutnya bagi yang tidak cocok dimana bolakaret berhenti dengan pasangan/ uang yang ditaruh pada perlakHalaman 20 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pid.B/2020/PN Ampmaka dinyatakan kalah dan uang yang kalah menjadi

namun dirinya tidak dapat dijatuhi pidana;Menimbang bahwa oleh karena yang tidak terpenuhi adalah unsur setiaporang yang melekat pada setiap pasal dakwaan maka Majelis Hakim berpendapatbahwa dakwaan selain dan selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut,karena bagaimanapun tetap memiliki implikasi hukum yang sama bagi Terdakwa;Menimbang bahwa Terdakwa terbukti melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya maka terhadap dirinya tidak dapat dibebaskan dari dakwaan,namun Terdakwa harus dilepaskan

dari segala tuntutan Penuntut Umum sebabTerdakwa tidak dapat diberi penghukuman sebagaimana yang dituntutkan kepadadirinya mengingat Terdakwa bukan orang menurut hukum sehingga dirinya tidak dapatdibebani untuk memangku hak ataupun kewajiban;Menimbang bahwa dalam tataran idealnya Terdakwa yang dilepaskan darituntutan haruslah dipulinkan haknya dalam kedudukan serta harkat dan martabatnya,namun oleh karna Terdakwa terbukti bukan lagi pemangku hak dan kewajibansebagaimana telah dipertimbangkan, maka

pemulihan tersebut tidak dapat diberikankepada Terdakwa;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dibantar pada saat penahanan makapenahanan yang dijalani oleh Terdakwa sebelum pembantaran tersebut kembalidilanjutkan setelah masa pembantaran selesai dan oleh karena itu Terdakwa harusdipandang tetap berada dalam tahanan;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari tuntutan makapenahanan terhadap diri Terdakwa tersebut harus segera diakhiri;Menimbang, bahwa seluruh barang bukti dalam perkara ini

adalah saranakejahatan maka barang bukti tersebut harus dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntuanmaka biaya perkara dibebankan kepada negara;Mengingat Ketentuan Pasal 114 ayat (2) dan UURI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, Pasal 191 ayat (2) KUHAP serta Pasalpasal lain dari PeraturanPerundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI: Menyatakan Terdakwa ASRI alias LALLI bin LA BALLA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah

berdasarkan alat buktiyang diajukan sesuai dengan ketentuan hukum, yaitu Terdakwa terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana didakwakan tetapi perobuatan yangdidakwakan tersebut bukan tindak pidana melainkan termasuk domainhukum perdata, karena terdapat hubungan hukum perdata antaraTerdakwa dengan saksi Henry dan saksi Wasni Basariah berupaperjanjian hutang piutang dengan jaminan tanah perkara a quo milikTerdakwa, yang penyelesaian sengketanya merupakan kompetensiperadilan perdata, sehingga Terdakwa dilepaskan

hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, yang tidak dapat dipertimbangkan padapemeriksaan tingkat kasasi, karena tidak memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 253 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan

Yaya alias Udin, selanjutnyamelonggarkan baut kabel yang menempel pada aki mobil, setelah baut aki tersebutlonggar, kemudian baut aki tersebut dilepaskan dan aki, setelah kabel terlepas danaki, kemudian terdakwa membuka pintu mobil yang sebelah kiri denganmenggunakan (satu) buah kunci letter "T" dengan besi yang ujungnya dipipihkan,kemudian merusaknya dengan paksa hingga kunci pintu kiri mobil Xenia tersebutterbuka ;Setelah pintu mobil sebelah kiri tersebut bisa terbuka, kemudian terdakwa membukapintu

Yaya alias Udin menurunkan ketinggiansetir mobil untuk membuka pengunci setir mobil yang berwarna merah dan hitamtersebut, setelah pengunci setir mobil tersebut bisa dicabut dan dilepaskan dari setirmobil lalu Sdr. Yaya alias Udin membuka Cover Interior mobil yang beradadibawah setir dengan menggunakan bor Portable, kemudian Sdr. Yaya alias Udinmemasang kunci kontak merk "TOYOTA", setelah itu selanjutnya Sdr.

Yaya alias Udinselanjutnya melonggarkan baut kabel yang menempel pada aki mobil, setelah bautaki tersebut longgar kemudian baut aki tersebut dilepaskan dari aki, setelah kabelterlepas dari aki kemudian terdakwa membuka pintu mobil yang sebelah kiri denganmenggunakan (satu) buah kunci letter "T" dengan besi yang ujungnya dipipihkan,kemudian merusaknya dengan paksa hingga kunci pintu kiri mobil Xenia tersebutterbuka, setelah pintu mobil sebelah kiri tersebut bisa terbuka kemudian terdakwamembuka pintu

Yaya alias Udin selanjutnya melonggarkan baut kabel yang menempel padaaki mobil, setelah baut aki tersebut longgar kemudian baut aki tersebut dilepaskan dariaki, setelah kabel terlepas dari aki kemudian terdakwa membuka pintu mobil yangsebelah kin dengan menggunakan (satu) buah kunci letter "T" dengan besi yangujungnya dipipihkan kemudian merusaknya dengan paksa hingga kunci pintu kin mobilXenia tersebut terbuka.

Yaya alias Udin menurunkanketinggian setir mobil untuk membuka pengunci setir mobil yang berwarna merah danhitam tersebut, setelah pengunci setir mobil tersebut bisa dicabut dan dilepaskan darisetir mobil lalu Sdr. Yaya alias Udin membuka Cover Interior mobil yang beradadibawah setir dengan menggunakan bor Portable kemudian Sdr. Yaya alias Udinmemasang kunci kontak merk "TOYOTA", setelah itu selanjutnya Sdr.

Mesin. 4DC-H985;- Uang tunai sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah);- 2 (dua) buah kunci L ukuran 10 yang ujungnya sudah di lepaskan;- 1 (satu) buah kunci ring ukuran 10 yang ujungnya sudah dilepaskan;- 2 (dua) buah obeng;- 2 (dua) buah tas sandang warna hitam;- 1 (satu) buah handphone merk samsung warna putih type 1272;- 1 (satu) buah handphone merk samsung warna hitam type 1205;- 1 (satu) buah handphone merk nokia warna hitam type 206;Barang bukti terlampir dalam berkas perkara

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah alat untuk menggunakan shabu-shabu yang bentuknya telah diacak/dilepaskan terdiri dari 1 (satu) buah pipet kecil yang telah dibengkokkan, 1 (satu) buah pipet sedang yang telah dibengkokkan, tutup botol minuman yang telah dilubangi sebanyak 2 lubang, 1 (satu) buah plastik kecil bekas bungkusan shabu-shabu berwarna bening, 1 (satu) buah botol minuman, 1 (satu) buah sendok yang terbuat dari pipet kecil, 2 (dua) buah korek api gas, Kotoran sampah

HASANBASRI berupa pidana penjara selama (satu) tahun dengan dikurangi selamaTerdakwa Terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwatetap berada dalam tahanan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah alat untuk menggunakan shabushabu yang bentuknya telah diacak/dilepaskan terdiri dari 1 (satu) buah pipet kecil yang telah dibengkokkan, (satu)buah pipet sedang yang telah dibengkokkan, tutup botol minuman yang telahdilubangi sebanyak 2 lubang, (satu) buah plastik kecil bekas

EDISUHARTO yang pada pokoknya menerangkan bahwa hasil dari test urine terhadapTerdakwa ILHAM HAMZAMITI yang pokonya menyimpulkan ditemukan tandatandapenyalahgunaan narkoba mengandung AMP (Amphetamine) positif (+);Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa :e 1 (satu) buah alat untuk menggunakan shabushabu yang bentuknya telah diacak/dilepaskan terdiri dari 1 (satu) buah pipet kecil yang telah dibengkokkan, (satu)buah pipet sedang yang telah dibengkokkan, tutup botol

akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwalebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, maka sesuai ketentuanpasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP, cukup alasan bagi Majelis Hakim untukmemerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 194 ayat (1) KUHAP mengenaibarang bukti berupa :e 1 (satu) buah alat untuk menggunakan shabushabu yang bentuknya telah diacak/dilepaskan

HASAN BASRIterbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidanaSecara bersamasama menggunakan narkotika golongan I;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan ;Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan RUTAN.Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah alat untuk menggunakan shabushabu yang bentuknya telah diacak/dilepaskan

tersebutdengan masingmasing pihak mengajukan bukti surat sebagai alas hak untukmenguasai tanah tersebut dan secara tidak langsung sudah termasuk dalampembuktian perkara perdata dan hal tersebut menjadi kewenangan Hakim perdata danbukan kewenangan Hakim pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dapat dinyatakanbahwa perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa secara sah dan meyakinkan telahterbukti tetapi perbuatan itu tidak merupakan suatu tindak pidana oleh karena ituterdakwa harus dilepaskan

dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum,maka hak, kemampuan, kedudukan harkat serta martabatnya harus dipulihkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukummaka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 6 Ayat (1) a Jo Pasal 2 UU RI Nomor 51 Tahun 1960 TentangLarangan Pemakaian Tanah Tanpa Izin Yang Berhak Atau Kuasanya dan UndangUndang RI.

yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut: Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi tidak dapat dibenarkan karenaputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi tidak salah menerapkan hukumyang memperbaiki putusan Judex Facti/Pengadilan Negeri yaitu terhadapTerdakwa Il tersebut hapus karena Terdakwa Il meninggal dunia,sedangkan Terdakwa terbukti melakukan perbuatan yang didakwakanPenuntut Umum, akan tetapi bukan merupakan suatu tindak pidanasehingga Terdakwa dilepaskan

atauapakah cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang, dan apakah Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana (UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981):Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi Penuntut Umum tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan

No. 625 K/Pid/2020Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Simalungun yangmenyatakan Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum karenaperbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa in casu bukan merupakantindak pidana, melainkan ada dalam lingkup hukum perdata, adalahsudah tepat dan benar, karena Judex Facti dalam mempertimbangkandakwaan Penuntut Umum tersebut telah dengan cermat mempertimbangkan faktafakta di persidangan, dengan memberikanpertimbangan hukum secara tepat dan benar;Bahwa alasan

. uang sejumliahRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), sesuai Surat Perdamaiantertanggal 30 Desember 2019; Bahwa berdasarkan halhal tersebut, terang dan jelas perbuatanTerdakwa in casu merupakan perbuatan dalam lingkup hukum perdatasebagaimana putusan Judex Facti in casu;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan

TNIyang ditugaskan untuk melakukan pengamanan di area perkebunan PTPNVII;Bahwa Anggota TNI hanya Saksi dan Rizal Abraham, sedangkan KartoSuwiryo dan Heriyadi adalah Security;Bahwa Saksi mengalami luka robek di tangan kiri dan lecet dileher sebelahkiri;Bahwa awalnya Saksi dan rekanrekan Saksi berhasil mengamankanTerdakwa, tetapi tidak berapa lama datanglah sekitar 15 (lima belas) orangke lokasi kejadian membawa parang dan pisau dengan maksud untukmembebaskan Terdakwa, sehingga saat itu Terdakwa dilepaskan

sedangkan KartoSuwiryo dan Heriyadi adalah Security;Bahwa Andi Witanto mengalami luka robek di tangan kiri dan lecet dilehersebelah kiri, Sedangkan Saksi, Karto Suwiryo dan Heriyadi tidakmengalami luka;Bahwa awalnya Saksi dan rekanrekan Saksi berhasil mengamankanTerdakwa, tetapi tidak berapa lama datanglah sekitar 15 (lima belas) orangke lokasi kejadian membawa parang dan pisau dengan maksud untukHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 411/Pid.B/2020/PN Skymembebaskan Terdakwa, sehingga saat itu Terdakwa dilepaskan

olen Terdakwa sekitar 35 (tigapuluh lima) tandan;Bahwa Terdakwa menggunakan alat panen sawit berupa egrek;Bahwa Andi Witanto mengalami luka robek di tangan kiri dan lecet dilehersebelah kiri, Sedangkan Saksi, Rizal Abraham dan Heriyadi tidakmengalami luka;Bahwa awalnya Saksi dan rekanrekan Saksi berhasil mengamankanTerdakwa, tetapi tidak berapa lama datanglah sekitar 15 (lima belas) orangke lokasi kejadian membawa parang dan pisau dengan maksud untukmembebaskan Terdakwa, sehingga saat itu Terdakwa dilepaskan

Terdakwa sekitar 35 (tigapuluh lima) tandan;Bahwa Terdakwa menggunakan alat panen sawit berupa egrek;Bahwa Andi Witanto mengalami luka robek di tangan kiri dan lecet dilehersebelah kiri, sedangkan Saksi, Rizal Abraham dan Karto Suwiryo tidakmengalami luka;Bahwa awalnya Saksi dan rekanrekan Saksi berhasil mengamankanTerdakwa, tetapi tidak berapa lama datanglah sekitar 15 (lima belas) orangke lokasi kejadian membawa parang dan pisau dengan maksud untukmembebaskan Terdakwa, sehingga saat itu Terdakwa dilepaskan

Terdakwa berhasil diamankan;Bahwa Terdakwa tidak tahu banyak buah sawit yang Terdakwa ambil saat itu;Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah mengambil buah sawit milik PTPN VII;Bahwa setelah Terdakwa ditangkap, tibatiba datang warga yang memintaagar Terdakwa dilepaskan, lalu Terdakwa dilepaskan;Bahwa Terdakwa dan Sohar tidak ada izin dari PTPN VII untuk mengambilbuah kelapa sawit tersebut;Bahwa Terdakwa tidak pernah dihukum dan Terdakwa sangat menyesaliperbuatan Terdakwa;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor

para saksi untuk tidakmembawa suaminya, dengan mengatakan nga iboan suamikkusonadong barang buktina tolong kejar hamui (artinya sudahdibawa suamiku bukannya ada barang buktinya, tolong kaliankejar dulu jangan bawa suamiku secara berulangulang denganSuara keras, korban dan para saksi tetap membawa terdakwa ke kantorPolsek Dolok Pardamen, saat dalam perjalanan hendak menuju kantorPolsek Dolok Pardamean tepatnya di jalan umum Huta Tanjung SaribuNagori Tanjung Saribu, terdakwa mengancam kalau tidak dilepaskan

Hal. 9 dari 127Terdakwa : Kosdin Saragih Alias Pak Yeni.TAMARIA Boru ARUAN sedangkan DEDI JANRICARDO GIRSANG ikutmengejar dengan menggunakan sepeda motor dan memboncengFERNANDUS TURNIP beserta dengan beberapa sepeda motor lainnya,sedangkan di dalam mobil Toyota Kijang warna biru dengan nomor polisiBK 1074 FN yang dikendarai korban, terdakwa KOSDIN SARAGIHmengancam kalau tidak dilepaskan, maka ianya akan berteriak agarorang sekampung keluar dari dalam rumahnya, namun korban, saksiARMADA SIMBOLON,

LEPASKANBAPAK UDAKU WOO.." secara berulangulang, bersamaan ini itujuga oleh terdakwa berteriak dari dalam mobil dengan ucapan"MENGANCAM KALAU TIDAK DILEPASKAN, MAKA IANYA AKANBERTERIAK AGAR ORANG SEKAMPUNG KELUAR DARI DALAMRUMAHNYA", namun oleh AKP.

Bahwa benar sewaktu dalam perjalanan menuju Kantor PolsekDolok Pardamean tepatnya di jalan umum Huta Tanjung SaribuDolok Nagori Tanjung Saribu, terdakwa sempat mengancam kalautidak dilepaskan, maka ia akan berteriak agar orang sekampungkeluar dari dalam rumahnya, namun keempat saksi tidakmenghiraukan perkataan terdakwa tersebut ; 5.

Samosir dan LeonardoSidauruk yang melakukan penangkapan atas diri terdakwa, mereka telahmenyadari bahwa mereka telah bekerja sama secara fisik dengan satutujuan agar terdakwa dilepaskan dari penangkapan yang dilakukan oleh para saksi tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangan yuridis diatas, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsurketiga ini juga telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum oleh perbuatan terdakwa ; Ad.4.

atau diserahkan ; Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang haknya akandilepaskan atau diserahkan dan dokumen pendukungnya ; Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan ; Memberikan penjelasan atau penyuluhan kepada pemegang hak atasHal. 4 dari 53 hal.

Point 3berbunyi Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kKerugian atas tanahyang hak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan.Pasal 7 huruf b Peraturan Presiden Nomor 36 Tahun 2005 tentangPengadaan Tanah bagi Pelaksanaan Pembangunan untuk KepentinganUmum, berbunyi Panitia Pengadaan Tanah bertugas: MengadakanPenelitian mengenai status hukum tanah yang haknya akan dilepaskanatau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya ;Pasal 17 angka 2 huruf c Peraturan Menteri Negara Agraria/KepalaBadan Pertanahan

atau diserahkan ; Mengadakan Penelitian mengenai status hukum tanah yang haknya akandilepaskan atau diserahkan dan dokumen pendukungnya ; Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan ; Memberikan penjelasan atau penyuluhan kepada pemegang hak atastanah mengenai rencana dan tujuan pengadaan tanah tersebut ; Mengadakan musyawarah dengan para pemegang hak atas tanah daninstansi pemerintah yang memerlukan tanah dalam rangka menentukanHal

No. 1448 K/Pid.Sus/2011Keputusan Bupati Indramayu Nomor 593.05/Kep.1051 Disnah/2004tanggal 17 Juni 2004 tentang Pembentukan Panitia Pengadaan Tanahbagi Pelaksanaan Pembangunan untuk Kepentingan Umum di KabupatenIndramayu, Tugas Panitia Pengadaan Tanah pada point 1 berbunyiMengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan, tanamandan bendabenda lain yang ada kaitannya dengan tanah yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan.

Memerintahkan agar Terdakwa segera dilepaskan dari tahanan ;. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;. Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (satu) eksemplar fotocopy Sertifikat Hak Guna Usaha No.10.24.17.07.2.00001 berlokasi di Desa Sumuradem Kec. Anjatan Kab.Indramayu Jawa Barat atas nama PT Wiharta Karya Agung di Jakartaberkedudukan di Jakarta tanggal 6 September 1990.2. 1 (satu) lembar fotocopy surat dari PT.

mengendaraisepeda motor dengan berbonceng tiga lalu sesampai di desa Kartamulia,teman yang kami cari tersebut tidak ketemu, lalu kami keliling di desa itusekitar pukul 02.00 Wib untuk mencari rumah teman kami juga dan saatditengah Desa kami berhenti dan warga mengamankan kami;Bahwa kemudian warga menggeledah kami dan ditemukan dari pinggangsaksi ada senjata tajam jenis pisau dan juga di pinggang terdakwa Imran BinBurhan sedang teman terdakwa yang satu lagi tidak ada ditemukan apaapadan langsung dilepaskan

tempat teman kami di Desa Kartamulia menaiki sepedamotor bonceng tiga lalu sesampai di desa Kartamulia, teman yang kami caritersebut tidak bertemu lalu kami keliling di desa itu sekitar pukul 02.00 Wibmau mencari rumah teman kami juga dan saat di tengah Desa kami berhentidan warga menangkap kami dan lalu menggeledah kami dan ditemukan daripinggang terdakwa ada senjata tajam jenis pisau dan juga di pinggang saksiADAM MALIk, sedang teman saya yang satu lagi tidak ada ditemukan apaapa dan langsung dilepaskan

Putusan Nomor 297/Pid.Sus/2018/PN MreBahwa kemudian para membawa mereka ke Kantor Kepala Desa dan saatdigeledah salah satu dari pelaku yaitu terdakwa membawa senjata tajam dankemudian terdakwa dan temannya diamankan;Bahwa setelah digeledah lagi didapatilah para pelaku membawa senjatatajam yaitu terdakwa dan temannya yaitu saudara ADAM MALIK (diajukandalam berkas terpisah) sementara satu orang lagi saat digeledah tidakditemukan senjata tajam ataupun benda lain yang mencurigakan dan saat itujuga dilepaskan

motor tersebut;Menimbang, bahwa kemudian para membawa mereka ke Kantor KepalaDesa dan saat digeledah salah satu dari pelaku yaitu terdakwa membawasenjata tajam dan kemudian terdakwa dan temannya diamankan;Menimbang, bahwa setelah digeledah lagi didapatilah para pelakumembawa senjata tajam yaitu terdakwa dan temannya yaitu saudara ADAMMALIK (diajukan dalam berkas terpisah) sementara satu orang lagi saatdigeledah tidak ditemukan senjata tajam ataupun benda lain yang mencurigakandan saat itu juga dilepaskan

, bahwa keterangan saksisaksi dan barang bukti dipersidangan tidak dibantah bahkan dibenarkan oleh terdakwa, dan di dalamketerangannya di persidangan terdakwa membenarkan bahwa terdakwa telahmembawa senjata tajam untuk jaga diri karena daerah tersebut rawan danbukan untuk maling;Menimbang, bahwa saat itu kami digeledah warga dan ditemukan daripinggang terdakwa ada senjata tajam jenis pisau dan juga di pinggang saksiImran sedangkan teman saya yang satu lagi tidak ada ditemukan apaapa danlangsung dilepaskan

;Bahwa saksi bersama dengan terdakwa melakukan pengrusakkan tersebut dengan caramengangkat papan yang sudah dilepaskan dan memukul dinding bangunan tersebuthingga roboh, sedangkan terdakwa mencongkel pakunya dan memukul dinding rumahtersebut dengan menggunakan palu, kemudian membuka atap sengnya hingga terbukaBahwa penyebab terjadinya pengrusakkan tersebut karena tanah yang dibangun rumaholeh saksi Muhammad Joniman Alias Joni Bin Sehijatule tersebut adalah milik saksidengan bukti berupa kwitansi

;Bahwa terdakwa bersama dengan saksi Tamaria Br Simbolon melakukan pengrusakkantersebut dengan cara mencongkel pakunya dan memukul dinding rumah tersebut denganmenggunakan palu, kemudian membuka atap sengnya hingga terbuka semua, sedangkansaksi Tamaria Br Simbolon mengangkat papan yang sudah dilepaskan dan memukuldinding bangunan tersebut hingga roboh.

Kabupaten Bengkalistepatnya dirumah saksi Muhammad Joniman Alias Joni Bin Sehijatule.Terdakwa bersamadengan saksi Tamaria Br Simbolon melakukan pengrusakkan tersebut dengan menggunakanalat berupa martil dan linggis.Terdakwa bersama dengan saksi Tamaria Br Simbolon melakukanpengrusakkan tersebut dengan cara mencongkel pakunya dan memukul dinding rumah tersebutdengan menggunakan palu, kemudian membuka atap sengnya hingga terbuka semua, sedangkansaksi Tamaria Br Simbolon mengangkat papan yang sudah dilepaskan

Kabupaten Bengkalis tepatnya dirumahsaksi Muhammad Joniman Alias Joni Bin Sehijatule.Terdakwa bersama dengan saksi TamariaBr Simbolon melakukan pengrusakkan tersebut dengan menggunakan alat berupa martil danlinggis.Terdakwa bersama dengan saksi Tamaria Br Simbolon melakukan pengrusakkantersebut dengan cara mencongkel pakunya dan memukul dinding rumah tersebut denganmenggunakan palu, kemudian membuka atap sengnya hingga terbuka semua, sedangkan saksiTamaria Br Simbolon mengangkat papan yang sudah dilepaskan

PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON adalahuntuk melepaskan dan pengalihan atas 3 bidang tanah bagian milik ANAKVI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON dengan rincian sebagaimanatertera dalam perubahan surat permohonan Pemohon;Bahwa tanah dengan sertifikat nomor 1520 yang sekarang atas namaPEMOHON, ANAK I PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON,ANAK IIT PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IIIPEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IV PEMOHONDAN SUAMI PEMOHON, ANAK V PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON, ANAK VI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON.Tanah tersebut akan dilepaskan

kepada ANAK IT PEMOHON DANSUAMI PEMOHON;Bahwa tanah dengan sertifikat Nomor 1521 yang sekarang atas namaPEMOHON, ANAK I PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON,ANAK IIT PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IIIPEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IV PEMOHONDAN SUAMI PEMOHON, ANAK V PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON, ANAK VI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON.Tanah tersebut akan dilepaskan kepada ANAK ITV PEMOHON DANSUAMI PEMOHON;e Bahwa tanah dengan nomor sertifikat 1522 yang sekarang atas namaPEMOHON, ANAK I PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON,ANAK

IIT PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IIIPEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IV PEMOHONDAN SUAMI PEMOHON, ANAK V PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON, ANAK VI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON.Tanah tersebut akan dilepaskan kepada PEMOHON;Menimbang, bahwa untuk selain dan selebihnya Pemohon tetap denganpermohonan Pemohon semula;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berusaha menasihati dan memberikanpandangan kepada Pemohon untuk mengurus lagi kepada pihak berwenang bahwa anaktersebut adalah anak kandung Pemohon, sehingga

SUAMI PEMOHON sekarang dalam asuhanPemohon;Tujuan pemohon ke Pengadilan Agama adalah untuk mengajukan permohonanagar Pemohon dijadikan sebagai wali dari ANAK VI PEMOHON DANSUAMI PEMOHON karena ANAK VI PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON belum dewasa dan belum cakap hokum;Pemohon dan seluruh anakanaknya ingin mengalihkan hak milik atas 3 buahsertifikat kepada anaknya yang bernama ANAK IIT PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON dan ANAK IV PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON sertauntuk Pemohon sendiri PEMOHON;Setahu saksi tanah kosong dilepaskan

merupakan suatu tindakpidana, oleh karenanya Majelis Banding menyimpulkan bahwaperbuatanTerdakwa membangun jembatan di atas tanah yang belum jelas kedudukanhukum hak atas tanahnya tersebut bukan merupakan tindak pidana atauperkara pidana, akan tetapi merupakan perkara sengketa milik perdata;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 8/PID/2017/PT.BBLMenimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti yang ada dan faktahukumnya, perobuatan Terdakwa tersebut tidak merupakan suatu tindak pidana,oleh karena itu Terdakwa harus dilepaskan

dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa dengan Terdakwa dilepaskan dari tuntutanhukum, maka Pengadilan Tingkat Banding tidak sependapat dengan putusanPengadilan Tingkat Pertama tersebut, oleh karena itu harus dibatalkan danmengadili sendiri sebagaimana tercantum dalam amar putusan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum, maka biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan dibebankankepada negara;Mengingat pasal 191 ayat (2) UndangUndang Nomor 8 tahun 1981tentang Kitab

SIDANA alias DONO bin JINAN dan Terdakwa II.IWAN bin MUHRAN dilepaskan dari segala tuntutan hukum pidana (ons/lagvan alle rechtvervolging) ;Memerintahkan Jaksa/Penuntut Umum untuk membebaskan Terdakwa I.SIDANA alias DONO bin JINAN dan Terdakwa II. IWAN bin MUHRAN daritahanan ;Memulihkan hak Terdakwa I. SIDANA alias DONO bin JINAN dan TerdakwaIl.

No. 784 K/Pid/2014merupakan putusan pembebasan tidak murni, karena terhadap putusanpembebasan tersebut didalamnya terdapat penerapan hukum yang salahdan apabila Hakim/Majelis Hakim tidak salah dalam penerapan hukumnya, maka putusannya bukan Terdakwa dibebaskan dari segala dakwaan(vrijspraak) akan tetapi Terdakwa akan dinyatakan terbukti bersalah dandipidana sesuai tindak pidana yang dilakukannya atau setidaktidaknyadinyatakan dilepaskan dari segala tuntutan hukum (onslag van allerechtsvervoiging)

No. 784 K/Pid/2014diselesaikan lebih dahulu mengenai siapa yang berhak atas arealobyek sengketa yang didalamnya masuk areal yang menjadi /ocusdelicti dalam perkara pidana sebagaimana terdapat dalam suratdakwaan Penuntut Umum, maka Majelis Hakim pidana dalam perkaraa quo berkesimpulan tidak berwenang untuk mengadili atau menghukum perbuatan Para Terdakwa a quo karena dalam perkara pidanaa quo mengandung dimensi atau yuridiksi peradilan perdata, sehinggaoleh karenanya, Para Terdakwa harus dilepaskan

IWAN bin MUHRAN, dilepaskan dari segala tuntutan hukum (onslag van allerechtsvervoiging) ;Oleh karena itu kami berpendapat bahwa sekiranya Majelis Hakim dalammemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa . SIDANA alias DANA bin JINANbersamasama dengan Terdakwa Il. IWAN bin MUHRAN secara sungguhsungguh melaksanakan peradilan dan mengambil keputusan berdasarkanketentuan perundangundangan, maka Terdakwa I. SIDANA alias DANA binJINAN bersamasama dengan Terdakwa Il.

dilaksanakan menurut ketentuan undangundang danapakah Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana(UndangUndang No.8 Tahun 19871) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi dari Jaksa/PenuntutUmum ditolak dan Terdakwa dilepaskan

sebidang tanah memang ada tetapi Hakimmenilai bahwa hal ini masih perlu di buktikan lebih lanjut mengenai sengketaKepemilikan melalui pemeriksaan perkara perdata karena adanya saling klaim terhadaptanah yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka Hakimmenilai bahwa perbuatan yang didakwakan/ di sangkakan kepada para terdakwabukanlah perbuatan yang di kategorikan telah melanggar suatu perbuatan pidana olehkarena itu para terdakwa harus dilepaskan

dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum, maka hak, kemampuan, kedudukan harkat serta martabatnya harus dipulihkan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti surat berupa : fotocopy suratketerangan ganti rugi, fotocopy surat keputusan Gubernur Kepala Daerah ProvinsiSumatra Utara, fotocopy Kwitansi, Fotocopy surat pernyataan dari siti rafiah, fotocopykartu tanda penduduk atas nama siti rafiah, fotocopy surat pernyataan dari Zulkarnaen,

fotocopy kartu tanda penduduk atas nama Zulkarnaen, fotocopy surat pernyataan NilamRafnita, fotocopy kartu tanda penduduk Nilam Rafnita, fotocopy surat penyataan MahiDarwinsir, fotocopy Kartu tanda penduduk atas nama Mahli Darwinsir dinyatakan tetapterlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 6 Jo Pasal 2 Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 51 Tahun 1960

Selama pembakaran telah dilepaskan 9,9 ton karbon;3,465 ton CO2; 0,036 ton CH4; 0,016 ton NOx; 0,0044ton NH3; 0,37 ton O03 dan 0,64 ton CO serta 0,77 tonpartikel Gasgas rumah kaca yang dilepaskan selamakebakaran berlangsung telah melewati batas ambangterjadinya pencemaran yang berarti gasgas yangdihasilkan selama pembakaran telah mencemarkanlingkungan di lahan terbakar dan sekitarnya , selainitu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagikarena telah rusak..

Selain itu selama pembakaran berlangsungtelah pula dilepaskan gasgas rumah kaca yang telahmelewati batas yang diperkenankan sehingga mencemarilingkungan paling tidak di kawasan yang terbakartersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 98 Ayat (1) UndangUndang RI No. 32 Tahun2009 Tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup JoPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPATAUKEDUABahwa ia terdakwa JONES PARDAMEAN GULTOM Als JONESbersamasama dengan Sdr.Widodo Als Dodo Bin Enuh

Selama pembakaran telah dilepaskan 9,9 ton karbon;3,465 ton CO2; 0,036 ton CH4; 0,016 ton NOx; 0O,0044ton NH3; 0,37 ton O3 dan 0,64 ton CO serta 0,77 tonpartikel Gasgas rumah kaca yang dilepaskan selamakebakaran berlangsung telah melewati batas ambangterjadinya pencemaran yang berarti gasgas yangdihasilkan selama pembakaran telah mencemarkanlingkungan di lahan terbakar dan sekitarnya , selain1516itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagikarena telah rusak.5.

Selain itu selama pembakaran berlangsungtelah pula dilepaskan gasgas rumah kaca yang telahmelewati batas yang diperkenankan sehingga mencemarilingkungan paling tidak di kawasan yang terbakartersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 48 Ayat (1) Jo Pasal 26 UndangUndang RINo. 18 Tahun 2004 Tentang Perkebunan Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak akanmengajukan ekepsi;Menimbang, bahwa

Selama pembakaran telah dilepaskan 9,9 ton karbon; 3,465ton C02; 0,036 ton CH4; 0,016 ton NOx; 0,0044 ton NH3;0,37 ton O3 dan 0,64 ton CO serta 0,77 ton partikel Gasgas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang' terjadinyapencemaran yang berarti gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahan terbakar34dan sekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidakmungkin kembali lagi karena telah rusak.5.