Ditemukan 5007 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 19-11-2019 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 29-08-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 76/Pdt.G/2019/PN Kdi
Tanggal 28 Mei 2020 — RINI INDAH TRIANY, SH.,MH LAWAN PT. HOFFMEN ENERGI PERKASA, DKK
170 — 90
  • Tergugatkepada Penggugat sebesar Rp. 427.190.000, (empat ratus dua puluh tujuhjuta seratus sembilan puluh ribuh rupiah) (vide Bukti P. 13);Bahwa ternyata Tergugat tidak melakukan proses pembayaran atas 14(empat belas) invoice tersebut di atas, sehingga kuasa hukum Penggugatmengirimkan Somasi sebanyak 2 (dua) kali (vide Bukti P. 14, Bukti P. 15),yang akhirnya dilakukan musyawarah dilanjutkan dengan mediasi,dilanjutkan lagi dengan negosiasi dan pada akhirnya Tergugat memintauntuk sementara waktu akan membayar separuhnya
    52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 76/Padt.G/2019/PN KdiPenggugat sebesar Rp. 427.190.000, (empat ratus dua puluh tujuh jutaseratus sembilan puluh ribuh rupiah);Bahwa ternyata Tergugat tidak melakukan proses pembayaran atas 14(empat belas) invoice tersebut di atas, sehingga kuasa hukum Penggugatmengirimkan Somasi sebanyak 2 (dua) kali yang akhirnya dilakukanmusyawarah dilanjutkan dengan mediasi, dilanjutkan lagi dengan negosiasidan pada akhirnya Tergugat meminta untuk sementara waktu akanmembayar separuhnya
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Pidana Khusus Lain-lain
Register : 26-09-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 242/Pid.Sus-LH/2018/PN Klk
Tanggal 11 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.LEONARD S. SIMALANGO, SH
2.UJANG WIJANARKO, SH
Terdakwa:
1.ADE RUHIYAT Als MANG ADE Bin DODO Alm
2.YENDI YAHYA Bin YOYO
3.H. IHSAN Bin DESEN Alm
76 — 6
  • Klkdimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa sebelumnya pada hari Rabu tanggal 23 Mei 2018, sekitar jam 08.00WIB Terdakwa III mendatangi rumah Terdakwa yang juga serumah denganTerdakwa II lalu menyuruh Terdakwa dan Terdakwa II memanen buah sawitdi lokasi kebun Plasma PT Globalindo Agung Lestari (PT GAL) dengandijanjikan upah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) pertonnya dan sudahdibayar separuhnya
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 18-01-2010 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 129 /Pid.B / 2009 / PN Menggala
Tanggal 18 Januari 2010 — ARSAD PD Bin JOHAR;; RUSNAWI BINTANG MARGA, SE Bin M. BASIR; HERWANTO, SH Bin MARZUKI;
74 — 20
  • Sdr.GOW PENG KIANG alias KUKU tanpa dihadiri / disertaiNotaris / PPAT;Bahwa luas tanah yang berupa rawa yang dijual tersebut sekitar258 hektar dan dijual dengan harga Rp. 3.000.000, per hektar;Bahwa sekitar awal Juni 2008 diadakan pembayaran di RumahKayu di Bandar Lampung oleh Gow Peng Kiang kepadamasyarakat pemilik hak garap;Bahwa pada saat pembayaran tanah / rawa tersebut tidakmelibatkan pejabat lain yakni Notaris maupun PPAT (PejabatPembuat Akta Tanah);Bahwa pembayaran tersebut baru 50% atau separuhnya
    Gow PengKiang seluas kurang lebih 258 hektar dengan harga per hektar20Rp. 3000.000, (tiga juta rupiah), tetapi pada saat pembayarantersebut, baru dibayar separuhnya Saja;bahwa terdakwa diberi tanah oleh terdakwa II (Arsad PD) selakumertua seluas 2 hektar pada tanggal O02 Mei 2008, danmendapatkan pembayaran sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah);bahwa pada saat pembayaran, uang tidak langsung diserahkankepada masingmasing pemilik hak garap, melainkan diserahkankepada terdakwa II (Rusnawi Bintang
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-03-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 08/PID/TPK/2014/PT.DKI.
Tanggal 6 Maret 2014 — MARIO CORNELIO BERNARDO
176 — 98
  • Sehubungan dgnpembicaraan Jumat lalu, pak Hotma mohon dipastikan pak, apakah biayanyabisa bapak bayarkan separuhnya dulu besok pak ? lalu dijawab oleh SasanWidjaja dengan SMS yang berisi : baik tq, kemudian Sasan Widjajamenanyakan apakah pemberiannya bisa dibuatkan kwitansi, lalu dijawab olehTerdakwa : Wah jelas gak bisa pak. Kan bukan buat kami dananya, akan kami9teruskan ke ybs pak... mana ada kwitansi pak, dana begini.....
    Sehubungan dgnpembicaraan jumat lalu, pak Hotma mohon dipastikan pak, apakah biayanyabisa bapak bayarkan separuhnya dulu besok pak ? alu dijawab oleh SasanWidjaja dengan SMS yang berisi : baik tq, kemudian Sasan Widjajamenanyakan apakah pemberiannya bisa dibuatkan kwitansi, lalu dijawab olehTerdakwa : Wah jelas gak bisa pak. Kan bukan buat kami dananya, akan kamiteruskan ke ybs pak... mana ada kwitansi pak, dana begini.....
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 14-12-2011 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 586/Pdt.G/20l1/PA.Yk
Tanggal 11 April 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
35 — 3
  • Bahwa demi masa depan dan perkembangan jiwaanak yang masih anakanak yakni ANAK I danANAK II serta ANAK III, maka secara hukumtetap dalam perawatan dan asuhan sertaperwalian Penggugat sebagai ibu kandungnya,sedangkan sesuai dengan kebiasaan dan aturanhukum agar biayabiaya perawatan danpendidikan anak adalah menjadi bebanPenggugat dan Tergugat secara bersamamasingmasing separuhnya sampai anak dewasadan mampu berbuat hukum; 9.
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Putus : 03-03-2010 — Upload : 25-10-2013
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 05/Pdt.G/2009/PN.Kab.Prob.
Tanggal 3 Maret 2010 — MOH. RUSDI, dkk. Melawan HUSNA, dkk.
215 — 23
  • Masaki meninggal tanah sengketa dikerjakan olehB.Pasro;Bahwa saksi kenal dengan Husna;Saksi RAHMAN, dibawah sumpah menurut agama Islam pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa dahulu tanah seluas + 1,033 ha tersebut yang separuhnya dikuasaioleh P. Roso Masaki yang sekarang dikuasai oleh Bahar, sedangkan yangsebagian lagi dikuasai oleh P.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-03-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 247/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 28 Mei 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD IKHSAN , SH.
Terdakwa:
RIZKY PANGESTU alias RIZKY
30 — 7
  • dalam bentuk tanaman, oleh karenanya harus dipidana;Menimbang, bahwa terhadap diri terdakwa tidak didapatkan alasan pemaafmaupun alasan pembenar yang dapat menghapus sifat melawan hukum atauperbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa, oleh karenanya sudah sewajarnyakepada terdakwa apabila dijatuhkan perlu dakwaan sesuai dan setimpaldengan kesalahannya;Menimbang, bahwa dengan dipidananya terdakwa, maka waktu terdakwaberada dalam tahanan sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetapdikurangkan separuhnya
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 14-03-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA MALANG Nomor 457/Pdt.G/2011/PA.Mlg
Tanggal 14 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT, TURUT TERGUGAT
104 — 42
  • SAID yang separuhnya lagi ditempati TERGUGAT, yangseharusnya orang orang tersebut diikutkan ~ sertak andalam gugatan, karena orang orang tersebut jugamenempati obyeksengketa ,5 DALAM POKOK PERKARA.Bahwa memang benar sekitar tahun 1973 seorang bernamaHasannudin dengan beristeri Siti Qotijah, telahmengambil anak angkat yang bernama SIAT dan TERGUGAT(Farida), yang artinya sejak kecil Tergugat dan SIATikut orang tua angkatnya sampai disunatkan (siat) dankeduanya dinikahkan, dan sejak itu pula tidak pernahikut
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 22-04-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PN TAHUNA Nomor 20/Pdt.G.S/2020/PN Thn
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat:
L. Bawotong
Tergugat:
1.HENY MANDALIKA
2.YUNITA MANANGKALANGI, S.A.P
26 — 9
  • ,(enam ratus enam ribu rupiah)

    masing-masing separuhnya ;

Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 19-11-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 11-03-2021
Putusan PA DUMAI Nomor 531/Pdt.G/2020/PA.Dum
Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 19
  • Menetapkan sisa hutang yang ada pada Bank Riau Cabang Dumai dengan perjanjian kredit nomor: 1132123.1067.3.10.2017.104 yang terhitung sejak perceraian antara Penggugat dan Tergugat terjadi (sejak bulan November 2020) sampai bulan November 2027 sebagai hutang bersama;
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar hutang bersama tersebut dalam diktum 4 diatas dengan angsuran Rp3.233.695 (tiga juta dua ratus tiga puluh tiga ribu enam ratus sembilan puluh lima rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 08-08-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 150/PDT/2016/PT-MDN
SURYA WAHYU DANIL
19 — 6
  • Menghukum para penggugat untuk membayar biaya perkara inimasingmasing separuhnya yang hingga kini dianggarkan sebesarRp.408.500, (empat ratus delapan ribu lima ratus rupiah)DALAM REKONPENSI1. Menyatakan bahwa rekonpens dari Penggugat rerkonpesi/ Tergugat konpensi tidak dapat diterima (niet ont vanklijk varklaard);2.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 17-05-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2481/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
  • Nomor 2481/Pdt.G/2019/PA.SbyMenimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi dalam jawabannya bersediamembayar separuh dari hutang piutang tersebut yakni sejumlah Rp215.900.000,00 (dua ratus lima belas juta sembilan ratus ribu rupiah) danseparuhnya atau sebahagian lagi dibayar oleh Penggugat;Menimbang, bahwa namun Penggugat Rekonpensi dalam Repliknyatidak bersedia atau menolak untuk membayar separuhnya dan merubahgugatannya dengan menambah jumlah hutangnya sejumlah Rp2.016.800.000,00;Menimbang, bahwa Terggugat
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-08-2015 — Putus : 08-04-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3870/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 8 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 9
  • Usaha Air lsi Ulang dan Toko Kelontong / Bahan Pokok senilai Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yang terletak di XXXX Tegalsari,adalah harta gono gini Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi yang masingmasing berhak atas separuhnya;.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 22-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 237/PDT/2019/PT SBY
Tanggal 23 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : RIYANTI DYAH PALUPI Diwakili Oleh : H. SAMSULIYONO, SH, M.S. ALHAIDADARY, SH., MH, MOCHAMMAD YOESUF, SH
Terbanding/Tergugat : JAELANI atau ditulis juga ZAELANI
Terbanding/Turut Tergugat I : SUPARMI
Terbanding/Turut Tergugat II : SUPARTINI
Terbanding/Turut Tergugat III : PUJI ASTUTIK
Terbanding/Turut Tergugat IV : TUTUK KUSMIATI
29 — 11
  • SuebDihibahkan kepada Puji Astutik.Yang separuhnya lagi seluas + 200 m2 (Sebagai obyek sengketa) denganbatasbatas:U: B. KasriS: SamidiB: Jalan Joyo RaharjoT: P. BudiHalaman 15 dari 32 Putusan No.237/PDT/2019/PT.SBYDihibahkan kepada Tutuk Kusmiati.Kemudian atas kehendak sendiri, P. Zaelani dengan B. Suparti ikut danyang merawat adalah Tutuk Kusmiati. Dan juga P.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Umum
Register : 20-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 361/Pid.B/2019/PN Bpp
Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Ita Wahyuning Lestari, SH.
Terdakwa:
Hj. NUR ASIAH Als. BUNDA Binti H. ABDUL HAMID
72 — 16
  • dan Pada hari Kamistanggal 28 Desember 2018 sekitar pukul 16.00 WITA saksi mendatangiTerdakwa di hotel tempat Terdakwa menginap, sesampainya di hotelternyata sudah tidak ada di hotel dan menurut keterangan karyawan hotelTerdakwa sudah tidak ada di hotel dari beberapa hari yang lalu;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa mengatakan uang yang berhasildigandakan sekitar Rp35.000.000.000,00 (Tiga Puluh Lima Miliar Rupiah)dan cara membaginya separuh uang tersebut diberikan kepada pemilik batusedangkan yang separuhnya
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 19-11-2015 — Upload : 05-06-2016
Putusan PN PALU Nomor 391/Pid.Sus/2015/PN.Pal.
Tanggal 19 Nopember 2015 — HENDRATNO Alias HENDRA
50 — 4
  • witatepatnya di dalam kamar kost terdakwa ;Bahwa benar, VIKRY kembali kekost dan membawa sabhusabhukekamar kost terdakwa hari minggu tanggal 9 Agustus 2015 sekitar jam05.00 wita dan pada saat itulah terdakwa menerimanya ;Bahwa benar, sabhusabhu tersebut terdakwa pesan melalui perantaraVIKRY pada saat itu dengan tujuan untuk memenuhi pesanan temanterdakwa di pantai barat karena kebetulan uang Rp. 7.500.000 00 (tujuhjuta lima ratus ribu mpiah) tersebut bukan milik terdakwa secarakeseluruhan melainkan separuhnya
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 05-09-2012 — Upload : 17-01-2014
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 145/PID/B/2012/PN.PWK
Tanggal 5 September 2012 — YULIUS DWI HATMOKO, S.T.
90 — 14
  • tidak sesuai dengankeadaan barang yang diterima dengan surat tagihan dari suplayer yangmembengkak sampai dua kali lipat;Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor 145/PID/B/2012/PN.PWKBahwa proyek tersebut dengan nilai sekian dari anggaran sekian seharusnyasudah selesai tapi belum selesai dan masih ada penagihan;Bahwa selisin yang terjadi kurang lebih Rp.700.000.000, (tujuh ratus jutarupiah);Bahwa dari temuan diketahui ada penyimpangan, ada mark up, misalnyavolume yang tercatat di bon 10 m% tapi yang dikirim separuhnya
Pengadilan PN BLITAR
Putus : 16-08-2017 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN BLITAR Nomor 27/Pdt.G/2017/PN Blt
Tanggal 16 Agustus 2017 —
98 — 13
  • kesimpulan sedangkan para Tergugat memberikanpendapat keterangan Saksi benar;Saksi RUDY IRAWAN, menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah bekerja dengan Fuad tahun 2015 sampai dengantahun 2016;Bahwa pekerjaan Fuad adalah sales freelance yaitu mengambil barangbarang dari grosir lalu dijual lagi ke tokotoko;Bahwa Saksi pernah diajak Fuad mengambil barang di toko Mawar;Bahwa sistem pembayaran yang dilakukan Fuad pada saat mengambilbarang dagangan yaitu Fuad mengambil barang dulu, bayarnya separuhlalu separuhnya
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 05-01-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 10-07-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 45/Pdt.G/2016/PA.Krw.
Tanggal 28 Juni 2016 — penggugat vs tergugat
20 — 5
  • .100.000, (seratusribu rupiah), namun itupun tidak setiap hari ada orderannya;Menimbang bahwa, walaupun demikian kewajiban adalah tetap yangmenjadi tanggung jawab Tergugat selaku seorang bapak untuk membiayaikehidupan anakanaknya, namun disisi lain Tergugat saat ini dalam keadaantidak mampu sepenuhnya membiayai anakanaknya, oleh karena itu majelishakim berpendapat bahwa biaya anakanak Penggugat dan Tergugat harusdipikul bersama antara Penggugat dengan Tergugat, separuh dibiayai olehTergugat dan separuhnya
Pengadilan PN GRESIK Perdata Khusus PHI
Register : 03-02-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 4/Pdt.sus-PHI/2015/PN.Gsk
Tanggal 23 April 2015 — Perdata Khusus-PHI - ASISH RAMESH KAPOOR Melawan - PT. ISPAT PANCA PUTERA
280 — 85
  • Dalam kenyataannya, janji PENGGUGAT tidakditepati dan dipenuhi, insentif hanya diberikan separuhnya atau 50 %(lima puluh persen) dan diberikan dengan uang perusahaan ataskebijakan yang diberikan oleh Tergugat (dengan mempertimbangkandampak terhadap produktivitas perusahaan), jadi bukan dari uang Pribadisebagaimana janji Penggugat.
    Dalam kenyataannya, janji TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi tidak ditepati dan dipenuhi, insentifhanya diberikan separuhnya atau 50 % (lima puluh persen) dan diberikandengan uang perusahaan atas kebijakan yang diberikan oleh PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi (dengan mempertimbangkan dampakterhadap produktivitas perusahaan), jadi bukan dari uang Pribadisebagaimana janji Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi.