Namun demikian saksikorban Zulkhari Bin Abdullah masih belum dilepas oleh terdakwa dan rekan rekannya dengan alasan uang yang ditransfer masih terlalu kecil dan kepadasaksi korban Zulkhairi Bin Abdullah tetap diminta untuk kembali menelponkeluarganya atau Siapa pun temannya untuk pinjaman uang, paling tidak bilasudah ada pembayaran Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) baru saksikorban Zulkhairi Bin Abdullah akan dilepaskan dengan keadaan saksi korbanZulkhairi Bin Abdullah tetap diikat disebuah

Tetapi sampai 3 (tiga) malam SaksiZulkhairi Alias Jol Bin Abdullah tidak dilepaskan dan tidak diizinkan oleh SaksiBustami Arifin Alias Romi Bin Nurdin untuk meninggalkan ladang tersebut; Bahwa saat di ladang tersebut Terdakwa ada memberikan SaksiZulkhairi Alias Jol Bin Abdullah makanan berupa gorengan dan Terdakwatidak ada ikut memukul Saksi Zulkhairi Alias Jol Bin Abdullah; Bahwa yang memukul Saksi Zulkhairi Alias Jol Bin Abdullah adalahteman Saksi Bustami Arifin Alias Romi Bin Nurdin yang datang

Tetapi sampai 3 (tiga) malam SaksiZulkhairi Alias Jol Bin Abdullah tidak dilepaskan dan tidak diizinkan oleh SaksiBustami Arifin Alias Romi Bin Nurdin untuk meninggalkan ladang tersebut;Halaman 16 dari 22 Putusan Nomor 58/Pid.B/2019/PN Lsk Bahwa saat di ladang tersebut Terdakwa ada memberikan SaksiZulkhairi Alias Jol Bin Abdullah makanan berupa gorengan dan Terdakwatidak ada ikut memukul Saksi Zulkhairi Alias Jol Bin Abdullah; Bahwa yang memukul Saksi Zulkhairi Alias Jol Bin Abdullah adalahteman

Saat Saksi Bustami Arifin Alias Romi Bin Nurdin menyuruhSaksi Zulkhairi Alias Jol Bin Abdullah untuk menghubungi isterinya untukmengirimkan uang, Saksi Bustami Arifin Alias Romi Bin Nurdin adamengatakan kalau isteri Saksi Zulkhairi Alias Jol Bin Abdullah adamengirimkan uang Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) saja, maka SaksiZulkhairi Alias Jol Bin Abdullah akan dilepaskan.

Tetapi sampai 3 (tiga)malam Saksi Zulkhairi Alias Jol Bin Abdullah tidak dilepaskan dan tidakdiizinkan oleh Saksi Bustami Arifin Alias Romi Bin Nurdin untukmeninggalkan ladang tersebut.

PENGGUGAT seharusnya menarik PanitiaPengadaan Tanah selaku pihak yang melaksanakan rangkaianpelaksanaan pengadaan Tanah sesuai tugasnya yaitu untuk mengadakanpenelitian status hukum tanah yang dilepaskan yang hak atasnya akandilepas dan diserahkan, demikian juga mengadakan penelitian daninventarisasi tanah serta tugastugas lainnya atas Bidang Tanah ObyekPerkara ini adalah Panitia Pengadaan Tanah".

Mengadakan penelitiandaninventarisasiatastanahbangunan,tanaman dan benda benda lain yang ada kaitannya dengan tanah yanghak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan;2. Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya:3. Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas tanah yanghak atasnya dilepaskan atau diserahkan;4.

Namun saatin, PENGGUGAT mengakungaku di atas tanah Bidang 84 yang telahdibebaskan/dilepaskan tersebut adalah Bidang Tanah milik PENGGUGATdengan menggunakan alas hak berupa SHM 2261 /Selapajang Jaya, SuratUkur Nomor 2087/CLP/1999 tertanggal 18 September 1999 seluas 5.494m2. Hal itu dinyatakan PENGGUGAT dalam dalil Gugatan sebagai berikut:a.

BINdengan tanah yang hak atasnya akan dilepaskan ataudiserahkan;2) Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yanghak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumenyang mendukungnya:3) Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atastanah yang ha atasnya dilepaskan atau diserahkan;4) Memberikan penjelasan atau penyuluhan kepada pemeganghak atas tanah mengenal rencana dan tujuan pengadaan tanahtersebut;5) Mengadakan musyawarah dengan para pemegang hak atastanah dan instansi Pemerintah

Memperhatikan tanggung jawab sosialdengan membangun kebun untukmasyarakat di sekitar kawasan hutandengan luas paling sedikit 20% (duapuluh) persen dari total luas kawasanhutan yang dilepaskan dan diusahakanoleh perusahaan perkebunan;e.

Menunjuk Lembaga Independen untukmemantau kegiatan pembukaan kawasanhutan yang dilepaskan, sebagai tindakanHalaman 6 dari 14 hal,Put.No.72/PDT/2017/PT.PLK.KEENAMKETUJUHKEDELAPANKESEMBILANpreventif pembakaran sisasisa kayu dikawasan hutan yang dilepaskan;h. Membangun sistem informasi kepadapublik untuk tindakan preventifsebagaimana dimaksud huruf d, huruf edan huruf g;i. Dalam hal ada gugatan hukum, makadengan diterbitkannya keputusan MenteriKehutanan ini PT.

Wajib memperhatikan tanggung jawab sosial dengan membangunkebun untuk masyarakat disekitar kawasan hutan dengan luas palingsedikit 20% dari total luas kKawasan yang dilepaskan dan diusahakanoleh perusahan perkebunan, ini kewajiban penyelesaiannya arealyang terlanjiur + 8.696,21 Ha, sudah dapat menjadi sebuahpelanggaran melawan hukum atas ketentuan dalam keputusan ini,dapat dikenakan sanksi sesuai Ketentuan peraturan perundangundangan, maka 191 Ha itu jika diluar yang 3.803,79 Ha tetappenyelesaiannya

Setelah terdakwa merasa pasangan atau uangyang diperlak cukup, baru bola karet di lepaskan oleh para pemain ;Setelah bola dilepaskan diatas papan bola adil, jika bola adi berhenti di salah satu gambar yangberwarna dan berisi gambar maka pemain yang memasang taruhannya di tempat dimana bolaberhenti tersebut dinyatakan menang.

, (seratus tiga puluh delapan ribu rupiah);Bahwa dalam menyelenggarakan judi bola adil penan terdakwa sebagai Bandar, yangmenyiapkan semua sarana dan modal Rp. 100.000, yang akan digunakan judi bola adil, jugayang memberikan hadiah jika ada pemain yang menang ;Bahwa caranya terdakwa melakukan permainan judi tersebut : terdakwa menyatakan kepadapemain untuk mempersilahkan menaruh uang taruhan pada perlak yang telah tersedia, jika uanguang yang ada di perlak tersebut merasa cukup, baru bola karet dilepaskan

Setelah terdakwa merasa pasangan atau uang yangdiperlak cukup, baru bola karet di lepaskan oleh para pemain ;d.Setelah bola dilepaskan diatas papan bola adil, jika bola adi berhenti di salah satugambar yang berwarna dan berisi gambar maka pemain yang memasang taruhannyadi tempat dimana bola berhenti tersebut dinyatakan menang.

yang tidakmencantumkan Label berbahasa Indonesia, hal ini merupakan suatukesalahan yang bersifat administrative dan sanksinya adalah sanksiadministrative sebagaimana dinyatakan dalam pasal 13 ayat (1) dan (2)Peraturan Menteri Perdagangan Republik Indonesia Nomor 73/MDAG/PER/9/2015 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan kesalahan Terdakwa tidakdapat dijatuhi pidana karena perbuatan tersebut bukan perbuatan pidana,sehingga Terdakwa harus dilepaskan

dari tuntutan hukum tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti telah melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternative Pertama, akan tetapi perbuatan itu bukanlah merupakansuatu tindak pidana (onslag van recht vervolging ), oleh karena itu Terdakwaharuslah dilepaskan dari tuntutan hukum tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan alternative

dari tuntutan hukum tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti telah melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternative Kedua, akan tetapi perouatan itu bukanlah merupakansuatu tindak pidana (onslag van recht vervolging), oleh karena itu Terdakwaharuslah dilepaskan dari tuntutan hukum tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka

haruslah dipulinkan hakhak Terdakwa dalamkemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum dan Terdakwa berada dalam tahanan maka diperintahkanuntuk dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;Halaman 26 dari 28 Putusan Nomor 894/Pid.Sus/2017/PN TjkMenimbang, bahwa barang bukti yang diajukan kepersidanganberupa 295 kotak Busi merk SDG SPARK PLUG, 40 kotak Busi merk SDGIRIDIUM, 117 kotak PISTON KIT merk DENSHIN

(Ring+Kit) dan 13 kotakPISTON MOTOR CYCLE PART merk DENSHIN yang telah disita dari saksiYusmindar Anak Dari Sulaiman, oleh karena itu barang bukti tersebut akandipergunakan dalam perkara Yusmindar Anak Dari Sulaiman ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 191 ayat (2) Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

atau diserahkan ; Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang haknya akandilepaskan atau diserahkan dan dokumen pendukungnya ; Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan ; Memberikan penjelasan atau penyuluhan kepada pemegang hak atasHal. 4 dari 53 hal.

Point 3berbunyi Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kKerugian atas tanahyang hak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan.Pasal 7 huruf b Peraturan Presiden Nomor 36 Tahun 2005 tentangPengadaan Tanah bagi Pelaksanaan Pembangunan untuk KepentinganUmum, berbunyi Panitia Pengadaan Tanah bertugas: MengadakanPenelitian mengenai status hukum tanah yang haknya akan dilepaskanatau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya ;Pasal 17 angka 2 huruf c Peraturan Menteri Negara Agraria/KepalaBadan Pertanahan

atau diserahkan ; Mengadakan Penelitian mengenai status hukum tanah yang haknya akandilepaskan atau diserahkan dan dokumen pendukungnya ; Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan ; Memberikan penjelasan atau penyuluhan kepada pemegang hak atastanah mengenai rencana dan tujuan pengadaan tanah tersebut ; Mengadakan musyawarah dengan para pemegang hak atas tanah daninstansi pemerintah yang memerlukan tanah dalam rangka menentukanHal

No. 1448 K/Pid.Sus/2011Keputusan Bupati Indramayu Nomor 593.05/Kep.1051 Disnah/2004tanggal 17 Juni 2004 tentang Pembentukan Panitia Pengadaan Tanahbagi Pelaksanaan Pembangunan untuk Kepentingan Umum di KabupatenIndramayu, Tugas Panitia Pengadaan Tanah pada point 1 berbunyiMengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan, tanamandan bendabenda lain yang ada kaitannya dengan tanah yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan.

Memerintahkan agar Terdakwa segera dilepaskan dari tahanan ;. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;. Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (satu) eksemplar fotocopy Sertifikat Hak Guna Usaha No.10.24.17.07.2.00001 berlokasi di Desa Sumuradem Kec. Anjatan Kab.Indramayu Jawa Barat atas nama PT Wiharta Karya Agung di Jakartaberkedudukan di Jakarta tanggal 6 September 1990.2. 1 (satu) lembar fotocopy surat dari PT.

sebidang tanah memang ada tetapi Hakimmenilai bahwa hal ini masih perlu di buktikan lebih lanjut mengenai sengketaKepemilikan melalui pemeriksaan perkara perdata karena adanya saling klaim terhadaptanah yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka Hakimmenilai bahwa perbuatan yang didakwakan/ di sangkakan kepada para terdakwabukanlah perbuatan yang di kategorikan telah melanggar suatu perbuatan pidana olehkarena itu para terdakwa harus dilepaskan

dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum, maka hak, kemampuan, kedudukan harkat serta martabatnya harus dipulihkan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti surat berupa : fotocopy suratketerangan ganti rugi, fotocopy surat keputusan Gubernur Kepala Daerah ProvinsiSumatra Utara, fotocopy Kwitansi, Fotocopy surat pernyataan dari siti rafiah, fotocopykartu tanda penduduk atas nama siti rafiah, fotocopy surat pernyataan dari Zulkarnaen,

fotocopy kartu tanda penduduk atas nama Zulkarnaen, fotocopy surat pernyataan NilamRafnita, fotocopy kartu tanda penduduk Nilam Rafnita, fotocopy surat penyataan MahiDarwinsir, fotocopy Kartu tanda penduduk atas nama Mahli Darwinsir dinyatakan tetapterlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 6 Jo Pasal 2 Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 51 Tahun 1960

Dilepaskan dari segala tuduhan atau2. Setidaktidaknya dilepaskan dari segala tuntutan hukum;3. Dan memulihkan Hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Sungguminasa telah menjatuhkanputusan tanggal 29 April 2020 No35/Pid.B/2020/PN.Sgm. yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :MENGADILI:1.

Selatan berbatasan dengan Pantai/Laut; Sebelah Timur berbatasan dengan Sungai Waipia Kecil;Bahwa terhadap tanah tersebut, saksi juga mempunyai hak bersamadengan terdakwa , Il dan Ill ;Bahwa saksi tidak mengetahui dan melihat perihal penjualan tanahtersebut oleh para terdakwa ;Bahwa sebelum penjualan/pelepasan tanah tersebut, para terdakwapernah mendatangi saksi untuk membicarakan perihal penjualan tanahtersebut, namun saksi belum menyetujuinya karena belum ada kejelasanmengenai tanah yang akan dilepaskan

Bahwa setelah Surat Keterangan Petepasan hak ini dibuat, maka tanahtersebut menjadi milik Pihak Ke Dua (Ke Il) dan akan melaksanakan prosespembuatan Sertifikat/Hak Milik pada Instansi yang berkepentingan.Bahwa sesuai poinpoin yang tertera didalam surat pelepasan hak atas tanahtersebut yang menyatakan bahwa untuk membuat sertifikat, dan tanahtersebut sudah dilepaskan kepada pihak kedua yakni saksi.Bahwa sebelum melakukan penandatanganan tersebut, terdakwa telahmengetahui jika ada orang lain yang mempunyai

Bahwa setelah Surat Keterangan Petepasan hak ini dibuat, maka tanahtersebut menjadi milik Pihak Ke Dua (Ke Il) dan akan melaksanakan prosespembuatan Sertifikat/Hak Milik pada Instansi yang berkepentingan.Bahwa benar sesuai poinpoin yang tertera didalam surat pelepasan hak atastanah tersebut yang menyatakan bahwa untuk membuat sertifikat, dan tanahtersebut sudah dilepaskan kepada pihak kedua yakni saksi.Bahwa sebelum melakukan penandatanganan tersebut, terdakwa telahmengetahui jika ada orang lain

Bahwa sesuai poinpoin yang tertera didalam surat pelepasan hak atas tanahtersebut yang menyatakan bahwa untuk membuat sertifikat, dan tanahtersebut sudah dilepaskan kepada pihak kedua yakni saksi.

Berdasarkan putusan Pengadilan Negeri tanggal 10 September 2009,Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Raba Bima karenadidakwa :Bahwa ia Terdakwa Maman Taher, pada hari Rabu tanggal 9 Juli 2008sekitar jam 08.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Julitahun 2008 bertempat di dalam tanah/kebun milik saksi korban yang terletak diSi Oi Ongge, Kelurahan Rontu, Kecamatan Raba, Kota Bima atau setidaktidaknya pada suatu tempat

Bima ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasanalasan ke 1 dan ke 2:Bahwa alasanalasan tersebut di atas tidak dapat dibenarkan, olehkarena judex facti tidak salah menerapkan hukum, bahwa perbuatan Terdakwabukan merupakan perbuatan pidana, karena terdapat sengketa kepemilikanatas batu dan tanah yang diambil oleh Terdakwa, hal mana masuk dalam ruanglingkup hukum perdata dan tidak masuk dalam ruang lingkup hukum pidana,sehingga karenanya Terdakwa harus dilepaskan

dari segala tuntutan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi Jaksa/Penuntut Umumditolak dan Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum, maka biayaperkara dibebankan kepada Negara ;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor

sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti pidana kurungan selama 1 (satu) Bulan dan 15 (lima belas hari);

pergimeninggalkan kayu tersebut, tidak berapa lama kemudian datang EBENbersama dengan terdakwa TODO SINURAT alias BAPAK TODO mendekatisaksi korban dan langsung marah marah kepada saksi korban lalu terdakwaTODO SINURAT als BAPAK TODO memaki maki saksi korban denganmengatakan kontol kau setelah itu terdakwa TODO SINURAT aliasBAPAK TODO mencekik leher saksi korban dengan tangan kanannya,kemudian saksi korban mendorong tubuh terdakwa TODO SINURAT aliasBAPAK TODO agar cekikannya dileher saksi korban dilepaskan

kau setelah itu terdakwa TODO SINURAT alias BAPAK TODO mencekikleher saksi koroban dengan tangan kanannya, kemudian saksi korbanmendorong tubuh terdakwa TODO SINURAT alias BAPAK TODO agarcekikannya dileher saksi korban dilepaskan; Bahwa setelah lepas maka datang EBEN dan menunjuang bahu kanan saksikorban menggunakan kaki kanannya, sehingga saksi korban terjatuhtelentang ketanah, setelah itu EBEN memukuli saksi korban dengan meninjubagian wajah saksi korban dengan kedua tangannya berkali kali; Bahwa

pergi meninggalkankayu tersebut, tidak berapa lama kemudian datang EBEN bersamadengan terdakwa TODO SINURAT alias BAPAK TODO mendekati saksikorban dan langsung marah marah kepada saksi korban lalu terdakwaTODO SINURAT als BAPAK TODO memaki maki saksi korban denganmengatakan kontol kau setelah itu terdakwa TODO SINURAT aliasBAPAK TODO mencekik leher saksi koroban dengan tangan kanannya,kemudian saksi korban mendorong tubuh terdakwa TODO SINURATalias BAPAK TODO agar cekikannya dileher saksi korban dilepaskan

;e Bahwa kemudian JAKA PURNAMA BIN SUMEKI dan SARIP PRIBADI BINRAJIMIN mengambil sepeda motor tersebut dengan cara mendorong dan membawanyake kebun kepala sawit yang berada di dekat rumah korban dan keesokan harinya dibawaoleh JAKA PURNAMA BIN SUMEKI dan SARIP PRIBADI BIN RAJIMIN ke rumahJAKA PURNAMA kemudian mesin sepeda motor tersebut dilepaskan dan dipasang disepeda motor milik JAKA PURNAMA yang ada tulisan HAPPY tanpa plat nomor untuk Bahwa kemudian kirakira pada awal Februari 2015, SARIP PRIBADI

;Bahwa kemudian JAKA PURNAMA BIN SUMEKI dan SARIP PRIBADI BINRAJIMIN mengambil sepeda motor tersebut dengan cara mendorong dan membawanyake kebun kepala sawit yang berada di dekat rumah korban dan keesokan harinya dibawaoleh JAKA PURNAMA BIN SUMEKI dan SARIP PRIBADI BIN RAJIMIN ke rumahJAKA PURNAMA kemudian mesin sepeda motor tersebut dilepaskan dan dipasang disepeda motor milik JAKA PURNAMA yang ada tulisan HAPPY tanpa plat nomor untukBahwa kemudian kirakira pada awal Februari 2015, SARIP PRIBADI

nnn nnn nn nnn nn nnn nnn cen n en en nee n enne Bahwa, saksi menerangkan saksi dan Saksi SARIP melihat 1 (satu) unit sepedamotor Honda GL 100 BG 8457 AZ yang sedang diparkirkan di terase Bahwa, saksi menerangkan kemudian saksi dan Saksi SARIP mengambil sepedamotor tersebut dengan cara mendorong dan membawanya ke kebun kelapa sawityang berada di dekat rumah saksiBahwa, saksi menerangkan dan keesokan harinya dibawa oleh saksi dan SaksiSARIP ke rumah saksi dan kemudian mesin sepeda motor tersebut dilepaskan

;e Bahwa, terdakwa menerangkan kemudian saksi SARIP dan Saksi JAKA mengambilsepeda motor tersebut dengan cara mendorong dan membawanya ke kebun kelapa sawityang berada di dekat rumah saksi korban; Bahwa, terdakwa menerangkan dan keesokan harinya dibawa oleh saksi SARIP dan SaksiJAKA ke rumah saksi JAKA dan kemudian mesin sepeda motor tersebut dilepaskan dandipasang di sepeda motor milik saksi JAKA yang ada tulisan HAPPY tanpa plat nomoruntuk dijual.

;Bahwa, benar kemudian saksi SARIP dan Saksi JAKA mengambil sepeda motor tersebutdengan cara mendorong dan membawanya ke kebun kelapa sawit yang berada di dekatrumah saksi korban;Bahwa, benar dan keesokan harinya dibawa oleh saksi SARIP dan Saksi JAKA ke rumahsaksi JAKA dan kemudian mesin sepeda motor tersebut dilepaskan dan dipasang di sepedamotor milik saksi JAKA yang ada tulisan HAPPY tanpa plat nomor untukBahwa, benar kemudian kirakira pada awal Februari 2015, Saksi JAKA mengatakankepada terdakwa

Putusan Nomor : 68K/BDG/PMTII/AU/IX/2019Nomor 25 Tahun 2014 tentang Hukum Dispilin Militer,yang dimaksud dengan perbuatan yang melanggarperundangundangan pidana yang sedemikian ringansifatnya salah satunya adalah tindak pidana karenaketidakhadiran tanpa izin dalam waktu damai paling lama4 (empat) hari tidak dapat dijatuhi pidana karena didasarkan pada penjelasan Pasal 8 huruf b poin dUndangundang Republik Indonesia Nomor 25 Tahun2014 tentang Hukum Disiplin Militer oleh karenanyaTerdakwa harus dilepaskan

berpendapat bahwa sekalipuntuntutan hukum Dakwaan Komulatif Kedua Oditur Militertidak terpenuhi tetapi demi kepentingan komando secaramenyeluruh maka perbuatan Terdakwa dalam DakwaanKumulatif Kedua tersebut lebih tepat dan bermanfaatapabila diserahkan kepada Papera untuk diselesaikanmelalui saluran Hukum Disiplin Prajurit.Sehingga Oditur Militer menilai pertimbangan danpendapat Majelis Hakim terhadap Dakwaan komulatifkedua surat Dakwaan kami dalam perkara ini keliru apabila perobuatan Terdakwa harus dilepaskan

Putusan Nomor : 68K/BDG/PMTII/AU/IX/2019Menimbang2014 tentang Hukum Disiplin Militer oleh karenanyaTerdakwa harus dilepaskan dari segala tuntutan hukumdari Dakwaan Kumulatif Kedua, pertimbangan tersebutsangat keliu karena fakta yang terungkap di dalampersidangan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah serta Terdakwa sudah 2 (dua)kali melakukan tindak pidana meninggalkan Kesatuantanpa ijin yang sah dari Komandan Satuan.Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa,pertimbangan

Majelis Hakim Tingkat Pertama, tentangDakwaan Kumulatif Kedua Sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana dalam Pasal 86 ke1 jo Pasal 88Ayat (1) ke1 KUHPM, akan tetapi tidak dapat dijatuhipidana berdasarkan Undangundang Republik IndonesiaNomor 25 Tahun 2014 tentang Hukum Disiplin Militerdalam penjelasan Pasal 8 huruf b poin d perbuatantersebut tergolong pidana yang sedemikian ringansifatnya, olen karenanya Terdakwa harus dilepaskan darisegala tuntutan hukum dari Dakwaan Kumulatif Kedua,Majelis Hakim

terdapat cukup bukti yang sah danmeyakinkan bahwa Terdakwa bersalah telah melakukantindak pidana sebagimana dalam Dakwaan KumulatifKedua Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 86 ke1 jo Pasal 88 Ayat (1) ke1 KUHPM,akan tetapi tidak dapat dijatuhi pidana berdasarkanUndangundang Republik Indonesia Nomor 25 Tahun2014 tentang Hukum Disiplin Militer dalam penjelasanPasal 8 huruf b poin d perbuatan tersebut tergolongpidana yang sedemikian ringan sifatnya, oleh karenanyaTerdakwa harus dilepaskan

Selanjutnya Terdakwa dan saksi BUDI bin SUMARNOmenggunakan 1 (satu) buah kunci inggris membuka bautbauthandtractor sehingga 1 (satu) unit mesin handtractor merek KUBOTAdapat dilepaskan dari rangka handtractor. Setelah berhasil membukabautbaut, Terdakwa dan saksi BUDI bin SUMARNO mengangkatmesin tersebut ke dekat 1 (Satu) unit mobil pickup merek DaihatsuGrand Max warna hitam BG 9065 YC.

Selanjutnya Terdakwa dan saksi BUDI bin SUMARNOmenggunakan 1 (satu) buah kunci inggris membuka bautbauthandtractor sehingga 1 (satu) unit mesin handtractor merek KUBOTAdapat dilepaskan dari rangka handtractor. Setelah berhasil membukabautbuat, Terdakwa dan saksi BUDI bin SUMARNO mengangkatmesin tersebut ke dekat 1 (Satu) unit mobil pickup merek DaihatsuGrand Max warna hitam BG 9065 YC.

alias HAR binHARJO CARITO yang beralamat Dusun Limus Desa SerdangKecamatan Toboali Kabupaten Bangka Selatan.Bahwa setelah tiba di lokasi tersebut, Saksi dan Terdakwa CANDRAWIBOWO alias NANDA turun dari mobil sedangkan Terdakwa II DWISETIAWAN alias MASBRO menunggu di mobil sambil mengawasisituasi disekitarnya, selanjutnya Saksi dan Terdakwa CANDRAWIBOWO alias NANDA dengan menggunakan 1 (Satu) buah kunciinggris membuka bautbaut handtractor sehingga 1 (satu) unit mesinhandtractor merek KUBOTA dapat dilepaskan

Bahwa setelah tiba di lokasi tersebut, Saksi BUDI Bin SUMARNO danTerdakwa turun dari mobil sedangkan Terdakwa Il DWI SETIAWANalias MASBRO menunggu di mobil sambil mengawasisituasidisekitarnya, selanjutnya Saksi BUDI Bin SUMARNO dan Terdakwa dengan menggunakan 1 (satu) buah kunci inggris membuka bautbautHalaman 10 dari 25 Putusan Nomor 191/Pid.B/2019/PN Sglhandtractor sehingga 1 (Satu) unit mesin handtractor merek KUBOTAdapat dilepaskan dari rangka handtractor.

Bahwa benar setelah tiba di lokasi tersebut, Saksi BUDI Bin SUMARNOdan Terdakwa CANDRA WIBOWO alias NANDA turun dari mobilsedangkan Terdakwa II menunggu di mobil sambil mengawasi situasidisekitarnya, selanjutnya Saksi BUDI Bin SUMARNO dan Terdakwa Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 191/Pid.B/2019/PN Sgldengan menggunakan 1 (satu) buah kunci inggris membuka bautbauthandtractor sehingga 1 (satu) unit mesin handtractor merek KUBOTAdapat dilepaskan dari rangka handtractor.

Selama pembakaran telah dilepaskan 13,5 ton karbon, 4,725 ton COo,0,049 ton CH, 0,022 ton Nox, 0,060 ton NHs3, 0,050 ton Og dan 0,87 tonCO serta 0,6 partikelpartikel. Gasgas rumah kaca yang dilepaskanselama kebakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahan terbakar dansekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagikarena telah rusak;5.

Selama pembakaran telah dilepaskan 13,5 ton karbon, 4,725 ton COs,0,049 ton CHg, 0,022 ton Nox, 0,060 ton NHs3, 0,050 ton O3 dan 0,87 tonCO serta 0,6 partikelpartikel. Gasgas rumah kaca yang dilepaskanselama kebakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahan terbakar dansekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagikarena telah rusak;5.

Selama pembakaran telah dilepaskan 13,5 ton karbon, 4,725 ton COs,0,049 ton CHy, 0,022 ton Nox, 0,060 ton NH3, 0,050 ton O3 dan 0,87 tonCO serta 0,6 partikelpartikel. Gasgas rumah kaca yang dilepaskanselama kebakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahan terbakar dansekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagikarena telah rusak;5.

terbakar dan tidakkembali lagi sehingga akan mengganggu kesetimbangan ekosistem di lahanbekas terbakar tersebut;Selama pembakaran telah dilepaskan 13,5 ton karbon, 4,725 ton CO2, 0,049ton CH,, 0,022 ton Nox, 0,060 ton NHs3, 0,050 ton Og dan 0,87 ton CO serta0,6 partikelpartikel.

Gasgas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinya pencemaran yangberarti bahwa gasgas yang dihasilkan selama pembakaran telahmencemarkan lingkungan di lahan terbakar dan sekitarnya, selain itu gambutyang terbakar tidak mungkin kembali lagi Karena telah rusak;Dalam rangka pemulihan lahan gambut yang rusak akibat kebakaran lahanseluas 6,0 ha melalui pemberian kompos, serta biaya yang harus dikeluarkanuntuk memfungsikan faktor ekologis yang hilang maka

Mulawarman);Bahwa kedua lahan tersebut berdasarkan Gambar Situasi (CS) No.100/198 tanggal 30 Januari 1981, yang sebahagiannya yaitu bagian belakangtelah dilepaskan haknya kepada Pertamina Balikpapan (eks. Vico), untuk tamanrekreasi yaitu: 22.819 M? 323 M2 = 9496 Mz? (sembilan ribu empat ratussembilan puluh enam meter persegi), kKemudian dilepaskan kepada saudaraKamaruddin seluas 5600 M2?

merupakan tanahobyek sengketa dalam perkara sekarang ini;Bahwa akan tetapi berdasarkan uraian angka 13 posita gugatan batasbatas tanah obyek sengketa seluas 3.896 M2 tetap mengacu atau sama denganbatasbatas tanah seluas 5.600 M2 yang telah dilepaskan oleh para Penggugatkepada Sdr. Kamaruddin, yakni:e Sebelah Utara dengan jalan raya Manggar (Sekarang jalan Mulawarman);e Sebelah Selatan dengan Pertamina/eks. Vico Balikpapan;e Sebelah Timur dengan Sdr. Kamaruddin;e Sebelah Barat dengan Sdr.

Ilhsan/gudang;Dengan demikian telah terjadi tumpang tindih batasbatas antara tanah seluas5.600 M2 yang telah dilepaskan haknya oleh para Penggugat kepada Sadr.Kamaruddin, dengan batasbatas tanah sengketa seluas 3.806 M? yangmerupakan sisa dari tanah induk seluas 9.496 M2 5.600 M2 tersebut;Bahwa dengan terdapatnya pertentangan batas antara lokasi tanah indukyang kedua dengan batasbatas tanah menurut kenyataan dilapangan, maupuntumpang tindih batasbatas antara tanah sengketa seluas 3.896 M?

2 yang telah dilepaskan oleh para Penggugat kepada Sdr.Kamaruddin, terbukti batasbatas tanah sengketa dalam perkara ini bersifatkabur (obscuur libel), sehingga gugatan para Penggugat harus dinyatakan tidakdapat diterima;Bahwa dalam surat gugatannya Tergugat didalilkan telah memperjualbelikan bagian tanah sengketa kepada Tergugat II dan Ill.

Asbullah (yang kemudian dilepaskan haknya kepada PenggugatRekonvensi) yang terletak ditengahtengah kedua bidang tanah peninggalandari pewaris Tergugat Rekonvensi (H. Rusma Antur);Bahwa selain tindakan Tergugat Rekonvensi yang telah memasukkansecara tanpa hak lokasi tanah seluas 1.980 M? tanah milik PenggugatRekonvensi (asal pelepasan hak dari Sdr.

terdakwa I dan terdakwa II Cecep turun dari mobildengan maksud untuk mencari sapi, sedangkan sdr Goja diberi tugas menunggu mobil ;e Bahwa terdakwa I bersama dengan Terdakwa II Cecep kemudian' melihat ada sapi dikandangnya dan menyarankan terdakwa Cecep untuk mengambilnya ;put. pid.b/201 0/pn.tsmBahwa kemudian terdakawa II Cecep membuka pintu kandang tersebut dan mengambil sapinyamembawanya sejauh 300 meter dari kandang, dan dalam perjalanan menuju mobil, sapi tersebutngamuk, lalu sapi tersebut dilepaskan

didaerah Salopa, terdakwa II dan terdakwa I Irfan turun dari mobildengan maksud untuk mencari sapi, sedangkan sdr Goja diberi tugas menunggu mobil ;Bahwa terdakwa il bersama dengan Terdakwa I Irfan kemudian melihat ada sapi dikandangnya dan menyarankan terdakwa Cecep untuk mengambilnya ;Bahwa kemudian terdakawa II dan Terdakwa I Irfan membuka pintu kandang tersebut danmengambil sapinya membawanya sejauh 300 meter dari kandang, dan dalam perjalanan menujumobil, sapi tersebut ngamuk, lalu sapi tersebut dilepaskan

Bahwa sampai di salopa terdakwa Cecep dan terdakwa Irfan turun darimobil, sedangkan sdr Goja menunggunya di mobil, bahwa benar kemudian Irfan dan Cecep pertamamengambil satu ekor sapi milik warga di Salopa di kandangnya dengan cara membuka kandang, lalumembawa sapi menuju mobil yang ditunggu sdr Goja, akan tetapi kemudian oleh karena sapi tersebutmengamuk maka sapi tersebut dilepaskan oleh para terdakwa.

tersebut, lalu keesokan harinya Terdakwa I Irfan dan terdakwa I Cecepberangkat menuju Salopa, bahwa benar dalam perjalan tersebut Cecep dan Irfan merencanakan untukmencuri sapi di Salopa.Bahwa benar sampai di Salopa sdr Goja oleh terdakwa Cecep dan Irfan disuruh menunggu dimobil, sedangkan terdakwa I Irfan dan terdakwa II Cecep pergi mencari sasaran.Bahwa benar kemudianterdakwa Irfan dan terdakwa Cecep berhasil mengambil dua ekor sapi,akan tetapi sapi tersebut kemudian mengamuk hingga akhirnya dilepaskan

BSKP tetapi dilepaskan oleh petugas keamanan PT. BSKP ;e Bahwa terdakwa berhasil mengambil lum karet milik PT. BSKPsebanyak 15 (lima belas) Kilogram ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT.

BSKP dan pernah 3 (tiga) kali tertangkap, setelahdiberi peringatan lalu dilepaskan ;Bahwa terdakwa sebelum kejadian dengan mengendarai sepedamotor Suzuki warna hitam tanpa plat nomor polisi untuk mencarikayu bakar, setelah sampai ditempat kejadian terdakwa melihat lumkaret yang belum dipanen dan berada di mangkok penampunganyang tergantung dipohon karet, kemudian timbul niat terdakwauntuk mengambil lum karet tersebut ;Bahwa terdakwa mengambil lum karet tersebut dengan keduatangannya lalu dimasukan

BSKP dan pernah 3 (tiga) kali tertangkap, setelahdiberi peringatan lalu dilepaskan ;e Bahwa terdakwa sebelum kejadian dengan mengendarai sepedamotor Suzuki warna hitam tanpa plat nomor polisi untuk mencarikayu bakar, setelah sampai ditempat kejadian terdakwa melihat lumkaret yang belum dipanen dan berada di mangkok penampunganyang tergantung dipohon karet, kemudian timbul niat terdakwauntuk mengambil lum karet tersebut ;e Bahwa terdakwa mengambil lum karet tersebut dengan keduatangannya lalu dimasukan

masih adasengketa kepemilikan atas tanah tersebut maka terdakwa belum dapat dikatakanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penyidikselaku dari Kuasa Penuntut Umum;Menimbang bahwa walaupun perbuatan yang dilakukan oleh terdakwaterbukti, tetapi perbuatan tersebut bukanlah perbuatan pidana, karena menuruthemat Hakim keberadaan terdakwa ditanah terperkara adalah berdasar atas hakperdata terdakwa atas jual beli dari Zaenudin maka dengan demikian terdakwaharuslah dinyatakan dilepaskan

Mtr.perbuatan yaitu memasuki sebidang tanah yang kemudian membangun gudangdiatasnya, akan tetapi perbuatan tersebut tidak dapat dihukum karenakeberadaan terdakwa diatas tanah terperkara karena masih dalam sengketa hakkeperdataan oleh karena itu terdakwa harus dinyatakan dilepaskan dari segalatuntutan hukum;Menimbang, bahwa karena terdakwa harus dinyatakan dilepaskan darisegala tuntutan hukum, maka terdakwa berhak untuk memperoleh rehabilitasidengan memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan