Terdakwa terbukti melakukan perbuatan yang didakwakanPenuntut Umum, tetapi hal tersebut bukanlah merupakan suatu tindakpidana, oleh karena itu Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukumPenuntut Umum, dengan pertimbangan hukum yang pada pokoknyabahwa terdapat hubungan hukum perdata dalam perkara a quo yaituTerdakwa sebagai penjamin dalam perjanjian sewa mobil antara abangsepupu Terdakwa yang bernama Mashadi alias Dio dengan SaksiHalaman 3 dari 5 halaman Putusan Nomor 820 K/Pid/2019Korban Aidi

sebagaimana mestinya, atau apakah cara mengadilitidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang, dan apakahpengadilan telah melampaui batas wewenangnya sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 253 Ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan

Hakim untuk menjatuhkanPutusan sebagai berikut: 1 Menyatakan Terdakwa Saegal Efendi Bin Cikdin tidak terbukti secara sah/ dan meyakinkan .................dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki, menyimpan,menguasai narkotika Golongan I bukan dalam bentuk tanaman yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum; 2 Membebaskan Terdakwa Saegal Efendi Bin Cikdin dari segala dakwaan(vrijspraak) atau dilepaskan

di lokasi penangkapan, terdakwa mengatakan Hadi dan Desmaada di rumah terdawa untuk membayar hutang sebesar Rp 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) akan tetapi saat dilakukan pemeriksaan di Polres Lampung Utara,terdakwa mengatakan Hadi memiliki dan membawa shabu dan biasa transaksi narkoba;e Bahwa saat itu Hadi dan Desma ikut diamankan akan tetapi terdakwa dan istrinyamengatakan Hadi dan Desma adalah adiknya dan tidak ada hubungannya dengannarkoba yang ditemukan kemudian Hadi dan Desma dilepaskan

Rp 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) akan tetapi saat dilakukan pemeriksaan di Polres Lampung Utara,terdakwa mengatakan Hadi memiliki dan membawa shabu dan biasa transaksi narkoba;e Bahwa uang sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ditemukan dekatdengan istri terdakwa; e Bahwa saat itu Hadi dan Desma ikut diamankan akan tetapi terdakwa dan istrinyamengatakan Hadi dan Desma adalah adiknya dan tidak ada hubungannya dengannarkoba yang ditemukan kemudian Hadi dan Desma/ dilepaskan

tidak melihat terdakwa digeledah tetapi saksi hanya melihat terdakwadibawa keliling oleh Polisi yaitu ke dalam rumah dan ke pabrik; Bahwa saat Polisi menemukan barang bukti, Polisi berkata ini BB tetapi saksi tidakmendengar jawaban dari Rangga dan orang yang dari Bukit Kemuning yang hendakmembeli aqua yang paling dekat dengan penemuan BB tersebut;Bahwa barang bukti shabu ditemukan paling dekat dengan orang yang bernamaRangga, kemudian Rangga dibawa Polisi ke mobil dan setelah hendak ke PolresRangga dilepaskan

sedangkan21terdakwa dan istrinya dibawa ke Kantor Polisi dan di perjalanan, terdakwa dan istrinyamengatakan bahwa yang dilepaskan adalahHadi yang sedang dicari Polisi; eBahwa sekarang Hadi dan istrinya dijadikan target operasi (TO) Polisi; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa keberatan bahwaterdakwa tidak digeledah oleh Andika Guna dan Apri Rahmat tetapi oleh saksi LA ButarButar dan tidak ditemukan apaapa pada terdakwa; SAKSI X: SANDI KARAMOY Bin USTAB; disumpah, yang pada pokoknya

PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON adalahuntuk melepaskan dan pengalihan atas 3 bidang tanah bagian milik ANAKVI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON dengan rincian sebagaimanatertera dalam perubahan surat permohonan Pemohon;Bahwa tanah dengan sertifikat nomor 1520 yang sekarang atas namaPEMOHON, ANAK I PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON,ANAK IIT PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IIIPEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IV PEMOHONDAN SUAMI PEMOHON, ANAK V PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON, ANAK VI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON.Tanah tersebut akan dilepaskan

kepada ANAK IT PEMOHON DANSUAMI PEMOHON;Bahwa tanah dengan sertifikat Nomor 1521 yang sekarang atas namaPEMOHON, ANAK I PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON,ANAK IIT PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IIIPEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IV PEMOHONDAN SUAMI PEMOHON, ANAK V PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON, ANAK VI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON.Tanah tersebut akan dilepaskan kepada ANAK ITV PEMOHON DANSUAMI PEMOHON;e Bahwa tanah dengan nomor sertifikat 1522 yang sekarang atas namaPEMOHON, ANAK I PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON,ANAK

IIT PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IIIPEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IV PEMOHONDAN SUAMI PEMOHON, ANAK V PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON, ANAK VI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON.Tanah tersebut akan dilepaskan kepada PEMOHON;Menimbang, bahwa untuk selain dan selebihnya Pemohon tetap denganpermohonan Pemohon semula;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berusaha menasihati dan memberikanpandangan kepada Pemohon untuk mengurus lagi kepada pihak berwenang bahwa anaktersebut adalah anak kandung Pemohon, sehingga

SUAMI PEMOHON sekarang dalam asuhanPemohon;Tujuan pemohon ke Pengadilan Agama adalah untuk mengajukan permohonanagar Pemohon dijadikan sebagai wali dari ANAK VI PEMOHON DANSUAMI PEMOHON karena ANAK VI PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON belum dewasa dan belum cakap hokum;Pemohon dan seluruh anakanaknya ingin mengalihkan hak milik atas 3 buahsertifikat kepada anaknya yang bernama ANAK IIT PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON dan ANAK IV PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON sertauntuk Pemohon sendiri PEMOHON;Setahu saksi tanah kosong dilepaskan

pemilik tanah yangdimasuki dan dikuasai oleh terdakwa, tentu harus melalui pembuktian secaraperdata ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa yang telah masukdan mendirikan pondok ditanah kebun tersebut berkaitan erat dengan persoalanstatus kepemilikan atas tanah kebun tersebut, persoalan mana sudahmenyangkut lingkup perkara perdata, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperbuatan Terdakwa tersebut tidak dapat dipertanggung jawabkan sebagaisuatu tindak pidana, oleh karena itu terdakwa haruslah dilepaskan

dari tuntutanhukum (onslaag van alles recht vervolging) ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas,oleh karena Terdakwa telah dilepaskan dari segala tuntutan hukum, makaberdasarkan ketentuan Pasal 97 ayat (1) KUHAP Terdakwa berhak memperolehrehabilitasi dengan memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukandan harkat serta martabatnya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dilepaskan dari tuntutanhukum, maka barang bukti berupa : Satu buah sertifikat hak milik atas

namaMARTHEN PASA Sertifikat Nomor 112 tahun 1987 nomor pendaftaran15216/1989, Satu lembar SPPT Nomor 73.18.041.002.0180062.0 Tahun 2009tetap terlampir dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka biaya perkara ini harus dibebankan kepada Negara ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum diatasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa putusan yang akan dijatuhkan sudahtepatdan adil;Mengingat ketentuan Pasal 167 ayat (1) KUHP dan Pasal

terdakwa mengetuk pintudan dibuka oleh saksi korban kemudian terdakwa menyuruh saksi untukmeninggalkan tempat dan menunggu diluar; Bahwasaat itu saksi menunggu dimotor namun beberapa saat kemudiansaksi mendengar saksi korban SITI UMI berteriak Aku Raiso Nafas, AkuRaiso Nafas dan saat itu saksi melihat terdakwa membekap saksikorban SIT UMI dibelakang dengan menggunakan tangan, melihat haltersebut lalu saksi berlari dan berusaha untuk melepaskan bekapanterdakwa pada saksi korban sehingga berhasil dilepaskan

terdakwa menyuruh saksiHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 84/Pid.B/2018/PN PwrMEGAWATI untuk meninggalkan tempat dan menunggu diluar, dan saksiMEGAWATU lalu menunggu dimotor; Bahwa namun beberapa saat kemudian saksi MEGAWATI mendengarsaksi SITI UMI berteriak Aku Raiso Nafas, Aku Raiso Nafas dan saat itumelihat terdakwa membekap saksi korban dibelakang denganmenggunakan tangan, melihat hal tersebut lalu saksi MEGAWATI berlaridan berusaha untuk melepaskan bekapan terdakwa pada saksi korbansehingga berhasil dilepaskan

mengetuk pintu dandibuka oleh saksi korban kemudian terdakwa menyuruh saksiMEGAWATI untuk meninggalkan tempat dan menunggu diluar, dan saksiMEGAWATU lalu menunggu dimotor;Bahwa namun beberapa saat kemudian saksi MEGAWATI mendengarsaksi SITI UMI berteriak Aku Raiso Nafas, Aku Raiso Nafas dan saat itumelihat terdakwa membekap saksi korban dibelakang denganmenggunakan tangan, melihat hal tersebut lalu saksi MEGAWATI berlaridan berusaha untuk melepaskan bekapan terdakwa pada saksi korbansehingga berhasil dilepaskan

mengetuk pintu dandibuka oleh saksi korban kemudian terdakwa menyuruh = saksiMEGAWATI untuk meninggalkan tempat dan menunggu diluar, dan saksiMEGAWATU lalu menunggu dimotor;Bahwa namun beberapa saat kemudian saksi MEGAWATI mendengarsaksi SIT UMI berteriak Aku Raiso Nafas, Aku Raiso Nafas dan saat itumelihat terdakwa membekap saksi korban dibelakang denganmenggunakan tangan, melihat hal tersebut lalu saksi MEGAWATI berlaridan berusaha untuk melepaskan bekapan terdakwa pada saksi korbansehingga berhasil dilepaskan

ARDIYANTA datang ke Kantor Kelurahan Bebedahanmenemui saksi SYAMSUDIN, SIP, meminta dibuatkan Warkah tanah yangHalaman 9 dari 88 Putusan Nomor 199/Pid.B/2021/PN Dpktelah dilepaskan hak garapannya oleh Terdakwa SARMAN kepada saksiDrs. ARDIYANTA selaku Direktur Utama PT. Guna Alam Indonesia untukpersyaratan pengajuan Sertifikat Hak Guna Bangunan yang akan diajukanoleh saksi Drs.

Tidak dikenakan suatu sitaan atau menjadi jaminan suatuhutangGe Tidak dalam sengketa dan belum dilepaskan atau diserahkandengan cara apapun kepada Pihak lain; Bahwa keterangan yang diberikan oleh Terdakwa SARMAN melaluisaksi Drs.

Surat Keterangan Nomor : 587/Pem tanggal 27 April 2007 yangberisi keterangan antara lain bahwa tanah garapan yang dilepaskan olehTerdakwa SARMAN berasal dari TOHA H. NIIN selaku penggarappemegang SK.

Niin denganluas 1.304 M2 oleh Terdakwa Sarman telah dilepaskan kepada Herry Wijayapada tanggal 1 Maret 2005 dibuat lagi pelepasan hak dari Terdakwa Sarmankepada saksi Drs. Ardiyanta luas tanah 1.304 M2 tertanggal 27 April 2007,seharusnya pelepasan hak tersebut dilepaskan dari Herry Wijaya kepada saksiDrs. Ardiyanta, akan tetapi muncul masalah lagi terhadap tanah Toha H. Niindengan luas 1.768 M2 letaknya ada dimana dan yang benar tanah Toha H.

Niinyang dilepaskan haknya oleh Terdakwa Sarman Bin Toha H. Niin didalam suratpelepasan hak atas tanah garapan tertanggal 27 April 2007 hanya tercantumNomor SK Kinag Nomor 205D/VIII54/1964 terletak di blok 40 dengan luastanah 1.304 M2 tanpa dicantumkan nomor urut SK Kinag, bahwa selanjutnyasurat tersebut di buatkan surat jual beli antara Terdakwa Sarman Bin Toha H.Niin dengan saksi Drs.

terdakwaYusuf, Ali dan Buyung naik truck jenis colt diesel BK 8544 LU yang dikemudikan olehterdakwa Yusuf berangkat menuju rumah Sukiman alias Alok, selanjutnya memarkirkansepeda motor dan truck di antara pohon sawit tidak jauh dari kandang lembu milik Aloktersebut selanjutnya para terdakwa dan temantemannya tersebut bersamasama menujukandang lembu dimana di dalam kandang tersebut berisikan 5 (lima) ekor lembu, laluAli, Kumis, dan Buyung masuk ke dalam kandang lembu selanjutnya satu persatulembu dilepaskan

terdakwa, terdakwaSugino, Ali dan Buyung naik truck jenis colt diesel BK 8544 LU yang dikemudikanoleh terdakwa berangkat menuju rumah Sukiman alias Alok, selanjutnya memarkirkansepeda motor dan truck di antara pohon sawit tidak jauh dari kandang lembu milik Aloktersebut selanjutnya para terdakwa dan temantemannya tersebut bersamasama menujukandang lembu dimana di dalam kandang tersebut berisikan 5 (lima) ekor lembu, laluAli, Kumis, dan Buyung masuk ke dalam kandang lembu selanjutnya satu persatulembu dilepaskan

terdakwa Sugino, Ali dan Buyung naik truckjenis colt diesel BK 8544 LU yang dikemudikan oleh terdakwa Yusuf berangkat menujurumah Sukiman alias Alok, selanjutnya memarkirkan sepeda motor dan truck di antara10pohon sawit tidak jauh dari kandang lembu milik Alok tersebut selanjutnya paraterdakwa dan temantemannya tersebut bersamasama menuju kandang lembu dimanadi dalam kandang tersebut berisikan 5 (lima) ekor lembu, lalu Ali, Kumis, dan Buyungmasuk ke dalam kandang lembu selanjutnya satu persatu lembu dilepaskan

paraterdakwa, Ali dan Buyung naik truck jenis colt diesel BK 8544 LU yang dikemudikan olehterdakwa Yusuf berangkat menuju rumah Sukiman alias Alok, selanjutnya memarkirkan sepedamotor dan truck di antara pohon sawit tidak jauh dari kandang lembu milik Alok tersebutselanjutnya para terdakwa dan temantemannya tersebut bersamasama menuju kandang lembudimana di dalam kandang tersebut berisikan 5 (lima) ekor lembu, lalu Ali, Kumis, dan Buyungmasuk ke dalam kandang lembu selanjutnya satu persatu lembu dilepaskan

ituberdasarkan ketentuan pasal 191 ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat Terdakwa harus dilepaskandari segala tuntutan hukum kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam memori bandingnya menyatakankasusnya ini adalah murni kasus perdata tidak ada unsur yang mengarah kepidana dan siap mengembalikan uang saksi pelapor sejumlah Rp.2.500.000,(Dua juta lima ratus ribu rupiah) adalah beralasan menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan dilepaskan

darisegala tuntutan hukum, maka menutut hukum memulihkan hak Terdakwa dalamkemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan, maka berdasarkan ketentuan pasal 222 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana biaya perkara dibebankan kepada Negara ;Menimbang, bahwa berdasarkan dengan pertimbangan hukumtersebut diatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaPutusan Pengadilan Negeri Enrekang Nomor 1/Pid.C/2021/PN Enr

Putusan Nomor 442 K/Pid/2018ketentuan hukum sehingga Terdakwa dinyatakan terbukti melakukanperbuatan yang didakwakan Penuntut Umum, tetapi perbuatan tersebutbukan merupakan suatu tindak pidana, karena perbuatan tersebut terkaitdengan perselisihan hukum perdata yang penyelesaiannya atau domainhukum perdata, sehingga Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum;Bahwa berdasarkan fakta persidangan, Terdakwa terbukti mengambildan menguasai mobil Honda CRV Nomor Polisi BA 104 RA milik saksiAmrizal adalah

peraturan hukum diterapkan tidak sebagaimanamestinya, atau apakah cara mengadili tidak dilaksanakan menurutketentuan undangundang, serta apakah pengadilan telah melampauibatas wewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan

.; Bahwa akibat terjadinya kebaran tersebut telah merusak lapisan permukaandengan tebal ratarata sekitar 510 cm sehingga 3000 m3 terbakar tidakkembali lagi sehingga akan mengganggu keseimbangan ekosisten dilahanbekas terbakar tersebut; Bahwa selama pembakaran telah dilepaskan 6,75 Ton karbon, 2,36 ton CO2,0,024 ton CH4, 0,011 ton Nox, 0,003 ton NHB, 0,025 ton O3 dan 0,44 ton COserta 0,525 ton Partikel.

Gas gas rumah kaca yang dilepaskan selamakebakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gas gas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahan terbakar dan sekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagi karena telah rusak; Bahwadalamrangka pemulihan lahan gambut yang rusak Akibat kebakaranlahan seluas 3 Ha melalui pemberian kompos, serta biaya yang harusdikeluarkan untuk memfungsikan faktor ekologis yang hilang

Bahwa tanah Pelawan tersebut belum pernah dilepaskan ataupundijual kepada pihak manapun termasuk Para Terlawan;. Bahwa oleh karena ada aktivitas Para Terlawan diatas tanah milikPelawan secara tidak sah dan melawan hokum maka mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sorong Cq.

diatasobyek sengketa;Bahwa Saksi tidak tahu ada keberatan/intervensi atau tidak dariIbrahim Gifelem (Pelawan) pada saat perkara perdata nomor 66/PDT.G/2009/PN.SRG diajukan di Pengadilan Negeri Sorong;Bahwa kali Klagirik terletak di Km. 28, kali Klamogo terletak di Km.29 dan kali Mariat terletak di Km. 31,5;Bahwa obyek sengketa masuk dalam wilayah Kampung Klabenterletak di Km. 37;Bahwa Kampung Klaben tidak termasuk dalam Km. 28;Bahwa tanah adat Keret Makmini dari Km. 29 sampai dengan Km.32 selain dilepaskan

kepada Pak Gifelem, juga dilepaskan olehHerkanus Makmini kepada Transmigrasi dan kepada Pak Mustaminsebagai camat pada waktu itu, namun saksi tidak mengerti kKenapatanah obyek sengketa juga diklaim pleh Rahayu;Bahwa Saksi sudah lupa tentang upaca adat pada saat pelepasantanah adat tersebut, namun saksi masih ingat tentang sidang adatantara Herkanus Makmini dan Pak Gifelem dimana HerkanusMakmini memberikan kembali tanah obyek sengketa kepada PakGifelem;.

kepada Pak Gifelem, juga dilepaskan olehHerkanus Makmini kepada Transmigrasi dan kepada Pak Mustamin21sebagai camat pada waktu itu, namun saksi tidak mengerti kKenapatanah obyek sengketa juga diklaim pleh Rahayu;Bahwa Saksi sudah lupa tentang upaca adat pada saat pelepasantanah adat tersebut, namun Saksi masih ingat tentang sidang adatantara Herkanus Makmini dan Pak Gifelem dimana HerkanusMakmini memberikan kembali tanah obyek sengketa kepada PakGifelem;Bahwa luas keseluruhan tanah adat yang diberikan

Setelah ituterdakwa menyingkap baju anak korban ke atas serta celana dalam anakkorban dilepaskan oleh terdakwa hingga sampai sebatas mata kaki, dankemudian anak korban merasakan alat kelamin terdakwa masuk ke dalamalat kelamin anak korban.

Setelah itu terdakwa menyingkap baju anak korbanke atas serta celana dalam anak korban dilepaskan oleh terdakwa hinggasampai sebatas mata kaki, dan kemudian anak korban merasakan alatkelamin terdakwa masuk ke dalam alat kelamin anak korban.

dengan alasan akan menyerahkan diri, lalu olehmasyarakat Terdakwa dilepaskan dan Terdakwa pulang ke desa teluk timbau ;Bahwa sesampainya di desa teluk timbau Terdakwa menceritakan kepadakeluarga Terdakwa dan keluarga meminta Terdakwa menyerahkan diri ke pihakberwajib, lalu kKemudian dengan di antar oleh sdr.

Bahwa benar, setelah perbuatan Terdakwa tersebut, Terdakwa meminta kepadamasyarakat untuk dilepaskan dengan alasan akan menyerahkan diri, lalu olehmasyarakat Terdakwa dilepaskan dan Terdakwa pulang ke desa teluk timbau ;. Bahwa benar, sesampainya di desa teluk timbau Terdakwa menceritakan kepadakeluarga Terdakwa dan keluarga meminta Terdakwa menyerahkan diri ke pihakberwajib, lalu kKemudian dengan di antar oleh sdr. Ajay, Terdakwa menyerahkandiri ke Polres Barito Selatan di Buntok ;.

dengan alasan akan menyerahkan diri, lalu olehmasyarakat Terdakwa dilepaskan dan Terdakwa pulang ke desa teluk timbau, dansesampainya di desa teluk timbau Terdakwa menceritakan kepada keluarga Terdakwadan keluarga meminta Terdakwa menyerahkan diri ke pihak berwajib, lalu kKemudiandengan di antar oleh sdr.

denganalasan akan menyerahkan diri, lalu oleh masyarakat Terdakwa dilepaskan danTerdakwa pulang ke desa teluk timbau, dan sesampainya di desa teluk timbau29Terdakwa menceritakan kepada keluarga Terdakwa dan keluarga meminta Terdakwamenyerahkan diri ke pihak berwajib, lalu Kemudian dengan di antar oleh sdr.

tidak ada izin pemanfaatan ruang dari pejabat yang berwenangsebagaimana dalam Peraturan Daerah Kabupaten Kolaka Utara Nomor 6 Tahun2012 Tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Kabupaten Kolaka Utara Tahun20122032 dan ternyata lokasi tersebut masuk dalam Kawasan Hutan ProduksiTerbatas (HPT) berdasarkan Surat Keputusan Menteri Lingkungan Hidup danKehutanan Nomor: 6028/MenLHKPKTL/KUH/PLA.2/11/2017 tanggal 7November 2017 dan tidak ada perizinan di lokasi tesebut serta tidak masukdalam Kawasan Hutan yang dilepaskan

FIRDAUS, S.Pd dan saksi FATHUL.S.Sos untuk memprosespengadaan tanah guna pemakaman umum yang tidak sesuai dengan mekanismeyang seharusnya tersebut, yang ternyata tanah yang terdakwa SUNARDI, S.Pdiakui sebagai miliknya tersebut ternyata masuk ke dalam kawasan Hutan ProduksiTerbatas (HPT) berdasarkan Surat Keputusan Menteri Lingkungan Hidup danKehutanan Nomor: 6028/MenLHKPKTL/KUH/PLA.2/11/2017 tanggal 7November 2017 dan tidak ada perizinan di lokasi tersebut serta tidak masukdalam Kawasan Hutan yang dilepaskan

Rupiah) karena lokasi tersebut seluruhnya masukdalam Kawasan Hutan Produksi Terbatas (HPT) berdasarkan Surat KeputusanMenteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor: 6028/MenLHkPKTL/KUH/PLA.2/11/2017 tanggal 7 November 2017 dan tidak ada izinpemanfaatan ruang dari pejabat yang berwenang pada di lokasi tersebut sertatidak masuk dalam Kawasan Hutan yang dilepaskan untuk sumber Tanah ObjekReforma Agraria (TORA).Bahwa akibat perbuatan Melawan Hukum yang terdakwa SUNARDI, S.Pdilakukan bersamasama dengan

dilakukan Supervisi oleh Dewan Penilai MasyarakatProfesi Penilai Indonesia (MAPPI) diperoleh harga real tanah guna pemakamantersebut adalah Rp. 0 (Nol Rupiah) karena lokasi tersebut seluruhnya masukdalam Kawasan Hutan Produksi Terbatas (HPT) berdasarkan Surat KeputusanMenteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor: 6028/MenLHkKPKTL/KUH/PLA.2/11/2017 tanggal 7 November 2017 dan tidak ada izinpemanfaatan ruang dari pejabat yang berwenang pada lokasi tesebut serta tidakmasuk dalam Kawasan Hutan yang dilepaskan

yang berlokasi di Dusun Sungai Merah RT 01/RW02 Desa Sungai Pinang Kecamatan Pujud Kabupaten Rokan Hilir yaitu kabutasap dan dapat mempengaruhi atau mengganggu kesehatan dan terhadaphewanhewan pada lahan maupun disekitar lahan mengganggu kelangsungan hidup hewanhewan tersebut;Selain itu juga dampak lain yang ditimbulkan dengan adanya pembakaranlahan yang dilakukan oleh Terdakwa yang Dusun Sungai Merah RT 01/RW02 Desa Sungai Pinang Kecamatan Pujud Kabupaten Rokan Hilir yaitu gasgas rumah kaca yang dilepaskan

pada pokok menerangkan:Bahwa ahli telah melakukan analisis terhadap terjadinya kebakaran lahandilokasi lahan milik Terdakwa di Dusun Sungai Pinang Kecamatan PujudKabupaten Rokan Hilir dari sampelsampel log yang terbakar, arangarang,tanah dilahan yang terbakar;Bahwa akibat terjadinya kebakaran lahan milik terdakwa tersebut telahdilepaskan gas rumah kaca 4,5 ton Karbon; 1,575 ton CO2; 0,016 ton CH,;0,007 ton NOx; 0,02 ton NH3; 0,017 ton 03 dan 0,29 ton CO serta 0,35 TonPartikel.Gas rumah kaca yang dilepaskan

Bambang Hero Saharjo M.Agrakibat terjadinya kebakaran lahan milik terdakwa tersebut telah dilepaskangas rumah kaca 4,5 ton Karbon; 1,575 ton CO2; 0,016 ton CH,; 0,007 tonNOx; 0,02 ton NH3; 0,017 ton O3dan 0,29 ton CO serta 0,35 Ton Partikel.Gasrumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung telah melewatibatas ambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gasgas yangdihasilkan selama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahanterbakar dan sekitarnya.

Selain gas rumah kaca yang dilepaskan selamakebaran berlangsung, maka panas yang tinggi dipermukaan telah merusaklapisan permukaan dengan ketebalan ratarata 10 cm sehingga menggangusiklus hidroorologis pada lahan yang telah terbakar tersebut. Untukmemulihkan lahan yang rusak dibutuhkan biaya Rp2.214.818.300,00;Bahwa menurut keterangan Ahli Prof. Dr. Ir.

Berdasarkan surattanggal 17 Maret 2020 dengan hasil kesimpulan Bahwa dampak yangditimbulkan dengan adanya pembakaran lahan yang dilakukan oleh Terdakwadi Dusun Sungai Pinang Kecamatan Pujud Kabupaten Rokan Hilir yaitu gasgas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung telahmelewati batas ambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gasgasyang dihasilkan selama pembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahanterbakar dan sekitarnya, panas yang yang tinggi di permukaan telah merusaklapisan

Kabupaten Banyuwangi dan dalamSurat Keputusan tersebut Terdakwa selaku Kepala Bagian Umumdan Perlengkapan telah diangkat sebagai anggota ;Bahwa berdasarkan Pasal 8 Keppres No. 55 Tahun 1993 tentangpengadaan tanah bagi Pelaksanaan Pembangunan untukkepentingan umum disebutkan panitia pengadaan tanah bertugas :1.Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah,bangunan, tanaman serta yang ada di atas tanah yang akandilepaskan atau diserahkan ;Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yangakan dilepaskan

atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya ;Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atastanah yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan ;Memberikan penjelasan / penyuluhan kepada pemegang hakatas tanah mengenai rencana dan tujuan pengadaan tanah ;Mengadakan musyawarah dengan para pemegang hak atastanah dan instansi pemerintah yang memerlukan tanah dalamrangka menetapkan bentuk dan / besarnya ganti kerugian ;Menyaksikan pelaksanaan penyerahan uang ganti kerugiankepada para pemegang hak

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atastanah, bangunan, tanaman serta yang ada diatas tanah yang akan dilepaskan ataudiserahkan ;2. Mengadakan penelitian mengenai status hukumtanah yang akan dilepaskan atau diserahkandan dokumen yang mendukungnya ;Hal. 3 dari 34 hal. Put. No. 1322 K/Pid.Sus/2010. Menaksir dan mengusulkan besarnya gantikerugian atas tanah yang haknya akandilepaskan atau diserahkan ;.

Mengadakan penelitian mengenai statushukum tanah yang akan dilepaskan ataudiserahkan dan dokumen yangmendukungnya ;3. Menaksir dan mengusulkan besarnyaganti kerugian atas tanah yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan ;4. Memberikan penjelasan / penyuluhankepada pemegang hak atas tanahmengenai rencana dan tujuan pengadaantanah ;5. Mengadakan musyawarah dengan parapemegang hak atas tanah dan instansipemerintah yang memerlukan tanahHal. 11 dari 34 hal. Put.

Membuat Berita Acara Pelepasan atauPenyerahan Hak Atas Tanah ;Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati Nomor :188 / 45 / KEP / 439.012 / 2002 tanggal 20 Maret 2002memuat tugas panitia pengadaan tanah sebagaiberikut :1.Mengadakan penelitian dan inventarisasi atastanah, bangunan, tanaman serta yang ada diatas tanah yang akan dilepaskan ataudiserahkan ;Mengadakan penelitian mengenai status hukumtanah yang akan dilepaskan atau diserahkandan dokumen yang mendukungnya ;Menaksir dan mengusulkan besarnya

Bola Karet, untuk dilepaskan dipapan bola adil digunakanmenentukan kalah menangnya pernainan.d. Kantong kain untuk tempat uang.e. Kayu pengganjal untuk menyetel pasangan papan bola adil.f.

bersama AGUS (dalam lidik) dan PAK GEDE (dalamlidik) yang menyediakan sarana setelah selesai memasang penyediakanatas sarana yang akan digunakan, selanjutnya baru pihakpenyelenggara menyatakan kepada yang ada dilokasi atau yang ikutdalam permainan tersebut mempersilahkan menaruh uang taruhanHal 12 dari 29 halaman Nomor 132/Pid.B/2019/PN Dpspada perlak/ beberan yang telah tersedia hingga pihak penyelenggaramerasa pasangan/ uang yang ada diperlak merasa cukup baru bolakaret saya lepas setelah bola dilepaskan

judi bolaadil yang terdakwa yaitu diselenggarakan bersama AGUS (dalam lidik)dan PAK GEDE (dalam lidik) yang menyediakan sarana setelah selesaimemasang penyediakan atas sarana yang akan digunakan, selanjutnyabaru pihak penyelenggara menyatakan kepada yang ada dilokasi atauyang ikut dalam permainan tersebut mempersilahkan menaruh uangtaruhan pada perlak/ beberan yang telah tersedia hingga pihakpenyelenggara merasa pasangan/ uang yang ada diperlak merasa cukupbaru bola karet saya lepas setelah bola dilepaskan

masingmasing sarana tersebutyaitu berupa : Papan bola adil yang berisi 3 (tiga) bentuk gambar berupagambar Gunung, gambar Palang dan gambar Bola dimana masingmasinggambar tersebut berwarna merah, kuning, hijau dan hitam yang digunakanuntuk melepas bola karet, Perlak atau beberan yang berisi 3 (tiga) bentukgambar berupa gambar Gunung, gambar Palang dan gambar Bola dimanamasingmasing gambar tersebut berwarna merah, kuning, hijau dan hitam yangdigunakan untuk menaruh uang taruhan, Bola Karet untuk dilepaskan

Bahwa anak udang lobster yang ditemukan dirumahTerdakwa yang masih hidup sebanyak 90 (Sembilan puluh) ekor; Bahwa saat itu anak udang lobster tersebut dititipkan diBalai Karantina Bengkulu kemudian dilepaskan kembali di Perairan LautPulau Bai Bengkulu dan disisakan 5 (lima) ekor sebagai barang bukti; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dalampengumpulan anak udang lobster tersebut.Terhadap keterangan Saksi Terdakwa menyatakan tidak keberatan.2.

Bahwa saat itu anak udang lobster tersebut dititipkan diBalai Karantina Bengkulu kemudian dilepaskan kembali di Perairan LautPulau Bai Bengkulu dan disisakan 5 (lima) ekor sebagai barang bukti; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dalampengumpulan anak udang lobster tersebut.Terhadap keterangan Saksi Terdakwa menyatakan tidak keberatan.3.

Bahwa saat itu anak udang lobster tersebut dititipkan diBalai Karantina Bengkulu kemudian dilepaskan kembali di Perairan LautPulau Bai Bengkulu dan disisakan 5 (lima) ekor sebagai barang bukti; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dalampengumpulan anak udang lobster tersebut.Terhadap keterangan Saksi Terdakwa menyatakan tidak keberatan.4. Saksi Riomaldhani Fitrawan, A.Pi., M.M.

Bahwa saat itu anak udang lobster tersebut dititipkan diBalai Karantina Bengkulu kemudian dilepaskan kembali di Perairan LautPulau Bai Bengkulu dan disisakan 5 (lima) ekor sebagai barang bukti; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dalampengumpulan anak udang lobster tersebut.Terhadap keterangan Saksi Terdakwa menyatakan tidak keberatan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:1. Ahli Dr.

Bahwa Terdakwa akan menjual anak udang lobstertersebut belum tahu dengan siapa tetapi akan dijual ke pembeli yangharganya yang sesual; Bahwa Terdakwa membeli dan akan menjual kembalianak udang Lobster tersebut karena berdasarkan hitunganmendapatkan keuntungan; Bahwa anak udang lobster yang ditemukan dirumahTerdakwa yang masih hidup sebanyak 90 (Sembilan puluh) ekor; Bahwa saat itu anak udang lobster tersebut dititipkan diBalai Karantina Bengkulu kemudian dilepaskan kembali di Perairan LautPulau Bai

yang tidakmencantumkan Label berbahasa Indonesia, hal ini merupakan suatukesalahan yang bersifat administrative dan sanksinya adalah sanksiadministrative sebagaimana dinyatakan dalam pasal 13 ayat (1) dan (2)Peraturan Menteri Perdagangan Republik Indonesia Nomor 73/MDAG/PER/9/2015 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan kesalahan Terdakwa tidakdapat dijatuhi pidana karena perbuatan tersebut bukan perbuatan pidana,sehingga Terdakwa harus dilepaskan

dari tuntutan hukum tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti telah melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternative Pertama, akan tetapi perbuatan itu bukanlah merupakansuatu tindak pidana (onslag van recht vervolging ), oleh karena itu Terdakwaharuslah dilepaskan dari tuntutan hukum tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan alternative

dari tuntutan hukum tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti telah melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternative Kedua, akan tetapi perouatan itu bukanlah merupakansuatu tindak pidana (onslag van recht vervolging), oleh karena itu Terdakwaharuslah dilepaskan dari tuntutan hukum tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka

haruslah dipulinkan hakhak Terdakwa dalamkemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum dan Terdakwa berada dalam tahanan maka diperintahkanuntuk dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;Halaman 26 dari 28 Putusan Nomor 894/Pid.Sus/2017/PN TjkMenimbang, bahwa barang bukti yang diajukan kepersidanganberupa 295 kotak Busi merk SDG SPARK PLUG, 40 kotak Busi merk SDGIRIDIUM, 117 kotak PISTON KIT merk DENSHIN

(Ring+Kit) dan 13 kotakPISTON MOTOR CYCLE PART merk DENSHIN yang telah disita dari saksiYusmindar Anak Dari Sulaiman, oleh karena itu barang bukti tersebut akandipergunakan dalam perkara Yusmindar Anak Dari Sulaiman ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 191 ayat (2) Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menetapkan Para Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum;. Memulihkan nama baik hak dan martabat Para Terdakwa;. Memerintahkan Para Terdakwa untuk dikeluarkan dari tahanan;oa KR W ND.

Putusan Nomor 192 K/Pid/2020melampaui batas wewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 253 Ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana:Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Para Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka biaya perkara pada seluruh tingkat peradilan danpada