Saksi Hasyim Sudarwi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Tanaman sengon milik saksi Hasyim Sudarwi telah dirusak olehterdakwa Amin Bin Bunawi;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 02 April 2016 Jam 08.00 Wibarea persawahan di Dusun Krajan RT. 001 RW. 009 Desa TisnogambarKecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;Bahwa Terdakwa merusak tanaman sengon dengan menggunakan tangandengan cara mencabut lalu mematahkannya kemudian tanaman sengontersebut dibuang ke selokan;Bahwa

tanaman sengon yang dirusak oleh terdakwa semuanya berjumlah300 (tiga ratus) batang;Bahwa pada waktu terjadinya pengerusakan, tanaman sengon masihberumur 5 (lima) hari;Bahwa Terdakwa merusak tanaman sengon tersebut karena sawah itudiklaim sebagai miliknya, padahal sawah itu kepunyaan H.

Solihin yangbernama Hasyim dirusak oleh terdakwa Amin Bin Bunawi;Bahwa saksi Zainal Arifin bin H. Solihin mengetahuinya karena saatperistiwa pengerusakan terjadi, saksi Zainal Arifin bin H. Solihin berada dilokasi;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 02 April 2016.

Jam 08.00 Wibarea persawahan di Dusun Krajan RT. 001 RW. 009, Desa TisnogambarKecamatan Bangsalsari, Kabupaten Jember;Bahwa besarnya bibit sengon yang dirusak + 1 (Satu) meter;Bahwa yang membeli bibit sengon adalah Pak Hasyim di Langkap namunsaksi Zainal Arifin bin H. Solihin tidak mengetahui harganya karena yangmembayar Hasyim dan saksi Zainal Arifin bin H.

Solihin juga tidak tahujumlah sengonnya;Bahwa bibit sengon yang dirusak terdakwa yang sudah ditanam;Bahwa da waktu itu saksi Zainal Arifin bin H. Solihin juga ikut membantumenanam sengon;Bahwa Hasyim mendapat tanah itu dari orangtua saksi Zainal Arifin bin H.Solihin;Bahwa Letak sawah yang ditanami sengon berada di sebelah timur rumahsaksi Zainal Arifin bin H.

NINIS BINTI LA BATA, dibawah sumpah dipersidanganmenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga yaitu saudaratiri;Bahwa saksi diajukan ke persidangan sehubungan dengan adanya pengrusakantanaman pohon yang dilakukan Terdakwa LA BENGGA BIN LA BATA padahari Rabu tanggal 22 April 2011, sekitar pukul 09.00 wita yang bertempat diDusun Dakkae, Desa Sogi, Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo tepatnyadi dalam kebun milik saksi ;Bahwa pohon yang dirusak oleh terdakwa

sumpah dipersidangan menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi diajukan ke persidangan sehubungan denganterdakwa yang telah dituduh melakukan pengrusakan tanamanpohon yaitu pada hari Rabu tanggal 22 April 2011, sekitar pukul09.00 wita yang bertempat di Dusun Dakkae, Desa Sogi,Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo tepatnya di dalamkebun milik Terdakwa LA BENGGA BIN LA BATA ;Bahwa pohon yang dirusak

NINIS BINTI LA BATA menanam pohonpohon itusekitar tahun 70an;Bahwa sepengetahuan saksi pohon yang ditebang terdakwa tidak mempunyainilai jual melainkan hanya digunakan sebagai kayu bakar;Bahwa alat yang digunakan terdakwa untuk melakukan pengrusakan yaitudengan menggunakan sensaw;Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah kerugian akibat pengrusakan tanamanpohon yang dilakukan oleh terdakwa karena kayukayu itu hanya digunakansebagai kayu bakar saja;Bahwa saksi tidak pernah melihat pohonpohon yang dirusak

NINIS BINTI LABATA namun saksi tidak tahu tahun berapa SPPT tersebut terbit;Bahwa sepengetahuan saksi, pemilik tanah atau pohon yang dirusak olehterdakwa adalah miliknya LA BATA;Bahwa saksi sudah lupa tahun berapa LA BATA memperoleh tanah tersebut dansewaktu LA BATA mengerjakan tanah itu masih dalam keadaan kosong;Bahwa saksi tidak tahu apakah LA BATA sudah membagikan tanah itu kepadaanakanaknya ataukah belum;Bahwa ada penggilingan padi diatas tanah itu dan pemiliknya adalah LA BATA;11e Bahwa yang

NINIS BINTILA BATA yaitu pada hari Rabu tanggal 22 April 2011, sekitar pukul 09.00 witayang bertempat di Dusun Dakkae, Desa Sogi, Kecamatan Maniangpajo,Kabupaten Wajo;e Bahwa saksi tidak ada ditempat terdakwa dituduh melakukan pengrusakan nantisetelah terdakwa melakukan penebangan pohonpohon barulah saksi datangketempat tersebut dan sesampainya ditempat itu saksi melihat tidak ada tanamanlain yang dirusak oleh terdakwa;e Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh terdakwa antara lain pohon kayu bungadan

Fahmi(belum tertangkap/DPO); Bahwa barang yang telah dirusak dalam tindak pidanapengrusakan tersebut adalah rumah saksi sendiri; Bahwa rumah yang telah dirusak tersebut adalah jendela kacadepan rumah saksi; Bahwa adapun cara terdakwa bersama dengan Sdr.

Fahmi (belumtertangkap/DPO); Bahwa barang yang telah dirusak dalam tindak pidanapengrusakan tersebut adalah rumah saksi Abdi Pg!. Ombing; Bahwa rumah yang telah dirusak tersebut adalah jendela kacadepan rumah saksi Abdi Pgl. Ombing; Bahwa adapun cara terdakwa bersama dengan Sdr. Fahmimelakukan pengrusakan rumah milik saksi Abdi Pgl.

Fahmi (belumtertangkap/DPO); Bahwa barang yang telah dirusak dalam tindak pidanapengrusakan tersebut adalah rumah saksi Abdi Pg!. Ombing;Halaman 8 dari 20 Putusan No.187/Pid.B/2018/PN.Psb Bahwa rumah yang telah dirusak tersebut adalah jendela kacadepan rumah saksi Abdi Pgl. Ombing; Bahwa adapun cara terdakwa bersama dengan Sdr. Fahmimelakukan pengrusakan rumah milik saksi Abdi Pgl.

Edi; Bahwa barang yang telah dirusak dalam tindak pidanapengrusakan tersebut adalah rumah saksi Abdi Pg!. Ombing; Bahwa rumah yang telah dirusak tersebut adalah jendela kacadepan rumah saksi Abdi Pgl. Ombing; Bahwa adapun cara terdakwa melakukan pengrusakan rumahmilik saksi Abdi Pgl. Ombing adalah dengan cara melemparkan batudengan menggunakan tangan secara berulang kali, melemparkanpapan, kayu, sehingga mengenai kaca jendela rumah milik saksi AbdiPgl.

KHZ Arifin terdakwa MUHAMMADNAZIB memarkirkan sepeda motornya dipinggir jalan umum, lalu para terdakwabersama NAJIR berjalan kaki menuju gang yang merupakan jalan masukmenuju Toko Sri Wangi, sesampainya ditempat tersebut tepatnya didepan pinturuko kosong terdakwa MUHAMMAD NAZIB berkata kepada NAJIR Kau JIRdibawah saja tengoktengok orang, biar kami yang masuka selanjutnya paraterdakwa masuk kedalam ruko kosong yang tidak berpenghuni melalui pintuyang sudah dijebol atau dirusak sebelumnya oleh terdakwa

tangga yang ada didalam ruko kosong, dan sesampainya dilantai 2(dua) ruko kosong tersebut lalu dengan menggunakan tangan mendorongjendela yang ada dilantai 2 (dua) ruko kosong tersebut kemudian berjalan kakidiatas lantai coran lantai semen yang memanjang sepanjang deretan rukobagian belakang beberapa ruko yang ada dijalan Kutab termasuk Gudang SriWangi, setelah sampai didepan jendela ruko lantai 2 (dua) Gudang Sri Wangilalu para terdakwa masuk kedalam gudang melewati jendela yang sebelumnyasudah dirusak

KHZ Arifin terdakwa MUHAMMADNAZIB memarkirkan sepeda motornya dipinggir jalan umum, lalu para terdakwabersama NAJIR berjalan kaki menuju gang yang merupakan jalan masukmenuju Toko Sri Wangi, sesampainya ditempat tersebut tepatnya didepan pinturuko kosong terdakwa MUHAMMAD NAZIB berkata kepada NAJIR Kau JIRdibawah saja tengoktengok orang, biar kami yang masuk selanjutnya paraterdakwa masuk kedalam ruko kosong yang tidak berpenghuni melalui pintuyang sudah dijebol atau dirusak sebelumnya oleh terdakwa

Muhammad Nazib Alias Nazib memarkirkan sepeda motornya dipinggir jalan umum, lalu Terdakwa dan Terdakwa II bersama denganNajir berjalan kaki menuju gang yang merupakan jalan masuk menujuToko Sri Wangi, sesampainya di depan pintu ruko kosong Terdakwa I.Muhammad Nazib Alias Najib berkata kepada Najir (dpo) Kau Jir,dibawah =sajastengoktengok = oorang, obiar kami = yangmasuk selanjutnya Para Terdakwa masuk ke dalam ruko melaluipintu yang sudah dijebol atau dirusak sebelumnya oleh Terdakwa I.Muhammad

kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa sebagai berikut:Bermula pada hari Sabtu tanggal 01 Desember 2018 sekira pukul 03.00 wibterdakwa sedang berjalan kaki dari rumahnya ke Jalan Pembangunan Gg.SafariNo.98 C Kel.Helvetia Timur Kec.Medan Helvetia melihat pintu belakang rumah saksikorban terbuat dari fiber yang mudah dirusak

Saksi NOVA KRISTINA, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 01 Desember 2018 sekira pukul 03.00 wibterdakwa sedang berjalan kaki dari rumahnya ke Jalan Pembangunan Gg.SafariNo.98 C Kel.Helvetia Timur Kec.Medan Helvetia melihat pintu belakang rumahsaksi korban terbuat dari fiber yang mudah dirusak; Bahwa terdakwa mendekati rumah saksi korban dengan merusak pintubelakang rumah yang terbuat dari fiber dengan menggunakan tangannya; Bahwa setelah pintu

Saksi JEFRI HIDAYAT, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 01 Desember 2018 sekira pukul 03.00 wibterdakwa sedang berjalan kaki dari rumahnya ke Jalan Pembangunan Gg.SafariNo.98 C Kel.Helvetia Timur Kec.Medan Helvetia melihat pintu belakang rumahsaksi korban terbuat dari fiber yang mudah dirusak;Bahwa terdakwa mendekati rumah saksi korban dengan merusak pintubelakang rumah yang terbuat dari fiber dengan menggunakan tangannya;Bahwa setelah pintu

saksi korban mengalami kerugian sebesarRp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah);Halaman 4 dari 12 Put.Pidana Nomor 372/Pid.B/2019/PN.MdnMenimbang, bahwa dipersidangan didengar pula keterangan terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 01 Desember 2018 sekira pukul 03.00 wibterdakwa sedang berjalan kaki dari rumahnya ke Jalan Pembangunan Gg.SafariNo.98 C Kel.Helvetia Timur Kec.Medan Helvetia melihat pintu belakang rumahsaksi korban terbuat dari fiber yang mudah dirusak

AP A/T warna ungu tahun pembuatan2012 BK 4082 ADQ No.Rangka MH1354PO0ED1720953 No.Mesin 54P721114,yang telah dicopot Plat Nomor;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 01 Desember 2018 sekira pukul 03.00 wibterdakwa sedang berjalan kaki dari rumahnya ke Jalan Pembangunan Gg.SafariNo.98 C Kel.Helvetia Timur Kec.Medan Helvetia melihat pintu belakang rumahsaksi korban terbuat dari fiber yang mudah dirusak

mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjatapenikam atau senjata penusuk yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 28 Januari 2014 sekitar pukul 18.30 wita,terdakwa I DEWA NYOMAN CARMA TIRTHA YADNYA alias DEWA SUI mendapatinformasi dari DEWA KAPIK (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) yangmenyampaikan mobil milik DEWA KAPIK telah dirusak

Saksi DEWA PUTU CARMA INDRA SAPUTRA alsKOMO, dibawah sumpah di depan persidangan keterangannyadibacakan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2014 sekitar pukul 18.00 witamobil yang disewak oleh orang tua saksi yaitu DEWA NYOMAN CARMA PUTRAAlias DEWA KAPIK dirusak oleh sekelompok orange Bahwa saksi bersama dengan orang tua saksi langsung menyelematkan diri keBr.Lekok Ling Teges Kelod Kec/Kab.Gianyar.e Bahwa setelah itu saksi ditelpon oleh

kakak tiri saksi , bahwa rumah orang tua saksi diBanjar Temesi dirusak oleh beberapa orang sekitar 100 orange Bahwa saksi bersama orang tua saksi langsung kembali ke banjar temesi, untukmelihat kondisi rumah, dan langsung menghubungi beberapa orang teman saksi untukmeminta pertolongan, karena rumah saksi telah diserang oleh sekelompok orang.e Bahwa sesampai dirumah temesi, saksi melihat orang tua saksi (Dewa Kapik)membawa pedang dan banyak orang lainnya yang juga ikut membawa senjatatajam.dan saksi

oleh sekelompok orang, dan begitu juga rumah kakak terdakwajuga telah dirusak oleh sekelompok orange Bahwa terdakwa mendapatkan informasi dari kakak terdakwa yaitt DEWA KAPIK ,terdakwa yang berda di Denpasar langsung ke Gianyar menuju rumah kakak Terdakwa,bersama dengan teman terdakwa KOPLERe Bahwa dikarenakan rasa persaudaraan yang kuat sehingga terdakwa ketika sampai dirumah DEWA KAPIK langsung mengmabil tombak yang didepan oleh terdakwadihalaman rumah DEWA KAPIK, dengan tujuan untuk menjaga diri

oleh sekelompok orang, danbegitu juga rumah kakak terdakwa juga telah dirusak oleh sekelompok orang.

telpon Masput Purnomo dengan bilang Mas iki ono wongrusak omahku 22 222 220 nnn nnn nnn nen nen nee eee Kurang lebih 3 menitan saksi mendengar suara Masput Purnomo datang ; Pak Dul kakak saksi juga datang dan pinjam sentyer di kamar saksi ; Kemudian saksi keluar dari kamar dan rumah terdakwa dan istrinya sudah tidakada 5 = 2 222 nnn oan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn on nn nnn nnn nnn nnn ne Bahwa terdakwa merusak rumah saksi dengan mengunakan alat pedang ; Bahwa rumah danbarangbarang yang dirusak

2 2220 222 one nn nnn nne =n === Bahwa terdakwa mengamuk dengan mengedor gedot pintu , merusak kaca kaca jendela , menjebol pintu belakaang yang digunakan untuk masuk rumah ,merusak mesin jahit , rak ,piring ,gelas mejikom dan dan kaca almari ; Bahwa saksi kemudian telpon kakak saksi seorang polisi bernama Pak Dul ; Bahwa Pak Dul kakak saksi kemudian datang ; Bahwa Terdakwa merusak rumah saksi Abdul Faris dan menggedor gedor rumahdengan mengunakan alat pedang ; Bahwa rumah dan barangbarang yang dirusak

tersebut milk orang tua / mertua saksiAbdul Faris ; Bahwa barang barang yang dirusak itu belum diganti ;Bahwa belum ada perdamaian antara terdakwa dan korban ;Bahwa terdakwa merusak rumah saksi Abdul Faris dengan menggunakan sebilahpedang ; === 222 0= 22222 von nnn nnn nnn ne ooBahwa terdakwa sudah pernah dihukum perkara penganiayaan dengan hukuman 3( tiga ) bulan ;won nnn anne nn Menimbang, bahwa selain menghadirkan saksisaksi dan para terdakwa, dipersidangan Jaksa Penuntut Umum juga mengajukan

datang Pak Dul dan bilang Wis Wis iso dikandani opo ora ; Bahwa terdakwa kemudian pergi meninggalkan tempat tersebut ; Bahwa terdakwa merusak rumah saksi dengan mengunakan alat pedang / samurai ; Bahwa tujuan untuk diomongi agar tidak SMS lagi ;Hal 11 dari 17 halaman Putusan Pidana No. 235/Pid.B/2012/PN.Dmk12 Bahwa erdakwa membawa Pedang / Samurai tujuannya untuk menakut nakutiSAJ@ j $2 = $29 22 = 22 woo nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ane Rumah dan barangbarang yang dirusak

tersebut milk orang tua / mertua saksiAbdul Faris ; 22 Bahwa barang barang yang dirusak itu belum diganti ; Bahwa belum ada perdamaian antara terdakwa dan korban ; Bahwa terdakwa merusak rumah saksi Abdul Faris dengan menggunakan sebilahpedang ; 0 22222 0 === ===Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum perkara penganiayaan dengan hukuman 3( tiga ) bulan ; 22 = 222222 2222 n= n= on nn ne Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta yuridis tersebut, terdakwa

sepi atau tidak ada penghuninya;Bahwa kemudian Terdakwa bersama Rizal (DPO) melihat sebuah rumahyang dalam keadaan gelap sedang tidak ada penghuninya;Bahwa kemudian Terdakwa bersama Rizal (DPO) memastikan situasikeadaan rumah, dan setelah dipastikan aman kemudian Rizal (DPO)mencoba untuk masuk kedalam rumah dengan cara naik melalui tiang TVyang terletak di belakang rumah setelah berada diatas genting kemudianRizal (DPO) membuka genting dan masuk kedalam rumah melalui langitlangit plapon rumah yang dirusak

tidak ada penghuninya yangkemudian Terdakwa bersama Rizal (DPO) melihat sebuah rumah yang dalamkeadaan gelap sedang tidak ada penghuninya;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa bersama Rizal (DPO)memastikan situasi keadaan rumah, dan setelah dipastikan aman kemudianRizal (DPO) mencoba untuk masuk kedalam rumah dengan cara naik melaluitiang TV yang terletak di belakang rumah setelah berada diatas gentingkemudian Rizal (DPO) membuka genting dan masuk kedalam rumah melaluilangit langit plapon rumah yang dirusak

nopember 2016 sekira pukul 01.15 wita,terdakwa FADILAH Bin ADUL timbul niat melakukan pencurian didalam rumahmilik saksi Koroban NUR AIDAH MUSLIMAH, untuk melaksanakan niatnya tersebutkemudian terdakwa FADILAH Bin ADUL dengan cara merusak atau membongkarpintu jendela dengan menggunakan tangan dan melepas salah satu kayu jendelatersebut kemudian masuk ke dalam rumah dan mengambil uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) yang berada didalam dompet kemudian keluarmelalui jendela yang telah dirusak

pada hari rabu tanggal 09 bulan nopember 2016 sekira pukul01.30 terdakwa kembali memasuki rumah milik Saksi Korban NUR AIDAHMUSLIMAH dengan cara merusak atau membongkar pintu jendela denganmenggunakan tangan dan melepas salah satu kayu jendela tersebut kemudianmasuk ke dalam rumah dan mengambil jam tangan merk ray rucci warna putihyang terletak di atas meja lemari kamar kemudian keluar melalui jendela yangtelah dirusak sebelumnya; Bahwa kemudian pada hari kamis tanggal 10 bulan nopember 2016 sekira

pukul01.00 wita terdakwa kembali memasuki rumah milik Saksi Korban NUR AIDAHMUSLIMAH dengan cara merusak atau membongkar pintu jendela denganmenggunakan tangan dan melepas salah satu kayu jendela tersebut kemudianmasuk ke dalam rumah dan mengambil uang yang berada didalam dompetHalaman 3 dari 21Putusan Nomor 18/Pid.B/2017/PN.Rtadidalam kamar sebesar Rp 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) kemudian keluarmelalui jendela yang telah dirusak sebelumnya; Bahwa selanjutnya pada hari sabtu tanggal 12 bulan

sebelumnya; Bahwa selanjutnya pada hari selasa tanggal 22 bulan nopember 2016 sekira pukul00.30 wita terdakwa kembali memasuki rumah milik Saksi Koroban NUR AIDAHMUSLIMAH dengan cara merusak atau membongkar pintu jendela denganmenggunakan tangan dan melepas salah satu kayu jendela tersebut kemudianmasuk ke dalam rumah dan mengambil uang sebesar Rp 300.000 ( tiga ratus riburupiah ) yang berada didalam dompet dan diletakan dikamar tidur kKemudian keluarmelalui jendela yang telah dirusak sebelumnya

sebelumnya; Bahwa selanjutnya pada hari selasa tanggal 22 bulan nopember 2016 sekira pukul00.30 wita terdakwa kembali memasuki rumah milik Saksi Korban NUR AIDAHMUSLIMAH dengan cara merusak atau membongkar pintu jendela denganmenggunakan tangan dan melepas salah satu kayu jendela tersebut kemudianmasuk ke dalam rumah dan mengambil uang sebesar Rp 300.000 ( tiga ratus riburupiah ) yang berada didalam dompet dan diletakan dikamar tidur kKemudian keluarmelalui jendela yang telah dirusak sebelumnya;

agamaIslam, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan dalam persidangan inisehubungan dengan masalah perusakan;Bahwa yang telah melakukan perusakan tersebut adalah Terdakwa;Bahwa kejadian perusakan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebutterjadi pada hari Senin, tanggal 25 Februari 2019 sekitar pukul 15.00WITA bertempat di lokasi Taman Wisata Alam (TWA) Sungai Setongo diDusun Semongkat, Desa Kelungkung, Kecamatan Batulanteh,Kabupaten Sumbawa;Bahwa yang telah dirusak

Sumbawa bersama dengan saudaraSURIANTO;Bahwa saksi mengetahui pengerusakkan tersebut pada saat saudaraSURIANTO menerima telepon dari orangtuanya dan memberitahukankejadian tersebut, kemudian Saksi sempat berbicara dengan orangtuasaudara SURIANTO melalui telepon yang memberitahukan kepadaSaksi, bahwa telah terjadi pengerusakkan tiang berugak dan besipembatas jembatan yang ada di lokasi Taman Wisata Alam SungaiSetongo, saat itu Saksi tanyakan kepada orang tua saudara SURIANTOmengenai berugak mana yang dirusak

Taman Wisata Alam Setongountuk mengeceknya secara langsung dan Saksi melihat yang rusak yaitutiang dari 3 (tiga) berugak sebanyak 6 (enam) tiang yang rusak dan1(satu) besi pembatas jembatan lepas dari lasnya;Bahwa pada saat mengecek tempat pengerusakkan tersebut Saksi pergibersama dengan saudara SURIANTO dan melihat berugak serta besipembatas jembatan yang rusak itu dan difoto tempat dimanakerusakkannya;Bahwa setelah dicek ke lokasi pengerusakkan tersebut, tidak ditemukanbarang atau benda lain yang dirusak

WANmenjawab ada melihat orang masuk di sekitaran berugak tersebut, yaitusaudara MANSYUR (Terdakwa) dan setelah Saksi mendengar jawabandari saudara WAN Saksi kemudian pulang ke rumah dan Terdakwa ikutpulang bersama Saksi dengan berboncengan menggunakan sepedamotor Saksi, setelah sampai kampung Terdakwa pulang ke rumahnyadan Saksi selanjutnya bertemu dengan saudara MAULIDDIN dan Saksimenyuruh saudara MAULIDDIN untuk memberitahukan kepada saudaraSURIANTO, kalau ada tiang tempat duduk (berugak) yang dirusak

22 Putusan Nomor 174/Pid.Sus/2018/PN Sbw Bahwa dalam perjalanan pulang ke kampung, Saksi tidak menanyakanapaapa pada Terdakwa tentang perusakan tiang berugak tersebut,begitu juga sebaliknya Terdakwa juga tidak berbicara atau ngomongdengan Saksi soal itu; Bahwa pada saat itu yang Saksi ketahui hanya 1 (satu) tiang tempatduduk (berugak) saja yang rusak, kemudian saudara WAN memberitahuSaksi, bahwa selain berugak yang rusak ada besi jembatan yang beradadi lokasi Taman Wisata Alam Setengo yang juga dirusak

Saleh Adam yang berada di lokasi kejadian bahwa tanamankedelai Saksi sudah dirusak oleh para Terdakwa.Bahwa setahu saksi cara para Terdakwa melakukan pengerusakan adalahdengan cara dibajak;Bahwa Saksi tidak tahu ada permasalahan apa antara para terdakwa dengansaksi sehingga para terdakwa merusak tanaman kedelai milik saksi , paraTerdakwa masih keluarga Saksi, mungkin mereka mempermasalahkan statustanah tersebut;Bahwa tanaman kedelai yang telah dirusak oleh para terdakwa Luasnya 3(tiga) petak sawah

;Bahwa setahu saksi Umur kedelai Saksi yang dirusak oleh para terdakwasekitar 2 (dua) minggu;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut Saksi mengalami kerugiansekitar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa para Terdakwa tidak ada meminta ijin kepada Saksi sebelum merekamembajak sawah yang telah ditanami kedelai oleh saksi tersebut.Bahwa Luas tanah Saksi yang dirusak oleh para Terdakwa yakni 3 (tiga) petaktanah sawah luasnya 27 Are;Atas keterangan Saksi tersebut, para Terdakwa

Lambu, kabupaten Bima;Bahwa setahu saksi yang melakukan pengerusakan adalah SukardinMuhamad dan Syahril Ramadoaan;Bahwa Saksi melihat sendiri ketika para Terdakwa melakukan pengerusakantersebut.Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 321/Pid.B/2014/PN.RBIe Bahwa setahu saksi cara para Terdakwa melakukan pengerusakan adalahdengan cara dibajak;e Bahwa saksi tidak tahu ada masalah apa sehingga para Terdakwa melakukanpengerusakan terhadap tanaman kedelai tersebute Bahwa setahu saksi luas tanaman kedelai yang dirusak

oleh para TerdakwaLuasnya 3 (tiga) petak sawah;e Bahwa setahu saksi umur kedelai yang Saksi tanam di sawah tersebut Umurkedelai Saksi sekitar 2 (dua) minggu;e Bahwa kerugian Saksi akibat pengerusakan yang dilakukan oleh paraTerdakwa saksi tidak tahu;e Bahwa saksi tidak tahu apakah para Terdakwa ada meminta ijin kepadaJubaidah sebelum mereka membajak sawah tersebut ataukah belum .e Bahwa Luas tanah Saksi yang dirusak oleh para Terdakwa yakni 3 (tiga) petaktanah sawah luasnya 27 Are;Atas keterangan

MAJID. yang dirusak oleh paraTerdakwa yakni 3 (tiga) petak tanah sawah luasnya 27 Are;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara Persidangan dapat dijadikandasar pertimbangan dan dianggap telah termasuk dan ikut dipertimbangkan dalamputusan ini.Menimbang, bahwa dari uraianuraian kejadian dalam surat dakwaan incasu dihubungkan dengan faktafakta hukum tersebut di atas, Majelis akanmempertimbangkan apakah Para Terdakwa dapat dipersalahkan

pembatas di lokasi lahan tersebut; Bahwa kemudian saksi Fatumurozi Als Rozi Bin Sakirman yang mengetahuiperbuatan terdakwa yang telah memutus dan merusak pagar kawat berduri miliksaksi Misdawati Als Imis Binti Saleh Mukhtar (Alm) tersebut lalu nielaporkannyakepada saksi Misdawati Als Imis Binti Saleh Mukhtar (Alm) selanjutnya saksiMisdawati Als Imis Binti Saleh Mukhtar (Alm) yang telah mendapat laporan darisaksi Fatumurozi Als Rozi Bin Sakirman langsung menuju ke lokasi lahan yangpagarnya telah dirusak

oleh terdakwa tersebut untuk melihat kondisi pagar millksaksi Misdawati Als Imis Binti Saleh Mukhtar (Alm) kemudian setelah mengetahuipagar kawat berduri miliknya telah dirusak, saksi Misdawati Als Imis Binti SalehMukhtar (Alm) melaporkannya ke Polres Kampar guna pengusutan lebih lanjut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang telah pagar kawat berduri milik saksiMisdawati Als Imis Binti Saleh Mukhtar (Alm) di lahan di Dusun Mekar Maju DesaHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 418/Pid.B/2016/PN.BknSiabu

Kampar.Bahwa saksi tinggal di atas lahan tersebut dan berkebun menanam semangkasertamenjaga lahan milik saksi Misdawati tersebut.Bahwa yang telah dirusak oleh Terdakwa adalah pagar yang terbuat dari kawatberduri yang dipakukan pada kayu pancang.Bahwa pengrusakan pagar tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan meneabutbatang kayu/ pagar dan memotong kawat berduri yang menempel pada pagar/kayu, lalu memindahkannya ke tempat lain, yang digunakan oleh Terdakwauntuk menutupi jalan.Bahwa diatas lahan tersebut

Bahwa yang telah dirusak oleh Terdakwa adalah pagar lahan.Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 418/Pid.B/2016/PN.Bkn Bahwa pagar tersebut terbuat dari kayu dan kawat berduri. Selanjutnya pagarkayu tersebut dicabut oleh Terdakwa dan di buang, sedangkan kawat pagardipindahkan untuk memagar jalan masuk ke lahan. Bahwa kondisi pagar sebelum di rusak adalah dalam keadaan baik dan masihberdiri.

oleh terdakwa tersebut untuk melihat kondisi pagar millksaksi Misdawati Als Imis Binti Saleh Mukhtar (Alm) kemudian setelah mengetahuipagar kawat berduri miliknya telah dirusak, saksi Misdawati Als Imis Binti SalehMukhtar (Alm) melaporkannya ke Polres Kampar guna pengusutan lebih lanjut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang telah pagar kawat berduri milik saksiMisdawati Als Imis Binti Saleh Mukhtar (Alm) di lahan di Dusun Mekar Maju DesaSiabu Kec.

dan dilepas;Pot bunga dipecahkan berikut tanaman di halaman depan rumah;Pintu rumah di rusak dan jendela rumah dijebol;Dinding rumah diberi tanda "X" yang lingkari dengan menggunakan catsemprot; Penggugat Ill mengalami kerugian berupa: Dua buah pintu dirusak (pintu utama dan samping) dirusak dan dilepas; Pot bunga dan tanaman rusak karena diinjak dan ditendang; Dinding rumah diberi tanda "X" yang lingkari dengan mengguganakan catsemprot; Penggugat IV mengalami kerugian berupa:Hal. 6 dari 35 hal.

No. 1865 K/Pdt/201 1 Dua buah pintu (utama dan samping) dijebol dan dirusak; Dinding rumah diberi tanda "X" yang lingkari dengan menggunakan catsemprot; Penggugat V mengalami kerugian berupa: Satu buah pintu dijebol kuncinya rusak dan dicopot pintunya; Dinding ramah diberi"X" yang lingkari tanda dengan menggunakan catsemprot;Bahwa Tergugat menyatakan, tetap akan melakukan kegiatan yang saatsampai hari Jum'at tanggal 29 Januari 2010;Bahwa pada tanggal 26 Januari 2010, Lembaga Bantuan Hukum (LBH)Bandung

No. 1865 K/Pdt/201 1Pintu pagar depan dirusak dan dilepas;Pot bunga dipecahkan berikut tanaman di halaman depan rumah;Pintu rumah dirusak dan jendela rumah dijebol;Dinding rumah diberi tanda "X" yang lingkari dengan mengguganakancat semprot;Dengan nilai kerugian materiil sebesar Rp 2.000.000,00e Kerugian Penggugat Ill berupa: Dua buah pintu dirusak (pintu utama dan samping) dirusak dan dilepas; Pot bunga dan tanaman rusak karena diinjak dan ditendang; dinding rumah diberi tanda "X" yang lingkari

No. 1865 K/Pdt/201 1 Pintu rumah dirusak dan jendela rumah dijebol; Dinding rumah diberi tanda "X" yang lingkari denganmenggunakan cat semprot;Dengan nilai kerugian materiil sebesar Rp 2.000.000,00e Kerugian Penggugat Ill berupa: Dua buah pintu dirusak (pintu utama dan samping) dirusak dandilepas; Potbunga dan tanaman rusak karena diinjak dan ditendang; Dinding rumah diberi tanda "X" yang lingkari denganmenggunakan cat semprot;Dengan nilai kerugian materiil sebesar Rp 2.000.000,00e Kerugian Penggugat

IV berupa: Dua buah pintu (utama dan samping) dijebol dan dirusak; Dinding rumah diberi tanda "X" yang lingkari denganmenggunakan cat semprot;Dengan nilai kerugian materiil sebesar Rp 1.500.000,00e Kerugian Penggugat V berupa: Satu buah pintu dijebol kuncinya rusak dan dicopot pintunya; Dinding ramah diberi "X" yang lingkari tanda denganmenggunakan cat semprot;Dengan nilai kerugian materiil sebesar Rp 1.000.000,00b.

Panjaitan, kecuali spanduk, karena yang merusakspanduk adalah keponakan saksi yaitu Terdakwa II Antoni Siagian;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian pengerusakan tersebut, saksimengetahuinya karena diceritakan anak saksi yang bernama DamewatiPanjaitan yang langsung menelepon saksi saat Para Terdakwa melakukanpengerusakan;Bahwa menurut anak saksi tersebut, Terdakwa I memakai Kampakmelakukan pengerusakan, sedangkan Terdakwa II memakai parang untukmerusak spanduk;Bahwa dari barangbarang yang dirusak

dari tangkahan batu milik Ibu saksi;Bahwa warung tersebut digunakan juga sebagai tempat tinggal kami, danyang tinggal di rumah tersebut adalah : Ibu saksi, Friddon Panjaitan, SalomoPanjaitan, Musa Panjaitan, Bilen Simanjuntak dan Jun, sedangkan TerdakwaI saat itu tinggal di Dusun Lobu Jior Desa Meranti Timur Kecamatan PintuPohan Meranti;Bahwa Terdakwa I melakukan pengerusakan dengan menggunakan sebilahkampak, sedangkan Terdakwa II melakukan pengerusakan denganmenggunakan sebilah parang;Bahwa yang dirusak

oleh Terdakwa I adalah meja makan, lemari kaca untuktempat menyimpan barang jualan, dispenser, sepeda motor Yamaha Xeon,sedangk yang dirusak oleh Terdakwa II adalah spanduk pengumumanmasalah Penjualan Tanah;Bahwa cara Terdakwa I merusak barangbarang adalah ketika Terdakwa Idatang langsung marahmarah tanpa bicara, lalu mengayunkan kampaknyadi meja yang saat itu saksi berada, kemudian saksi menjauh dari tempattersebut, setelah itu Terdakwa I mengayunkan kembali kampaknya ke lemarikaca tempat penyimpanan

oleh Terdakwa I adalah meja makan, lemari kacauntuk tempat menyimpan barang jualan, dispenser, sepeda motor YamahaXeon, sedangkan yang dirusak oleh Terdakwa II adalah spandukpengumuman masalah Penjualan Tanah;Bahwa benar cara Terdakwa I merusak barangbarang adalah ketikaTerdakwa I datang marahmarah, lalu mengayunkan kampaknya di mejayang saat itu saksi Damewati Panjaitan berada, kemudian saksi DamewatiPanjaitan menjauh dari tempat tersebut, setelah itu Terdakwa I mengayunkankembali kampaknya ke

oleh Terdakwa I adalah meja makan, lemarikaca untuk tempat menyimpan barang jualan, dispenser, sepeda motor Yamaha Xeon,sedangkan yang dirusak oleh Terdakwa II adalah spanduk pengumuman masalahPenjualan Tanah;Menimbang, bahwa cara Terdakwa I merusak barangbarang adalah ketikaTerdakwa I datang marahmarah, lalu mengayunkan kampaknya di meja yang saat itusaksi Damewati Panjaitan berada, kemudian saksi Damewati Panjaitan menjauh daritempat tersebut, setelah itu Terdakwa I mengayunkan kembali kampaknya

milik saksi di Desa Pahola, Kecamatan Wanokaka, Kabupaten Sumba Barat,telah terjadi pengrusakan tanaman milik saksi yang di lakukan oleh Terdakwa dantemannya NGAILU JUKA Alias NGAILU;Bahwa saksi melihat sendiri kejadian pengrusakan tersebut;Bahwa setelah melihat kejadian tersebut saksi melaporkannya kepada Linmas;Bahwa kemudian saksi bersama temannya sesama anggota Linmas yang bernama EDIMUANA NGADA Alias AMA JUFAN, melaporkan kepada Kepala Desa Pahola yangbernama BERNABAS HAWU LANT;Bahwa yang dirusak

DUU METI Alias MAMA SINDI:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Agustus 2013 sekitar pukul 14.00 WITA, bertempatdi kebun milik saksi di Desa Pahola, Kecamatan Wanokaka, Kabupaten Sumba Barat,telah terjadi pengrusakan tanaman milik saksi korban Beku Benu Alias Bapak Aldi yangdi lakukan oleh Terdakwa dan temannya NGAILU JUKA Alias NGAILU;e Bahwa saksi adalah seorang anggota Linmas, yang mendapat laporan dari korban tentangkejadian pengrusakan tersebut;e Bahwa yang dirusak

NGADA Alias BAPAK JUFAN :e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Agustus 2013 sekitar pukul 14.00 WITA, bertempatdi kebun milik saksi di Desa Pahola, Kecamatan Wanokaka, Kabupaten Sumba Barat,telah terjadi pengrusakan tanaman milik saksi korban Beku Benu Alias Bapak Aldi yangdi lakukan oleh Terdakwa dan temannya NGAILU JUKA Alias NGAILU;e Bahwa saksi adalah seorang anggota Linmas, yang mendapat laporan dari korban tentangkejadian pengrusakan tersebut;e Bahwa yang dirusak

kelapae 1 (satu) batang linggisbahwa terhadap barang bukti tersebut Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar Keterangan Terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Agustus 2013 sekitar pukul 14.00WITA, bertempat di kebun milik saksi di Desa Pahola, KecamatanWanokaka, Kabupaten Sumba Barat, Terdakwa dan temannya yang bernamaNGAILU JUKA Alias NGAILU telah merusak tanaman milik BENI BEKUPARI Alias BAPAK ALDI;e Bahwa yang dirusak

Terdakwa merusak tanaman tersebut tanpa meminta ijin pemiliknya;Menimbang, bahwa setelah diperoleh keterangan dari saksisaksi dan Terdakwa sertabarang bukti, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Agustus 2013 sekitar pukul 14.00 WITA,bertempat di kebun milik saksi di Desa Pahola, Kecamatan Wanokaka, KabupatenSumba Barat, Terdakwa dan temannya yang bernama NGAILU JUKA AliasNGAILU telah merusak tanaman milik BENI BEKU PARI Alias BAPAK ALDI;e Bahwa tanaman yang dirusak

Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 14 Nopember tahun 2013 sekitar jam 09.00Wita bertempat di Dusun karella, Desa Awo, Kecamatan Cina, Kabupaten Bone,terdakwa telah melakukan pengrusakan terhadap tambahan bangunan rumah resmipermanen milik suami saksi ;e Bahwa benar pada saat kejadian tersebut saksi tidak melihat secara langsung akantetapi saksi bisa mengetahui tentang kejadian tersebut atas penyampaian dari saksiAsma Als Cemma bahwa kalau ada tambahan bangunan rumah milik saksi telahdibongkar atau dirusak

milik saksi jangandibongkar ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;6 Saksi Buati Binti Bandu :e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 14 Nopember tahun 2013 sekitar jam 09.00Wita bertempat di Dusun karella, Desa Awo, Kecamatan Cina, Kabupaten Bone,terdakwa telah melakukan pengrusakan terhadap tambahan bangunan rumah resmipermanen milik saksi korban ;e Bahwa benar saksi dengan terdakwa (Lel.jamain Bin Bennu) dia adalah suami saksi ;e Bahwa benar adapun tambahan bangunan rumah yang dirusak

hari Rabu tanggal 14 Nopember tahun 2013 sekitar jam 09.00Wita bertempat di Dusun karella, Desa Awo, Kecamatan Cina, Kabupaten Bone,terdakwa telah melakukan pengrusakan terhadap tambahan bangunan rumah resmipermanen milik saksi Jumaing Bin Bennu ;Bahwa benar sehari sebelumnya yaitu pada hari Rabu tanggal 13Nopember tahun2013 sekitar jam 08.00 Wita, isteri terdakwa telah membuka sebahagian atap daritambahan bangunan rumah milik saksi korban tersebut ;Bahwa benar adapun tambahan bangunan rumah yang dirusak

Witabertempat di Dusun karella, Desa Awo, Kecamatan Cina, Kabupaten Bone, terdakwatelah melakukan pengrusakan terhadap tambahan bangunan rumah milik saksiJumaing Bin Bennu ;e Bahwa benar sehari sebelumnya yaitu pada hari Rabu tanggal 13 Nopember 2013sekitar jam 08.00 Wita, isteri terdakwa yaitu saksi Buati Binti Bandu yang diajukandalam perkara terpisah (split) telah membuka sebahagian atap dari tambahanbangunan rumah milik saksi Jumaing tersebut ;e Bahwa benar adapun tambahan bangunan rumah yang dirusak

Karella, Desa Awo,Kecamatan Cina, Kabupaten Bone, terdakwa telah melakukan pengrusakan terhadap tambahanbangunan rumah milik saksi Jumaing Bin Bennu ;13Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut merupakan lanjutan dari perbuatanisteri terdakwa yaitu saksi Buati Binti Bandu yang diajukan dalam perkara terpisah (split) seharisebelumnya yang telah membuka terlebih dahulu sebahagian atap dari tambahan bangunanrumah milik saksi Jumaing tersebut ;Menimbang, bahwa adapun tambahan bangunan rumah yang dirusak

Setelahterdakwa berhasil masuk kedalam Musolla yang pada saat itu kotak amaldidalam Musholla yang berada didekat pintu masuk Musholla yang pada saat itukotak amal tersebut dalam kondisi dikunci gembok, lalu oleh terdakwa kuncigembok kotak amal tersebut dirusak dengan menggunakan obeng milikterdakwa, setelah kotak amal tersebut terbuka oleh terdakwa kotak amal tersebuttidak kelihatan dari luar, dan terdakwa keluar dari Musholla karena mendengarada suara ramerame diluar.Selanjutnya saksi Umar Ismail

langsung membeitahukan kepada saksiMuhammad Susanto melalui telpon bahwa di dalam Musholla ada seseorangyang berada di dalam Musolla ada seseorang yang berniat mencuri uang yangbearada di dalam kotak amal Musholla dan berhasil masuk melalui jendelakrepyak yang telah dirusak oleh terdakwa, setelah saksi Muhammad Susantomendapat kabar dari saksi Umar Ismail, saksi Muhammad Susanto langsungmenghubungi saksi ngadiono selaku ketua RT setempat dan memberitahukankejadian tersebut, kemudian saksi muhammad

Musholla.Bahwa saksi menjelaskan bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut karenadihubungi lewat telepon oleh Muhammad Susanto.Bahwa jarak antara rumah saksi dengan Musholla + 20 (dua puluh) meter.Bahwa barang milik Musholla Al Mujahidin yang dicuri oleh terdakwaadalah 1 (satu) buah kotak amal yang didalamnya berisi uang tunai sebesarRp. 224.500, (dua ratus dua puluh empat ribu lima ratus rupiah).e Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa masuk ke dalam Musholla dengancara melalui jendela yang telah dirusak

nako (krepyak) yang buka paksa oleh terdakwa dengan menggunakanobeng milik terdakwa.Bahwa setelah melihat terdakwa masuk ke dalam Musholla, saksi menghubungiSaudara Muhammad Susanto dan Saudara Ngadiono serta warga sekitar melaluitelepon untuk meminta bantuan menangkap terdakwa.Bahwa saksi mengetahui terdakwa keluar karena mendengar suara ramai diluar.Bahwa saksi mengetahui bahwa kotak amal di dalam Musholla telah berpindahtempat dari tempatnya semula.Bahwa kunci gembok kotak amal tersebut telah dirusak

Setelah terdakwa berhasil masuk kedalam Musolla yang pada saatitu kotak amal didalam Musholla yang berada didekat pintu masuk Mushollayang pada saat itu kotak amal tersebut dalam kondisi dikunci gembok, lalu olehterdakwa kunci gembok kotak amal tersebut dirusak dengan menggunakanobeng milik terdakwa, setelah kotak amal tersebut terbuka oleh terdakwa kotakamal tersebut tidak kelihatan dari luar, dan terdakwa keluar dari Mushollakarena mendengar ada suara ramerame diluar.Bahwa benar selanjutnya saksi

saksi tidak mengetahui alaasan Terdakwa melakukan hal tersebut;Bahwa pada saat kejadian yang melihat adalah Rivai Katuuk dan RickyRumengan;Bahwa pada saat kejadian sudah tidak ada kegiatan dilokasi tempatusaha saksi:;Bahwa kerugian yang dialami terdakwa sekitar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah);Bahwa antara saksi dan Terdakwa belum ada perdamaian, benarsebelumnya sudah diupayakan berdamai di kantor desa tetapi Terdakwatidak datang, maka saksi langsung melaporkan ke Polisi;Bahwa barangbarang yang dirusak

terdakwa Yanto berteriakteriak (bakuku) sambilmemegang 2 (dua) buah parang dan Terdakwa masuk kedalam tempatusaha milik saksi korban lalu Terdakwa melakukan pengrusakkanterhadap barangbarang milik saksi korban dengan cara memotongmotong barang itu dengan parang yang dibawanya;Bahwa kejadiannya pada tanggal 14 Pebruari 2014 sekitar pukul 19.00wita bertempat di Desa Talawaan Jaga VII;Bahwa saksi melihat langsung kejadian pengrusakkan tersebut kirakiradari jarak kurang lebih 10 (sepuluh) meter;Bahwa yang dirusak

saksi dan teman saksi Rivai Katuuk pulang dari makanbakso ditempat tante Sarah belum sampai dirumah saksi melihatTerdakwa sedang berteriakteriak (bakuku) di jalan sambil memegang 2(dua) buah parang dan masuk kedalam tempat usaha holouw brick miliksaksi korban dan memotongmotong barangbarang yang beradaditempat itu dengan menggunakan 2 (dua) buah parang;Bahwa selanjutnya saksi langsung menemui istri saksi korban danmenceritakan kejadian tersebut kepada istri saksi korban;Bahwa barangbarang yang dirusak

solar danbatako;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 14 Pebruari 2014 sekitar pukul19.00 wita di tempat usaha milik saksi korban di Desa Talawaan Jaga VII,Terdakwa telah melakukan pengrusakkan barangbarang milik saksikorban;Bahwa benar Terdakwa merusak barangbarang milik saksi korban yangada ditempat usahanya tersebut dengan menggunakan 2 (dua) buahparang;Bahwa benar barangbarang yang dirusak

Bahwa barangbarang milik saksi korban dirusak dengan cara dipotongpotong denganmenggunakan kedua parang yang dibawa oleh Terdakwa.

KALIAN, KITA SAMA SAMA PEKERJA lalu saksi GUNAWAN segera menghubungi saksiMURIADI Bin (Alm) SANGAT melalui via Sms dengan mengatakan BOSMEREKA MERUSAK GORONG GORONG BLOK 5, PENGRUSAKANJLN JANGAN NELPON DULU KAMI MASIH RIBUT kemudian saksiMURIADI Bin (Alm) SANGAT membalas FOTO SEMUA MANA YANGDIRUSAK MEREKA DAN JANGAN LUPA DI CATAT NAMA NAMA YANGMERUSAKk, setelah mendapat informasi tersebut saksi MURIADI Bin (Alm)SANGAT segara melihat kelokasi perkebunan dan benar jembatan akses keperkebunan telah dirusak

Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari saksi Gunawan melalui Sms(pesan singkat) yang isinya menyatakan, Boz mereka merusak gorong gorong block 5 perusakan jalan jangan nelpon dulu kami masih ribut, dansaksi membalas sms (pesan singkat) saksi Gunawan, Poto semua manayang di rusak mereka dan jgn lupa di catat nama2 yang merusak;Bahwa setelah saksi mendapat Sms dari saksi Gunawan, saksi langsungmelihat lokasi perkebunan dan di block 5 dan sesampainya dilokasi jembatanakses jalan perkebunan telah dirusak

tersebut karena saat itu saksi sedangtugas jaga di areal tersebut, dan lokasi pengrusakan tersebut dekat denganpos jaga.Bahwa saksi tidak tahu apa masalahnya sehingga para Terdakwamelakukan pengrusakan karena saat saksi tanya masalahnya paraTerdakwa tidak menerangkan dan menjelaskan apa permasalahannya.Bahwa selain Saksi yang mengetahui kejadian tersebut, ada rekan saksiyang bernama Sugiman yang pada saat kejadian bersama saksi di lokasikejadian.Bahwa setelah jembatan kanal dan bendungan kanal dirusak

jembatan tersebut hinggajalan tersebut putus dan tidak bisa dilewati.Bahwa saksi menghubungi saksi Muriadi melalui SMS (pesan singkat)dengan mengatakan, Boz mereka merusak gorong gorong block 5perusakan jalan jangan nelpon dulu kami masih ribut dan saksi Muriadimembalas sms (pesan singkat) saksi , Poto semua mana yang di rusakmereka dan jangan lupa di catat nama2 yang merusak;Bahwa saksi Muriadi datang langsung melihat lokasi perkebunan dan diBlock 5 melihat jembatan akses jalan perkebunan telah dirusak

Dan uang tersebut adalah dari uang Kasperusahaan milik pak Handoko.Bahwa pekerjaan pembangunan jembatan akses jalan dan bendungan airblock 20 di kerjakan bulan Nopember hingga Desember tahun 2018.Bahwa saksi tidak tahu apa masalahnya sehingga para Terdakwamelakukan pengrusakan.Bahwa yang mengetahui kejadian tersebut adalah rekan saksi yangbernama Sugiman dan security yaitu saksi Gunawan.Bahwa setelah jembatan kanal dan bendungan kanal dirusak oleh pelakumaka jembatan kanal dan bendungan tersebut

oleh terdakwa tersebut milik Dinas PU Basel yangmerupakan barangbarang Inventaris Negara;Bahwa saksi masih mengenali 1 (satu) buah pecahan kaca warna hitam ,1 (satu) buah pecahan kaca warna putih, 1 (satu) tutup tong sampahwarna kuning, 1 (Satu) kursi sofa warna orange, 1 (Satu) meja kayu warnacoklat panjang 160 cm x lebar 75 cm yang merupakan barangbarangyang sebelumnya berada di Dinas Pekerjaan Umum Pemkab Basel dantelah dirusak oleh terdakwa;Bahwa antara saksi dan terdakwa telah bersepakat berdamai

olehterdakwa;Bahwa antara saksi YAN RIZANA dan terdakwa telah bersepakatberdamai dan menyelesaikan perselisihanBahwa barangbarang yang dirusak oleh terdakwa telah diperbaiki;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;Saksi AGUS HENDRI ALVANDO, ST Als AGUS Bin DJASMAN, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan di pengadilan dikarenakan menjadi saksiPerbuatan tidak menyenangkan dan pengerusakan serta penghinaan yangdilakukan terdakwa

;Bahwa saksi masih mengenali 1 (satu) buah pecahan kaca warna hitam ,1 (satu) buah pecahan kaca warna putih, 1 (Satu) buah tutup tong sampahwarna kuning, 1 (satu) kursi sofa warna orange, 1 (Satu) meja kayu warnacoklat panjang 160 cm x lebar 75 cm yang merupakan barangbarangyang sebelumnya berada di Dinas Pekerjaan Umum Pemkab Basel dantelah dirusak oleh terdakwa;Bahwa sepengetahuan akibat perbuatan terdakwa kantor Dinas PekerjaanUmum Kab. Bangka Selatan menderita kerugian sebesar Rp. 3.000.000.

;Bahwa saksi masih mengenali 1 (satu) buah pecahan kaca warna hitam ,1 (satu) buah pecahan kaca warna putih, 1 (Satu) buah tutup tong sampahwarna kuning, 1 (satu) kursi sofa warna orange, 1 (Satu) meja kayu warnacoklat panjang 160 cm x lebar 75 cm yang merupakan barangbarangyang sebelumnya berada di Dinas Pekerjaan Umum Pemkab Basel dantelah dirusak oleh terdakwa;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab terjadinya kejadian tersebut yaituSdr.

YAN RIZANAlah yang membagibagikan selurun pekerjaanpenunjukan Langsung yang ada di Dinas Pekerjaan Umum;Bahwa barangbarang yang dirusak oleh terdakwa merupakan asetpemerintah daerah pemkab bangka selatan;Bahwa menurut pengakuan sdr. YAN RIZANA, terdakwa ada memukulmeja dan mengatakan Bangsat, penjilat dengan pimpinan, mencari muka,bekena tidak becus.