TerbandingNomor: 00017/WPJ.07XP.0303/2011 tanggal 1 Maret 2011 telah ditolak olehTerbanding;Aspek Formal:Bahwa Surat Keputusan Terbanding Nomor: KEP777/WPJ.07/2011, tertanggal5 April 2011 , sehingga Surat Banding yang Pemohon Banding ajukan memenuhi jangkawaktu 3 bulan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 35 ayat (2) UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Bahwa untuk PPN KB sebesar Rp.291.812.225,00 sebagaimana tertera dalamSurat Keputusan Terbanding tersebut di atas telah Pemohon Banding lunasi

dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan dengantambahan penjelasan oleh Pemohon, sebagai berikut:@ Bahwa yang menyebabkan pertengkaran karena Termohon tidak terbukaatas pendapatan dan pengeluran Termohon selama berumah tangga;@ Bahwa Termohon sering berhutang kepada pihak lain dan akhirnyaPemohon dan orang tua Pemohon yang harus menutupi hutang tersebut,pada tahun 2014 hutang Termohon sebanyak Rp25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah), setengahnya Pemohon lunasi

Pada tahun 2017Termohon berhutang lagi sebesar Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah)kemudian Pemohon lunasi seluruhnya, terakhir pada akhir tahun 2019Termohon punya hutang sebesar Rp70.000.000, (tujuh pula juta rupiah)dan Pemohon bantu melunasi sejumlah Rp20.000.000, (dua puluh jutarupiah);Bahwa untuk menguatkan dialildalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti surat, berupa:a.

menuju keswalayan Alfamidi daerah Gasem, Bangetayu, Kota Semarang untukmentransfer uang pembelian narkotika jenis sabusabu sebesar Rp. 850.000(delapan ratus lima puluh ribu rupiah) menggunakan uang terdakwa terlebihdahulu dan setelah uang terkirim terdakwa menghubungi JOLODONG yangintinya memberitahukan bahwa uang pembelian narkotika jenis sabusabusebesar Rp. 850.000 (delapan ratus lima puluh ribu rupiah) sudah terkirim danJOLODONG menanyakan kepada narkotika jenis sabusabu kapankekuranganya akan di lunasi

Putusan No. 027/Pdt.G/2013/PA.Pn.langsung dimatikan, beberapa saat setelah itu Tergugat kembalimenelpon Penggugat dan mengatakan: sebaiknya kita berpisahsaja, Penggugat sebenarnya merasa bingung namun Penggugatmengatakan: iya, karena hutang Tergugat belum lunas makaPenggugat menelpon Tergugat kembali dan Tergugat mengatakan:kenapa saya ditelpon lagi, kemaren saya kan sudah mentalak kamu,kalau masalah hutang akan saya lunasi, akhirnya Tergugatmentransfer uang tersebut, terakhir Tergugat minta agar

Bahwa dengan demikian, apabila di akhir masa angsuran terdapatkekurangan pembayaran berdasarkan hasil konversi, mka PIHAKPERTAMA akan memberitahukan jumlah kekurangannya kepada PIHAKKEDUA untuk dapat PIHAK KEDUA lunasi.9. Bahwa pembayaran kewajiban / hutang atas biaya sewa kelima alat berat,akan dilakukan secara transfer ke rekening milik PIHAK PERTAMA dengannomor:Bank : Bank MANDIRINo.

Bahwa benar Termohon tidakdinafkahi selama berpisah, padahal ituhak Pemohon mengasihkan nafkahsemua apa tidak itu Termohon tidakpernah meminta nafkah semuanya danPemohon juga meninggalkan tanggungjawabanya berupa hutangsebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) di Bank BPR yang maunyaditanggung Pemohon untuksementara ini hutang Pemohon di Bankdi lunasi orang tua Termohon ;5.

Termohon terus menerus saja menyebutkan hutang yang harusPemohon lunasi. Karena kesal terjadilah keributan besar antara Pemohondengan Termohon, sempat Pemohon dengan Termohon didamaikan olehKetua Rukun Warga (RW) setempat, namun karena tidak berhasil akhirnyaPemohon dengan Termohon saling tidak bertegur sapa dan salingmemisahkan diri;8. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan03 April 2016 yang disebabkan karena Termohon masih saja tidak jujurkepada Pemohon.

Bahwa sewaktu almarhum Sabran bin Achmad meninggal dunia adamempunyai harta peninggalan berupa TABUNGAN dengan nomorrekening: 001.03.21.00116.7 atas nama SABRAN;10.Bahwa harta tersebut diatas belum pernah dibagi secara nyata sampaidengan sekarang dan tidak dalam sengketa;11.Bahwa almarhum Sabran bin Achmad tidak ada meninggalkan wasiatatau hutang yang belum di lunasi;12.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris iniguna kepentingan untuk penarikan dan penutupan REKENING BANKKALSEL;13

Bahwa Pelawan selaku penjual dan Terlwan II selaku Pembeli telahbersepakat selama tanah beserta bangunan hak milik pelawan tersebutbelum di lunasi seluruhnya, maka terhadap penguasaan atas tanah besertabangunan tersebut tetap pada pengusaan pelawan sampai dengan saat inl;5. Bahwa pada sekitar tahun 2018, terlawan II M.Jauhari meminta Izinkepada Pelawan melalui anaknya Supardi, untuk menjadikan sertifikat HakMilik 4027 tahun 2015 tercatat atas nama LE.

Bahwa pada tanggal 26 Februari 2020 terhadap tanah beserta bangunanyang dimiliki, dikuasai dan belum di lunasi oleh terlawan II kepada pelawantersebut telan di letakan sita eksekusi berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Praya Nomor 9/PDT.EKS/2019/PN.Pya tanggal 14februari tahun 2020 Jo Berita Acara Sita Eksekusi Nomor9/PDT.EKS/2019/PN.Pya Jo akta pemberian hak tanggungan nomor523/2018 Jo sertifikat Hak tanggungan nomor 1688/2018 tanggal 13desember tahun 2018;10.Bahwa Pelawan sangat berkeberatan

sepakat diselesaikan dengan jalan bermusyawarah untuk kepentingan terbaik bagi anak antara Penggugat dan Tergugat secara kekeluargaan

Dalam hal hutang Penggugat dan Tergugat pada layanan pinjaman online (Shopee pinjam) pada akun aplikasi Tergugat dengan jumlah nilai total hutang Rp.23.000.000,00 (dua puluh tiga juta rupiah) dengan sisa angsuran perbulannya Rp1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah) sampai dengan 5 Januari 2023, yang digunakan untuk kepentingan Tergugat, akan di lunasi

Adalah benar; Bahwa, pada point nomor 4 yang benar rumah tangga penggugat danTergugat tidak rumun mulai mulai sekitar tahun 2015; Bahwa, pada point nomor 4.1. tidak benar, yang benar Tergugat jujurdan terbuka mengenai keadaan diri Tergugat; Bahwa, pada point nomor 4.2. tidak benar, yang benar semua hutangsudah Tergugat lunasi; Bahwa, tidak benar, yang benar semua nafkah sudah Tergugat lakukansebagaimana mestinya; Bahwa Tergugat keberatan untuk bercerai dengan Penggugat, karenarumah tangga Penggugat

Tergugat pisahtempat tinggal sejak tanggal 30 Oktober 2016, sampai dengan sekarang,selama pisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir maupunbathin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang membenarkan sebagian danmembantah sebagian, yaitu bahwa rumah tangga penggugat dan Tergugattidak rukun mulai mulai sekitar tahun 2015, dan Tergugat jujur serta terbukamengenai keadaan diri Tergugat, semua hutang sudah Tergugat lunasi

Bahwa, setahu saksi sejak Januari 2016 rumah tangga mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mempunyaihutang pada orang lain untuk usaha Rp. 500.000.00 (lima ratus juta rupiah)tapi Tergugat sudah lunasi sebagian;;; Bahwa, saksi sering melihat mereka berdua bertengkar; Bahwa, setahu saksi mereka sudah pisah rumah sejak bulan Maret2016; Bahwa, saksi sering menasihati mereka, tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;Saksi Tergugat kedua2

saksi hadir pada haripernikahan mereka; Bahwa, setelah menikah, mereka tinggal bersama di Kampung Turi JayaRt.002, Rw.005, Desa Segara Makmur Kecamatan Taruma Jaya, KabupatenBekasi; Bahwa, permikahan mereka telah dikaruniai 1 (satu) orang anakbernama Zeinanda Reino Al Fathir; ; Bahwa, setahu saksi sejak Januari 2016 rumah tangga mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mempunyaihutang pada orang lain untuk usaha Rp. 500.000.00 (lima ratus juta rupiah)tapi Tergugat sudah lunasi

Indah bilang Mas tolong disiapi beras laginanti saya lunasi selain itu dia itu menantu dari Sri Baru orang yang terkenaldi daerah Delanggu dan Kartosuro ; Bahwa awal mulanya Sdr.

ribu ;Bahwa harga beras terdakwa itu menurut saksi murah karena saksimembandingkan dengan beras dari daerah Wedi, Klaten mengenai harganyamemang sama akan tetapi kalau membeli beras dari Wedi masih terkenaongkos angkutan dan kwalitasnya masih baik beras milik terdakwa ;Bahwa saksi dari awal hingga akhir membeli beras kepada terdakwa totalnyasebanyak 20 (dua puluh) ton dengan nilai sekitar Rp.80 juta dan saksimembayar dengan uang cash namun saksi pernah hutang kepadanya tetapisekarang sudah saksi lUNaSi

Indah yang mengatakan Mastolong disiapi beras lagi nanti saya lunasi selain itu dia itumenantu dari toko Sri Baru orang yang terkenal di daerahDelanggu danKa@rtOSUI0 j 222222 nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn enene eeBahwa benar tujuan terdakwa berdagang beras karena inginmencari uang agar bisa hidup mandiri dan berkembangkarena pemberian dari suami tidak cukup untuk kehidupanseharihari ;30e Bahwa benar suami dan orang tua terdakwa membantuuntuk melunasi hutanghutangnya namun belum bisa lunassampai Sekarang

Indah yang mengatakan Mas tolongdisiapi beras lagi nanti saya lunasi selain itu dia itu menantudari Sri Baru orang yang terkenal di daerah Delanggu danKartosuro ;Bahwa benar tujuan terdakwa berdagang beras karena inginmencari uang sehingga biar bisa hidup mandiri danberkembang karena pemberian dari Suami tidak cukup untukkehidupan seharihari ;bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti bahwaterdakwa melakukan perbuatan itu karena memang ditujukan untuk mendapatkanpenghasilan sehingga terdakwa

Bahwa Almarhum tidak meninggalkan Wasiat atau hutang yangbelum di lunasi ;. Bahwa para pemohon sanggup membayar biaya perkara ini ;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas para pemohonmohon = agar memeriksa permohonan ini dan memberikanpenetapan sebagai berikut ;PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2.

Tergugat tidak mau mengerti soal keadaan rumah tangga yakni orang tua Penggugat telah memberiSepeda Motor kepada Tergugat tetapi BPKB sepeda tersebut di pinjamkan ke Saudara Penggu gat,(yang kemudian BPKB tersebut di gadaikan ke Bank oleh Saudara Penggugat, karena SaudaraPenggugat tidak membayar pinjaman tersebut maka pihak Bank menagih Tergugat yang akhirnyadi lunasi orang tua Penggugat), karena peristiwa tersebut Tergugat emosi dan minta dibelikanSepeda baru ke orang tua Penggugat, bahkan sepeda

SaksiRizal Indra Cahyono, Saksi Harwadi, Saksi Karyono dan Saksi Sugionodengan alasan bahwa MBAH yang memiliki uang GAIB tersebutmeminta sejumlah sepeda motor yang masih baru yang belum pernahdinaiki untuk diberikan kepada anak yatim dengan syarat pembeliannyasepeda motor tersebut semuanya harus dengan cara mengangsur( kredit ) dengan menggunakan atas nama para saksi dengan uang mukadari terdakwa masingmasing unit sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah) sedangkan angsurannya harus para saksi lunasi

Saksi RizalIndra Cahyono, Saksi Harwadi, Saksi Karyono dan Saksi Sugionodengan alasan bahwa MBAH yang memiliki uang GAIB tersebutmeminta sejumlah sepeda motor yang masih baru yang belum pernahdinaiki untuk diberikan kepada anak yatim dengan syarat pembeliannyasepeda motor tersebut semuanya harus dengan cara mengangsur( kredit ) dengan menggunakan atas nama para saksi dengan uang mukadari terdakwa masingmasing unit sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah) sedangkan angsurannya harus para saksi lunasi

Saksi Rizal Indra Cahyono, Saksi Harwadi,Saksi Karyono dan Saksi Sugiono dengan alasan bahwa MBAHyang memiliki uang GAIB tersebut meminta sejumlah sepeda motoryang masih baru yang belum pernah dinaiki untuk diberikan kepadaanak yatim dengan syarat pembeliannya sepeda motor tersebutsemuanya harus dengan cara mengangsur ( kredit ) denganmenggunakan atas nama para saksi dengan uang muka dariterdakwa masingmasing unit sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah) sedangkan angsurannya harus para saksi lunasi

dan Saksi Sugiono dengan alasan bahwa MBAHyang memiliki uang GAIB tersebut meminta sejumlah sepeda motoryang masih baru yang belum pernah dinaiki untuk diberikan kepadaanak yatim dengan syarat pembeliannya sepeda motor tersebutHalaman 25 dari 61 Putusan Nomor 599/Pid.B/2020/PN Kpnsemuanya harus dengan cara mengangsur ( kredit ) denganmenggunakan atas nama para saksi dengan uang muka dariterdakwa masingmasing unit sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah) sedangkan angsurannya harus para saksi lunasi

dan Saksi Sugiono dengan alasan bahwa MBAHyang memiliki uang GAIB tersebut meminta sejumlah sepeda motoryang masih baru yang belum pernah dinaiki untuk diberikan kepadaanak yatim dengan syarat pembeliannya sepeda motor tersebutHalaman 36 dari 61 Putusan Nomor 599/Pid.B/2020/PN Kpnsemuanya harus dengan cara mengangsur ( kredit ) denganmenggunakan atas nama para saksi dengan uang muka dariterdakwa masingmasing unit sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah) sedangkan angsurannya harus para saksi lunasi

Namun sejak akhir tahun 2008 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan faham dan pertengkaran yangdisebabkan : Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi sehingga seringmenimbulkan cekcok terusmenerus; Tergugat tidak jujur masalah hutang kepada orang lain danhutang tersebut yang di lunasi oleh Penggugat; Tergugat sering bermain judi sehingga uang hasil kerja Tergugathabis untuk bermain judi;Halaman 2 dari 17 Halaman Putusan Nomor 0832/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tergugat temperamental dan

Tergugat;Halaman 8 dari 17 Halaman Putusan Nomor 0832/Pdt.G/2018/PA.TnkMenimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagisejak akhir tahun 2012 karena telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi sehingga sering menimbulkan cekcok terusmenerus dan Tergugat tidak jujur masalah hutang kepada orang lain danhutang tersebut yang di lunasi

PertanianBahwa yang membuat/mengkonsep surat perjanjian adalaj Tergugat/Achmad Hari Bowo:Bahwa di perjanjian ada perincian biaya dan tanda jadi Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) tetapi tidak dilaksanakan oleh Tergugat/Achmad Hari Bowo;Bahwa Saksi mengetahui kalau belum Tergugat Ahmad Hari Bowo belummembayar lunas harga tanah pada saat Tergugat/Achmad Hari Bowomengurus IMB pada bulan Agustus 2013, karena ketika Saksimenanyakan pelunasan harga tanah Tergugat/ Achmad Hari Bowomengatakan nanti saya lunasi

Achmad Hari Bowo;Bahwa Saksi tidak mendapatkan rumah sesuai dengan yang dijanjikanTergugat/Achmad Hari Bowo;Bahwa rumah sudah dibangun sebagian dan tidak ada kabar selanjutnyaBahwa Saksi tidak mendapatkan kabar kelanjutannya sejak + 2 (dua)tahun yang lalu;Halaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor : 27/Pdt.G./2016/PN.Mlg Bahwa penghuni disana sudah banyak; Bahwa pembharga seharusnya Rp. 121.000.000, (seratus dua puluhsatu juta rupiah) karena tidak selesai sesuai dengan perjanjian makabelum Saksi lunasi

tanggal 6 Desember 2017 terjadi lagi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, disebabkan sewaktu Tergugat pulang kerumahpada malam hari, Tergugat langsung menghampiri dan mengganggu anakPenggugat serta Tergugat yang sedang tidur di kamar, kemudian Penggugatdatang dan menegur Tergugat karena anak Penggugat dan Tergugatsedang tertidur pulas, dari kejadian tersebut Tergugat langsung memarahiPenggugat dan mengeluarkan katakata bahwa tidak akan memberikannafkah lagi, hutanghutang yang ada tidak akan di lunasi

Bahwa antara saksi dengan Saksi SANDRE ada hubungan simpan pinjamdimana saksi meminjam dari Koperasi KSP KOZERO tersebut yaitusebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan besarangsuran yang harus saksi bayar yaitu sebesar Rp100.000,00 (seratusribu rupiah) per harinya dan untuk pinjaman tersebut sudah saksi lunasi. Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;2.

, PADAHAL DISURUH TUNGGU BENTARMENJELANG IBU DATANG ORANG TU DAK MAU, lalu setelah itu saksimelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Muara Bulian; Bahwa antara saksi Desi Zulfatriana Binti Buhari dengan Saksi SANDREada hubungan simpan pinjam dimana saksi meminjam dari Koperasi KSPKOZERO tersebut yaitu sebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah) dan besar angsuran yang harus saksi bayar yaitu sebesarRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) per harinya dan untuk pinjamantersebut sudah saksi lunasi

DIBAWA, PADAHAL DISURUH TUNGGU BENTARMENJELANG IBU DATANG ORANG TU DAK MAU, lalu setelah itu saksimelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Muara Bulian;Bahwa antara saksi Desi Zulfatriana Binti Buhari dengan Saksi SANDREada hubungan simpan pinjam dimana saksi meminjam dari Koperasi KSPKOZERO tersebut yaitu sebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah) dan besar angsuran yang harus saksi bayar yaitu sebesarRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) per harinya dan untuk pinjamantersebut sudah saksi lunasi