341/Pdt.P/2020/PA.Spn

Penetapan No.341/Padt.P/2020/PA.Spn3. Bahwa anak yang bernama XXXXXXX dan XXXXXXX masih di bawahumur dan membutuhan penetapan perwalian anak;4. Bahwa adik Pemohon yang bernama XXXXXXX benar telah meninggaldunia pada tanggal 17 Septemeber 2020 sebagaimana bukti berupasurat keterangan kematian dari rumah sakit Prima Pekan Baru no028/Skm/RSPP/IX/2020 yang dikeluarkan pada tanggal 17 September2020;5.

Penetapan No.341/Padt.P/2020/PA.SpnBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :A. Bukti Surat.1. Fotokopi Kutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor 71/07/VIII/2009,tanggal 8 Agustus 2009, atas nama Lita Purnama Sari dan Wahyudi binZabur, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUAKecamatan Gunung Raya, Kabupaten Kerinci.

Penetapan No.341/Padt.P/2020/PA.Spntelah meninggal pada tanggal 20 Oktober 2018. Maka, berdasarkan buktitersebut, harus dinyatakan bahwa Lita Purnama Sari telah meninggal padatanggal 20 Oktober 2018;Menimbang, P3 adalah Surat Keterangan Kematian nomor028/SKM/RSPP/IX/2020 Tanggal 19 September atas nama Wahyudi binZabur yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Prima Pekan Baru.

Penetapan No.341/Padt.P/2020/PA.SpnNomor 1 Tahun 1974 Jo.

Penetapan No.341/Padt.P/2020/PA.SpnHakim Anggota Ketua Majelis,M. KHUSNUL KHULUQ, S.Sy ASRORI AMIN, S.H.I., M.H.1AFFI NURUL LAILY, S.H.I Panitera,Drs. AUZA'I,MHRincian biaya:1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan > Rp. 125.000,4. PNBP Relaas : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi > Rp. 10.000,6. Biaya Meterai > Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 241.000,(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Penetapan No.341/Padt.P/2020/PA.Spn

341/Pdt.G/2020/PA.Spn

Bahwa pada tanggal 13 Agustus 2019 Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Depati Tujuh,Kabupaten Kerinci sebagaimana bukti berupa Buku Akta NikahNomor 085/01/VIII/2019 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanDepati Tujuh, Kabupaten Kerinci pada tanggal 13 Agustus 2019;Him 1 dari 11 hlm Putusan No. 341/Padt.G/2020/PA.Spn.

Dan kadangkadang apapun sebabsebabHim 8 dari 11 hlm Putusan No. 341/Padt.G/2020/PA.Spntimbulnya perselisihan ini, baik yang membahayakan atau patut dapatdiduga membahayakan, sesungguhnya yang lebih baik adalahmengakhiri hubungan perkawinan antara dua orang suami isteri ini.Mudahmudahan (sesudah itu) Allah menyediakan bagi merekapasangan lain dalam hidupnya, barangkali dengan pasangan baru itudiperoleh ketenangan dan kedamaian,3.Ensiklopedi Hukum Islam buku 5, PT.

Pasal 5 UndangUndangNomor 23 Tahun 2004;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atauHim 9 dari 11 hlm Putusan No. 341/Padt.G/2020/PA.Spnkuasanya yang sah, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1)R.Bg jo.

KhusnulKhulug, S.Sy dan Affi Nurul Laily, S.H.I, masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggotatersebut, dan didampingi oleh Erwan Pani, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Ketua Majelis,Him 10 dari 11 hlm Putusan No. 341/Pdt.G/2020/PA. SpnZulfahmi Mulyo Santoso, S.E.I.,M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,M.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 446.000,(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah)Him 11 dari 11 hlm Putusan No. 341/Pdt.G/2020/PA. Spn

Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp. 341..000,- (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah); `

segala peraturan perundangan yang berlaku dan hukumsyar'i yang berkaitan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989, maka Penggugat dibebani membayar biaya perkara sebagaimana diperhitungkandalam amar putusan ini;MENGADILI1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Memutuskan, menjatuhkan talak satu ba'in suhgro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3 Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang hingga kini sebesarRp. 341

341/PID/2015/PT BDG

P U T U S A NNomor. 341/Pid.SusKDRT/2015/PT.BDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara terdakwa :Nama : CECEP MAULANA, S.E., bin (alm) SAMSUDIN;Tempat lahir : Sukabumi;Umur / tgl lahir : 41 tahun/11 Mei 1973;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Agama : Islam;Tempat tinggal : Jalan Moh.

Holil No.300 Rt.03/17, DesaSukaraja, Kecamatan Sukaraja, KabupatenSukabumi;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa dalam perkara ini tidak dilakukan penahanan;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum meskipun telahdiberitahukan hakhaknya oleh Majelis Hakim;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiBandung Nomor .341/Pen/Pid.SusKDRT/2015/PT.BDG tanggal 28 Desember2015 telah menunjuk Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaraatas nama terdakwa tersebut

;Halaman 1 dari 7 halaman putusan Nomor 341/Pid/2015/PT.BDGTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan putusan Pengadilan Negeri Sukabumi tanggal 8 September 2015Nomor. 127/Pid.Sus/2015/PN.Skb, dalam perkara Terdakwa tersebut di atas;Membaca, Surat Dakwaan Penuntut Umum Tanggal 04 Juni 2015Nomor Register Perkara: PDM.56/SKBMI/05/2015 Terdakwa telah didakwasebagai berikut :Bahwa terdakwa CECEP MAULANA, SE Bin (Alm) SAMSUDIN padahari Rabu tanggal 27 Agustus 2014 sekira

saksi Yeni Haryani lalu mendudukkan saksi YeniHaryani dilantai di depan anakanak saksi Yeni lalu terdakwa mengungkitmasalah masa lalu saksi dengan mantan suami saksi dan mengatakanbahwa saksi dalam keadaan tidak sadar dan dalam pengaruh gunaguna,lalu saksi berteriak kepada pembantu saksi yakni saksi Titi agar dipanggilkanKetua RT sambil saksi berusaha berdiri dan melepaskan tangannya daricengkraman terdakwa, akan tetapi dikarenakan badan saksi lebih kecil dariHalaman 2 dari 7 halaman putusan Nomor 341

,M.H.Halaman 6 dari 7 halaman putusan Nomor 341/Pid/2015/PT.BDGHi. A. SANWARI HA, A.H, S.H.,M.H.PANITERA PENGGANTI,TOLOPAN BANJARNAHOR, S.H.Halaman 7 dari 7 halaman putusan Nomor 341/Pid/2015/PT.BDG

(seribu empat ratus empat puluh meter persegi) .Bahwa tanah dan bangunan tersebut sesuai dengan sertifikat Hak MilikNomor 341 gambar situasi Nomor 104/75 luas 1.440 m*(seribu empatratus empat puluh meter persegi) , atas Nama :Masinah ( Penggugat )Masiroh ( Turut Tergugat )Halaman 2 dari 13 hal.Put. Nomor 1836 K/Pdt/20163. Maslicha ( Turut Tergugat )4. Masripah ( Turut Tergugat )5.

Mohamad Slamet Satori Abdullah ( Tergugat ).Bahwa, sejak tahun 1975 hingga sekarang sebidang tanah dan bangunanSertifikat Hak Milik Nomor 341 terebut digunakan olah Tergugat untukusaha perbengkelan mobil dan perbengkelan mesin bubut serta penitipanmobil hingga sekarang, Asal mula usaha tersebut adalah usaha orang TuaPenggugat, Tergugat dan Turut Tergugat yang dilanjutka oleh Tergugatmulai tahun 1975 hingga sekarang, dan Tergugat memegang SertifikatHak Milik Nomor 341 tanpa memberi tahukan kepada

akan tetapi pihakTergugat selalu menghalanghalangi dan tanpa adanya alasan alasanyng jelas tidak bersedia menyeplit Sertifikat Hak Milik Nomor 341 sertaPenggugat tidak bisa menyeplit, karena yang memegang Sertipikat adalahTergugat yang hingga sampai sekarang tidak pernah mau menunjukanSertifikat Hak Milik Nomor 341 yang aslinya, Hingga kini masih dipegangoleh Tergugat,Sehingga Penggugat tidak bisa berbuat apaapa, padahalPenggugat juga mempunyai hak yang sama dengan Tergugat .Bahwa dengan perbuatan

Bahwa antara dalil/posita dan petitum gugatan saling bertentangan,disatu pihak (pihak) Penggugat mengakui Maslicha telah meninggaldunia pada tahun 2012 tetapi dilain pihak (petitum) Penggugatmeminta supaya Tergugat dihukum untuk membagi tanah dan nilaibangunan kepada masingmasing sesuai dengan nama yang terterapada SHM Nomor 341. Bagaimana mungkin Maslicha dapatmenerima pembagian karena telah meninggal dunia pada tahun2012;e.

Dalam putusan, Tergugat dihukum untuk membagi tanah danbangunan sehingga masingmasing menerima 1/5 bagian sesuaidengan nama yang tertera dalam sertifikat Hak Milik Nomor 341;padahal Maslicha telah meninggal dunia pada tahun 2012sehingga tidak mungkin orang yang telah meninggal dunia dapatmenerima pembagian harta tersebut, lalu kepada siapa bagiantersebut diserahkan? tidak ada dalam putusan.c.

341/Pdt.G/2020/PA.Blcn

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2020/PA.BlicnZN EI 4,Say VedDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:XXX, Tempat tanggal lahir, Manunggal, 28 September 1997, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Tanah Bumbu, dalam hal ini memberikankuasa POLRIYANTO, S.H., Pekerjaan Advokat

Penggugat;melawanXXXX, Tempat tanggal lahir, Karang Bintang, 24 Juli 1999, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal diKabupaten Tanah Bumbu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 22 Juni 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batulicin dengan registerHalaman I dari 16 Putusan No.341

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahmenikah tanggal XXX di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanHalaman 10 dari 16 Putusan No.341/Pdt.G/2020/PA.BlcnBatulicin dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;.

,M.H., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri olen Penggugat dan Kuasanya tanpa hadirnyaTergugat.Halaman 14 dari 16 Putusan No.341/Pdt.G/2020/PA.BlcnHakim Anggota,Asep Ginanjar Maulana Fadilah, S.Sy, M.H.Perincian Biaya:OoOnN OOF WD YP +Ketua Majelis,Drs. H. SyakhraniHakim Anggota,Ade Fauzi, Lc, Ma. EkPanitera Pengganti,Muhammad Kharis Ridhani, S.H.,M.H. . Biaya Pendaftaran Rp 30.000,. Biaya Proses Rp 50.000,. Biaya Pendaftaran Surat Kuasa Rp 10.000,.

Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 733.000,Halaman 15 dari 16 Putusan No.341/Pdt.G/2020/PA.Blcn(tujuh ratus tiga puluh tiga ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 Putusan No.341/Pdt.G/2020/PA.Blcn

341/Pdt.G/2020/PA.Buk

SALINAN PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2020/PA.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Buk.. Bukti tertulis.1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat nomor: xxxxxx, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Morowalitertanggal 18 Februari 2019, bermeterai cukup, nazegelen oleh pos dansesuai dengan aslinya. (Bukti P.1.);2.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Buk.danpindah ke Desa Xxxxxx selama 4 bulanan, lalu kembali tinggal di rumahorang tua Penggugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 4 (empat) orang anak selamapernikahan namun anak kedua dan ketiga telah meninggal dunia.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Buk.berhasil, keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian, maka dengandemikian keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil bukti saksisesuai ketentuan Pasal 308 dan 309 R.Bg.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Buk.

341/Pid.B/2017/PN Gpr

dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 17 dari 13 Putusan Nomor 341/Pid.B/2017/PN GprSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Piting mencari pembeliHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 341/Pid.B/2017/PN Gprdan mendapatkan pembeli yaitu terdakwa lalu saksi janjian denganterdakwa di Desa Branggahan Kecamatan Ngadiluwih Kabupaten Kedirisekira pukul 13.00 Wib, setelah bertemu yang bertran saksi Sdr. Imamals Piting dan motor tersebut laku sebesar Rp.1.900.000,00 (enam ratusribu rupiah) dan dari penjuaan tersebut dibagi 2 (dua) Sdr.

AG4699UB hanya dilengkapidengan STNK dan tanpa disertai dengan BPKB.Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 341/Pid.B/2017/PN GprSaksi Icuk Prasmono, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi telah menjual Handphone merk Lenovo tipe A1000 warnahitam kepada Sdr.

Shokipul;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah sertadijatuhi pidana, maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP kepada Terdakwadibebani untuk membayar biaya perkara ;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 341/Pid.B/2017/PN GprMemperhatikan, Pasal 480 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:.

,M.H.Panitera Pengganti,Pujiyati, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 341/Pid.B/2017/PN GprUntuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriWakil Panitera,H A Ril A DI SH.NIP. 19600717 198203 1005. Halaman 14 dari 13 Putusan Nomor 341/Pid.B/2017/PN Gpr

341/Pdt.P/2020/PA.Bla

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2020/PA.BlaZo MENS SeNahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawinyang diajukan oleh :Een, mur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal ci ieeKabupaten Blora, Jawa Tengah, sebagai Pemohon I.en, Umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan

Penetapan No.341/Pat.P/2020/PA.BlaBahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 7 Oktober2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora padatanggal 8 Oktober 2020 dengan register perkara Nomor341/Pdt.P/2020/PA.Bla, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Penetapan No.341/Pat.P/2020/PA.Blad. Anak Pemohon dan calon suami anakPemohon takut tidak jadi menikah2. Bahwa Pemohon telah mendaftarkan pernikahan anak Pemohontersebut pada Kantor Urusannamun ditolak dengan surat penolakan Nomora tertanggal 05 Oktober 2020.Bahwa antara anak Pemohon dan calonsuami anak Pemohon tersebut tidak ada hubungan darah maupunsesusuan sehingga tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan.A.

Penetapan No.341/Pat.P/2020/PA.BlaKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blora, telah bermeteraicukup, telah dilegalisir Serta Sesuai aslinya (bukti P.3);4. Fotokopi Kartu. Keluarga atas nama Pemohon Nomor :ee, yang dikeluarkan Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blora, telah bermeteraicukup, telah dilegalisir serta sesuai aslinya (bukti P.4);5.

Penetapan No.341/Pdt.P/2020/PA.Bla

341/Pdt.G/2021/PA.Prgi

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Prgi2.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Prgibahwa telah terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa dalil Penggugat mengenai Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahun sampai sekarang. Sesuaiketerangan saksisaksi Penggugat bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak bulan Juli 2019 sampai sekarang.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.PrgiNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jis.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.PrgiMenimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan perceraian Penggugattelah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) huruf (f) Penjelasan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jis.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.PrgiAndri Satria Saleh, S.H.I., M.Sy. Mad Said, S.H.Panitera Pengganti,Marlina, S.H.Perincian biaya:1. PNBPa. Pendaftaran :Rp 30.000,00b. Panggilan Pertama P&T :Rp 20.000,00c. Redaksi :Rp 10.000,002. Biaya Proses (ATK) : Rp 100.000,003. Panggilan : Rp 450.000,004. Meterai : Rp 10.000,00Jumlah Rp 620.000,00(enam ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Prgi

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Skg dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.386.000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah.)

341/Pdt.G/2017/PA.Skg

PENETAPANNomor 341/Pdt.G/20176/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarayang diajukan oleh:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantidak ada, bertempat kediaman di Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut Penggugat.melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanpetani, bertempat kediaman di Kabupaten

Luwu, selanjutnyadisebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang, di bawah register perkaraNomor 341/Pdt.G/2017/PA.Skg, tanggal 6 April 2017 dengan dalildalil sebagaiberikut :1.

Bahwa yang menjadi wali pada perkawinan Penggugat dan Tergugat adalahkakak kandung Penggugat yang bernama Sumardi karena ayah kandungPenggugat telah meninggal dunia dan yang mengawinkan adalah ImamKelurahan Laelo yang bernama Budiman dan yang menjadisaksi adalah Sudarmin dan Sade dengan mahar 44 Real;Hal. 1 dari 5 hal.Pen.No.341/Pdt.G/2017/PA SkgBahwa Penggugat pada waktu perkawinan tersebut berstatus gadissedang Tergugat berstatus jejaka;.

Menyatakan perkara Nomor 341/Pdt.G/2017/PA Skg dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 386.000.00 (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sengkang pada hari Selasa tanggal 2 Mei 2017 Miladiah,bertepatan dengan tanggal 5 Syaban 1438 Hijriah, oleh Hj. St. Aisyah S, S.Hsebagai Ketua Majelis, DraHj. Faridah Mustafa dan Drs. Muh.

Arsyad, S.AgHal. 4 dari 5 hal.Pen.No.341/Pdt.G/2017/PA SkgPerincian biaya perkara :1.oOo BR oO N Pendaftaran Rp 30.000,00. ATK Perkara Rp 50.000,00. Panggilan Rp 295.000,00. Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 386.000,00(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Panitera PenggantiEviyani, S.HHal. 5 dari 5 hal.Pen.No.341/Pdt.G/2017/PA Skg

341/Pdt.G/2017/PA.Bpp

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan xxxx,tempat kediaman di xxxx, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxx,tempat kediaman di xxxx, sebagai Tergugat

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXBahwa pada harihari sidang yang telah ditetaokan Penggugat danTergugat telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali pada Putusan Teranonimisasi Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Bppsidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(...) tanggal ..., ternyata

Mengabulkan gugatan Penggugat; Putusan Teranonimisasi Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Bpp2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Rifa'i, M.H.Panitera Pengganti,ttd.Zakiah Darajah Muis, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 450.000,00 Putusan Teranonimisasi Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Bpp Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 23 Mei 2017Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 341/Pdt.G/2017/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Bpp

341/Pdt.P/2020/PA.Sel

PENETAPANNomor: 341/Pdt.P/2020/PA.

No. 341 /Pdt.P/2020/PA.

341/Pdt.G/2021/PA.Srl

No. 341/Pdt.G/2021/PA.

341/Pdt.G/2020/MS.Sgi

Tergugat selalu minta Penggugat untuk mengajukan gugatanperceraian;Hal. 2 dari 16 Hal.Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/MS.Sgi5. Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan kehidupanrumah tangga dengan sikap Tergugat yang tidak bertanggung jawabterhadap kehidupan rumah tangga, karena itu Penggugat mangajukangugatan perceraian untuk kepastian hokum ;6.

Oleh karena itu,Hal. 3 dari 16 Hal.Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/MS.Sgidiperintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk memilih mediator, baikmediator dari hakim yang telah ditunjuk oleh Mahkamah Syariyah ataupunmediator dari luar Mahkamah Syariyah yang dipilin oleh Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sepakat memilih hakimMahkamah Syariyah Sigli, yaitu Dra.

Sulaiman(Tergugat) dan Fitriah (Penggugat), Nomor 64/04/V/2015, dikeluarkanHal. 4 dari 16 Hal.Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/MS.Sgipada tanggal 18 Mei 2015, oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan IndraJaya, Kabupaten Pidie, bermaterai Cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, dan ternyata cocok dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P2;3.

(Empat ratus lima puluh enam ribu rupiah).Hal. 15 dari 16 Hal.Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/MS.SgiDemikian dijatuhkan dalam rapat Permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syariyah Sigli pada hari Kamis, tanggal 1 Oktober 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 11 Shafar 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. AhmadYani sebagai Ketua Majelis, Drs. Razali dan Drs.

Biaya Materai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 456.000.00,Hal. 16 dari 16 Hal.Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/MS.Sgi

AYU AKHIRYANI, S.H selaku Hakim Ketua, I MADE GEDE TRISNA JAYA SUSILA, S.H dan A.A AYU MERTHA DEWI, S.H, M.H masing-masing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja Nomor : 341/Pdt.G/2016/PN.Sgr tertanggal 18 Juli 2016, putusan tersebut diucapkan pada hari Senin, tanggal 5 September 2016 dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, didampingi oleh Hakim - Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh KADEK DARNA, S.H Panitera Pengganti pada Pengadilan

341/Pdt.G/2016/PN.Sgr

swasta, bertempattinggal di Kabupaten Buleleng, yang selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara ini;Setelah memperhatikan alat alat bukti yang diajukan oleh Penggugat;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 1Juli 2016 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja padatanggal 18 Juli 2016, dibawah register Nomor 341 / Pdt.

Bahwa setelah kejadiankejadian tersebut tergugagt selalumenyampaikan keinginannya untuk berpisah dan berakhir denganHalaman 2 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 341/Padt.G/2016/PN. Sgrpertengkaran dalam setiap pertengkaran Tergugat selalu pergi darirumahnya dengan alasan ingin berpisah terus tanpa alasan yangmasuk akal;.

SAKSI 1;Menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah anak Kandung saksi, kenal denganTergugat selaku menantu saksi;Halaman 5 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 341/Padt.G/2016/PN.

Singarajaserta dihadiri oleh Penggugat, tanpa dihadiri oleh Tergugat.Halaman 14 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 341/Padt.G/2016/PN.

PNBP Rp 10.000,4 Redaksi Rp 5.000,5 Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 521.000, (Lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).Halaman 15 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 341/Padt.G/2016/PN. Sgr

341/Pdt.P/2016/PA.Bpp

PUTUSANNomor 341/Pdt.P/2016/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara LainLain antara:Pemohon, Samarinda, 18 November 1981, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon. ..., ..., agama ..., pendidikan ..., pekerjaan xxxx, tempat tinggaldi xxxx, sebagai Termohon

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut Putusan Teranonimisasi Nomor 341/Padt.P/2016/PA.BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1.

Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Nasma Azis, S.Ag Putusan Teranonimisasi Nomor 341/Padt.P/2016/PA.BppPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 200.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 26 September 2016Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 341/Padt.P/2016/PA.BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraLainLain yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 341/Pdt.P/2016/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 341/Padt.P/2016/PA.Bpp

Urecon Utama tanggal 20 Juni 2002, yangmenerangkan bahwa C. 341 P. 353 luas 6.475 m2 an. Ridwan tidaktermasuk ke PT. Urecon;9.2.

;Bahwa mengacu pada uraian tersebut di atas, sangat jelas bahwa Girik C.341 belum pernah dibebaskan oleh PT. Megapolitan maupun PT. Urecon,Halaman 4 dari 32 hal. Put. Nomor 533 K/Pdt/2017dan fakta hukumnya atas Girik C. 341 atas nama Ridwan bin Kocel,sebagian kecil tanahnya telah dapat diterbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor04854/Limo, seluas 450 m?

P.353.atas nama Ridwan bin Kocel:Pelawan/sekarang Termohon Kasasi telah gagal atau tidak berhasilmembuktikan bahwa Girik Nomor 341 P 353 D.Il atas nama H.

atas nama Terlawan/sekarangPemohon Kasasi;Jadi perlu Pemohon Kasasi/semula Terlawan tegaskan sekali lagi bahwa tanahGirik Nomor 341 P 353 D II atas nama H.

atas nama PT Megapolitan Development Tbk (Terlawan/sekarang PemohonKasasi);sertabukan berasal dari Tanah Girik Nomor 341 P 353 D II atas nama H.

341/Pdt.G/2017/PN Sgr

Terhadap harta bendaTergugat yaitu berupa Tanah beserta bangunan diatas tanah tersebut berserta turutannyayang terletak di jalan Pantai Indah Gang V No. 15 Desa Baktiseraga Kecamatanhalaman 6 dari 17 halaman Putusan No. 341/Pdt.G/2017/PN.SgrBuleleng, Kabupaten Buleleng sertipikat Hak milik No. 135. NIB. 22.04.05.25.00172.luas 520 M2, atas nama NI LUH SUKERASIH.

Bahwa Tergugat mengakui kebenaran dan validitas dalil posita 1, 3 dan 4 yangdisampaikan Penggugat tetapi Tergugat menolak dalil posita 2, 5, 6, 7 dan 8;halaman 8 dari 17 halaman Putusan No. 341/Pdt.G/2017/PN.Sqr3.

Menerima eksepsi Tergugat untuk seluruhnya.halaman 9 dari 17 halaman Putusan No. 341/Pdt.G/2017/PN.Sqr2. Menyatakan dalam hukum gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Neit OnvankelijkVerklaard)DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya2. Menyatakan dalam hukum gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Neit OnvankelijkVerklaard)3.

Gugatan Penggugat Obscuur Libel;halaman 13 dari 17 halaman Putusan No. 341/Pdt.G/2017/PN.SqrBahwa Gugatan Penggugat untuk menjadikan tanah sertifikat Hak Milik Nomor 135 NIB22.04.05.25.00172 seluas 520 M2 terdaftar atas nama Ni Luh Sukerasih beserta bangunanturutannya yang terletak di jalan pantai indah Gang V nomor 15, desa Baktiseraga, Kec.Buleleng, Kab.

(Satu juta tujuh ratus tiga puluh satuhalaman 17 dari 17 halaman Putusan No. 341/Pdt.G/2017/PN.Sqr

341/Pid.Sus-LH/2016/PN.Prp

Geringging)seluas 10.200 (sepuluh ribu dua ratus) hektar yang terletak di KabupatenDaerah Tingkat ll Kampar Propinsi Daerah Tingkat Riau sebagai KawasanHutan dengan Fungsi Hutan Produksi.Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor: 341/Pid.Sus.

Rekomendasi dari Gubernur.Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor: 341/Pid.Sus.

Kawasan lindung ini harus dijagakelestariannya;Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor: 341/Pid.Sus. LH/2016/PN.Prp Bahwa akibat penebangan pohon tersebut maka terjadi kerusakan tegakandan erosi tanah di kawasan lindung setempat PT.

SSL, dan terdakwa SAPRAN LUBIS bersama denganHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor: 341/Pid.Sus.

,Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor: 341/Pid.Sus. LH/2016/PN.Prp